西方民主理論溯源

劉 晶

“民主（democracy）”概念源于兩個希臘文字的組合：Demos和Kratos。前者指人民或公民，后者指統(tǒng)治或權(quán)力。兩個希臘文組合在一起就是民主，含義是指統(tǒng)治權(quán)歸人民所有，或者稱為人民主權(quán)。民主最原始的含義在于全體公民擁有參與和管理國家事務(wù)的平等無差別的權(quán)利。近現(xiàn)代以來，絕大多數(shù)人都認為“民主是個好東西”，但民主并不是從開始就被看作好東西。在過去的兩千多年間，民主大部分時間被看作是“壞東西”，它被看作是普通窮人愚昧、不理性的產(chǎn)物。隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的不斷變化，民主作為制度或意識形態(tài)被廣泛運用。在古代雅典民主政制的基礎(chǔ)上，現(xiàn)當代理論家們逐漸總結(jié)和探索出豐富的民主理論形式。

可以說，古代民主是西方民主的淵源，其源頭可以在古希臘、古羅馬政治思想賢哲們的理論中找到。雅典民主制已成為現(xiàn)代政治思想的主要淵源，尤其是平等、正義、自由、法律等思想和理念對后世西方政治思維的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。①

西方古代民主思想與雅典民主制

雅典的城邦民主產(chǎn)生于公元前6世紀初的梭倫改革，經(jīng)歷了長期而曲折的逐步完善。公元前5世紀，雅典建立了城市國家（城邦）。城邦被定義為是以城市為中心的自治國家，小國寡民是其最核心的特征，由于雅典城邦地域范圍小，人口集中且公民數(shù)量較少，這樣的地理和人口因素為直接民主制的誕生奠定了良好基礎(chǔ)。少數(shù)的公民享有直接參與和決定城邦事務(wù)的權(quán)利，“人民的統(tǒng)治”奠定了民主最基本的含義，這樣的直接民主制為后世民主內(nèi)涵和外延的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。歷經(jīng)貴族政治時期、梭倫改革和克利斯提尼改革后，雅典民主制逐步建立。隨后又經(jīng)歷伯里克利時期，雅典的民主制得到了更廣泛和深刻的發(fā)展。貴族政治時期的雅典處于平民與貴族長期對抗狀態(tài)，階級矛盾十分尖銳。亞里士多德曾概括這一時期為“多數(shù)人被少數(shù)人奴役，人民起來反抗貴族”。黨爭十分激烈，各黨長期保持著相互對抗的陣勢，直到后來才共同選擇梭倫為調(diào)停人和執(zhí)政官，把政府委托給他。

梭倫從經(jīng)濟、法律、政治、官吏任選等方面進行了全面徹底的改革。在梭倫的憲法中最能體現(xiàn)民主價值的有以下三方面：一是禁止用人身作擔保的借貸，這一點也是最重要的；二是群眾力量的主要基礎(chǔ)，即向陪審法庭申訴的權(quán)利；三是任何人都有自愿替被害人要求賠償?shù)淖杂?。②在?jīng)濟方面，梭倫推出系列改革措施，鼓勵工商業(yè)和對外貿(mào)易，進行貨幣改革。這些改革促進了城邦的繁榮，為民主制的發(fā)展提供了肥沃的土壤。在政治方面，梭倫按財產(chǎn)多少將公民劃分為四個等級，使并不富有的廣大公民享有一定的政治權(quán)利，這為城邦公民最大范圍地享有民主權(quán)力奠定基礎(chǔ)。此外，梭倫還恢復(fù)了公民大會和建立四百人會議，規(guī)定全體公民都有平等的機會成為民眾法庭陪審員，這是民主精神的體現(xiàn)。但是因取消債務(wù)惹怒貴族，又因土地問題使平民十分不滿。因此，梭倫的改革使得貴族和平民都怨聲載道。此時，梭倫決定卸任執(zhí)政官之職，條件是必須施行他頒布的憲法。此后雅典國內(nèi)展開了激烈的黨爭。隨著克利斯提尼進行政治改革，雅典城邦民主制最終得以確立，氏族制度的最后殘余也隨之而滅亡，民主政治改變了雅典的階級關(guān)系，推動了奴隸制和雅典經(jīng)濟的繁榮。

持續(xù)約半個世紀之久的希波戰(zhàn)爭，使得波斯帝國元氣大傷，同時讓雅典的軍事實力和政治威力大為提高。這為雅典的奴隸制經(jīng)濟開辟了廣闊的市場和充足的財力資源，也為民主政治發(fā)展創(chuàng)造了極其有利的條件。在伯里克利時期，雅典又進行了旨在推動民主發(fā)展的若干政治改革，這個時期的雅典經(jīng)濟、政治、文化景象繁榮昌盛。此外，孕育其中的民主制也得到了空前發(fā)展，為雅典成為城邦民主制的代表奠定了良好基礎(chǔ)。通過梳理雅典民主政治建立的歷史脈絡(luò)可知，雅典民主發(fā)展的根本動力是工商業(yè)奴隸主和廣大平民與氏族貴族的斗爭。從本質(zhì)上說，民主是工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。雅典民主制成就的輝煌是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的民主。作為民主的典范，雅典民主制具備民主的基本特征，可以概括為主權(quán)在民、法律至上、權(quán)力制約和公民意識。第一，主權(quán)在民主要體現(xiàn)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)（公民大會，五百人的議事會和民眾法庭）和雅典公民“輪番為政”（雅典政治向全體公民開放）上；第二，法律至上主要體現(xiàn)在雅典政制嚴格實行法治，絕對禁止人治。雅典人視憲法為最高法律，神圣不可侵犯。此外，法律至上更體現(xiàn)在依法治國，法律面前人人平等。同時，雅典人強烈反對人治。亞里士多德曾盛贊這種法治精神。他說：“法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治。遵循這種法治的主張，這里還須辨明，即使有時國政仍需依仗某些人的智慮，這總得限制這些人們只能在應(yīng)用法律上運用其智慧，讓這種高級權(quán)力成為法律監(jiān)護官的權(quán)力。”③這肯定了法治優(yōu)于人治。在不否定為政者發(fā)揮個人才智的同時，也提出了為政者只能在不違背法律的前提下運用個人智慧。亞里士多德的法治觀念無疑是雅典法治實踐的思想結(jié)晶；第三，權(quán)力制約主要體現(xiàn)在雅典最重要的三大機構(gòu)（公民大會，議事會和民眾法庭）之間的監(jiān)督和制約。其中值得一提的就是貝殼放逐法。這個規(guī)定是雅典公民控制高級行政官員的重要手段。貝殼放逐法類似于現(xiàn)代對高級行政官的彈劾法，但區(qū)別在于，在雅典執(zhí)行此法的是全體公民；第四，公民意識主要體現(xiàn)在雅典民主制后面相應(yīng)的政治文化和觀念。它與民主制相輔相成，重要性不亞于民主制度本身。雅典形成了統(tǒng)一的公民集體，關(guān)心雅典，參與政治，輪番執(zhí)政，是雅典人心目中神圣的權(quán)力和義務(wù)。城邦至上，政治為本，成為了雅典人的共識。這就印證了亞里士多德的一句名言，即“人類在本性上，是一個政治動物”④。

雅典民主制的輝煌令人贊嘆，但它畢竟是人類民主發(fā)展的初級階段，缺陷和存在的問題也應(yīng)值得注意，其主要核心是雅典民主制本質(zhì)上是少數(shù)人的民主。雅典民主制是城邦民主制，是小國寡民的民主制。享有民主權(quán)的只不過是全體雅典居民中的少數(shù)，不過四五萬人。這是使得雅典民主制具有直接民主形式的基本原因。成為公民的條件是年滿20歲的雅典男子，且其父母都是雅典的公民。奴隸、婦女和異邦人皆無公民權(quán)。古希臘城邦眾多，面積不大，極易成為異邦人。雅典的民主有局限性，它只是由少數(shù)公民享有的、排斥大多數(shù)人的民主。

此外，在公民大會等民主機構(gòu)中，經(jīng)常是時間閑暇、受過良好教育、知識層次較高的、能言善辯的富人們提出各種議案和發(fā)表各種演說?？上攵?，富人階層所代表的階級利益和最終達成的提案共識是具有一定階級性的，是不夠全面的。雅典民主制尊奉多數(shù)人的意見，這樣也極易忽略少數(shù)人的意見，使少數(shù)人受到排斥和打擊。這種將多數(shù)人的意見絕對化、缺乏保護少數(shù)人意見的做法也存在一定的問題，它極易為專制政治提供土壤。

古希臘、古羅馬時期的主要民主思想

當今世界，幾乎所有國家都以民主國家自居。20世紀以后，大多數(shù)國家都開始接受民主，并高舉民主旗幟進行自身建設(shè)與發(fā)展。在古代擁有較高知識素養(yǎng)、較廣社會關(guān)系的賢人都來自于精英階層。精英們認為使沒有受過教育的廣大窮人擁有權(quán)力是愚蠢的。他們把民主當作是窮人對富人橫行霸道的制度，即群氓政治。⑤例如，在雅典政制中，民主的權(quán)利只屬于少數(shù)的雅典公民享有，符合雅典公民條件的基本上都是這個社會的有產(chǎn)階級或精英階級，他們懼怕或反對民主。有產(chǎn)階級或精英們認為大多數(shù)人是無知和無能的，他們不具備一定的政治能力，對問題的看法和認識很難正確和深刻。他們認為普通人的看法最多只能算是一種觀點，而且是未經(jīng)過深思熟慮或錯誤的觀點。此外，精英們還認為大眾的無知和愚蠢極易被政治鼓動家們所利用，受其蠱惑和擺布。因此，他們堅信：多數(shù)人或群氓一旦獲得參政的權(quán)利就會變成集體暴君。

對古希臘民主政治實踐深入透徹研究的當屬蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。因此，在梳理古希臘時期的民主思想時，主要以師徒三人的民主思想為代表。

蘇格拉底（公元前469～前399年）可謂是古希臘哲學的分水嶺。他擴大了哲學研究的范圍，將重心引到對人心靈的關(guān)注上。雅典民主制先天缺乏理性，因此導(dǎo)致了新的專制與保證，雅典民主逐漸變?yōu)榉抢硇缘谋┟裾巍ＬK格拉底認識到了這一點，他認為直接民主具有局限性，人民天生是不理性的，他們?nèi)狈芾砗兔裰鞯牟胖牵麄兊臎Q定不一定合乎理性。蘇格拉底認為“民眾沒有任何關(guān)于善的知識”，因此他不可能完全“符合民主的原則和人民主權(quán)”⑥。對于直接民主，蘇格拉底持反對態(tài)度。因為無限的多數(shù)權(quán)威就意味著權(quán)力的濫用，少數(shù)的意見也很難得到尊重和保護。更嚴重的是，多數(shù)的無限權(quán)威反復(fù)濫用的結(jié)果極易導(dǎo)致暴政，最終帶來社會的動蕩。蘇格拉底指出了民主泛濫的不良后果，其思想超越了古希臘的民主思想，為近代西方民主理論的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

作為蘇格拉底的學生，柏拉圖（約公元前427～前347年）繼承并發(fā)展了老師的理論。柏拉圖提出哲人王思想，他認為，普通人沒有治國的能力，并不適合管理國家，只有哲人王才能成為統(tǒng)治者。柏拉圖認為理想社會應(yīng)由三種人組成，即國者、輔助者和生產(chǎn)階層。這三個階層應(yīng)各司其職，互不相亂，和諧一致。柏拉圖認為這種和諧完美的政體為貴族制。與之相對應(yīng)的四種不完美政體為軍統(tǒng)制、寡頭制、民主制和暴君制。柏拉圖認為民主制猶如一艘無舵手的大船，沒有分工，沒有專業(yè)化，效率低下，難以勝任應(yīng)對大海。在這種制度下，人們都能無條件、無差別地參與和管理國家事務(wù)，人們很可能不再尊重權(quán)威，也容易忽略他人的感受，整個社會極易陷入極端的無政府狀態(tài)。顯然，在蘇格拉底和柏拉圖眼中，民主危害重重，是極易引起社會動亂的嚴重隱患，其重心是懼怕普通大眾的直接參政，并為占少數(shù)貴族精英的利益作辯護。

柏拉圖的學生亞里士多德（公元前384～前322年）在繼承發(fā)揚老師和先輩思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了有別于前人的民主政治思想。民主政體是亞里士多德民主思想體系的重要部分。在《政治學》、《雅典政制》等著作中，他運用大量篇幅對民主制進行深入的論述和探討。根據(jù)亞里士多德的論述，他將政體劃分為為了謀取城邦共同利益的正宗政體以及為了謀取部分人利益的變態(tài)政體。亞里士多德眼中的理想政體，最重要的不在于掌權(quán)者的人數(shù)或階級，而是政權(quán)服務(wù)的目標是城邦的全體利益還是統(tǒng)治者的部分利益?？梢钥闯?，共同利益具有最重要的地位，并以此作為劃分整體優(yōu)劣的標準。一個人的私利是私利，多數(shù)人的私利也是私利。他所希望的是統(tǒng)治者能夠超越階級利益，從城邦的共同利益出發(fā)行使權(quán)力和制定政策。亞里士多德最推崇的政體是由中產(chǎn)階級掌權(quán)的共和政體，他認為中產(chǎn)階級具有節(jié)制和中庸的美德，尤其是他們很少有野心。他所推崇的共和政體的核心精神是社會利益的不同階級共享（只限于公民）公共權(quán)力。但是只要有階級存在，任何時代的統(tǒng)治者都只是為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的，可能他會在謀取自身利益的同時客觀上顧全到社會的公共利益，但其出發(fā)點是統(tǒng)治者自身階級的利益，亞里士多德超越階級利益的觀點只能是一種空想。亞里士多德對于城邦和公民本質(zhì)的論述蘊含了最基本的民主精神和原則。他認為，城邦在本性上是公民的組織，而公民是具有城邦政治生活參與權(quán)的人。亞里士多德歸納出三個古代民主政治的特征：一是平等原則，二是遵從多數(shù)的原則，三是城邦公職面向所有公民?？梢姡裰髡w平等、多數(shù)、公平的基本原則在亞里士多德的思想中早有體現(xiàn)。

針對蘇格拉底和柏拉圖對于民主政制的批判，亞里士多德也做出相應(yīng)的辯駁。首先，他認為群眾的集體智慧不一定遜于政治家的個人判斷力；其次，技術(shù)不等于技術(shù)評判；再次，出身高貴與卑微同技能嫻熟沒有絕對正向的因果關(guān)系。但是，對于民主制，亞里士多德也提出了批評。他的批評主要針對極端民主制，這種政體是由民眾而不是由法律來最后裁決國家事務(wù)，民眾就成為了一位集體君主。極端民主制容易產(chǎn)生多數(shù)暴政，被少數(shù)野心家利用。此外，由于普通貧民占大多數(shù)，富人占少數(shù)，極端民主制會侵犯富人的權(quán)利，這是有違正義原則的。這些批判為日后西方構(gòu)建民主政體時如何防止多數(shù)的暴政提供了有益的啟示。

古羅馬時期，平民革命不斷取得勝利。雖然沒有孕育和發(fā)展出勝于雅典的民主制度，但公民的權(quán)利逐漸得到擴展和保障，法律和法治的觀念也逐漸加深。與古希臘重視公民參與城邦政治相比，古羅馬更多強調(diào)的是國家對公民必須提供的保護和服務(wù)，更看重人民的權(quán)利。古希臘的民主重視權(quán)力，而古羅馬更重視的是權(quán)利。這些思想對后世個人權(quán)利觀念的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠影響。古羅馬民主思想中最重要的是分權(quán)制衡的混合政體思想。

在論及古羅馬分權(quán)與制衡思想時，就必須提到對后世西方產(chǎn)生深遠影響的西塞羅（公元前106～前43年）。西塞羅政治思想中的核心內(nèi)容是分權(quán)與制衡思想，其思想不僅繼承了亞里士多德，還超越了波利比烏斯。西塞羅這樣描述國家：“國家（或共和國）是人民的事務(wù)。但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體?！雹嘁虼耍瑖沂侨嗣竦氖聞?wù)，國家是為了保障人民的共同利益而建立。在政體理論方面，西塞羅主張政體循環(huán)和混合政體。其民主思想主要體現(xiàn)在構(gòu)成分權(quán)結(jié)構(gòu)之一的民眾大會和民主選舉中。西塞羅混合政體的出發(fā)點不是民主，而是權(quán)力的歸屬問題。西塞羅指出要通過政體自身的分權(quán)來進行權(quán)力的約束，以權(quán)力制約來保障公民的合法權(quán)利。這些思想為后世分權(quán)理論、民主理論的發(fā)展都提供了重要的理論依據(jù)。

結(jié)語

西方民主的發(fā)展迄今已有兩千多年的歷史，期間不乏理論和實踐的種種創(chuàng)新和嘗試，古代先哲們的理論財富至今閃耀著歷史的光輝。隨著世界政治經(jīng)濟的不斷發(fā)展，民主的旗幟被運用在革命、治國、社會生活等不同領(lǐng)域。雖然我們今天所談?wù)摰摹懊裰鳌痹缫巡皇腔虺搅斯糯诺涞拿裰髦?，但是古希臘、古羅馬時期孕育出的民主價值、法治觀念以及公平、自由、平等的精神理念至今仍被后世廣泛沿用。

【注釋】

①［英］戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼容等譯，北京：中央編譯出版社，2008年，第15頁。

②［古希臘］亞里士多德：《雅典政制》，日知力野譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第13頁。

③④［古希臘］亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，2008年，第171頁，第7頁。

⑤⑥王紹光：《民主四講》，三聯(lián)書店，2008年，第14頁，第15頁。

⑦［古羅馬］西塞羅：《論共和國 論法律》，王渙生譯，北京：中國政法大學出版社，1997年，第39頁。