北愛爾蘭，英國的另一個分裂基因？

儲殷

盡管引人矚目的蘇格蘭獨立公投以失敗而告終，但是大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國是否能夠維持目前的244820平方公里的本土面積卻仍然是個巨大的問題。相比于主要因為文化心理與社會福利訴求而產(chǎn)生的蘇格蘭獨立運動，北愛爾蘭很可能會讓英國政府在未來幾十年內(nèi)面臨一場更為嚴峻的分離運動。

北愛問題由來已久

北愛爾蘭問題的前身是愛爾蘭問題，而愛爾蘭問題則可以回溯到12世紀。12世紀中葉，英格蘭就開始入侵愛爾蘭。其后，英愛關系曲折復雜，至1801年，雙方簽訂《英愛同盟條約》，愛爾蘭正式并入英國版圖，成立了“大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國”，愛爾蘭成為英國的第一塊殖民地。愛爾蘭人多次進行民族獨立戰(zhàn)爭，反抗殖民者。1916年爆發(fā)了爭取愛爾蘭獨立的都柏林復活節(jié)起義，在英軍武裝鎮(zhèn)壓下，起義最終失敗，幾千名起義者犧牲。

1918年，英國舉行大選，愛爾蘭議員大多為爭取民族獨立的新芬黨人。他們成立愛爾蘭議會，并于1919年1月宣布成立愛爾蘭共和國，組成臨時政府，并組織愛爾蘭共和軍，到處開展反英斗爭，同時派出代表與英政府談判，要求承認愛爾蘭獨立。英國被迫于1921年12月與愛爾蘭臨時政府簽訂和約，承認愛爾蘭南部26郡為自由郡，北方六郡仍留在英國。這時英國國名“大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國”改為“大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國”。1948年12月，愛爾蘭宣布正式脫離英聯(lián)邦。1949年4月英國承認愛爾蘭獨立，但拒絕歸還北方六郡，這遭到了愛爾蘭人的一致反對。愛爾蘭政府自成立以來，一直提出和平統(tǒng)一南北愛爾蘭的要求，但英國政府不予理睬。英國政府認為，北愛爾蘭的歸屬應由北愛爾蘭全體居民決定，這樣英國的愛爾蘭問題演化成了北愛爾蘭問題。

從1968年起，主張北愛脫離英國的天主教徒與愿意繼續(xù)留在英國的新教徒以及英國當局之間的暴力沖突不斷升級，這一沖突持續(xù)了將近30年。北愛的天主教徒與新教徒及英國當局三方進行了各種各樣的斗爭與妥協(xié)。其中，三方于1973年簽訂《森寧代爾協(xié)議》、1985年簽訂《英愛協(xié)定》、1993年簽訂《唐寧街宣言》等都是妥協(xié)的結(jié)果。

1998年三方簽訂《復活節(jié)協(xié)議》，相比于之前有了極為重大的突破。根據(jù)該協(xié)議，北愛爾蘭繼續(xù)留在英國，但將與愛爾蘭建立更加緊密的關系，北愛將成立新議會和負責協(xié)調(diào)同愛爾蘭關系的“南北委員會”。這讓北愛問題在和平解決的路上邁出了決定性的一步。但是這一步并沒有從根本上解決北愛問題，并且隨時可能引發(fā)新的問題。

首先，該協(xié)議規(guī)定，在北愛地方議會的108個地方議席中，新教徒與天主教徒將享有相同的席位。雖然從族群平等的角度出發(fā)，這項規(guī)定對于改變天主教徒長期以來遭受歧視的局面極有幫助，但是由于新教徒人口較多，而天主教徒人口較少，這項規(guī)定實際上造成了同樣的人口產(chǎn)生不同數(shù)量代表的現(xiàn)實，這在本質(zhì)上違反了人人平等的基本原則。事實上，北愛地區(qū)的新教徒對于這一規(guī)定也極為不滿，一些極端派甚至認為這是英國政府為了確保自身不再受到愛爾蘭共和軍的恐怖襲擊而出賣了北愛新教徒的利益。其次，該協(xié)議規(guī)定，愛爾蘭放棄對于北愛的領土主張，但與北愛建立更為密切的聯(lián)系。不僅要在北愛與愛爾蘭之間成立跨邊界的南北部長委員會，而且要在愛爾蘭與英國之間成立英愛政府間會議，以協(xié)調(diào)不列顛島與愛爾蘭島之間的多邊關系。這一協(xié)定同樣受到北愛地區(qū)天主教徒的普遍質(zhì)疑，他們認為這一條款實際上是英國重大的外交勝利，因為這是以表面的形式來徹底否認愛爾蘭對于北愛地區(qū)的主權(quán)。更為重要的是，在《復活節(jié)協(xié)議》中有關于愛爾蘭共和軍解除武裝的條款并沒有得到充分的落實。尤其是愛爾蘭共和軍并沒有自行解散，而是繼續(xù)作為政治勢力而存在，這意味著它的準軍事化特征仍將長期存在。

北愛實現(xiàn)和平充滿了偶然

坦率而言，北愛地區(qū)實現(xiàn)和平本就充滿了偶然。在這場自1968年以來持續(xù)近30年的武裝沖突中，3500多人死亡、40000多人受傷，愛爾蘭共和軍、新教準軍事組織和英國的情報部門，都犯下了累累罪行。雙方之所以能夠?qū)崿F(xiàn)?；?，是多種因素共同作用的結(jié)果。首先，漫長的流血沖突讓雙方都意識到，要徹底擊敗對手幾乎是不可能的。就連一向秉持強硬立場的英國政府，也逐步認識到，大規(guī)模地鎮(zhèn)壓只會增加更多的激進分子，并讓不列顛島本土也受到恐怖活動的威脅。其次，英國國內(nèi)政局的變化。布萊爾的工黨政府采取了相比于保守黨政府更為柔軟、靈活的策略。1997年上臺的布萊爾政府，將解決北愛問題作為自己的首要任務，在愛爾蘭共和軍解除武裝方面做出了關鍵性的讓步。值得指出的是，布萊爾政府之所以能夠做出讓步，與其在下議院處于絕對優(yōu)勢地位密切相關。在1997年大選中，布萊爾政府在下院659個議席中取得418席，從而讓其在和平談判中能夠最大限度地抵抗強硬派的干擾。最后，當時的國際形勢也有利于北愛問題得到解決。一方面，冷戰(zhàn)后的歐洲越來越難以容忍北愛爾蘭惡劣的人權(quán)狀況與幾乎明目張膽的族群歧視。另一方面，美國國內(nèi)的愛爾蘭裔群體對美國政府施加了強大的壓力，促使克林頓政府越來越多地介入到北愛問題之中。更為重要的是對恐怖主義的譴責逐漸成為全球社會的共識，這其中既包括對愛爾蘭共和軍恐怖活動的譴責，也包括對新教武裝與英國情報部門骯臟戰(zhàn)爭的譴責。事實上，愛爾蘭共和軍之所以在2005年宣布放棄武裝斗爭，也和9.11后國際反恐形勢的變化有著直接的關系。

主張分離的聲音并未減弱

《復活節(jié)協(xié)議》簽訂16年以來，北愛局勢有了明顯的好轉(zhuǎn)，但是主張其與英國分離的聲音卻并未減弱。

究其原因，北愛爾蘭有著更為現(xiàn)實的分離基礎。自1603年斯圖亞特王朝起，英格蘭就在愛爾蘭北部的厄爾斯特地區(qū)進行大規(guī)模移民，該地區(qū)逐漸成為了英裔新教徒的聚居地。同時，北愛是外來殖民者建立的高度系統(tǒng)性與高度壓迫性的殖民區(qū)域。在上世紀70年代，40%的天主教徒僅占有14%的土地，而占人口60%的新教徒，在經(jīng)濟、土地以及政治權(quán)力等方面都占絕對優(yōu)勢。更為嚴重的是，天主教徒還長期受到新教極端派準軍事組織的騷擾與壓迫。相比于蘇格蘭，北愛獨立問題的復雜性在于，它不是一個多數(shù)與少數(shù)的投票問題，它甚至不能被以少數(shù)服從多數(shù)的方式來求得解決。在社會存在深刻而明顯的分裂的情況下，所謂的民主投票不過是再次將分裂予以確認并激化。

另外，和平的到來并沒有從根本上解決族群隔閡的問題。政治上，新芬黨與北愛爾蘭統(tǒng)一民主黨雖然聯(lián)合執(zhí)政，但雙方在政治理念上始終存在根本沖突。新芬黨認為目前的共治是走向北愛脫離英國統(tǒng)治的一個階段，而統(tǒng)一民主黨則認為英國對北愛享有毋庸置疑的主權(quán)。在社會生活中，天主教徒在找工作時仍然經(jīng)常遭遇半公開的歧視。新教徒和天主教徒通常住在不同的社區(qū)，孩子上學也在不同的學校，甚至學習完全不同的歷史。更為重要的是，雙方都存在不受控制的激進派。雖然在近幾年，北愛地區(qū)暴力活動的數(shù)量已經(jīng)有了明顯的下降，但準暴力組織卻始終處于半公開的活動狀態(tài)。

同床異夢的和平共治，終究只是暫時的權(quán)宜之計。它或者走向進一步的融合，或者走向公開的分裂。值得注意的是，近幾年來由于北愛地區(qū)工業(yè)的萎縮，從事工商業(yè)的新教徒開始向不列顛島流動，從而帶來新教徒人口所占比例的持續(xù)下降。截至2012年，新教徒與天主教徒分別占地區(qū)人口的48%與45%，這意味著新教徒絕對的人數(shù)優(yōu)勢正在消失，也意味著如果在10～20年后有一場類似蘇格蘭的公投，那么北愛的脫離很有可能成為現(xiàn)實。與和平進行的蘇格蘭公投不同，北愛的脫離將很難避免大規(guī)模的暴力，而且即便脫離，北愛的未來也更可能成為一種自行的瓦解，那就是天主教族群為主的地區(qū)并入愛爾蘭或獨立，新教族群為主的地區(qū)則繼續(xù)留在英國。不過，相比于蘇格蘭的獨立，英國社會可能更能平和地接受北愛的脫離，這是因為：一方面，大多數(shù)英國人都非常清楚，英國在北愛地區(qū)的統(tǒng)治并不合法；另一方面，大多數(shù)英國人也非常清楚，在經(jīng)濟上，維持英國北愛的統(tǒng)治也并不合算。

（作者為國際關系學院副教授）endprint