蘭心
科學(xué)的教育評價作為學(xué)校工作的重要組成部分,在推進(jìn)新課程改革和素質(zhì)教育發(fā)展中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用,在促進(jìn)師生全面、健康、和諧的發(fā)展中發(fā)揮著重要的激勵作用。但目前的評價制度已嚴(yán)重影響了新課程改革和素質(zhì)教育的進(jìn)程,無法適應(yīng)廣大師生全面發(fā)展的要求。只有大力更新評價觀念,積極完善評價制度,嚴(yán)格貫徹科學(xué)有效的評價機(jī)制,才能與新課程改革、素質(zhì)教育相適應(yīng),才能全面提升教育教學(xué)質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)學(xué)校工作又好又快發(fā)展。
隨著新課程改革的深入發(fā)展和素質(zhì)教育的不斷深化,全國教育戰(zhàn)線上呈現(xiàn)出辦學(xué)理念不斷創(chuàng)新、“有效課堂”深入探討、學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的繁榮景象。但究其實(shí)質(zhì),學(xué)校整體的辦學(xué)水平并未產(chǎn)生質(zhì)的變化;教師雖建構(gòu)起“探究、合作、交流”的課堂教學(xué)新模式,但教育教學(xué)仍未達(dá)到預(yù)期效果;以“學(xué)生為本”的教育思想有所體現(xiàn),但并未真正貫徹到底。究其原因,有觀念轉(zhuǎn)變方面的,有行動實(shí)踐方面的,更有制度管理方面的。說到制度管理,就不能不談學(xué)校教育評價問題。由于“分本位”思想所限,目前學(xué)校的教育評價體制和運(yùn)行機(jī)制仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于新課程改革和素質(zhì)教育思想,可以說,現(xiàn)行的學(xué)校教育評價已成為新課程改革和素質(zhì)教育深入發(fā)展的桎梏,這就需要廣大教育工作者特別是教育行政管理者深入領(lǐng)會教育評價的意義,徹底轉(zhuǎn)變教育評價思想,完善教育評價制度,堅(jiān)決運(yùn)行起與新課程改革、素質(zhì)教育相符合的評價機(jī)制,只有這樣,才能穩(wěn)步、全面、深入地推進(jìn)新課程改革和素質(zhì)教育,使學(xué)校辦學(xué)水平和教育教學(xué)質(zhì)量真正實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。
長期以來,由于受“應(yīng)試教育”的思想影響,社會衡量學(xué)校辦學(xué)水平的尺度是升學(xué)率,學(xué)校評價教師工作的標(biāo)尺是教學(xué)成績,教師評價學(xué)生成才的標(biāo)準(zhǔn)是考試分?jǐn)?shù),這種“應(yīng)試教育”的評價目的觀在大力推進(jìn)新課程改革和素質(zhì)教育實(shí)施的今天雖有所收斂,但基本上仍是大行其道,導(dǎo)致目前學(xué)校教育評價工作中仍存在一些急需解決但又棘手的問題,這主要反映在對學(xué)生的評價、對教師的評價和對課堂教學(xué)評價三個方面:
一、對學(xué)生的評價
1.在評價目的上,長期以來,我國對學(xué)生的評價主要以“選擇適合教育的學(xué)生”為根本目的,即以“選拔適合高一級學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生”為評價活動的最高宗旨。為此,學(xué)習(xí)成績成為評價學(xué)生的主要甚至是唯一的依據(jù)。學(xué)生被迫放棄自己的興趣、愛好,學(xué)校則違背青少年的成長規(guī)律只教升學(xué)考試必考的科目,強(qiáng)行加班加點(diǎn),強(qiáng)制死記硬背,丟棄非考試科目,忽視學(xué)生的興趣、愛好,學(xué)生的全面發(fā)展、個性發(fā)展幾乎成為空談。在新課改和素質(zhì)教育不斷深入推進(jìn)的今天,上述情況雖在一定程度有所改觀,但不夠堅(jiān)決、不夠徹底、不夠完善,甚至在某些學(xué)校依舊是我行我素,你調(diào)你的素質(zhì)曲,我唱我的傳統(tǒng)調(diào),只要考試大旗不倒,分?jǐn)?shù)評價仍是唯一。
2.在評價功能上,目前學(xué)校對學(xué)生的評價尚未從“鑒定甄別”、“選拔淘汰”的尺度上完全轉(zhuǎn)變過來,“為促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展而評價”、“為促進(jìn)教育質(zhì)量的全面提高而評價”還沒有真正成為大多數(shù)人的實(shí)踐活動。受考試制度所限,受評價目的所控,目前學(xué)生評價主要是教師對學(xué)生、教育外部對內(nèi)部的評價,其弊端是回避了教育的價值問題,忽視了對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的評價,無法評價教育活動中所產(chǎn)生的非預(yù)期結(jié)果。這種評價比較的是相互之間分?jǐn)?shù)排序的高低位置(如高考、中考錄取分?jǐn)?shù)線),難以提供學(xué)生實(shí)際的進(jìn)步狀況和努力程度,對于診斷、改進(jìn)學(xué)習(xí)過程中存在的問題,激勵學(xué)生幾乎無能為力。如果長時間采用這種評價方式,必將給學(xué)生帶來心理負(fù)擔(dān),使其部分后進(jìn)者喪失學(xué)習(xí)的信心,更有甚者會喪失生活的勇氣,滋生出與教師不合作、厭師的態(tài)度,從而降低評價工作的信度和效力。當(dāng)前學(xué)生中出現(xiàn)的“早戀、網(wǎng)癮、暴力、厭學(xué)”等四大社會現(xiàn)象很大程度上與對學(xué)生不科學(xué)的評價有關(guān)。學(xué)生因得不到積極肯定的評價,而導(dǎo)致歸屬感、價值觀、責(zé)任感降低,難免從一個極端走向另一個極端。
3.在評價主體方面,仍是以他評為主,忽視了學(xué)生的自我評價或?qū)W(xué)生的自我評價重視不夠。在這種基本上是一種對立的、被動式的評價過程中,評價者與被評價者扮演的基本是管理者和被管理者的角色,教師高高在上,俯視學(xué)生,學(xué)生的優(yōu)劣得失均由教師說了算;而學(xué)生往往處于被動、消極的地位,大都持冷漠、應(yīng)付甚至是對立、討厭、拒絕的態(tài)度,學(xué)生的自尊心、自信心得不到很好的保護(hù),更有甚者,有的學(xué)生也就是在評價中喪失了學(xué)習(xí)和生活的勇氣。
4.在基礎(chǔ)理論研究方面,教育評價的基礎(chǔ)理論研究還比較薄弱,對學(xué)生個體素質(zhì)的測評仍是一個難題,尤其是對學(xué)生思想道德素質(zhì)、心理健康水平以及情緒、態(tài)度、價值觀等非智力因素的測評,缺乏科學(xué)、有效的技術(shù)和手段。目前很多學(xué)校也意識到對學(xué)生的評價要科學(xué)客觀、全面準(zhǔn)確,但缺乏的就是科學(xué)的評價手段和方法,即使有了相對科學(xué)的評價理念和評測機(jī)制,但整個評價過程太過龐雜,評價方法操作性差,最終導(dǎo)致整個評價過程有始無終,又回到舊有的評價傳統(tǒng)。
二、對教師的評價
受“考試分?jǐn)?shù)決定論”評價制度的制約,目前學(xué)校對教師的評價仍主要停留在教師教學(xué)成績的層面,是一種面向過去的評價,它著眼于教師個人在評價之前或評價之時的工作表現(xiàn),其實(shí)質(zhì)是一種管理性評價、獎懲性評價或規(guī)范性評價。這種評價具有兩種主要功能:第一、表明教師是否履行了自己的工作職責(zé),其工作表現(xiàn)和成績是否符合學(xué)?;蛏霞壗逃鞴懿块T的期望。第二,根據(jù)教師的工作表現(xiàn)和成績,判斷他們是否具備獎勵或處罰的條件。即教師評價的結(jié)果往往是作為領(lǐng)導(dǎo)決定某教師是否續(xù)聘、晉級、獲優(yōu)、加薪的依據(jù)。這種評價的弊端是顯而易見的:一方面,它導(dǎo)致教師在課堂教學(xué)中想方設(shè)法提高學(xué)生的考試成績和升學(xué)率,直接為“應(yīng)試教育”推波助瀾;另一方面,它導(dǎo)致教師僅考慮如何提高學(xué)生的考試成績,對社會的發(fā)展變化缺乏敏感,對學(xué)生適應(yīng)現(xiàn)代化社會的其他素質(zhì)關(guān)心很少,對教育教學(xué)改革的熱情不高,難以更新學(xué)科知識和及時掌握學(xué)科前沿的先進(jìn)教育教學(xué)理念,也就難以適應(yīng)教育教學(xué)改革的要求。另外,這種評價容易導(dǎo)致教師之間的激烈競爭、教師和領(lǐng)導(dǎo)之間的抵觸、對立,不利于教師之間、教師和領(lǐng)導(dǎo)之間的團(tuán)結(jié)合作,更不利于教師的專業(yè)化成長和整個教師職業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。
三、對課堂教學(xué)的評價
課堂教學(xué)評價是課程的重要組成部分,通過科學(xué)有效的評價,能使學(xué)生不斷體驗(yàn)進(jìn)步與成功,認(rèn)識自我,建立自信,促進(jìn)學(xué)生綜合運(yùn)用能力的全面發(fā)展;使教師及時獲取教學(xué)上的信息,對自己的教學(xué)行為進(jìn)行反思和調(diào)整,促進(jìn)教師不斷提高教育教學(xué)水平;使學(xué)校及時了解課程標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況,改進(jìn)教學(xué)管理,促進(jìn)課程的不斷發(fā)展和完善。教學(xué)改革的實(shí)踐表明,傳統(tǒng)的課堂教學(xué)評價機(jī)制已經(jīng)成為課程改革的障礙,將嚴(yán)重影響新課程的貫徹實(shí)施和新課標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。目前,隨著新課程改革的推進(jìn),很多學(xué)校也建立起相對完善細(xì)致的課堂教學(xué)評價機(jī)制,也注重了評價內(nèi)容的全面性,但由于受考試制度的制約,仍然傾向于以“以課堂為中心”、“以教師為中心”、“以書本為中心”。這種評價模式存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾方面:
1.在評價功能上仍傾向于獎懲性評價?,F(xiàn)在評價課堂教學(xué)時增設(shè)了新的評比項(xiàng)目,諸如教學(xué)基本功大賽、優(yōu)質(zhì)課評比、教學(xué)能手評比,這些活動雖在一定程度上對教學(xué)改革起到了積極的促進(jìn)作用,但由于評價的著眼點(diǎn)卻放在了獲獎、提職、晉級、加薪等方面而忽略了評價的發(fā)展性功能,最終不能從根本上提高中小學(xué)教師的整體素質(zhì)。
2.在課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)上過于具體、呆板。太具體、呆板的課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上仍沿襲了傳統(tǒng)的量化評價機(jī)制。按照這種評價標(biāo)準(zhǔn)去評價課堂教學(xué)會導(dǎo)致課堂教學(xué)演變成一種程序化、模式化的活動過程,無法體現(xiàn)課堂教學(xué)的靈活性和開放性,也無法準(zhǔn)確體現(xiàn)出教師個人獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格。
3.在評價方法上,仍然是以聽評課為主。盡管許多學(xué)校在評價實(shí)踐中既組織教師上公開課,又安排學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)隨機(jī)聽課,但畢竟聽課次數(shù)有限,要做出有關(guān)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的客觀公正的判斷,實(shí)際上是很困難的。
綜上所述,當(dāng)前學(xué)校教育評價所存在的問題是評價目的功利化、評價功能獎懲化、評價內(nèi)容知識化、評價過程簡單化、評價主體單一化、評價方法數(shù)據(jù)化。這種評價制度帶有厚重的傳統(tǒng)教育的評價印記,與新課程改革和素質(zhì)教育的理念精神相去甚遠(yuǎn),已嚴(yán)重影響了課程改革和素質(zhì)教育的進(jìn)程。大力進(jìn)行教育評價制度改革,建立全新的與新課程改革、素質(zhì)教育相適應(yīng)的學(xué)校教育評價機(jī)制已成為整個教育改革的當(dāng)務(wù)之急。
(責(zé)任編校:夏蘭英)endprint