美國高校學(xué)術(shù)誠信教育的實(shí)施路徑及啟示

趙武+郭淑玲

摘 要：文章從學(xué)術(shù)誠信教育的內(nèi)涵出發(fā)，梳理了美國高校學(xué)術(shù)誠信教育的歷史發(fā)展過程，分析了美國高校學(xué)術(shù)誠信教育的實(shí)施路徑，并在此基礎(chǔ)上指出對(duì)我國高校學(xué)術(shù)誠信教育的啟示。

關(guān)鍵詞：美國;高校學(xué)術(shù)誠信;路徑

中圖分類號(hào)：G640 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2014）12-0040-03

近年來，學(xué)術(shù)誠信問題成為討論和研究的熱點(diǎn)。不少學(xué)人開始或重新開始關(guān)注學(xué)術(shù)誠信問題，反映在教育方面則著重于如何開展富有成效的學(xué)術(shù)誠信教育。然而，學(xué)術(shù)誠信教育一直沒能得到重視。美國斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)唐納德·肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中說：“我覺得我們?cè)谂囵B(yǎng)年輕的學(xué)術(shù)接班人時(shí)偏重于他們各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)公民所必需的其他知識(shí)和技能。”[1]他所說的知識(shí)和技能即學(xué)術(shù)責(zé)任感。

唐納德·肯尼迪的話也暗示了二十年前的美國學(xué)術(shù)界同樣令人擔(dān)憂，美國大學(xué)也存在著較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。20世紀(jì)80年代，美國各高校逐步加強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信教育，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)率先作為，從學(xué)生一入校就開始利用各種方式對(duì)其進(jìn)行教育。筆者通過梳理美國學(xué)術(shù)誠信教育的歷史經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)幾點(diǎn)啟示，以期為我國高校學(xué)術(shù)誠信教育的發(fā)展提供參考。

一、學(xué)術(shù)誠信教育的內(nèi)涵

成立于1992年的美國國際學(xué)術(shù)誠信中心（International Center for Academic Integrity），認(rèn)為學(xué)術(shù)誠信包含五個(gè)基本價(jià)值觀念：誠實(shí)（honest）、信任（trust）、公平（fairness）、尊重（respect）和責(zé)任（responsibility）[2]。美國科學(xué)三院國家科研委員會(huì)撰寫了一份研究報(bào)告，繼承了該理念，認(rèn)為學(xué)術(shù)誠信體現(xiàn)為一種負(fù)責(zé)任的研究行為，即誠實(shí)、準(zhǔn)確、有效率、客觀[3]。密歇根大學(xué)研究科研倫理和誠信的Nicholas H.Steneck 教授指出，“對(duì)于個(gè)人來說，誠信是其道德品質(zhì)和經(jīng)歷的一個(gè)方面，對(duì)于研究機(jī)構(gòu)來說，學(xué)術(shù)誠信關(guān)系到營造一種提倡負(fù)責(zé)行為的環(huán)境”[4]。這一表述深受布迪厄場(chǎng)域理論和格式塔心理學(xué)的影響。場(chǎng)域理論認(rèn)為，每一個(gè)人的行動(dòng)均被行動(dòng)所發(fā)生的場(chǎng)域所影響，格式塔心理學(xué)也認(rèn)為行為受行為環(huán)境的調(diào)節(jié)。由此可見，學(xué)術(shù)誠信的研究不能僅僅關(guān)注個(gè)體的行為，同時(shí)也是組織、環(huán)境以及制度因素的個(gè)體反映。這一界定對(duì)學(xué)術(shù)誠信教育影響深遠(yuǎn)，它指導(dǎo)著美國學(xué)術(shù)誠信教育由關(guān)注個(gè)體向關(guān)注環(huán)境和組織因素的重大轉(zhuǎn)變。

需說明的是，從個(gè)體與組織兩個(gè)層面探索其與學(xué)術(shù)誠信的關(guān)系是本文的基本分析框架。筆者認(rèn)為用學(xué)術(shù)共同體的概念來引出并詮釋學(xué)術(shù)誠信不失為一個(gè)客觀而有益的視角。學(xué)術(shù)共同體這一概念是20世紀(jì)英國哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼提出來的。他認(rèn)為，區(qū)別于一般的社會(huì)群體與社會(huì)組織，科學(xué)共同體是具有相同或相近的價(jià)值取向、文化生活、內(nèi)在精神和具有特殊專業(yè)技能的人，為了共同的價(jià)值理念或興趣目標(biāo)，并且遵循一定的行為規(guī)范而構(gòu)成的一個(gè)群體[5]。波蘭尼對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的表述具有社會(huì)學(xué)分析的特質(zhì)，學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)所有人員的價(jià)值取向，也是學(xué)術(shù)共同體存在的基礎(chǔ)和先行條件，是理應(yīng)效行的基本行為規(guī)范。而這恰恰是波蘭尼有感于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)圈內(nèi)剽竊、造假行為頻出而提出的。

二、美國高校學(xué)術(shù)誠信教育的歷史

（一）開端：加強(qiáng)立法懲罰

20世紀(jì)中后期，美國學(xué)術(shù)誠信教育的規(guī)范化開始于醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代，媒體接連披露了幾起影響十分惡劣的學(xué)術(shù)不端事件：波士頓大學(xué)癌癥研究人員馬克·斯特勞斯（Marc J.Straus）指使其課題組人員及醫(yī)院護(hù)士們?cè)谑占R床試驗(yàn)資料時(shí)弄虛作假等[6]。這些丑聞一經(jīng)報(bào)道便在公眾中產(chǎn)生很大反應(yīng)，公眾意識(shí)到自己一直信賴與支持的科學(xué)界同樣存在著不道德的行為，更有甚者，學(xué)術(shù)不端者所在的研究機(jī)構(gòu)有意包庇和掩蓋事實(shí)，在事件的處理上十分不積極。公眾由此認(rèn)為被玩弄于股掌之中。美國國會(huì)不得不于1981年3月31日舉行了為期兩天的聽證會(huì)，對(duì)這些不端事件進(jìn)行審理，而研究機(jī)構(gòu)方面十分不配合，他們認(rèn)為該事件被媒體和國會(huì)夸大了，國會(huì)是在多管閑事。結(jié)果，聽證會(huì)后不久哈佛醫(yī)學(xué)院又爆出一起研究丑聞，此后，國會(huì)痛下決心正式介入科研行為的管理，不再放任自流。

1985年美國國會(huì)通過了《健康研究附加法案》，并于1989年增設(shè)了“科學(xué)道德建設(shè)辦公室”（OSI）和“科學(xué)道德建設(shè)審查委員會(huì)”（OSIR），開始對(duì)學(xué)術(shù)界嚴(yán)加管制，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端者。但是，上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)者個(gè)體的調(diào)查及事后懲罰，大小案件均要對(duì)簿公堂，“東廠作風(fēng)”、“強(qiáng)權(quán)思想”一度造成學(xué)術(shù)界人心惶惶。此外，缺乏相應(yīng)的調(diào)查程序，也引發(fā)了研究機(jī)構(gòu)對(duì)其合法性和公正性的控訴。受這一事件的影響，大學(xué)也對(duì)學(xué)術(shù)不端者施以嚴(yán)厲的懲罰，開發(fā)出一種近乎警察制度的監(jiān)管體系，這種不科學(xué)亦不人道的管理體系有悖于學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值理念，引發(fā)了學(xué)生與教師之間的沖突。

（二）制度化：由個(gè)體懲罰向重視環(huán)境和組織建設(shè)轉(zhuǎn)變

自治的科學(xué)共同體應(yīng)擁有自己的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和權(quán)威，其有效性并非來自強(qiáng)權(quán)，而是通過他們自己的成就與認(rèn)可的根本標(biāo)準(zhǔn)的一致性。波蘭尼確立了作為科學(xué)共同體成員進(jìn)行科學(xué)研究活動(dòng)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：原創(chuàng)性、似然性和科學(xué)價(jià)值，這三者決定了研究能否被“科學(xué)共同體”所接受[7]。20世紀(jì)90年代，大學(xué)的管理者們開始探索一種嶄新的學(xué)術(shù)誠信教育理念，引入民主的成分，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)的警察監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的民主參與，由注重懲罰變?yōu)榧?lì)，由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，由社會(huì)模仿學(xué)習(xí)變?yōu)槎喾N教育方式相結(jié)合學(xué)習(xí)，更重要的是從個(gè)體懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌?qiáng)組織建設(shè)。

1992年，OSI和OSIR調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，兩者重組為 “科研道德建設(shè)辦公室”（ORI）。隨后，國會(huì)又頒布了《美國健康研究院復(fù)興法案》，以法律手段正式批準(zhǔn)了ORI的權(quán)限，將ORI合法化，并要求建立主要由教學(xué)醫(yī)院醫(yī)生、生物醫(yī)學(xué)科研人員、律師和倫理專家組成的科研道德建設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)日常工作。endprint

高等教育界也被要求成立專門機(jī)構(gòu)來管理學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，制定本校內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督、檢查、通報(bào)、處罰等相應(yīng)程序和措施。如耶魯大學(xué)的學(xué)術(shù)誠信辦公室（OAI，Office of Academic Integrity）、賓夕法尼亞大學(xué)的榮譽(yù)委員會(huì)（Honor Council，專門負(fù)責(zé)提升校園學(xué)術(shù)誠信文化意識(shí)）、杜克大學(xué)的學(xué)術(shù)誠信委員會(huì)（AIC，Academic Integrity Council）等[8]。1992年唐納德·麥可考比教授成立了學(xué)術(shù)誠信研究中心（CAI，Center of Academic Integrity），來應(yīng)對(duì)校園作弊的增加，鼓勵(lì)和支持學(xué)術(shù)誠信研究，該機(jī)構(gòu)是由大約225家學(xué)術(shù)誠信的研究機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)盟[9]。

研究機(jī)構(gòu)推進(jìn)規(guī)范化管理和制度建設(shè)預(yù)示著學(xué)術(shù)誠信教育理念的根本轉(zhuǎn)變。從根本來講，學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)自治的群體，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)一致性的認(rèn)可對(duì)該群體至關(guān)重要。1994年美國化學(xué)學(xué)會(huì)制定了化學(xué)家行為準(zhǔn)則。1995年美國科學(xué)三院聯(lián)合發(fā)布了《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家——科學(xué)研究中的負(fù)責(zé)行為》的小冊(cè)子，而后，又發(fā)布了《科研誠信：負(fù)責(zé)任研究行為的科研環(huán)境的建立》一書，認(rèn)為學(xué)術(shù)誠信不僅是學(xué)者個(gè)體對(duì)自身的要求，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)組織層面的訴求，尤其是制度建設(shè)和組織文化建設(shè)。

三、美國高校學(xué)術(shù)誠信教育的實(shí)施路徑

（一）將學(xué)術(shù)誠信課程作為通識(shí)教育的重要組成部分

通識(shí)教育是美國大學(xué)前兩年的重要課程計(jì)劃，旨在培養(yǎng)學(xué)生寬泛的知識(shí)、開闊的視野、基本的素養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)外語、寫作、表達(dá)等綜合能力。學(xué)術(shù)誠信課程向?qū)W生傳授基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和倫理道德知識(shí)，讓學(xué)生掌握學(xué)術(shù)研究的基本要求。

迪金森學(xué)院從2006年開始在新生入學(xué)后的第一學(xué)期開設(shè)學(xué)術(shù)誠信課程，向?qū)W生講授剽竊及如何避免剽竊的知識(shí)，稱為“First-Year Program”，新生入學(xué)后由專門的教師采用受眾反應(yīng)技術(shù)（audience response technology）進(jìn)行課堂教學(xué)[10]。課程完成之后，對(duì)學(xué)生進(jìn)行測(cè)驗(yàn)及匿名滿意度調(diào)查，再根據(jù)結(jié)果分析課程的有效性和學(xué)生的接受程度。2007年進(jìn)行的第一次測(cè)量結(jié)果顯示，學(xué)生認(rèn)為他們確實(shí)獲得了學(xué)術(shù)誠信方面的知識(shí)，能夠很好地認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)寫作中的問題，而且他們也喜歡這門課程，這表明課程取得了不錯(cuò)的效果。

學(xué)術(shù)誠信教育的另一課程形式是學(xué)術(shù)寫作和閱讀，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)都有學(xué)術(shù)寫作項(xiàng)目（Writing Program）。2009年，耶魯大學(xué)要求每一名學(xué)生都要學(xué)習(xí)兩門寫作的課程;哈佛大學(xué)在各學(xué)院都開設(shè)了名為“Academic Writing and Critical Reading”的課程，向?qū)W生講授學(xué)術(shù)閱讀和學(xué)術(shù)寫作中的要求和慣例，重點(diǎn)教授學(xué)生如何分析文章、建構(gòu)有力論點(diǎn)，如何使用論據(jù)和二手資料，并且提供學(xué)術(shù)寫作過程中的相關(guān)指導(dǎo)，貫穿于寫作構(gòu)思、初稿、修

訂、定稿。

（二）開展豐富的學(xué)術(shù)誠信宣傳活動(dòng)

在耶魯大學(xué)，學(xué)校專門制定了《關(guān)于提高學(xué)生學(xué)術(shù)誠信重要性意識(shí)的計(jì)劃》。將秋季開學(xué)后的第一周選為學(xué)術(shù)誠信領(lǐng)悟周，注重對(duì)學(xué)術(shù)誠信的道德解釋，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)誠信的重要性?；顒?dòng)包括校長(zhǎng)及各院長(zhǎng)的演講、學(xué)術(shù)誠信政策宣講等環(huán)節(jié)。這一周，學(xué)校充斥了“在一所大學(xué)里最嚴(yán)重的犯罪莫過于從他人那里竊取觀點(diǎn)”、“一所大學(xué)的學(xué)者和研究者有一個(gè)共同的目標(biāo)：探尋真理。學(xué)術(shù)誠實(shí)是整個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)的心臟”等價(jià)值要求和學(xué)術(shù)理想，使學(xué)生隨時(shí)隨地能夠感受高等教育的圣潔。同樣的活動(dòng)被賓夕法尼亞大學(xué)所學(xué)習(xí)，2000年10月，學(xué)校的榮譽(yù)委員會(huì)（Honor Council）發(fā)起了首個(gè)學(xué)術(shù)誠信周活動(dòng)。

（三）制定面向全體學(xué)生的學(xué)生手冊(cè)及榮譽(yù)守則制度

在學(xué)生入學(xué)之初即發(fā)放指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的手冊(cè)，如哈佛大學(xué)的《哈佛學(xué)習(xí)生活指南》及《普林斯頓大學(xué)學(xué)術(shù)誠信手冊(cè)》，手冊(cè)對(duì)校內(nèi)教育資源做了詳細(xì)描述，包括如何查找資料、評(píng)價(jià)資料，如何避免抄襲、整合資料、規(guī)范地引用資料[11]。

美國高校中，榮譽(yù)守則制度是保障學(xué)術(shù)誠信、營造良好校園誠信環(huán)境的最強(qiáng)有力、最普遍的一種方式。榮譽(yù)守則制度受啟發(fā)于希波克拉底誓言，產(chǎn)生于威廉瑪麗學(xué)院，發(fā)展于弗吉尼亞大學(xué)，并逐漸成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要制度。托馬斯·杰斐遜在創(chuàng)立弗吉尼亞大學(xué)不久后就開始利用榮譽(yù)守則的方式來對(duì)學(xué)生事務(wù)管理進(jìn)行改革，他認(rèn)為不能再像中學(xué)時(shí)代利用其害怕心理來管理學(xué)生，而應(yīng)采取民主自治的方式，利用其對(duì)自身榮譽(yù)感的重視和維護(hù)來倡導(dǎo)學(xué)生的自我管理。在杰斐遜的大力倡導(dǎo)下，弗吉尼亞大學(xué)開始實(shí)施學(xué)生自我管理制度，并于1842年提出一項(xiàng)決議。即學(xué)生在考試前要簽署一項(xiàng)聲明，承諾：“我，作為弗吉尼亞大學(xué)的一名學(xué)生，我以我的榮譽(yù)起誓，我在考試中將不會(huì)從任何人那里得到幫助”，后來又加上了“我也不會(huì)給予任何人任何形式的幫助”[12]。這份聲明就是后來榮譽(yù)制度中的書面誓言，這也標(biāo)志著弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)守則制度開始實(shí)行。

榮譽(yù)守則制度不僅在緩解緊張的師生關(guān)系方面取得良好的成效，同時(shí)學(xué)生也有意識(shí)地約束自身行為以維護(hù)榮譽(yù)，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)行為產(chǎn)生了積極影響。榮譽(yù)守則制度在弗吉尼亞大學(xué)的成功實(shí)施對(duì)其他高校產(chǎn)生了重要影響，普林斯頓大學(xué)、馬里蘭大學(xué)等開始效仿弗吉尼亞大學(xué)實(shí)施這一制度。

四、啟示

通過梳理美國學(xué)術(shù)誠信教育的歷史，筆者認(rèn)為我國學(xué)術(shù)誠信教育應(yīng)該做好三方面的轉(zhuǎn)變。

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)：由“強(qiáng)權(quán)管理”到民主管理

學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，蠻橫的管理方式難辭其咎。歸根結(jié)底，科學(xué)共同體是一種自治的學(xué)術(shù)組織，組織的團(tuán)結(jié)性來源于對(duì)自身及同行成就的認(rèn)可與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性。任何外在的強(qiáng)制管理都難以取得良好的效果?？v觀美國學(xué)術(shù)誠信教育的發(fā)展歷史，當(dāng)學(xué)術(shù)界的丑聞引起輿論嘩然時(shí)，美國公眾對(duì)政府管理方式的不民主、手段之恐怖的不滿更甚于學(xué)術(shù)不端行為本身。因此，政府在匆匆實(shí)施監(jiān)管之后，便開始加強(qiáng)對(duì)管理機(jī)構(gòu)的管理，制定約束管理機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度。在保證管理機(jī)構(gòu)合乎程序、行為正當(dāng)之后，再實(shí)行監(jiān)管職能。endprint

（二）從個(gè)體懲罰轉(zhuǎn)向組織建設(shè)

加強(qiáng)組織建設(shè)、制度建設(shè)，發(fā)展組織文化營造良好的學(xué)術(shù)氛圍成為美國學(xué)術(shù)界糾正學(xué)術(shù)不端的主要手段。近年來，我國已經(jīng)有部分高校開始致力于學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德政策的制定。如《華東師范大學(xué)學(xué)術(shù)道德守則》、北京大學(xué)的《本科考試工作與學(xué)術(shù)規(guī)范條例》等。然而，這些高校對(duì)學(xué)術(shù)誠信的要求僅體現(xiàn)在學(xué)生手冊(cè)中的捎帶提及以及考試階段對(duì)考試誠信的宣傳，明確制定學(xué)術(shù)誠信或者學(xué)術(shù)規(guī)范條例，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的高校數(shù)量極為有限。反觀美國大多高校均設(shè)有學(xué)術(shù)委員會(huì)、榮譽(yù)委員會(huì)等專門的機(jī)構(gòu)來處理學(xué)術(shù)不端問題，且都制定了相關(guān)學(xué)術(shù)誠信政策，并將政策公開于學(xué)校網(wǎng)站上，這都是值得我國高校借鑒的。

（三）實(shí)施榮譽(yù)守則制度，加強(qiáng)通識(shí)教育

從學(xué)術(shù)誠信教育與學(xué)生事務(wù)管理的關(guān)系分析，倡導(dǎo)自治的榮譽(yù)守則制度將是學(xué)術(shù)誠信教育的主要方式。杰斐遜畢生致力于民主事業(yè)，將民主精神融入教育管理之中造就了榮譽(yù)守則制度。榮譽(yù)守則所具有的尊重學(xué)生主體、張揚(yáng)民主的特質(zhì)，尤其是與現(xiàn)代大學(xué)精神的契合值得人們深挖。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉繼紅，湯建彬.試論高校學(xué)術(shù)規(guī)范教育的必要性及其

途徑[J].中國科技論壇，2006，（1）.

[2]Cam Caldwell.A Ten-step Model for Academic

Integrity：A positive Approach for Business

School[J].Journal of Business Ethics，2010：（2）.

[3][美]Nicholas H.Steneck;曹南燕等譯.科研倫理入門：

ORI介紹負(fù)責(zé)任研究行為[M].北京：清華大學(xué)出版社，

2005：1.

[4][6]美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院，美國科學(xué)三院國家科研委員會(huì);

苗德歲譯.科研道德倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為[M].北京：北京大學(xué)

出版，2007：43，5.

[5]萇光錘，李福華.學(xué)術(shù)共同體的概念及其特征辨析[J].

煤炭高等教育，2010，（5）.

[7]錢振華.波蘭尼科研誠信建設(shè)思想探析[J].山東科技大

學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[8]李奇.美國大學(xué)處理科研不端行為問題的研究報(bào)告[J].

中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)，2010，（8）.

[9]Donald L.McCabe，Patrick Drinan.Toward a Culture

of Academic Integrity[J].The Chronicle of Higher

Education，1999，（8）.

[10]Christine Bombaro.Using audience response

technology to teach academic integrity：“The

seven deadly sins of plagiarism”at Dickinson

College[J].Reference Services Review，2007，（2）.

[11]Harvard Guide to Using Sources[EB/OL].[2013-12

-21].http：//usingsources.fas.harvard.edu/icb/

icb.do.

[12]張杰.普林斯頓大學(xué)榮譽(yù)制度研究[D].長(zhǎng)沙：中南大

學(xué)，2011.endprint