模糊英雄
——《紅色英勇勛章》中亨利的英雄性解讀

李婷

（湘潭大學外國語學院）

模糊英雄
——《紅色英勇勛章》中亨利的英雄性解讀

李婷

（湘潭大學外國語學院）

斯蒂芬·克萊恩是美國自然主義代表作家之一?！都t色英勇勛章》自出版以來一直備受爭議。主人公到底是否是一個偉大的英雄，各大批評家都有著自己的看法。本文從最初的版本及文本本身出發(fā)，分析作者所想塑造的人物形象并不是一個英雄，只是在戰(zhàn)爭現(xiàn)實下一個生存的個體。

斯蒂芬·克萊恩 《紅色英勇勛章》 英雄

自從1895年《紅色英勇勛章》出版以來，一直受到人們的爭議。到底作品中的亨利是否是個英雄，無論是國內(nèi)外的批評家，還是碩士博士，都寫過不少論文來表達自己的觀點。有的批評家認為，亨利首先是懦弱的，還沒有遇到艱難險阻之前，就已經(jīng)有了逃戰(zhàn)的想法，意外獲得了一塊“紅色英勇勛章”后，他開始變得堅強勇敢，他是個英雄。另外一些則認為，亨利在這個戰(zhàn)爭中并沒有獲得一種真正成熟，他只是一直在隨著環(huán)境的改變而改變自己的態(tài)度，所以他從來都不是一個真英雄。到底該判定亨利屬于哪種人，本文將主要從兩個方面入手：一是本文文本的最初版本，因為從這個方面分析作者本身的創(chuàng)作意圖無疑是很有必要的。二是從文本出發(fā)，提出筆者認為文中存在異議的地方，進而分析作者透過文本所想要表達的意義。

一、妥協(xié)

《紅色英勇勛章》的出版年份所熟知的是1895年，而作者創(chuàng)作年份是1892年底，或1893年初?？巳R恩的第一部小說是《街頭女郎瑪吉》。1892年，當克萊恩興奮地帶著這部小說給各大出版社，希望有一家能夠出版。但是，所有的出版商都拒絕了，原因是這部小說的自殺式結(jié)尾以及作品中太過于現(xiàn)實以及悲觀的態(tài)度。一位其父母的熟編輯告訴他：“《瑪吉》的文稿由于其殘忍的內(nèi)容，以及極端、粗俗的語言令他很痛苦?！笨巳R恩回答：“你的意思是太現(xiàn)實了？”[1]年僅21歲的克萊恩很傷心，找了一家不太正規(guī)的出版商，將自己的作品打印成書。他沒有用自己的真名，出版商也沒有留下任何信息，可能出版這樣一部作品會給作者或者是出版商帶來麻煩。

完成《紅色英勇勛章》后，他開始為其尋找出版商。編輯希契科克在1896年4月3日的敘述中，說他在1984年12月就答應了該書的出版，而該書真正出版時間為1895年10月，而如此大的時間差，希契科克解釋為作者當時未在當?shù)匾约皶r間不宜，所以無法出版?！拔覀?2月就打算發(fā)表，但是由于克萊恩先生當時不在紐約，無法校對，又由于時間不便，才一直拖到10月發(fā)表。”[2]這樣的理由顯然是站不住腳的。而其真正原因則是他想故意拖延時間，以跟作者討價還價。當希契科克接到克萊恩的這部作品時，他發(fā)現(xiàn)了這不同于一般的戰(zhàn)爭小說，其所塑造的人物與傳統(tǒng)意義上的英雄也是相沖突的，對于軍隊中的戰(zhàn)士，不是崇拜，而是甚至可以讀出諷刺的意味。大眾是否會接受是編輯者們首要考慮的問題。所以他要求修改題目，因為題目本身就具有諷刺意味。其次還有一些用詞太過敏感現(xiàn)實，也需要修改?？巳R恩愿意把題目中的紅色二字去掉，也照著編輯意思修改某些用詞，甚至刪減了一些會引起過大爭議的章節(jié)。而這一切都是為了出版。年輕的克萊恩此時想向大家證明自己的才華，為此，他也放棄了一些自己本來的東西來妥協(xié)。而《街頭女郎瑪吉》的出版命運，克萊恩不愿意再重演一遍?！白罱K的定稿，克萊恩完成的應該是25章，而不是我們所熟知的24章?！盵2]1895年的版本只有24章，而實際上克萊恩寫了25章。讀者細心地閱讀應該會發(fā)現(xiàn)結(jié)尾最后一句：河上，一縷金色的陽光透過了大片鉛灰色的雨云。文章就這樣戛然而止了，而這一句也是按照編輯的要求修改的。所以，作者所想要表達的與編輯希望大眾看到的，實際上是有區(qū)別的。我們看到的都是1895年版本的作品，而這是經(jīng)過了編輯精心的修改而成的。有幸看到最初文本的批評家指出，其實克萊恩最后一章對于亨利的英雄性是有總結(jié)的，還有很多其他的章節(jié)也被刪減或改動了。之所以會被改動或刪減，原因就是編輯考慮到爭議性。南北戰(zhàn)爭一直被認為是一場光榮的戰(zhàn)爭，其軍隊也一直備受贊揚，有無數(shù)英勇的戰(zhàn)士，而克萊恩卻寫出了一篇好似貶低戰(zhàn)士英雄的小說，這是編輯所不能接受的。所以經(jīng)過幾番討論、修改后，終于作品好似是塑造了一位非傳統(tǒng)的英雄，先雖有怯懦，最終仍舊是奮勇殺敵，從不成熟走向了成熟，成為了一位戰(zhàn)場上的英雄。所以，我們今天分析亨利到底是否是英雄，不應該單單從文本著手，關(guān)注作者本身也是十分有必要的。從克萊恩本身來看，作者很清楚自己想要表達的是什么，他并不希望塑造出一位英雄，他所想表達的更多是人作為一個個體，如何在環(huán)境中作出選擇。

二、模糊性

1895年版本的《紅色英勇勛章》，也可以找到許

多地方表現(xiàn)作者的忠實意圖。如果讀者細讀小說可發(fā)現(xiàn)其人物、地點及時間的模糊性。作者在描述很多人物時，經(jīng)常用某種人物特性來表達，如“高個子”、“快樂的士兵”、“青年”等，類似的人物在文中有許多。而地點方面，閱讀時可以找到一些地名，但是具體大戰(zhàn)的山是什么，或者田地的名稱卻不為人所知。時間上，讀者并不是很清晰地了解到具體時間，作者也沒有為讀者介紹。作品中諸多的這種模糊性，更加表明了作者并不像某些批評家所認為的那樣想塑造一個英雄，去真正地描述一場戰(zhàn)爭。如果說戰(zhàn)爭的話，那么這場戰(zhàn)爭中敵我雙方因為何種矛盾要開戰(zhàn)，到底誰屬于正義的一方以及雙方的具體實力如何，這些在作品中都沒有體現(xiàn)。戰(zhàn)爭在作者筆下就是一個背景，一個環(huán)境。

其次，從亨利個人來看，我們也看不出他是一位真正的英雄。戰(zhàn)爭還沒開始時，他就已經(jīng)開始害怕自己的逃離?！八闹猩鲆环N無謂的恐懼”，[3]當戰(zhàn)爭有可能輸?shù)臅r候，他選擇了怯懦，逃離了戰(zhàn)場，并且還給自己制造諸多理由來逃避責任?！八墒蟀l(fā)現(xiàn)危險，便不管三七二十一逃了”，“青年往前走，感到大自然與他所見略同，以她生存在陽光下的證據(jù)，再次支持了他的觀點”。[4]當有傷兵需要幫助時，他丟下了他。再次回到戰(zhàn)場上，他努力殺敵，想要去除恥辱，此時的他更像一個動物一樣沒有感情，眼中只有憤怒以及殺戮。關(guān)于那封信，他甚至還想利用其來威脅同伴，以掩飾自己之前的逃跑。正如任潔瓊所說：亨利并不是真正意義上的成長，只是某種程度上的改變。[3]

三、結(jié)語

《紅色英勇勛章》自出版以來就備受爭議，筆者從文本的真實性及文本本身出發(fā)，探討作者寫作此小說的真正意圖，分析了亨利作為文中主角是否具備英雄性，是否在戰(zhàn)爭中獲得了真正的成長。綜上所述，筆者認為作者并無意將亨利歸為戰(zhàn)斗中的英雄，而是選擇了把亨利作為一個普通人出發(fā)，就像作者其他小說一樣，描寫人物在現(xiàn)實生活環(huán)境下如何生存，而此處則是描述在戰(zhàn)爭現(xiàn)實環(huán)境中，個體如何抉擇。

[1]Mitchell,Lee Clark.New Essays on The Red Badge of Courage[M].北京:北京大學出版社,2007.

[2]Parker,Hershel.Getting Used to the“Original Form”of The Red Badge of Courage[J].Delaware:University of Delaware Press,1989:36.

[3]任潔瓊.論《紅色英勇勛章》的道德模糊性[J].英語廣場(學術(shù)研究),2011(5):28-29.

[4](美)斯蒂芬·克萊恩.紅色英勇勛章[M].黃健人,譯.桂林:漓江出版社,1996.