“猶有師法”：歐陽修北宋初期書法創(chuàng)作觀的確立

吳明明

（徐州機電工程高等職業(yè)學校）

“猶有師法”：歐陽修北宋初期書法創(chuàng)作觀的確立

吳明明

（徐州機電工程高等職業(yè)學校）

歐陽修針對北宋初期書壇出現(xiàn)的古法衰絕現(xiàn)象，提出“猶有師法”的書法創(chuàng)作觀，強調(diào)在書法創(chuàng)作時研習古法，重視書不失法，在當代仍具有非常重要的指導意義。

歐陽修 師法 北宋初期 書法觀

藝術創(chuàng)作離不開“法”，“法”即技巧、方法。漢語的“藝術”一詞，由“藝”與“術”二詞素構(gòu)成，“術”就包括“法”的內(nèi)涵，“術”與“法”作為藝術理論概念，都是指技巧、方法。書法藝術較其他藝術來說，與“法”的關系更為密切，因為“書法”本身就包含著“法”。另外，書法家的成功，往往都是通過大量的練習而掌握技巧方法。對于“法”的重視，也是古代書論家的一個基本觀點關于書法的研習，很多書法家都強調(diào)臨摹傳統(tǒng)法帖的重要性。晉代衛(wèi)恒在《四體書勢》中評價張芝說：“臨池學書，池水盡墨?！边@是說張芝的成功，與古帖臨摹之勤分不開。唐代孫過庭在《書譜》中說，學習古代書法時要“察之者尚精，擬之者貴似”，強調(diào)對古帖的臨摹應精準。唐人張懷灌《六體書論》也說:

是故學則有法，成則無體，欲探其奧，先識其門。有知門不知其奧，未有不得其法而得其能者。

然而，書法發(fā)展至宋初，書壇出現(xiàn)古法衰絕的現(xiàn)象，導致書風靡敗。朱長文認為宋代書學之不振的原因是“師法罕傳”，他在《續(xù)書斷》中云：

蓋經(jīng)五季之潰亂，而師法罕傳，就有得之，秘不相授，故雖志于書者，既無所宗，則復中止，是以然也。

“師法”之不傳一是因為“賢者”不屑于此，二是因為即便“有得之”者，卻“秘不相授”，致使學書者無所宗，因而導致了“古法”的衰絕。

歐陽修針對宋初書風不振的狀況，不但深表不滿，而且深為擔憂。他指出:“自唐末干戈之亂，儒學文章，掃地而盡。宋興，百年之間，雄文碩儒，比肩而出。獨字學久而不振，未能比蹤唐之人?！盵1]1488深切地感嘆：“書之廢,莫廢于今?！盵1]1223在《試筆·蘇子美蔡君漠書》中很惋惜地說:“自蘇子美死后，遂覺筆法中絕?！?/p>

為扭轉(zhuǎn)書風靡敗的現(xiàn)象，歐陽修提出了學書應“猶有師法”、“不可無法”，反對那種“忽書不足為學”、“不師乎古”、“率然以自異”的做法。在《唐辯山石鐘山記》中云：

蓋自唐以前，賢杰之士，莫不工于字畫，其殘篇斷稿為世所寶，傳于今者，何可勝數(shù)，彼其事業(yè)，超然高爽，不當留精于此小矣。豈其習俗承流，家為常事，抑學者猶有師法，而后世偷薄，漸趨茍簡，久而遂至于廢絕軟？今士大夫以遠自高，忽書為不足學，往往僅能執(zhí)筆，而間有以書自名者，世亦不甚知為貴也。至于荒林敗家，時得埋沒之余，皆前世碌碌無名字，然其筆畫有法，往往今人不及，茲甚可嘆也。

“筆畫有法”，應該尊重。這也是“唐以前，賢杰之士，莫不工于字畫”的因素之一。違背其法，難以創(chuàng)作出佳作?！皩W者猶有師法”，不可“廢絕”。“今人不及”古人之處，正在于法。在《與石推官第二書》中，歐陽修又針對石介“己之所學，乃堯舜周孔之道,不必善書”的觀點予以嚴厲地辯駁，并明確提出了“不可無法”的觀點，要求學書必須重視法:

足下謂世之善書者，能鐘、王、虞、柳，不過一藝，己之所學，乃堯、舜、周、孔之道，不必善書，又云因仆之言，欲勉學之者，此皆非也。夫所謂鐘、王、虞、柳者，非獨足下薄之，仆固亦薄之矣。世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閱酒圖無異，但其性之一癖爾，豈君子之所務乎？然至于書，則不能無法。古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。故《周禮》六藝，有六書之學，其點畫曲直，皆有其說。揚子曰:“斷木為棋，梡革為鞠，亦皆有法焉?！倍鴽r書乎?[1]993

“道”為形而上，“藝”屬形而下。石介重周孔之道，認為鐘、王、虞、柳之書“不過一藝”。同堯、舜、周、孔之道相比，“書”作為“一藝”，確屬形而下者。但石介未看到書法作為藝術，有其獨立的價值，因而歐陽修批評石介之論“皆非”。他指出，雖然“鐘、王、虞、柳者，非獨足下薄之”，且類似石介之觀點者不乏其人，但“世之有好學其書而悅之者”亦多，他們對鐘、王、虞、柳之書鐘情之深，喜愛之甚，“與嗜飲茗、閱酒圖無異，但其性之一癖爾”。之所以“世之有好學其書而悅之者”，甚至“與嗜飲茗、閱酒圖無異”，成為“其性之一癖”，就因為鐘、王、虞、柳之書是藝術品，有其自身的獨立價值。石介未認識到這一點，只重周孔之道，而輕書法之藝，放出“不必善書”之謬誤怪論。在歐陽修看來，書法與“務乎記事”的“古之始有文字”不同，古代“始有文字”之初，其功能在于“務乎記事”，因為當時尚未形成書法藝術，書寫只是為了“記事”?！叭恢劣跁?，則不能無法”，即到了書法成為藝術的階段，其功能就不是單純地“務乎記事”了，而是按照一定的藝術方法，進行審美創(chuàng)造。這種書法藝術的書寫，“則不能無法”。歐陽修對石介的批評之所以深刻，因為他站在書法藝術的高度，看到了書法能使人“悅之”，即能給人帶來審美愉悅，有自身價值，而石介則沒有這種眼光。歐陽修從書法藝術的角度，提出“不能無法”之命題，完全符合書法藝術之規(guī)律，并強調(diào)學書“當從常法，不可以為怪”。他在《與石推官第一書》中還直言不諱地批評了石介作書“率然以自異”、輕視古法的行為，認為石氏作書不師古法，一味索求怪異，因而“不足為來者法”，云:

君貺家有足下作書一通，及有兩像記石本。始見之，駭然不可識；徐而視定，辨其點畫，乃可漸通。吁，何怪之甚也！既而持以問人，曰:“是不能乎書者也邪?”曰：“非不能也。書之法當爾邪？”曰:“非也。古有之乎?”曰:“無。今有之乎?”亦曰:“無也。然則，何謂而若是?”曰:“特欲與世異而己?！毙蘼劸又趯W，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者軟？及其過，圣人猶欲就之于中庸，況今書前不師乎古，后不足以為來者法。雖天下皆好之，猶不可為。況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高欽？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然歟，抑亦昂然自異以驚世人而得之欽？古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋狂，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。今足下端然居乎學舍,以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責后生之好怪者；推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。

歐陽修認為，“君子之于學，是而已，不聞為異”，即君子應以“是”為學習或創(chuàng)作標準，而不應以標新立異為標準。“是”即正確、正當，有益于世。歐陽修以“是”為標準，尖銳地批評了石介“書前不師乎古”的書風，因為這種書風的目的是“特欲與世異而已”。歐陽修指出，“古之人或有稱獨行而高世者”，但“考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾”。古代“獨行而高世”的標新立異者，其行為是君子，而非庸人。而石介書法的標新立異，則不然，是“特欲與世異而已”，是“好異以取高”，故非君子所為。這種“前不師乎古”的“與世異”書風，其害處在于“不足以為來者法”，因而“天下皆非之”。而石介“端然居乎學舍，以教人為師”，“不幸學者皆從而效之”，必然誤人子弟，貽害一代，對整個書壇的影響劣矣大矣。倘若“今不急止”,“則懼他日有責后之好怪者”。因此，歐陽修的批評極有必要而且非常及時。歐陽修以“師乎古”、“從常法”批評石介的怪異書風，“以為來者法”為法，目的是引導“來者”走上書法學習和創(chuàng)作的正途。

在具體的書法創(chuàng)作實踐中，歐陽修也十分注重“常法”。其《試筆》云:

自此已后，只日學草書，雙日學真書。真書兼行，草書兼楷，十年不倦，當?shù)脮?/p>

又云:

余始得邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣。及看之久，遂謂他書少及者。得之最晚，好之尤篤，譬猶結(jié)交，其始也難，則其合也必久。

歐陽修學書時取法唐代書家李邕的筆法，由“不甚好之”到“好之尤篤”，這與他主張“猶有師法”，反對不失古法的書法創(chuàng)作觀是相一致的。

歐陽修關于書法創(chuàng)作 “猶有師法”的尚法原則，在當代仍具有非常重要的指導意義。歐陽修為扭轉(zhuǎn)宋初書風靡敗的現(xiàn)象，提出了學書應“猶有師法”、“不可無法”，反對那種“忽書不足為學”、“不師乎古”、“率然以自異”的做法，要求學書必須重視古法。這些觀點對于今天的學習書法者來說，都有切實的指導意義。

[1]李逸安,點校.歐陽修全集[M].北京:中華書局,2001.