新三板發(fā)展的幾個問題與對策*

胡昌生，伍智力

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

十八屆三中全會提出“健全多層次資本市場體系”的構(gòu)想，力求通過完善的資本市場體系緩解中國經(jīng)濟面臨的高杠桿、高融資成本難題，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，助推經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。從功能定位看，新三板是典型的小型資本市場，具有上市門檻低、公司規(guī)模小、公司家數(shù)多、單位融資少等特點，主要服務(wù)對象是高速成長的中小企業(yè)。發(fā)展好這一市場可有效疏通中小企業(yè)融資的堰塞湖，為處于調(diào)整轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟注入新的驅(qū)動力。

然而，在如何建設(shè)資本市場的問題上，長久以來，我們卻存在認(rèn)識上的誤區(qū)：片面強調(diào)市場的融資功能，忽視了投資者的利益訴求；片面強調(diào)市場的發(fā)展速度，忽視了公司的質(zhì)量提高；片面強調(diào)上市過程的行政審核，忽視了市場基本制度的建設(shè)。由于市場制度不健全，且缺乏嚴(yán)厲的監(jiān)管和處罰，主板市場淪為“圈錢市”、“投機市”和“政策市”，“內(nèi)幕交易”、“價格操縱”盛行，多數(shù)投資者的財富遭受慘重損失，股票價格遭到扭曲，市場既不能“優(yōu)勝”，亦不能“劣汰”，資源配置效率低下。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)值得重視，新三板作為多層次資本市場體系的有機組成，尚處于發(fā)展的初期階段，各項制度有待健全。新三板的建設(shè)不能重走主板市場的先發(fā)展后規(guī)范，先發(fā)展后治理的老路。從早期試點看，新三板有著不同于主板的獨特規(guī)律和特征，如何根據(jù)小型資本市場的規(guī)律和特征完善制度供給是擺在我們面前的首要課題和關(guān)鍵。一個好市場的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：第一，有一套完備的游戲規(guī)則；第二，違規(guī)必懲；第三，參與各方利益共享。因此，建設(shè)好市場的前提是要先建設(shè)好一套完備的制度，具體包括交易制度、信息披露制度、現(xiàn)代公司制度、監(jiān)管制度等，以制度護航市場配置資源的決定性作用的發(fā)揮。建設(shè)資本市場的核心目標(biāo)是要通過市場手段優(yōu)化金融資源的配置，新三板也不例外。通過增量資源和存量資源的配置，即包括資源進入市場到資源的流動，再到資源的使用，直至資源的退出。［1］在市場中企業(yè)作為融資方獲得了資本，投資者作為出資方獲得了收益。

一、新三板市場發(fā)展現(xiàn)存的幾個問題

（一）市場信息不透明，缺乏投資吸引力

對投資者而言，要做出正確的投資決策離不開信息的充分、準(zhǔn)確和及時的披露。由于新三板掛牌公司多為中小企業(yè)，沒有業(yè)績門檻，且業(yè)績極其不穩(wěn)定，信息透明度不高，［2］投資者難以據(jù)此進行有效決策，導(dǎo)致新三板掛牌公司對投資者缺乏吸引力。根據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報告顯示，新三板企業(yè)信息披露存在錯報、少報、不報的問題。2014年一季度，共39 家企業(yè)出具更正公告，主要以數(shù)據(jù)差錯更正為主，①統(tǒng)計來源于《每日新聞》。其中部分企業(yè)甚至將資產(chǎn)負債數(shù)值、關(guān)鍵日期弄錯；目前新三板主要采取重要性披露原則，以自愿披露為主，但部分公司的信息公告中缺失重要信息，甚至連公司地址更改都不進行披露。信息披露問題導(dǎo)致投資者決策的極大不確定性，明顯的證據(jù)表現(xiàn)為新三板市場交投清淡。據(jù)我們的統(tǒng)計（如表1 所示），新三板交易額雖然逐年上升，尤其在2013年以來交易股數(shù)與成交金額顯著提高（這與市場的規(guī)模擴大不無關(guān)系），但總體上市場交投依然清淡，交易規(guī)模偏小，并且，大量掛牌公司甚至常年零交易。以2013年1月前掛牌的199家企業(yè)為例，這些公司中僅96 家發(fā)生過交易行為，而其余103 家公司為零成交，即便是有過交易的公司，發(fā)生的交易日數(shù)也十分稀疏。更進一步，我們還可從換手率上考察市場的投資價值，換手率不僅可以反映市場的投資價值，還是衡量市場流動性的一個重要指標(biāo)，整體上，2013年新三板市場換手率僅為4.47%，其中換手率最高的19 家公司超過20%。對比創(chuàng)業(yè)板118.5%的換手率，新三板可謂是相形見絀。流動性是金融資源在二級市場實現(xiàn)有效配置的基礎(chǔ)，如此之低的流動性，市場如何去優(yōu)勝劣汰？

表1：新三板歷史成交數(shù)據(jù)

（二）市場的融資功能不健全，掛牌公司的質(zhì)量參差不齊，兩極分化

資本市場的資源配置包括兩個途徑：一是通過發(fā)行市場或一級市場，使募集資金流向不同產(chǎn)業(yè)從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；二是通過二級市場的價格信號，引導(dǎo)金融資源在上市公司間再分配。［3］就一級市場而言，新三板至今仍存在融資覆蓋面低、公司質(zhì)量參差不齊、融資額度不高、兩極分化的問題。截至2013年10月底，7年來有79 家公司進行了90 次定向增資，僅占掛牌公司總數(shù)的23.8%，總籌資額29.2 億元，平均每家公司融資3700 萬元，平均每次融資3248 萬元，相較全國中小企業(yè)的資金需求而言杯水車薪。此外，由于新三板掛牌公司質(zhì)量參差不齊，導(dǎo)致公司融資規(guī)模兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。股票價格越高、上漲越明顯的公司越受投資者的追捧，而股票價格越低的公司則越無人問津，掛牌公司在遭遇總量融資困境的同時也面臨著結(jié)構(gòu)性融資困境。2014年新三板集中上市首日，266 家公司融資6493萬元，僅紅豆杉、雅威特和中搜網(wǎng)絡(luò)三家公司就占據(jù)了融資總量的半壁江山，融資的結(jié)構(gòu)性失衡問題嚴(yán)峻。①數(shù)據(jù)來源于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)。

（三）市場的價格發(fā)現(xiàn)功能差，市場整體估值水平低，估值波動幅度大

證券價格是市場供需力量相互競爭的結(jié)果：有投資價值的公司投資回報高，股票需求則越旺盛，價格就高；相應(yīng)地，投資價值低的公司，不能給投資者帶來回報，則股票價格低。因此一個成熟的資本市場應(yīng)能實現(xiàn)市場化的定價機制，體現(xiàn)公司的真實價值，合理的定價既是市場資源配置優(yōu)化的體現(xiàn)，也是引導(dǎo)資本流動的信號。然而，新三板市場同時存在估值水平低和投資吸引力不高的現(xiàn)象，有數(shù)據(jù)顯示，新三板市場中，電子、傳媒，通信行業(yè)的相對PE 僅1.2、0.9、0.9，遠落后于主板與創(chuàng)業(yè)板。不僅如此，新三板市場掛牌公司的股票價格估值水平分化明顯、波動幅度大，股票價格暴漲暴跌。以2013年為例，新三板市盈率標(biāo)準(zhǔn)差高達393，遠高于創(chuàng)業(yè)板的48.7（如圖1 所示）。以交投活躍的中海陽為例，其市盈率在2010年下半年曾達84.8 倍，股價暴漲29倍。市場估值水平分化、波動如此嚴(yán)重，已偏離合理區(qū)間，說明市場發(fā)行人、投資人、中介機構(gòu)尚無清晰的估值體系，這也使市場系統(tǒng)性風(fēng)險高企，價格失去引導(dǎo)資源配置的作用。

圖1 各資本市場市盈率標(biāo)準(zhǔn)差

（四）市場制度供給不足，監(jiān)管缺失

目前，新三板市場投融資功能的不健全與市場制度建設(shè)滯后和市場監(jiān)管缺失不無關(guān)系。市場制度包括交易制度、上市制度、轉(zhuǎn)板制度、退市制度、投資者保護制度以及市場監(jiān)管制度等諸多方面，制度建設(shè)跟不上市場擴容的步伐。就交易制度而言，新三板計劃推出的協(xié)議、做市、競價并存的交易制度很值得商榷，三種交易方式將產(chǎn)生三種不同的交易價格，交易價格不同就會產(chǎn)生套利機會，導(dǎo)致市場交易環(huán)節(jié)的不公平。如何解決交易制度上可能出現(xiàn)的問題需要具體的制度細則設(shè)計。加之，新三板的轉(zhuǎn)板制度也存在明顯的缺陷，有轉(zhuǎn)板之形無轉(zhuǎn)板之實。截止目前，新三板掛牌公司已有8 家成功實現(xiàn)了形式轉(zhuǎn)板，他們是在退出新三板后重新走程序向創(chuàng)業(yè)板提交IPO 申請，與非新三板掛牌公司一樣排隊等待復(fù)雜的審核過程。新三板力求推出的“介紹上市”將發(fā)行與上市分離，意味著如果企業(yè)想實現(xiàn)融資功能，繁復(fù)的審核程序仍不可避免，轉(zhuǎn)板形式大于實質(zhì)。新三板掛牌公司多為中小企業(yè)，公司業(yè)績存在極大的不確定性，公司治理欠規(guī)范，估值困難，這就對市場的投資者保護和信息披露提出了更高的要求。2014年初市場發(fā)生的二起案例值得關(guān)注，有二家掛牌公司在兩年間（2011-2012）出現(xiàn)了年報信息披露違規(guī)，監(jiān)管當(dāng)局向這二家公司發(fā)出了信息披露違規(guī)警示函，并要求二家公司的主辦券商及會計師事務(wù)所提交書面承諾的自律監(jiān)管措施。這二起案例同時也暴露出了新三板市場的監(jiān)管不力、監(jiān)管不嚴(yán)和監(jiān)管失位等問題。然而，更耐人尋味的是這二家公司姓氏名誰至今市場未曾知曉。這不得不令人產(chǎn)生聯(lián)想，制度建設(shè)的滯后和監(jiān)管的軟弱，市場中是否有更多的違規(guī)者逍遙法外。

（五）多頭辦市場，導(dǎo)致市場間的無序競爭

新三板市場的定位問題一直是困擾市場發(fā)展的一個重大問題，究竟采取集中的模式搞大一統(tǒng)的全國性市場，還是采取分散的模式搞多個區(qū)域性的市場，讓這些市場相互競爭。目前的情況是二種模式并存，這將會導(dǎo)致市場間的無序競爭和對市場監(jiān)管的困難。據(jù)統(tǒng)計，截止到2014年2月，新三板掛牌公司共621 家，其中北京262 家，上海67 家，武漢44 家，蘇州25 家，天津24 家，深圳15 家。很顯然，新三板市場可謂是北京一家獨大，一個市的企業(yè)就占據(jù)了市場總掛牌量的三分之一，新三板儼然成為了北京板。而廣州、深圳作為國內(nèi)重要的高科技中小企業(yè)聚集地，可上市資源豐富，金融機構(gòu)眾多，本應(yīng)成為新三板掛牌公司重要來源地，而實際上來自深圳和廣州的掛牌公司數(shù)屈指可數(shù)，與兩地的上市資源不匹配。問題很清楚，那就是這兩個城市都建立了自己的區(qū)域股權(quán)市場，即所謂的四板，僅一年時間，廣州股權(quán)交易中心就有238 家公司掛牌，更有甚者，深圳的前海股權(quán)交易中心的掛牌公司數(shù)量更是突破了2000 家。除此之外，上海、天津、武漢等城市也都有自己的四板市場。在各地企業(yè)見面會上，新三板與區(qū)域股權(quán)交易中心負責(zé)人同臺競爭，以相似的掛牌標(biāo)準(zhǔn)爭奪相同的企業(yè)資源，各個市場間的無序競爭讓我們聞到了地方利益的味道。新三板也好，四板也好，目的只有一個，就是能更好地為投資者和中小企業(yè)提供投融資服務(wù)?？磥?，市場定位的選擇是一個值得研究的問題。

二、新三板市場發(fā)展的幾點建議

（一）完善信息披露制度，重視投資者保護

資本市場是典型的信息不對稱市場，小型資本市場尤甚。這就對新三板市場的信息披露提出了更高的要求。資本市場中信息披露的違規(guī)現(xiàn)象主要表現(xiàn)為信息披露造假、誤導(dǎo)、遲緩和不充分等。如何通過制度建設(shè)和監(jiān)管減少這類現(xiàn)象的發(fā)生，引導(dǎo)市場規(guī)范運作，提高投資者所獲取信息的有效性是市場發(fā)展的基本要求。一般地，信息披露涉及三個層面的內(nèi)容：一是責(zé)任人的確定；二是企業(yè)信息披露行為的自發(fā)性；三是事后懲罰機制的執(zhí)行。發(fā)行人只對信息披露的真實性承擔(dān)責(zé)任，是第一責(zé)任人，必須保證言行與信息披露的一致性，在信息披露真實的前提下，投資者自行承擔(dān)投資風(fēng)險。此外，主辦券商作為企業(yè)的終身輔導(dǎo)中介機構(gòu)，應(yīng)對發(fā)行人信息披露的事前監(jiān)督與日常監(jiān)督承擔(dān)責(zé)任，是第二責(zé)任人。新三板掛牌公司具有規(guī)模小、公司治理欠完善的特點，強制性的詳細信息披露將給企業(yè)帶來過高的成本壓力和執(zhí)行難度。因此，在信息披露制度的建設(shè)中要針對新三板市場的特點遵循重要性和便利性原則，企業(yè)自愿披露，券商事前監(jiān)管，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)事后監(jiān)管。為防止企業(yè)由“自愿”行為變成“不報、少報、瞞報”行為，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加大信息披露違規(guī)公司的事后懲罰力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違規(guī)必究，并建立及時的違規(guī)者公布機制，提高企業(yè)的違規(guī)成本，遏制其通過信息披露謀利。為了信息披露的及時與便利，有必要入電子化送報功能，以取代之前的紙制材料上報。另外，還應(yīng)加強對券商、企業(yè)的輔導(dǎo)，加強信息披露內(nèi)容的實質(zhì)性、有效性。

投資者保護涉及事前防范與事后救濟兩個方面。完善信息披露制度是保障投資者利益不受侵害的重要前提，但，關(guān)鍵在落實。這就要對信息發(fā)布的源頭——掛牌企業(yè)，到中間環(huán)節(jié)督導(dǎo)券商、注冊會計師等進行全程監(jiān)管。在事后救濟方面，對因信息披露違規(guī)導(dǎo)致投資者損失的應(yīng)建立更加便捷可行的賠償渠道。從各國經(jīng)驗來看，盡管相關(guān)的投資者賠償基金規(guī)模不大，但在投資者保護體系中發(fā)揮著重要的補充作用。另外，應(yīng)構(gòu)建完善的股東派生訴訟制度、不確定代表人訴訟制度和團體訴訟制度，并在民事訴訟中實行舉證責(zé)任倒置機制，減少中小投資者的維權(quán)成本。

（二）發(fā)展并購市場，加快推行轉(zhuǎn)板機制，疏通創(chuàng)投退出通道

在我國，金融市場存在二個融資“堰塞湖”：其一，是間接融資渠道不暢，銀行“貸大不貸小”；其二，是直接融資渠道不暢，資本市場IPO 停頓。上述二個融資“堰塞湖”是導(dǎo)致廣大中小企業(yè)融資難、融資貴的重要原因。資本市場的低流動性意味著投資者缺乏對股權(quán)投資的信心和熱情，VC 和PE 是新三板市場的主要機構(gòu)投資者，如果市場沒有流動性就難以對這類投資者產(chǎn)生吸引力?；谶@點考慮，迫切需要新三板發(fā)展并購市場、與主板之間構(gòu)建順暢的轉(zhuǎn)板機制，打通風(fēng)險資本退出的通道，否則，將導(dǎo)致投資于創(chuàng)新性企業(yè)的VC/PE 失去退出通道，一旦VC/PE 的退出通道被堵死，整個IPO 前端的投資都會受影響，新三板就會喪失其基本的投資功能。

轉(zhuǎn)板是VC/PE 實現(xiàn)資本退出最重要的通道，然而，新三板轉(zhuǎn)板制度遲遲難以推出，主要原因有：第一，新三板市場與主板、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行制度之間不匹配，尚難與深滬市場進行制度對接。不同層次市場間的制度不匹配和制度對接是未來市場轉(zhuǎn)板制度建設(shè)的一個重要問題，尤其要考慮與主板市場注冊制改革的匹配性，可先行先試。第二，新三板與主板市場的服務(wù)定位問題。在轉(zhuǎn)板制度的設(shè)計上，不僅應(yīng)考慮從低層次市場向高層次市場的“優(yōu)勝”上市，也應(yīng)當(dāng)考慮從高層次市場向低層次市場的“劣汰”退市［4］。納斯達克在這方面就有較為完善規(guī)定：公司股價連續(xù)30日低于1 美元，且3 個月內(nèi)未升至1 美元以上，必須退市至公告板市場。降級退市機制通過劣汰過程確保市場掛牌公司的質(zhì)量，可以提高投資者的投資效率，維護市場信譽。在新三板轉(zhuǎn)板制度的設(shè)計上要考慮不同層次市場定位的差異化。

通過并購為創(chuàng)投資本提供退出渠道是新三板市場的一項重要功能，并購市場的發(fā)展依賴于并購業(yè)務(wù)實現(xiàn)的效率與速度。證監(jiān)會應(yīng)加快出臺新三板企業(yè)并購法規(guī)和細則，優(yōu)化并購市場環(huán)境，加強對市場的引導(dǎo)，抑制關(guān)聯(lián)交易、“報表重組”、“題材重組”［5］等低效的并購重組行為。久拖不決是并購風(fēng)險的重要來源，證監(jiān)會應(yīng)對新三板并購實行豁免審核，同時放寬對并購支付方式、并購基金投資范圍、私募債結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的限制，提升新三板企業(yè)并購的便利性。

（三）完善交易制度建設(shè)，降低市場交易成本

交易制度的建設(shè)是通過交易方式的完善來擴大市場參與度，提升市場流動性，降低交易成本，增強市場資源配置的效率。完善交易方式的核心是要引入做市商制度，雖然已推出了一個試行方案（2014年6月5日），但制度設(shè)計遠未完善，還涉及配套的相關(guān)細則、系統(tǒng)對接以及做市商激勵等諸多問題。做市商市場的有效性依賴于做市商之間的有效競爭，做市商數(shù)量偏少會導(dǎo)致做市商之間通過合謀控制股份、擴大價差攫取利益，［6］抑制市場交易活躍度。以美國為例，2012年OTCBB 市場的做市商數(shù)量由7年前的407家逐年減少至90 家，市場交易額隨之逐年下滑。可見，做市商制度設(shè)計上的關(guān)鍵是要保證市場中有足夠數(shù)量的做市商，考慮引入專業(yè)的做市商經(jīng)紀(jì)人制度，同時，為做市商提供融資融券便利服務(wù)，降低做市商頭寸需求，使更多的券商可以進入做市商市場，增強市場的競爭性。除了引入競爭機制外，還應(yīng)當(dāng)看到，做市商激勵與市場的流動性有關(guān)，而市場流動性最重要的供給者是自然人，因此要在自然人準(zhǔn)入和投資者保護之間尋求一個平衡。最后，是做市商的監(jiān)管問題。做市商市場最常見的違規(guī)行為就是多個做市商合謀操縱價格。在新推出的做市商試行辦法中，關(guān)于做市商的懲罰機制以警告、譴責(zé)為主，少見明確的經(jīng)濟處罰條款，對于強制退市的標(biāo)準(zhǔn)也不明確，這將對做市商監(jiān)管留下隱患。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)一方面應(yīng)明確做市商違規(guī)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)與條款，同時引入大數(shù)據(jù)監(jiān)管，以有效防范市場違規(guī)行為的發(fā)生。

（四）強化市場監(jiān)管，加大違規(guī)行為的懲罰力度

市場的有效監(jiān)管，有法可依是基礎(chǔ)，執(zhí)法必嚴(yán)是保證。美國和臺灣地區(qū)在建立場外交易市場之初既有完善的法律規(guī)定。美國的《1990年分值股票改革法》，直接推動了OTC 公告板市場的建立。我國雖然于2013年底發(fā)布了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》，但是，相比較而言，這個“辦法”顯得細則不清，如，對違規(guī)行為的具體確定、交易異常的判斷標(biāo)準(zhǔn)、做市商的違規(guī)判定，以及對應(yīng)的處罰條款等都缺乏明確的市場指引，這將引致監(jiān)管的隨意性和無效性問題，也容易產(chǎn)生監(jiān)管尋租。因此，應(yīng)加快現(xiàn)有規(guī)制的完善，尤其應(yīng)強化對監(jiān)管規(guī)則的細化，促進市場形成明確的監(jiān)管預(yù)期。［7］

在我國資本市場的發(fā)展過程中，長久以來，市場監(jiān)管暴露的最大問題是對違規(guī)行為的查處力度不夠、懲罰過輕，使得違法的收益與成本不對稱，高收益、低成本的預(yù)期導(dǎo)致違法行為層出不窮。例如，《證券法》第189 條規(guī)定，欺詐上市行為處募集資金1-5%的罰金，主要責(zé)任人處3-30 萬罰金。相比歐美國家，他們對相關(guān)違規(guī)行為的懲罰則要嚴(yán)厲得多，如公司高管若提供虛假財務(wù)報告，輕則判處10年刑期，并處300 萬美元罰金，重則判處30年刑期。可見，市場的秩序和誠信有賴于嚴(yán)格的監(jiān)管。

自律，即自我監(jiān)管，是行政監(jiān)管的重要補充。相對于集中統(tǒng)一的行政監(jiān)管，自律可使市場監(jiān)管更切合實際，保持監(jiān)管方式的靈活性、針對性和創(chuàng)造性，為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)預(yù)留部分彈性空間，另外，行業(yè)自律組織可以實現(xiàn)對市場違規(guī)行為的迅速處理，從而保證市場運作的有效性?？煽紤]由證券業(yè)協(xié)會牽頭，聯(lián)合券商共同制定新三板自律監(jiān)管規(guī)則，促進中介機構(gòu)自覺遵守與維護市場規(guī)則。也可考慮引入“大數(shù)據(jù)”等先進技術(shù)來改善和提高市場監(jiān)管水平。

（五）推進投融資平臺建設(shè)，全面提升投融資服務(wù)水平

三板和四板市場間的無序競爭，除了地方利益的驅(qū)動外，本質(zhì)上還是市場定位不準(zhǔn)，未充分體現(xiàn)服務(wù)的差異化。如何體現(xiàn)差異化，關(guān)鍵是要找準(zhǔn)自己的市場定位，拉開與四板市場的距離，建立高效的投融資服務(wù)平臺。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代，平臺商業(yè)模式表現(xiàn)出贏家通吃的超強威力和改造產(chǎn)業(yè)鏈的潛質(zhì)。OTCBB 的沒落，粉單市場的崛起，說明了一個好的平臺已成為不同層次市場間競爭的核心所在。新三板市場若想?yún)R聚各方投資者、融資者和中介機構(gòu)于一身，則必須在打造投融資平臺上下功夫，利用信息技術(shù)發(fā)揮平臺匯聚效應(yīng)。當(dāng)務(wù)之急是開發(fā)一套集綜合報價、交易清算、信息披露等功能于一體，具有人性化、便利化、低成本、低延時的電子直通交易（DMA）系統(tǒng)。［8］前端小，才能實現(xiàn)成本與便利的統(tǒng)一；功能全，才能滿足市場參與者的需求。

為了全面提升新三板市場投融資服務(wù)水平，還可考慮：第一，應(yīng)加強與銀行、信托、擔(dān)保等中介機構(gòu)的合作，創(chuàng)新融資業(yè)務(wù)，豐富交易工具，［9］比如夾層投資、優(yōu)先股。嘗試與中小企業(yè)私募債市場對接，實現(xiàn)信息共享，推進私募債市場發(fā)展，為掛牌企業(yè)提供多樣化、個性化的融資服務(wù)；第二，聯(lián)合券商、高校、創(chuàng)投，通過定期講座、經(jīng)驗交流、網(wǎng)絡(luò)課程等方式為公司管理層提供培訓(xùn)，滿足初創(chuàng)公司的融智需求；第三，加強與報紙、雜志、門戶網(wǎng)站等媒體的合作，并利用社交網(wǎng)站構(gòu)建自媒體，積極向社會推介優(yōu)秀掛牌公司及創(chuàng)業(yè)者，提高掛牌公司社會關(guān)注度，滿足企業(yè)對提升社會聲譽的需求。

總之，新三板市場現(xiàn)在還不是一個好市場，要建設(shè)一個好市場任重而道遠。

［1］張文.我國股票市場資源配置功能實現(xiàn)研究［D］.廣州:暨南大學(xué)，2006.

［2］M.Baker and J.Wurgler.investor sentiment in the stock market［J］.Journal of Economic Perspectives，2007（Vol.21）:129-151.

［3］何旭強，高道德.證券市場價格信號的資源配置有效性—價格信號引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的考察［J］.經(jīng)濟研究，2001，（5）:61-68.

［4］劉林，倪玉娟.股市流動性、市場關(guān)注度與創(chuàng)業(yè)板上市公司轉(zhuǎn)板選擇—兼論我國多層次資本市場建設(shè)［J］.證券市場導(dǎo)報，2012，（5）:57-66.

［5］鄧召明，范偉.我國證券市場融資效率實證研究［J］.國際金融研究，2001，（10）:60-64.

［6］陳紅艷，許長新.國內(nèi)外做市商風(fēng)險成因的研究觀點綜述［J］.經(jīng)濟縱橫，2005，（9）:79-81.

［7］李響玲.論新趨勢下的證券交易所自律監(jiān)管［D］.上海:華東政法大學(xué)，2012（6）.

［8］楊明秋.論全球證券交易系統(tǒng)七大發(fā)展趨勢［J］.世界經(jīng)濟研究，2010，（11）:31-38，88.

［9］郭衛(wèi)東.中美多層次資本市場體系的比較研究［J］.投資研究，2011（3）:9-12.