一次突破頂層投資政策壁壘的嘗試

[摘 要]2014年7月15日，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院就中國(guó)三一重工關(guān)聯(lián)公司Ralls狀告美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬及美國(guó)海外投資委員會(huì)（CFIUS）一案做出裁決，判定奧巴馬政府侵犯了中資公司的合法權(quán)利，駁回政府以國(guó)家安全為由的政策性干預(yù)。盡管打破這種投資政策壁壘的過(guò)程一波三折，盡管對(duì)打破美國(guó)投資政策壁壘的前期預(yù)期壓倒性看衰，但該訴訟的階段性成果有多重層面的超出預(yù)期。更有諸多值得我們細(xì)致發(fā)掘的啟示——不能用過(guò)往代替未來(lái)；不能在消極的習(xí)慣預(yù)期下形成悲觀的心理暗示；過(guò)程很重要，主動(dòng)是關(guān)鍵；即使敗訴也未必就是壞事，它能讓我們?cè)鲩L(zhǎng)見(jiàn)識(shí)、自省不足、還能變相提高企業(yè)知名度；師夷長(zhǎng)技以制夷——在法治國(guó)家必須使用法制手段；更重要的是該經(jīng)驗(yàn)可以放大成為把投資政策壁壘撕開(kāi)一道裂口的嘗試。

[關(guān)鍵詞]三一重工；Ralls；奧巴馬；投資政策壁壘；訴訟

[中圖分類號(hào)]F752.02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2014）12-0037-05

收稿日期：2014-09-12

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http：//www.cnki.net/kcms/doi/10.13253/j.cnki.ddjjgl.2014.12.006.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-10-30 16：32：59

基金項(xiàng)目：教育部國(guó)家級(jí)特色專業(yè)建設(shè)點(diǎn)項(xiàng)目（TS1Z248）。

作者簡(jiǎn)介：金澤虎（1965-），男，安徽樅陽(yáng)人，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，安徽大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易。

美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年7月15日就中國(guó)三一重工關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司（Ralls）狀告美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬及美國(guó)海外投資委員會(huì)（CFIUS）一案作出裁決，判定奧巴馬政府侵犯了中資公司的合法權(quán)利。這是歷史上第一次中國(guó)企業(yè)在美國(guó)，通過(guò)法律手段，維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)駁回政府以國(guó)家安全為由的政策性干預(yù)。這一裁決將有助于中資企業(yè)把美國(guó)的投資政策壁壘撕開(kāi)一道裂口。

盡管取得法律程序上正義的勝利，不能簡(jiǎn)單等同于法律實(shí)體上美國(guó)上訴法院認(rèn)可了三一重工的勝訴，但這個(gè)階段性成果也是來(lái)自不易的。

一、打破投資政策壁壘的過(guò)程特征：一波三折

三一重工起訴CFIUS和奧巴馬政府的具體過(guò)程，在各大媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這里不再贅述。依托這些媒體的原始材料，我們可以推導(dǎo)出該過(guò)程的基本特征：歷盡艱難，得來(lái)不易。

首先是時(shí)間長(zhǎng)。三一重工起訴案最早追溯到2012年9月，當(dāng)時(shí)Ralls公司欲收購(gòu)位于美國(guó)俄勒岡州海軍軍事基地附近的4座風(fēng)力發(fā)電廠項(xiàng)目，美國(guó)海外投資委員會(huì)（CFIUS）連續(xù)發(fā)布禁令，以“涉嫌威脅國(guó)家安全”為由，要求羅爾斯在美國(guó)俄勒岡州興建四個(gè)風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目立即停工，Ralls為了維護(hù)公司利益，聘請(qǐng)喬治布什政府的高級(jí)律師克萊門(mén)特（Paul Clement），以及幫助共和黨政府制定“愛(ài)國(guó)者法案”的前美國(guó)助理總檢察長(zhǎng)維庭（Viet Dinh）代表公司，把CFIUS告上法庭。時(shí)間一晃將近2年，才有了這個(gè)看起來(lái)較好的結(jié)果。

第二是申訴對(duì)象的調(diào)整。原來(lái)的起訴對(duì)象只有CFIUS， 當(dāng)年9月28日奧巴馬下達(dá)總統(tǒng)令，責(zé)令Ralls停止所有項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。源于這道行政命令，促使Ralls于同年10月1日向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交了更新修正訴訟書(shū)，將奧巴馬總統(tǒng)與CFIUS一起推向了被告席。

三是進(jìn)程中的峰回路轉(zhuǎn)。對(duì)美國(guó)方面的無(wú)理要求，三一集團(tuán)選擇了受到侵權(quán)的Ralls公司的名義進(jìn)行法律訴訟的道路，把美國(guó)總統(tǒng)告上了法庭，這在國(guó)際法律界還是第一次。但是，這種開(kāi)創(chuàng)性的訴訟注定是艱難的。2013年2月，美國(guó)地區(qū)法院駁回了Ralls公司的大部分訴訟請(qǐng)求，Ralls在一審中“滿盤(pán)皆輸”。2013年10月，美國(guó)華盛頓聯(lián)邦法院又駁回了這家公司對(duì)奧巴馬總統(tǒng)的起訴。而現(xiàn)在，美國(guó)聯(lián)邦法院做出了支持Ralls的裁決，三一集團(tuán)的這樁訴訟在經(jīng)過(guò)一波三折之后，終于見(jiàn)到了曙光。

第四還需強(qiáng)調(diào)，這個(gè)申訴的階段性成果并不是通常意義上的最終勝訴。其訴求還要經(jīng)歷重新立案審查的過(guò)程，相當(dāng)于我國(guó)的“撤銷原判，發(fā)回重審”[1]。這次主要是解決了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是程序正義的問(wèn)題，第二是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則。而訴訟的具體細(xì)節(jié)，項(xiàng)目能否重啟等后續(xù)的一系列問(wèn)題要等美國(guó)方面法律專家和操作人員的意見(jiàn)。業(yè)內(nèi)人士的看法是——過(guò)程要比結(jié)果更重要，這也意味著這個(gè)申訴的未來(lái)最終結(jié)果仍然不能預(yù)先設(shè)定。[2]

二、打破美國(guó)投資政策壁壘的前期預(yù)期：壓倒性看衰

早在這個(gè)訴訟啟動(dòng)的時(shí)候，專家們普遍認(rèn)為這樁官司獲勝機(jī)會(huì)渺茫，因?yàn)槊绹?guó)外商投資委員會(huì)審查的外國(guó)投資，涉及潛在危害國(guó)家安全交易的每年有幾十個(gè)，總統(tǒng)很少發(fā)出正式的責(zé)令公司放棄交易的總統(tǒng)令。類似總統(tǒng)令還要追索到24年前的1990年，美國(guó)總統(tǒng)老布什總統(tǒng)以國(guó)家安全為由，正式發(fā)布總統(tǒng)令阻止中國(guó)航空技術(shù)公司收購(gòu)美國(guó)制造企業(yè)。因此，想說(shuō)服本屆政府允許Ralls恢復(fù)運(yùn)作的可能性幾乎不大。各類媒體和專業(yè)人士幾乎一致看衰。道理不難說(shuō)明。

一是從技術(shù)上看，這類訴訟沒(méi)有先例。中國(guó)沒(méi)有，美國(guó)也沒(méi)有人起訴過(guò)美國(guó)外商投資委員會(huì)，同時(shí)在美國(guó)，總統(tǒng)就國(guó)家安全作出的命令涉及政治問(wèn)題，與國(guó)家安全密切相關(guān)的事項(xiàng)通常不具有可司法性，美國(guó)總統(tǒng)的行政命令不受違憲司法審查，即CFIUS對(duì)Ralls下達(dá)的禁令獲得了代表美國(guó)政府的奧巴馬總統(tǒng)的認(rèn)可，變成了行政命令，不受司法約束，那么，邏輯上說(shuō)，Ralls及三一重工便無(wú)法通過(guò)司法程序扭轉(zhuǎn)局面[3]。也就是說(shuō)，這個(gè)申訴被受理的基礎(chǔ)都沒(méi)有了，更何談勝訴的可能性。

二是從經(jīng)驗(yàn)上看，過(guò)往的類似調(diào)查總是以我們受到抑制而告終。且不說(shuō)以前都是別人對(duì)我們大量使用“兩反一保”，反向走出去起訴他人不僅量少，而且成功的案例更少。不僅如此，西方主要大國(guó)迄今都還沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易與國(guó)際投資總是戴上有色眼鏡去分析，并進(jìn)行先入為主式的推測(cè)。更有甚者，一些政客還在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域抱著有意無(wú)意的冷戰(zhàn)思維，對(duì)中國(guó)的海外投資（ODI）心存敵意，其事實(shí)在最近幾年頻繁發(fā)生。

和本次訴訟比較類似的案例很多，典型的莫過(guò)于中興、華為的海外并購(gòu)案。2011年11月美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)調(diào)查華為、中興等中國(guó)企業(yè)在美擴(kuò)張業(yè)務(wù)過(guò)程中是否會(huì)給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)潛在威脅。當(dāng)年10月8日美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱華為和中興通訊可能威脅美國(guó)國(guó)家通信安全[4]。并對(duì)中國(guó)華和中興啟動(dòng)新一輪調(diào)查。這一輪調(diào)查的原因據(jù)稱是由于情報(bào)委員會(huì)收到了相關(guān)投訴[5]。當(dāng)然對(duì)華為、中興而言，收購(gòu)海外企業(yè)受阻，安全調(diào)查已經(jīng)不是第一次。2008年華為試圖收購(gòu)美國(guó)電信企業(yè)3COM公司，因美國(guó)政府對(duì)國(guó)家安全的擔(dān)憂而放棄；2010年華為試圖再次收購(gòu)3COM公司和摩托羅拉網(wǎng)絡(luò)設(shè)備部門(mén)等美國(guó)電信企業(yè)也被阻。多名美國(guó)共和黨參議員還致信總統(tǒng)奧巴馬和財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納，要求對(duì)華為向美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商Sprint Nextel供應(yīng)設(shè)備的事情進(jìn)行調(diào)查，評(píng)估其是否造成“國(guó)家安全威脅”[6]。

由此不難看出，以往這些慣用手段的實(shí)施總是屢試不爽。所以每逢遇到類似壁壘，我們的負(fù)面閱歷就成為慣性判斷的基礎(chǔ)。

三是從表象上看，一些媒體的報(bào)道標(biāo)題就能反應(yīng)一種僥幸的心態(tài)。環(huán)球時(shí)報(bào)的標(biāo)題是：三一重工起訴奧巴馬意外獲勝[7]；和訊網(wǎng)的題目是：三一重工告奧巴馬翻天逆轉(zhuǎn)的啟示[8]。 “意外”“驚喜” “逆轉(zhuǎn)”“重大突破”等能準(zhǔn)確反應(yīng)我們先前的心態(tài)是一邊倒的悲觀預(yù)期。

四是從心里上分析，利益考量和消極暗示長(zhǎng)期存在又加重了上述悲觀預(yù)期。對(duì)于三一重工而言，從一審的“滿盤(pán)皆輸”到二審的“大逆轉(zhuǎn)”，似乎大獲全勝，但實(shí)際效果有待觀察，其并購(gòu)交易被否決的結(jié)果可能難以改變。

Ralls公司在上訴時(shí)放棄了對(duì)于總統(tǒng)令的超越職權(quán)范圍和違反平等保護(hù)條款兩項(xiàng)實(shí)體性訴請(qǐng)，上訴法院審查及作出裁決的只涉及程序問(wèn)題，即：美國(guó)總統(tǒng)（通過(guò)CFIUS）將不得不告知羅爾斯公司其禁止該收購(gòu)交易所依賴的非保密證據(jù)，而且Ralls公司可以對(duì)這些證據(jù)提出反駁。即使羅爾斯公司享有更多的程序權(quán)利，國(guó)家安全審查的結(jié)果也可能不會(huì)改變。對(duì)于CFIUS命令的5項(xiàng)訴請(qǐng)，上訴法院只是判決一審法院應(yīng)當(dāng)審理這些訴請(qǐng)，審理結(jié)果的不確定性較大。通俗的說(shuō)，就是我們爭(zhēng)了一口氣，但得到實(shí)際利益的可能性不大。因此 ，即使是業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，如果從慣性的實(shí)際利益出發(fā)，很可能會(huì)得出一個(gè)賠錢(qián)賺吆喝的消極心理暗示。特別是以效益最大化為首要目標(biāo)的企業(yè)，能否對(duì)這種并沒(méi)有多少眼前利益的申訴抱有持續(xù)的熱情，人們的預(yù)期不可能盲目樂(lè)觀。通俗的說(shuō)，無(wú)利不起早是商家的基本考量。

基于以上分析，無(wú)論是技術(shù)上、經(jīng)驗(yàn)上，還是表象上與心理上，早先人們對(duì)這次訴訟的普遍預(yù)期都是極其悲觀的，但事實(shí)上的結(jié)果還是頗多亮點(diǎn)。

三、階段性成果評(píng)估：結(jié)果超出預(yù)期

（一）申訴能被受理就已經(jīng)是一個(gè)突破

此前，美國(guó)法院從未有過(guò)受理外國(guó)企業(yè)起訴總統(tǒng)及美國(guó)外資投資委員會(huì)（CFIUS）的先例。由于CFIUS權(quán)力過(guò)大，對(duì)于外資進(jìn)駐美國(guó)的管理執(zhí)法又缺乏透明度，此前包括華為、中興、聯(lián)想等中資企業(yè)在美投資項(xiàng)目被叫停后都選擇放棄，并未進(jìn)行上訴[9]。這次我們不但有了上訴這個(gè)具體行動(dòng)，還能有申訴被成功受理這個(gè)初步結(jié)果，這無(wú)疑相比此前高出兩個(gè)層級(jí)。尤其值得稱道的是敢于行動(dòng)的膽識(shí)。

（二）為行政命令的“無(wú)法無(wú)天”受制于法律開(kāi)了一個(gè)先河

中資企業(yè)勝訴白宮的法律案件前所未有。此案是第一宗挑戰(zhàn)CFIUS的審核流程案例。這是中資公司對(duì)美國(guó)白宮取得的史無(wú)前例的法律訴訟勝利，該案件的勝利，意味著美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)所進(jìn)行的國(guó)家安全審查，在程序上可能發(fā)生重大調(diào)整。意味著裁決可能給予外國(guó)公司更大杠桿，在尋求對(duì)美國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，獲得更大的法律保護(hù)。

這個(gè)案例能成為一個(gè)范例提供給后來(lái)者嘗試復(fù)制。該裁決開(kāi)了一個(gè)這樣的先例，即允許外國(guó)企業(yè)正式挑戰(zhàn)美國(guó)政府基于國(guó)家安全發(fā)布的禁令。對(duì)于美國(guó)而言，首先，在今后的國(guó)家安全審查中，CFIUS及美國(guó)總統(tǒng)將不得不給予投資者更多的程序權(quán)利，包括披露其所考慮并賴以作出決定的證據(jù)，允許投資者對(duì)這些證據(jù)作出反駁等。其次，由于此次受挫，CFIUS可能會(huì)改變以往“無(wú)法無(wú)天”的心態(tài)，更加克制地使用國(guó)家安全審查。基于上述成果及其衍生效應(yīng)，我們認(rèn)為這個(gè)階段性成果的正能量超出預(yù)期。

（三） 申訴成果客觀上遏制了“國(guó)家安全”蛻變成為投資保護(hù)主義工具的趨勢(shì)

伴隨著赴美擴(kuò)張的腳步，中國(guó)公司向美國(guó)申請(qǐng)國(guó)家安全審查的案例也日益增多。2012年，中國(guó)公司（以制造業(yè)公司為主）向美國(guó)海外投資委員會(huì)提交的申請(qǐng)達(dá)到23宗，2011年和2010年分別為10宗和6宗[10]。一直以來(lái)，中國(guó)企業(yè)在走向國(guó)際化的過(guò)程中，總會(huì)遇到這樣那樣的挑戰(zhàn)與阻力，而這在投資美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí)表現(xiàn)尤甚。他們“走出去、到海外去攢錢(qián)”的國(guó)際化進(jìn)程中，受到美國(guó)方面的“不公正”待遇太多，特別是在“涉嫌威脅國(guó)家安全”方面，三一重工并不是第一家，也不會(huì)是最后一家。相比其他國(guó)家的企業(yè)，中國(guó)企業(yè)似乎是故意被美國(guó)政府限制和“為難”的。就這個(gè)案例而言，Ralls公司實(shí)際上是從希臘一家公司手中收購(gòu)這一風(fēng)電項(xiàng)目的，但希臘公司之前得到許可，而換成中國(guó)公司，就要被禁止，這就說(shuō)明，CFIUS面對(duì)外國(guó)投資者確實(shí)采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)[11]。針對(duì)性暴露無(wú)遺。

正如上文所述，近年來(lái)，CFIUS針對(duì)中資企業(yè)在美并購(gòu)的國(guó)家安全審查案件，呈直線上升趨勢(shì)。中國(guó)企業(yè)在CFIUS能否得到公平對(duì)待，是中方的一個(gè)重大關(guān)切。但CFIUS審理程序非常封閉，他們從不公布審查記錄?！吧嫦油{美國(guó)國(guó)家安全”，你可能想知道美國(guó)政府究竟有哪些安全關(guān)切，依據(jù)與證據(jù)都有哪些，但這些幾乎從來(lái)不被告知，整個(gè)過(guò)程幾乎沒(méi)有任何透明度。牽強(qiáng)的邏輯又上不了臺(tái)面，隱蔽性特征突出，而且上大呼數(shù)據(jù)顯示美國(guó)政府有濫用這一暗箱機(jī)制的嫌疑。

雙重標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性和審理程序的隱蔽性是貿(mào)易投資保護(hù)主義的典型特征，看清這些特征后，我們也就看清了“涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全”只是美國(guó)針對(duì)中國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)由頭，其本質(zhì)在于：打壓美國(guó)市場(chǎng)中國(guó)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，為進(jìn)入美國(guó)高端競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)設(shè)下重重障礙[12]。因此，這次訴訟的階段性成果的另一大功效就是，以法治手段通過(guò)正常途徑遏制了“國(guó)家安全”蛻變成為投資保護(hù)主義工具的趨勢(shì)。

四、階段性成果能有那些啟示

三一重工集團(tuán)的階段性成果是對(duì)中國(guó)企業(yè)的一個(gè)正能量。它告訴那些正在海外投資的先行者，忍氣吞聲總不是辦法，維權(quán)之路雖難，但只要認(rèn)真去做，就有成功的希望。路是人走出來(lái)的，中國(guó)公司你走一步，他走一步，合在一起就會(huì)形成相互聲援的力量。三一重工集團(tuán)訴訟案例有可能作為判例被在美國(guó)法院中使用，因而這是頗具價(jià)值的第一步。值得我們理性的挖掘，進(jìn)而觸類旁通。

（一）不能用過(guò)往代替未來(lái)

正如上文所述，我們?cè)谔幚硪恍┘值膯?wèn)題時(shí)，往往被過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)甚至是直覺(jué)左右自己。這些經(jīng)驗(yàn)可能是自己的，也可能是二手的，來(lái)源于對(duì)別人行動(dòng)過(guò)程的分析與總結(jié)。但不管直接還是間接，當(dāng)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)具有正外在性時(shí)，我們可能比較樂(lè)觀甚至膽大妄為；相反，當(dāng)以前的實(shí)踐幾乎都是徒勞無(wú)功時(shí)，我們對(duì)類似情況的再次出現(xiàn)就會(huì)縮手縮腳，他人的悲觀預(yù)期也跟著推波助瀾，這個(gè)時(shí)候，這種主流的悲觀會(huì)導(dǎo)致對(duì)客觀上已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷的現(xiàn)實(shí)熟視無(wú)睹。也會(huì)因此白白的丟掉許多隱形甚至比較顯性的機(jī)會(huì)。杯弓蛇影導(dǎo)致的企業(yè)或者其他組織的這種一蹶不振容易讓我們用過(guò)往代替未來(lái)。膽大妄為和杯弓蛇影狀態(tài)都是對(duì)自己能力和心態(tài)的扭曲。我們以前的海外訴訟少有成功，但這次并沒(méi)有重滔覆轍。這用事實(shí)提醒我們，時(shí)過(guò)境遷就有可能今非昔比，不能用過(guò)往代替未來(lái)，固步自封只能使我們拓展海外市場(chǎng)的道路越走越窄，因循守舊不可取。

（二）不能在消極的習(xí)慣預(yù)期下形成悲觀的心理暗示

企業(yè)一般不愿對(duì)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的決定提出上訴，因?yàn)橐话愣颊J(rèn)為，政府在國(guó)家安全問(wèn)題上擁有廣泛裁量權(quán)，因此這類訴訟都可能會(huì)敗訴[13]。這種所謂常識(shí)頑固的添加著畏難情緒，以至于形成不作為的慣性模式，這次三一重工的嘗試初見(jiàn)成效，打破了這種悲觀的心理暗示。它給我們一個(gè)逆向啟示：敢于挑戰(zhàn)，一切皆有可能?！凹幢阕罱K的勝利難度頗大，單就其勇于掌握話語(yǔ)權(quán)的行為本身便意義非凡。”[14]

（三）有備無(wú)患：理性分析與博采眾長(zhǎng)是必要程序

早在2012年10月，三一重工的起訴開(kāi)始后不久，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)就組織在京部分外經(jīng)貿(mào)專家、學(xué)者就美國(guó)以“國(guó)家安全”為由，先后阻止三一重工、華為、中興等中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的正常投資與業(yè)務(wù)發(fā)展的事件進(jìn)行了研討。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)等10余家單位的專家、學(xué)者和部分新聞媒體參加了研討會(huì)。三一重工集團(tuán)董事向文波及三一重工集團(tuán)副總經(jīng)理吳佳梁向?qū)＜?、學(xué)者介紹了三一重工集團(tuán)在美國(guó)的“維權(quán)抗?fàn)帯边^(guò)程[15]。

會(huì)議的召開(kāi)不僅是對(duì)三一重工維權(quán)進(jìn)行了具體的探討，還對(duì)美方的意圖與真實(shí)目的進(jìn)行了分析，反思外資對(duì)我國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全的影響，考慮建立和完善我國(guó)的投資安全審查制度等。應(yīng)該說(shuō)，這樣有針對(duì)性的研討會(huì)不僅能對(duì)事件本身進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究與理性分析，還能形成合力，提高產(chǎn)學(xué)研以及與政府的凝聚力。進(jìn)而在事宜的條件下主動(dòng)把控話語(yǔ)權(quán)。由此看來(lái)，現(xiàn)在的階段性成果無(wú)疑是有備無(wú)患的產(chǎn)物——海外投資不管順境逆境，理性分析與博采眾長(zhǎng)是必要程序。

（四）過(guò)程很重要，主動(dòng)是關(guān)鍵

在美國(guó)的法律環(huán)境下，企業(yè)采取一些不合時(shí)宜的政府公關(guān)，是很遭人鄙視的。但中國(guó)企業(yè)“走出去”又難免遇到各類借口的貿(mào)易壁壘，在這種情勢(shì)下，拿起法律武器，捍衛(wèi)自身利益，或許是最好的解決方案。當(dāng)然，三一重工訴訟的進(jìn)程與三一重工真正獲勝尚有差距，且此案后續(xù)還有另一種發(fā)展方向，“若奧巴馬及CFIUS方面認(rèn)為上訴法院的判決存在問(wèn)題，還可將此判決繼續(xù)上訴至美國(guó)高級(jí)法院”。業(yè)內(nèi)有識(shí)之士反復(fù)強(qiáng)調(diào)：過(guò)程比結(jié)果重要。這是中國(guó)企業(yè)走向海外市場(chǎng)必須經(jīng)歷的過(guò)程。

基于法律的角度，三一重工此次訴訟可圈可點(diǎn)之處在于，他們不僅直接找到了美國(guó)法院退休的高層人士做本案律師，更抓住了美國(guó)司法部門(mén)（法院）獨(dú)立于行政部門(mén)，甚至是與之對(duì)立的規(guī)律。通常，只要行政部門(mén)涉嫌違反憲法，“司法部門(mén)都會(huì)給予類似的判決”[16]。由此可見(jiàn)，主動(dòng)出擊總能找到一些解決問(wèn)題的方法。起碼不會(huì)坐以待斃。

（五）即使敗訴也未必就是壞事

①增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。三一重工此次訴訟的過(guò)程也是長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)的過(guò)程，我們?cè)诤Ｍ馔顿Y的過(guò)程中會(huì)遇到許多以前在國(guó)內(nèi)無(wú)法估量的困難和問(wèn)題，對(duì)克服這些困難的任何探索都是我們積累經(jīng)驗(yàn)的有效途徑，此所謂吃一塹長(zhǎng)一智。

②自省不足。事非經(jīng)過(guò)不知難，只有自己有具體經(jīng)歷，才會(huì)有切身體會(huì)。才會(huì)在摸爬滾打中有針對(duì)性地找出自己的短板和不足，然后才能在積極心態(tài)的支配下，以科學(xué)理性的手段去不斷彌補(bǔ)這些不足。

③提高知名度?！叭恢毓て鹪V奧巴馬”的消息發(fā)布后，引發(fā)震動(dòng)，這是中國(guó)企業(yè)首次將美國(guó)總統(tǒng)和CFIUS告上法庭，也是CFIUS成立以來(lái)首次被起訴。通過(guò)起訴這個(gè)過(guò)程，三一重工巧妙的打出一次不花大價(jià)錢(qián)的大廣告，業(yè)內(nèi)知名度的提高是許多所謂營(yíng)銷策略不可比擬的。這可以成為一種善抓“不是機(jī)遇”的機(jī)遇的典型案例。要知道，企業(yè)知名度的提升就是其無(wú)形資產(chǎn)的擴(kuò)張，經(jīng)營(yíng)哲學(xué)也同樣需要吃透一個(gè)典故：塞翁失馬，焉知非福。

（六）在法治國(guó)家使用法制手段：師夷長(zhǎng)技以制夷

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐早已證明，過(guò)度濫用權(quán)力審批對(duì)于市場(chǎng)的自由交易，并不能起到任何促進(jìn)作用，美國(guó)政府阻攔三一重工的并購(gòu)項(xiàng)目，不僅有損中國(guó)企業(yè)的利益，對(duì)于美國(guó)自身的利益實(shí)際上也沒(méi)有什么好處，它使美國(guó)的自由公平的市場(chǎng)精神受到了損害。基于這個(gè)視角，我們采用西方奉行的法制精神據(jù)理力爭(zhēng)，只是師夷長(zhǎng)技以制夷，利用他們的規(guī)則維護(hù)我們的自身利益，這個(gè)行為模式天然符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高大上的法制精神和國(guó)際慣例，何樂(lè)而不為。

（七）經(jīng)驗(yàn)可以放大并普及：把投資政策壁壘撕開(kāi)一道裂口的嘗試

以往中國(guó)企業(yè)“走出去”遭到不公正待遇時(shí)，常常因畏難而不敢維護(hù)自身的合法權(quán)益，中企贏取“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”也一直難有重大突破。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”的范圍越來(lái)越大，項(xiàng)目及投資金額日益增多，如何有效應(yīng)對(duì)隨之而來(lái)且不斷增加的海外訴訟和各種糾紛？在合法合規(guī)的前提下，中國(guó)企業(yè)如何在海外積極維護(hù)公平正義、反對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資中各種“泛政治化”行為及歧視性做法？三一重工集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司在本案中積極爭(zhēng)取權(quán)益的過(guò)程，就是一次我國(guó)企業(yè)海外維權(quán)的有益探索[17]。同時(shí)也是把其他國(guó)家的投資政策壁壘撕開(kāi)一道裂口的大膽嘗試。值得“走出去”的中國(guó)企業(yè)汲取經(jīng)驗(yàn)并逐步讓這類行動(dòng)范例成為主流、形成氣候。

[參考資料]

[1] 三一重工訴奧巴馬案獲階段性勝利[EB/OL].http：//enterprise.dbw.cn/ 2014-07-17.

[2] 三一重工回應(yīng)狀告奧巴馬獲勝：這是史無(wú)前例的[EB/OL].中國(guó)廣播網(wǎng)，2014/7/16 18：02：42.

[3] 三一重工訴奧巴馬案獲階段性勝利 過(guò)程比結(jié)果重要[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/finance/2014-07/17/c_126763814.htm）.

[4] 美國(guó)會(huì)稱華為中興威脅國(guó)家通信安全[EB/OL].

http：//tech.sina.com.cn/t/2012-10-08/09107680166.shtml.

[5] 美眾議院對(duì)華為中興啟動(dòng)新一輪調(diào)查[EB/OL].

http：//games.enet.com.cn/article/A11920121015001_0.html）.

[6] 華為及中興遭美安全調(diào)查 海外投資再遇阻[EB/OL]. http：//finance.eastmoney.com/news/1350，20111123177988812.html.

[7] 吳成良，芮曉煜，王新元.三一起訴奧巴馬意外獲勝[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2014-07-17.

[8] 任清.三一重工告奧巴馬翻天逆轉(zhuǎn)的啟示[EB/OL].http：//opinion.hexun.com/2014-07-17/166716767.html.

[9] 閆憲寶.三一重工：告奧巴馬政府獲得階段性勝利[N].新京報(bào)，2014-07-17.

[10] 三一集團(tuán)子公司起訴奧巴馬政府案獲法院支持[EB/OL].參考消息網(wǎng)，2014-07-16.

[11] 勝訴奧巴馬 央視對(duì)話向文波[EB/OL]. http：//www.sanyhi.com/company/hi/zh-cn/media/39059_for_special_list_text_content.htm.

[12] 韓叢.三一勝訴：中資企業(yè)成功捍衛(wèi)投資自由化[EB/OL]. 網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，http：//www.sanyhi.com/company/hi/zh-cn/media/38949_for_ special_list_text_content.htm.

[13] Gina Chon.三一勝訴未必影響未來(lái)在美并購(gòu)審查[N]. 金融時(shí)報(bào)，2014-07-17.

[14] 大超.三一訴奧巴馬政府獲勝[N].經(jīng)略簡(jiǎn)報(bào)第73期，http：//zhan.renren.com/h5/entry/3602888498054675693.

[15] 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)“三一維權(quán)行動(dòng)”研討會(huì)召開(kāi)[EB/OL].中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，2012-10-30.

[16] 陳光.三一重工起訴奧巴馬政府獲勝[N].國(guó)際商報(bào)，2014-07-16.

[17] 王振峰.三一重工勝訴奧巴馬中企海外維權(quán)新突破[EB/OL].http：//views.ce.cn/view/ent/201407/18/t20140718_3182018.shtml.

On Ralls' Attempt to Absolute the Top Barriers to Investment Policies

Jin Zehu

（School of Economics，Anhui University，Hefei 230601，China）

Abstract：On July 15，2014，the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit ruled that in the case that Ralls which is affiliated to China's Sany Heavy Industry sued US President Barack Obama and CFIUS，the Obama administration has violated the legal rights of Chinese companies. Although the process of breaking the investment policy barrier could be quite twisted，and nobody believed that Ralls could win it at the beginning，he lawsuit's achievements have been more than expected. There are also many more worthwhile enlightenments for us： the future should not be substituted for the past；It is unwise to keep pessimistic suggestions under negative impact；process is very important，and positiveness is the key；lose of this lawsuit is not necessarily a bad thing，but it could let us see the world，introspect our shortages，even could increase the awareness；mastering the skills of opponent than beat it；more important it is a great taste to break the barriers to investment policies.

Key words：Sany Heavy Industry；Ralls；Obama；investment policy barriers；litigation

（責(zé)任編輯：張改蘭）