集體性失明:反思中國學(xué)界對伊戰(zhàn)、阿戰(zhàn)的預(yù)測*

牛新春

2001年10日7日美國出兵阿富汗、2003年3月20日美軍攻打伊拉克，這是21世紀(jì)初國際政治中的大事。當(dāng)年，圍繞戰(zhàn)爭目標(biāo)、戰(zhàn)爭進(jìn)程和戰(zhàn)后重建等問題，中國國際問題研究學(xué)界曾做出過大量預(yù)測與判斷。2011年12月18日，美軍戰(zhàn)斗部隊(duì)全部撤出伊拉克。目前，美國從阿富汗撤軍的問題還在談判過程中，盡管2014年底能否全部撤出仍是未知數(shù)，但可以確定撤軍只是時(shí)間問題。至此，美國在伊拉克、阿富汗的長期軍事行動(dòng)基本落下帷幕，可以做蓋棺式的總結(jié)了。當(dāng)年中國國際關(guān)系學(xué)界的主流判斷和預(yù)測，不論是戰(zhàn)略性判斷還是戰(zhàn)術(shù)性預(yù)測，絕大部分同今天的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，幾乎是集體性走偏。反思是進(jìn)步的階梯，如能通過尋找當(dāng)年判斷的理論、事實(shí)、邏輯疑點(diǎn)，勾勒出學(xué)術(shù)研究的軌跡，就能看到我們今天是否走在正確的軌道上。

一、判斷

本文選擇2001－2004年國內(nèi)學(xué)者涉及阿富汗戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭的文章為研究對象，以《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《西亞非洲》代表學(xué)術(shù)刊物，《世界知識(shí)》代表通俗刊物。四年中，三家刊物共發(fā)表4219篇文章，其中直接、間接涉及兩場戰(zhàn)爭的文章為400篇左右，這些文章基本上代表了中國學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。在這些文章中，大部分是解釋、說明、評論類的。關(guān)于預(yù)測的只言片語往往淹沒在文章的海洋中，整篇文章從選題立意、謀篇布局到邏輯推理都以預(yù)測為目標(biāo)的可謂鳳毛麟角，甚至是絕無僅有。

2001年10月7日阿富汗戰(zhàn)爭打響之前，大家普遍看衰美國，認(rèn)為美國既不能打垮阿富汗政權(quán)，更不能收到反恐效果:“美國怎么能打贏呢?敵人在哪兒它都不知道”;①《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第8－9頁。美國軍事打擊的手段不多，且要顧及后果，以空襲結(jié)合小股特種部隊(duì)入境緝兇的可能性較大;②《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第9頁。美國通過軍事行動(dòng)來改變阿富汗政權(quán)結(jié)構(gòu)，并非易事，③《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第9頁。軍事反恐不會(huì)取得多少實(shí)際效果;④《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第9頁。甚至，美國一旦將塔利班作為敵人，反而會(huì)使其浴火重生，其政權(quán)得以鞏固;“我有個(gè)預(yù)感，就是再過二三十年回過頭來看，也許這是美國由盛至衰的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。⑤《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第12頁。只有一人認(rèn)為，美國憑借如今的超強(qiáng)國力，又有各國合作，“極有可能取得對塔利班戰(zhàn)爭的勝利”。①《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第13頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第2頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第49頁。事實(shí)上，美國在阿富汗戰(zhàn)爭中勢如破竹，迅速推翻塔利班政權(quán)，2002年3月布什總統(tǒng)宣布反恐第一階段結(jié)束。

在這樣的事實(shí)面前，學(xué)術(shù)界的判斷迅速逆轉(zhuǎn)，懷疑美國軍事能力的聲音煙消云散，質(zhì)疑美國能否搞定阿富汗的聲音也迅速消失，轉(zhuǎn)而夸大美國的軍事、戰(zhàn)略成就。比如，有學(xué)者認(rèn)為:美國已確定無疑地在阿富汗立定了腳跟，輕而易舉地進(jìn)入塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和格魯吉亞，②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第18頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第17頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第31－32頁。這是亞歷山大大帝以來西方軍隊(duì)第一次駐扎中亞，最典型地說明了實(shí)力中心的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移是何等巨大;③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第12期，第12頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第50頁?！段鱽喎侵蕖罚?004年，第1期，第12－17頁。美國霸權(quán)性優(yōu)勢出現(xiàn)新的躍進(jìn)式擴(kuò)展，④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第5頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第21頁。其歐亞地緣戰(zhàn)略大大推進(jìn)了一步，⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第28頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第6頁。《西亞非洲》，2003年3期，第5－13頁。中國西部受到威脅;⑥《世界知識(shí)》，2002年，第19期，第33頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第50頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第37頁。21世紀(jì)初，美國的實(shí)力地位似乎已經(jīng)登峰造極。⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第12期，第3頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第11頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第4頁。

還有學(xué)者認(rèn)為，阿富汗戰(zhàn)爭證明國際政治的性質(zhì)變了、大國關(guān)系性質(zhì)變了。戰(zhàn)爭中，世界主要大國、阿富汗周邊國家積極配合美國，大國關(guān)系的融洽程度似乎前所未有。2003年1月，《現(xiàn)代國際關(guān)系》召集10位專家討論阿富戰(zhàn)爭后的國際局勢，會(huì)議主持人總結(jié):“恐怖與反恐怖是未來相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期的世界主要矛盾，這已是大家的共識(shí)?！雹唷冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第4頁?！妒澜缰R(shí)》，2002年，第12期，第35頁。因此，國際政治的主題變了，主要矛盾變了，大國競爭、霸權(quán)與反霸權(quán)不再是國際政治的主要矛盾;⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第2頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第49頁。形成一種以美國為主導(dǎo)、兼顧各方利益的新型大國關(guān)系，這是21世紀(jì)與20世紀(jì)的一個(gè)根本區(qū)別⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第20頁。;美國認(rèn)識(shí)到，唯有國際合作特別是大國合作才是方向，這是美國的一次大覺醒。①《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第13頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第2頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第49頁。

然而，僅僅兩個(gè)月后，在伊拉克問題上美國與世界主要大國以及與伊拉克周邊國家產(chǎn)生激烈沖突，大國關(guān)系一團(tuán)和氣的局面不見了。面對這樣的事實(shí)，學(xué)界判斷再次大轉(zhuǎn)折。不少人認(rèn)為，國際政治的性質(zhì)又變了，大國關(guān)系的性質(zhì)也變了，美國反恐戰(zhàn)爭具有強(qiáng)烈的單邊主義和霸權(quán)主義色彩，②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第18頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第17頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第31－32頁。國際政治中心仍是單極與多極、戰(zhàn)爭與和平、霸權(quán)與反霸權(quán)的矛盾與斗爭;③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第12期，第12頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第50頁?！段鱽喎侵蕖?，2004年，第1期，第12－17頁。世界更亂了，國際法、國際組織和國際秩序?qū)⒃诤艽蟪绦蛏习c瘓或瓦解;④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第5頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第21頁。大國關(guān)系正在經(jīng)歷冷戰(zhàn)結(jié)束以來最劇烈的動(dòng)蕩，大國良性互動(dòng)趨勢面臨逆轉(zhuǎn);⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第28頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第6頁?！段鱽喎侵蕖罚?003年3期，第5－13頁。西方出現(xiàn)“二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的分裂”，⑥《世界知識(shí)》，2002年，第19期，第33頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第50頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第37頁。美歐漸行漸遠(yuǎn)具有長期、戰(zhàn)略性與結(jié)構(gòu)性，⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第12期，第3頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第11頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第4頁。因?yàn)楣餐{不存在了，共同的價(jià)值觀受到質(zhì)疑，聯(lián)盟的基礎(chǔ)坍塌，⑧《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第4頁。《世界知識(shí)》，2002年，第12期，第35頁。同盟將名存實(shí)亡。⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第2頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第49頁。

同戰(zhàn)前激烈的大國博弈相反，美國攻打伊拉克異常順利，21天推翻薩達(dá)姆政權(quán)。對此，學(xué)界預(yù)測伊拉克戰(zhàn)爭將極大地改善美國在中東的戰(zhàn)略地位，伊拉克戰(zhàn)爭后，美國得以分別鉗制伊朗和敘利亞，⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第20頁。新生的伊拉克極可能成為伊朗的強(qiáng)大對手;①《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第13頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第1期，第2頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第49頁。“可以肯定地說，一個(gè)美國主導(dǎo)下的中東正迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹詸?quán)下的中東”;②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第18頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第17頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第31－32頁。美國在中東已占有絕對優(yōu)勢地位，伊拉克是美國插在阿拉伯世界的一根“支柱”，是美國根除中東恐怖主義的基地、整合中東的大本營;美國可以控制中東，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以石油為后盾的全球霸權(quán);③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第12期，第12頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第50頁。《西亞非洲》，2004年，第1期，第12－17頁。大國力量對比更加向美國一邊傾斜，一超正向獨(dú)霸發(fā)展。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第5頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第21頁。

但是，又過了幾個(gè)月，由于美國在伊拉克受挫，上述評估站不住腳了。同一批學(xué)者提出，“中東:美國霸權(quán)的陷阱”，⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第28頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第6頁?！段鱽喎侵蕖罚?003年3期，第5－13頁。從餡餅到陷阱只有幾十天時(shí)間。學(xué)者們再一次認(rèn)為美國霸權(quán)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折:美國實(shí)力已經(jīng)達(dá)到階段性峰值，地緣擴(kuò)張沖頂回落，⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第5頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第21頁。其國際權(quán)勢和地位局部出現(xiàn)了嚴(yán)重逆轉(zhuǎn)，⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第9頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第5頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第21頁?？傮w來說凸顯“形勢性羸弱”和“結(jié)構(gòu)性羸弱”;①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第19頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第5期，第3頁。《西亞非洲》，2002年，第3期，第15頁?，F(xiàn)在，兩場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略影響非常清楚，伊朗的兩個(gè)死對頭“塔利班”政權(quán)和薩達(dá)姆政權(quán)被消滅，伊朗明顯壯大，地緣政治力量嚴(yán)重失衡、伊朗“獨(dú)大”的局面當(dāng)然也嚴(yán)重威脅美國在中東的利益;②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年，第12期，第24頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第8期，第12頁?！妒澜缰R(shí)》，2002年，第9期，第23頁。如果說兩場戰(zhàn)爭是美國走向衰落的轉(zhuǎn)折尚有爭議的話，那么美國的霸權(quán)沒有得到鞏固、美國在中東和中亞的戰(zhàn)略地位也沒有得到改善則是不爭的事實(shí)。

可見，早前關(guān)于兩場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略預(yù)測與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，早在2004年11月美國陷入阿富汗的態(tài)勢明朗后，已經(jīng)有人看到中亞是一個(gè)“地緣政治黑洞”，③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第20頁?！妒澜缰R(shí)》，2001年，第22期，第14頁。而不是之前的亞歐心臟。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第17頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第19頁?！妒澜缰R(shí)》，2001年，第20期，第13頁。

在戰(zhàn)術(shù)判斷上，學(xué)界一方面對阿富汗、伊拉克重建的困難估計(jì)嚴(yán)重不足，另一方面對戰(zhàn)后美軍駐留問題預(yù)測完全失準(zhǔn)。

令人奇怪的是，從2002年3月阿富汗主要戰(zhàn)爭行動(dòng)結(jié)束后，學(xué)術(shù)界極少有人談?wù)摪⒏缓?，似乎阿富汗問題已經(jīng)解決了。2002年底阿富汗面臨非常嚴(yán)峻的國內(nèi)動(dòng)蕩，有學(xué)者仍然認(rèn)為:“目前阿富汗已完成新舊政權(quán)的交替，迎來了由亂轉(zhuǎn)治的新契機(jī)。走向穩(wěn)定與發(fā)展是阿富汗的大勢所趨。”⑤《西亞非洲》，2002年，第6期，第68頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第11期，第39頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第1頁。在伊拉克，2003年5月1日布什宣布戰(zhàn)爭結(jié)束，大家也都比較樂觀，認(rèn)為美國大體實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略設(shè)想的可能性是存在的，⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第50頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁。Richard N．Haass，“The Irony of American Strategy:Putting the Middles East in Proper Perspective”，F(xiàn)oreign Affairs，May/June 2013，p．59．時(shí)間也不會(huì)太長，一般的估計(jì)是第一階段可能持續(xù)3－6個(gè)月，第二個(gè)階段可能持續(xù)兩年左右;⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第44頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第9期，第38頁。在美國對伊拉克實(shí)行占領(lǐng)的情況下，伊拉克局勢不會(huì)失控。⑧《西亞非洲》，2003年，第3期，第16頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第51頁。還有人認(rèn)為，戰(zhàn)后重建是一個(gè)各方爭奪的巨大“戰(zhàn)略利益”，歐盟及德法都要在重建時(shí)搶奪戰(zhàn)略紅利，⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第46－47頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第13頁。因此，重建面臨國際主導(dǎo)權(quán)之爭、經(jīng)濟(jì)利益之爭;⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第8頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第2頁。從中、長期看，這是美國石油公司進(jìn)入伊拉克的絕好機(jī)會(huì)，扶植起親美政權(quán)后，通過對伊拉克石油的控制，可以影響世界石油市場走向。①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第19頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第5期，第3頁?！段鱽喎侵蕖?，2002年，第3期，第15頁。2003年8月，有人認(rèn)為“伊拉克問題基本解決”，②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年，第12期，第24頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第8期，第12頁。《世界知識(shí)》，2002年，第9期，第23頁?！盁o人懷疑美國實(shí)施其改造中東戰(zhàn)略的嚴(yán)肅性和能力”;③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第20頁?！妒澜缰R(shí)》，2001年，第22期，第14頁。在實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃前，美國不會(huì)輕易撤兵。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第17頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第19頁?！妒澜缰R(shí)》，2001年，第20期，第13頁。到2003年11月，伊拉克恐怖襲擊非常嚴(yán)重，學(xué)界仍有判斷稱“反美抵抗力量對美尚難構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅”，⑤《西亞非洲》，2002年，第6期，第68頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第11期，第39頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第1頁。“布什不會(huì)放棄先在伊拉克樹立起‘民主樣板’進(jìn)而改造中東的戰(zhàn)略”。⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第50頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁。Richard N．Haass，“The Irony of American Strategy:Putting the Middles East in Proper Perspective”，F(xiàn)oreign Affairs，May/June 2013，p．59．直到2004年9月，才有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，想要將伊拉克政權(quán)打造成美國設(shè)計(jì)的“民主樣板”只“不過是美國人的一廂情愿”。⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第44頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第9期，第38頁。

在戰(zhàn)后駐軍問題上，沒有一個(gè)人明確提出美軍會(huì)全部撤出阿富汗、伊拉克，相反，幾乎所有人都認(rèn)為美國將借機(jī)在兩國永久駐軍。2012年2月，阿富汗大規(guī)模軍事行動(dòng)還在進(jìn)行之時(shí)，有專家認(rèn)為，“美軍長期在中亞保留軍事基地已成事實(shí)”;⑧《西亞非洲》，2003年，第3期，第16頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第51頁。美軍將在中亞長期駐扎下去，幫助當(dāng)?shù)氐拿裰骰M(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè);⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第46－47頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第13頁。美國的觸角伸進(jìn)俄羅斯的傳統(tǒng)勢力范圍，美國試圖賴在中亞不走;⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第8頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第2頁。不僅美國在阿富汗的長期軍事存在是必然的，①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第19頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第5期，第3頁?！段鱽喎侵蕖?，2002年，第3期，第15頁。而且美國很可能借反恐之機(jī)，在亞太地區(qū)進(jìn)行新一輪軍事戰(zhàn)略部署，②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年，第12期，第24頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第8期，第12頁。《世界知識(shí)》，2002年，第9期，第23頁。配合北約東擴(kuò)進(jìn)程;③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第20頁。《世界知識(shí)》，2001年，第22期，第14頁。美國即使不能完全達(dá)到目標(biāo)，也極有可能找借口在阿富汗留下軍事力量。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第17頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第19頁?！妒澜缰R(shí)》，2001年，第20期，第13頁。2004年11月，美國已經(jīng)陷入伊拉克戰(zhàn)爭泥潭，有學(xué)者仍然相信“即使局勢穩(wěn)定到可以撤軍的程度，美軍也決不會(huì)遠(yuǎn)離中東，而是要在阿拉伯半島和紅海地區(qū)長期安營扎寨”。⑤《西亞非洲》，2002年，第6期，第68頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第11期，第39頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第1頁。

沒有人預(yù)測到伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭的結(jié)果是，美國先后有200萬軍人參戰(zhàn)，6000多人死亡、4萬人受傷，直接開支1．5萬億美元。⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第50頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁。Richard N．Haass，“The Irony of American Strategy:Putting the Middles East in Proper Perspective”，F(xiàn)oreign Affairs，May/June 2013，p．59．兩場戰(zhàn)爭幾經(jīng)波折，預(yù)測失誤實(shí)難避免。然而，對于國際政治的性質(zhì)、美國全球戰(zhàn)略的態(tài)勢、美國國際地位的變化等戰(zhàn)略性問題出現(xiàn)數(shù)次誤判，值得深刻反思。同時(shí)，不論是戰(zhàn)略性預(yù)測還是戰(zhàn)術(shù)性預(yù)測，不同觀點(diǎn)之間的爭鳴較為少見。即使有一些不同意見，也是各說各話，沒有交集，沒有對邏輯、理論、事實(shí)的檢驗(yàn)、質(zhì)疑，而只是拋出自己的觀點(diǎn)。

二、理論

在本文選為研究對象的文章中，雖然不乏對各個(gè)理論流派的介紹，但是理論與實(shí)踐脫節(jié)。在關(guān)于兩場戰(zhàn)爭的研究實(shí)踐中，如果說可以找到清晰的理論支撐的話，幾乎是清一色的現(xiàn)實(shí)主義理論，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義交替出現(xiàn)，以不變應(yīng)萬變解釋變化多端的世界形勢。所有人都使用同一種理論視角，看似做研究的人很多，從理論角度來看則是一個(gè)人在做研究。羅伯特·杰維斯在反思冷戰(zhàn)結(jié)果時(shí)指出，絕大部分政治事件不是由單一因素決定的，理論的簡潔性以犧牲事物的真實(shí)性為代價(jià)，多個(gè)理論視角有助于更全面地分析事物的復(fù)雜性。①Robert Jervis，“The Future of World Politics:Will it Resemble the Past”，International Security，Winter 1991/1992，Vol．16，No．3，p．40．《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第11頁。

在解釋美國出兵阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)略意圖時(shí)，在預(yù)測美國占領(lǐng)兩國的戰(zhàn)略影響時(shí)，學(xué)者們不約而同地使用了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論。首先，國際政治的本質(zhì)就是權(quán)力斗爭。所謂世界格局，就是世界力量對比的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第6期，第22頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第11期，第14頁。世界是一個(gè)以主權(quán)國家對權(quán)力的追求為動(dòng)力的世界，③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第4期，第29頁。冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒有改變國際政治依然是權(quán)力政治的本質(zhì)，④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第18頁。單極與多極競爭替代美蘇競爭及兩極世界與多極世界的競爭，成為這一時(shí)期世界地緣政治格局調(diào)整的主線和基本內(nèi)容。⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第26頁。其次，軍事性、進(jìn)攻性、霸權(quán)追逐是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的基本命題。⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第8期，第5頁。冷戰(zhàn)后，美國通過“海灣戰(zhàn)爭”獲得了對中東地區(qū)的大體控制，通過科索沃戰(zhàn)爭基本控制了巴爾干半島，通過強(qiáng)化美日同盟、美韓同盟和敲打朝鮮基本控制了東北亞地區(qū)。按照既定步驟，中亞地區(qū)、南亞地區(qū)和東南亞地區(qū)成為美國全球戰(zhàn)略下一步用力的重點(diǎn)。⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第51頁。這是典型的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯，美國要盡自己最大的能力建立全球霸權(quán)，這是霸權(quán)國家的本性，并不需要理由，也不需要具體的威脅源。第三，只要軍事影響力得到擴(kuò)張，美國的霸權(quán)和國際地位就能得到提升。因此，阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭后，學(xué)術(shù)界認(rèn)為美國的霸權(quán)地位得到極大鞏固，沒有人去關(guān)注美國需要付出的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)，也沒有人關(guān)注軍事占領(lǐng)的戰(zhàn)略效益是什么。第四，只要是已經(jīng)獲得的軍事影響力，一定會(huì)繼續(xù)保持它。因此，不難理解，大家一致認(rèn)為美國會(huì)在伊拉克、阿富汗保留永久性軍事基地。

依據(jù)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯，霸權(quán)國與反霸權(quán)國之間是零和游戲。然而，阿富汗戰(zhàn)爭后的國際政治現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，美國霸權(quán)得到提升，大國之間沒有發(fā)生軍事爭霸，反而“協(xié)調(diào)與合作是主要的”。⑧《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第8期，第7頁。對此，學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)而應(yīng)用防御性現(xiàn)實(shí)義理論，國家對權(quán)力的追求并非沒有前提和限度，而是基于對威脅的評估。阿富汗戰(zhàn)爭后，反恐成為壓倒一切的目標(biāo)，成為霸權(quán)國家全球戰(zhàn)略最優(yōu)先考慮的階段性目標(biāo)。⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第29頁。

對于理論局限性，當(dāng)時(shí)有學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了，“阿富汗戰(zhàn)爭后，用地緣政治認(rèn)識(shí)和分析當(dāng)代國際關(guān)系的專家學(xué)者日漸增多，布熱津斯基《大棋局》一書中關(guān)于歐亞板塊的論述被反復(fù)引用”。也有學(xué)者提出要超越地緣政治學(xué)，從多層次、多視角審視國際關(guān)系;⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第6期，第22頁。應(yīng)當(dāng)從權(quán)力霸權(quán)、制度霸權(quán)和文化霸權(quán)三個(gè)角度考察當(dāng)前的國際體系;①Robert Jervis，“The Future of World Politics:Will it Resemble the Past”，International Security，Winter 1991/1992，Vol．16，No．3，p．40．《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第11頁。更有人指出在互相依賴、互相影響的世界中，必須用雙贏或共贏取代零和博弈思維。②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第6期，第22頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第11期，第14頁。然而，這些現(xiàn)實(shí)主義之外的理論視角并沒有應(yīng)用于研究實(shí)踐。對于沒有辦法納入現(xiàn)實(shí)主義理論分析框架的變量，有人雖然注意到了，但是棄之一邊。例如，當(dāng)時(shí)有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，“冷戰(zhàn)時(shí)期，主要矛盾是東西對抗、兩超爭霸，所有的矛盾焦點(diǎn)都集中到兩制即社會(huì)主義與資本主義制度的競爭上，它深刻地影響和制約著其它一些矛盾。但冷戰(zhàn)之后，兩超爭霸的矛盾消失，南北差距、民族矛盾、宗教極端、資源享有等諸多問題一起凸顯出來，有些矛盾甚至一發(fā)而不可收拾。”①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第1頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第15頁。同時(shí)，也有人注意到建構(gòu)主義理論對美國外交的影響?！懊绹鴮Υ龂H事務(wù)的觀念有所調(diào)整，一是非傳統(tǒng)安全問題在國際關(guān)系思考中占據(jù)更加突出的位置;二是大國協(xié)調(diào)與合作意識(shí)加強(qiáng);三是國際治理框架中治理意識(shí)的加強(qiáng)?！雹凇冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第7頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第17頁。但是，這些變量沒有辦法在現(xiàn)實(shí)義理論中找到位置，因而也沒有在戰(zhàn)略預(yù)測中發(fā)揮作用。甚至同一個(gè)作者在同一篇文章中，雖然認(rèn)識(shí)到“美國這一次是真正把恐怖主義看成了心腹之患，美國的根本威脅不再是大國競爭”，但結(jié)論卻是，“美國借反恐戰(zhàn)爭行稱霸之實(shí)，就是要實(shí)現(xiàn)美國的單極治理”，“爭霸與反霸的斗爭是未來大國關(guān)系的重大主題”。③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第12－14頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第35頁。由此可見現(xiàn)實(shí)主義思維影響之深。

更重要的是，即使是對現(xiàn)實(shí)主義理論的應(yīng)用也并非系統(tǒng)的、規(guī)范的，而是無意識(shí)的，或者說僅僅是現(xiàn)實(shí)主義思維的樸素應(yīng)用。人們只是簡單地運(yùn)用“落后就要挨打”、“國強(qiáng)必霸”等觀點(diǎn)，并不去仔細(xì)研究現(xiàn)實(shí)主義理論的前提、概念和邏輯。任何一種理論都是從某一個(gè)特定角度看問題，必須有假設(shè)前提限制其他變量，因而只有在有意識(shí)地運(yùn)用理論的情況下，才能知道這個(gè)理論是否適用于具體現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)主義理論并非在所有問題上都具有最強(qiáng)大的解釋力。例如，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者指出，后冷戰(zhàn)國際體系特征是權(quán)力霸權(quán)、制度霸權(quán)和文化霸權(quán)并存，但主導(dǎo)大國互動(dòng)的主要方式是制度霸權(quán)。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第12頁。因此，制度主義在解釋大國關(guān)系時(shí)往往更有說服力。

有趣的是，在鏡像思維影響下，中國學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為，美國對外政策也是受現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)的?！艾F(xiàn)實(shí)主義在美國當(dāng)前對華政策中是起主導(dǎo)作用的”;⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第11期，第20頁?！懊缹ν鈶?zhàn)略死守冷戰(zhàn)思維定勢，借反恐追求地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢”。⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第10頁。恰恰相反，當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義理論在中國日益占據(jù)主導(dǎo)地位的同時(shí)，自由主義卻主導(dǎo)著美國?！霸谕饨皇聞?wù)中，大部分美國人是自由主義者，在關(guān)于國家之間和平、合作和理解的問題上，大部分自由主義者又是樂觀主義者?！雹逜aron L．Friedberg，“The Futture of U．S．－China Relations”，International Security，F(xiàn)all 2005，Vol．30，No．2，p．12．

一位學(xué)者依靠單一理論視角解釋一個(gè)復(fù)雜國際事件是可以的，因?yàn)榭倳?huì)有別的解釋形成互補(bǔ)。但是，當(dāng)全國的學(xué)者都從一個(gè)理論視角解釋某個(gè)事件時(shí)，就成問題了。特別是，當(dāng)大部分人都是在無意識(shí)地應(yīng)用樸素的理論觀點(diǎn)時(shí)，就接近于沒有理論。沒有理論，一切預(yù)測都會(huì)淪為隨機(jī)猜測。⑧John Lewis Gaddis，“International Relation Theory and the End of the Cold War”，International Security，Winter 1992－1993，Vol．17，No．3，p．6．

三、邏輯

可以想象，幾乎所有判斷和預(yù)測的邏輯都是辯證邏輯。辯證邏輯的三條原則(對立統(tǒng)一、否定之否定、質(zhì)量互變)與五個(gè)維度(內(nèi)因外因、主次矛盾、一般特殊、相對絕對、局部整體)集中體現(xiàn)為“矛盾”的觀點(diǎn)及分析方法。辯證邏輯的優(yōu)點(diǎn)是簡潔、實(shí)用，能夠用全面、發(fā)展、聯(lián)系、矛盾的觀點(diǎn)看問題，其最大缺點(diǎn)是模糊性，因?yàn)檗q證邏輯主要關(guān)注事物內(nèi)部及事物之間的矛盾關(guān)系，不關(guān)注事物本身的名詞性、屬性，而名詞性才具有確定性。在關(guān)于兩場戰(zhàn)爭的邏輯推理中，簡單、率性、隨意應(yīng)用辯證邏輯等不足充分暴露出來。

首先，對主要矛盾、矛盾主要方面的認(rèn)識(shí)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，具有非常大的隨意性。阿富汗戰(zhàn)爭前，大部分人認(rèn)為國際政治的主要矛盾仍然是霸權(quán)與反霸矛盾，因此推斷美國要通過反恐謀霸;反恐是真心，謀霸是真實(shí)的，⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第52頁。類似于中國古代的“假途伐虢”，⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第1期，第3頁。虞國、虢國都要。2001年9月25日，《現(xiàn)代國際關(guān)系》召集16位學(xué)者座談，大家一致認(rèn)為:美國雖然要反恐，但也要控制歐亞大陸中央地帶，①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第2期，第1頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第15頁。直指亞歐大陸的心臟，②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第7頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第17頁。打壓和遏制俄羅斯。③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第12－14頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第35頁。當(dāng)然，也有人認(rèn)為恐怖與反恐怖已經(jīng)上升為主要矛盾，美國的根本目標(biāo)是打擊恐怖主義勢力，①《世界知識(shí)》，2001年，第21期，第8頁?！妒澜缰R(shí)》，2002年，第21期，第30頁。盡其最大能力進(jìn)行反恐斗爭，美國擔(dān)心的是其他國家利用美國反恐獲益。②《世界知識(shí)》，2001年，第21期，第13頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第49頁。阿富汗戰(zhàn)爭后，絕大部分人認(rèn)可主要矛盾發(fā)生變化，但是也有人認(rèn)為“長期的國際主要矛盾從‘一極’主宰與‘多極’化之間的矛盾一下子變?yōu)榕c恐怖主義的矛盾是不可能的”。③《世界知識(shí)》，2002年，第1期，第36頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第50頁。因?yàn)闆]有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)用于判斷哪一對矛盾為主要矛盾，不同觀點(diǎn)之間只能自說自話、無法辯論交流，當(dāng)然也沒有實(shí)證的程序驗(yàn)證哪種觀點(diǎn)更可靠。正因?yàn)槿绱?，關(guān)于國際政治主要矛盾的認(rèn)識(shí)才會(huì)在短短兩年時(shí)間里兩起兩落。同樣，在選擇何者為矛盾的主要方面時(shí)，也有非常大的隨意性。例如，有人指出，“鑒于伊內(nèi)部派系林立，民族宗教矛盾極其復(fù)雜，戰(zhàn)后伊拉克能否維持穩(wěn)定是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。若伊不能建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)，長期陷于動(dòng)蕩和事實(shí)上的分裂之中，不僅可能成為伊斯蘭極端主義滋生的又一溫床，而且也可能成為危及地區(qū)國家安全和穩(wěn)定的根源?！钡牵浣Y(jié)論是:“倒薩后，美在中東主導(dǎo)地位將得到進(jìn)一步加強(qiáng)”。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第46頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第44頁。再如，一位學(xué)者指出，美國在伊拉克戰(zhàn)爭后可能面臨軍事、政治、財(cái)政等多重困難，但是結(jié)論仍是美將進(jìn)一步擴(kuò)大反恐、先發(fā)制人、單邊主義。⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第4頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第1－32頁。顯然，作者認(rèn)為這些困難不是矛盾的主要方面，但是沒有解釋為什么。主要矛盾、矛盾的主要方面是什么，主要靠頓悟，不是靠方法、理論。

其次，過度強(qiáng)調(diào)全面、辯證的研究視角，缺乏對細(xì)節(jié)、具體路徑的實(shí)證研究，結(jié)論是想像出來的。在兩場戰(zhàn)爭前后，學(xué)術(shù)界有兩個(gè)推論。一是美國占領(lǐng)阿富汗、伊拉克就能控制中亞、中東的石油:美繼續(xù)在中亞駐軍，著眼于中亞、里海的石油，⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第36頁。在中亞能源開發(fā)爭奪戰(zhàn)中占主導(dǎo)地位;⑦《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第12期，第39頁。美國能控制阿富汗，就控制了中亞油氣輸出的管道，也就控制了中亞豐富的油氣資源;⑧《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第35－36頁。美國通過伊拉克戰(zhàn)爭控制了伊拉克油田，⑨《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第1期，第38頁。控制海灣，就可以控制日本、西歐等大國的血脈，就可能控制世界經(jīng)濟(jì);⑩《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第51頁。一旦伊拉克建立親美政權(quán)，美國石油公司就可以長驅(qū)直入伊拉克市場，獲取重要財(cái)源，重整世界石油市場。①二是美國占領(lǐng)阿富汗、伊拉克就能建立起親美政權(quán):“若美‘倒薩’成功，并建立了親美‘民主政權(quán)’，新生的伊拉克就很可能成為‘阿拉伯超級大國’，必將引起中東地區(qū)的‘重大地緣變動(dòng)’”，②《世界知識(shí)》，2001年，第21期，第13頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第49頁?！耙粋€(gè)親美的伊拉克將大大加強(qiáng)以色列的有利地位，改善以安全環(huán)境”;③《世界知識(shí)》，2002年，第1期，第36頁?！冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第10期，第50頁?？傮w來看，民主改造伊拉克的方案有比較現(xiàn)實(shí)的一面。④《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第46頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第3期，第44頁。這兩個(gè)推論都沒有能夠經(jīng)受住現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，美國在阿、伊既沒建立起親美政權(quán)，也沒控制住石油。這兩個(gè)論斷缺乏具體、清晰的邏輯推理過程，只是從觀點(diǎn)到觀點(diǎn)、概念到概念，結(jié)論背后隱藏著一個(gè)想當(dāng)然的邏輯:只要美軍占領(lǐng)阿富汗、伊拉克，就等于美國控制了兩個(gè)國家，然后就可以建立親美政權(quán)，就可以隨意支配這兩個(gè)國家的石油和外交，至于軍事占領(lǐng)后通過什么手段控制整個(gè)國家，通過什么手段建立親美政權(quán)，美國這樣做的成本、代價(jià)和可能性有多高，都沒有受到關(guān)注。缺乏對細(xì)節(jié)的論證，預(yù)測就是一種哲學(xué)思維，而非實(shí)證。

第三，名詞性、概念性缺失，概念的內(nèi)涵、外延不明確，使研究過程、結(jié)論都具有模糊性。阿富汗戰(zhàn)爭后，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，美國在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于歷史上罕見的“單極時(shí)間”，相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)沒有國際力量能夠挑戰(zhàn)美國的地位。2002年7月2日《現(xiàn)代國際關(guān)系》舉辦的“時(shí)代特征問題”研討會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前世界處于“美國治下的和平”，其他國家沒有意愿平衡美國。專家們使用“唯一超級大國”、“單極世界”、“美國霸權(quán)治下的和平”、“500年來首屈一指的地位”、“霸權(quán)體系”、“超級權(quán)力”、“單一霸權(quán)”這樣的概念來描述美國的實(shí)力，認(rèn)為這種格局短期內(nèi)不可能改變，不會(huì)出現(xiàn)大國制衡。⑤《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第4期，第4頁。《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第7期，第1－32頁。但是，沒有人給出定義:什么是單極霸權(quán)，一個(gè)國家達(dá)到怎樣的國際地位可以稱之為單極霸權(quán)。然而，兩個(gè)月之后，在伊拉克戰(zhàn)爭上主要大國聯(lián)合制衡美國，無人制衡美國的結(jié)論顯然不成立。那么，是不是兩個(gè)月之中美國已經(jīng)從“單極霸權(quán)”位置下來了呢?顯然，這也是不可能的。問題出在對單極霸權(quán)的界定上，美國實(shí)力地位并沒有達(dá)到那樣的程度。根據(jù)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義大師米爾斯海默的定義，目前世界上沒有全球性霸權(quán)，只有一個(gè)地區(qū)性霸權(quán)，那就是美國在美洲的霸權(quán)，美國在那里是唯一的大國，沒有鄰國對其構(gòu)成任何軍事威脅。①John J．Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，W．W．Norton＆Company，2001，p．380．再如，有一篇文章的結(jié)論是“美國完全控制中東不是一件容易的事情”②《西亞非洲》，2003年3期，第5－9頁。，但是并沒有給出“完全控制中東”的概念，也沒有定義什么叫“一件容易的事情”。這樣的結(jié)論因?yàn)樘：豢梢宰C偽，因而也沒多大意義。

第四，每一個(gè)問題都是從全面的視角、矛盾的兩面來分析，結(jié)論往往騎墻。作者分析事件的走勢時(shí)，往往是談?wù)磧煞矫嬉蛩?，并且大部分時(shí)候沒有明確指出哪一方面因素是矛盾的主要方面，需要讀者去仔細(xì)品味才能發(fā)現(xiàn)。如，在談美國的改造中東計(jì)劃時(shí)，作者主要談這個(gè)計(jì)劃的可行性，然后指出美國的能力是有限度的，可能面臨困難;③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2003年，第9期，第16－21頁。再如，“美國對伊拉克動(dòng)武的強(qiáng)勢與弱勢”一文，指出美國出兵伊拉克面臨的有利條件和不利條件。④《西亞非洲》，2003年3期，第5－9頁。這兩篇文章的結(jié)論都是:美國要搞定伊拉克有困難。這就等于沒有結(jié)論，因?yàn)槿魏问虑槎加欣щy。

缺乏對概念的有效界定、缺乏對細(xì)節(jié)的深入追蹤，導(dǎo)致結(jié)論要么是想像的而非實(shí)證的，要么因太模糊而不能證偽。更可怕的是，過去30年中國國際關(guān)系理論都是從西方成批引進(jìn)的，都是建立在形式邏輯之上的，造成了理論與邏輯思維的脫節(jié)，形成了中國國際關(guān)系學(xué)的非驢非馬形態(tài)。

四、方法

在本文選取的所有文章中，只有一篇采用博弈論方法，⑤《西亞非洲》，2002年，第1期，第30頁。其余都是歷史分析方法。歷史分析方法是一種優(yōu)秀的方法，“歷史是一個(gè)有用的數(shù)據(jù)庫，在那里能找到失落的鑰匙”。⑥Adda B．Bozeman，Strategic Intelligence:Selected Essays，Washington，DC:Brassey’s，1992，p．6．但是過度依賴甚至粗暴地使用歷史分析，往往是給預(yù)設(shè)結(jié)論尋找歷史根據(jù)，而不是沿著歷史軌跡尋求發(fā)展變化態(tài)勢。

歷史分析方法依據(jù)發(fā)展、變化的觀點(diǎn)，分析客觀事物和社會(huì)現(xiàn)象演變過程的歷史性，認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀和預(yù)測未來。同其他社會(huì)科學(xué)研究方法不同，歷史分析方法認(rèn)為每個(gè)事件都具有獨(dú)特性，必須對其歷史背景、原因、過程、影響進(jìn)行具體分析，才能弄清其實(shí)質(zhì)，揭示其發(fā)展趨勢。歷史分析方法的優(yōu)點(diǎn)是更接近現(xiàn)實(shí)、更全面，關(guān)注每個(gè)領(lǐng)域的因素，具體分析每個(gè)問題，適合解釋復(fù)雜因果關(guān)系，其缺點(diǎn)是沒有清晰的因果邏輯關(guān)系，沒有明確的理論指導(dǎo)。歷史分析方法要求對歷史背景、原因、條件、內(nèi)容、影響進(jìn)行盡可能詳盡的分析，以便最大程度上接近客觀現(xiàn)實(shí)。例如，對一件事情的歷史背景分析就應(yīng)當(dāng)從國內(nèi)、國際視角，分別關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、思想等背景。政治又可以包括政府、政策、政黨、外交、階級、民族、軍事等等。可見，歷史分析方法關(guān)注具體、關(guān)注細(xì)節(jié)。相比之下，建立在形式邏輯之上的西方實(shí)證主義分析方法則重視理論、重視簡潔。西方學(xué)者認(rèn)為，“對于科學(xué)方法，雖然不同的人有不同的理解，但是基本的特征是一樣的，即收集材料、形成假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)、得出結(jié)果。⑦Washington Platt，Strategic Intelligence Production:Basic Principles，F(xiàn)rederick A．Praeger，Publishers，New York 22，N．Y．，1957，p．75．任何一個(gè)分析報(bào)告都由三部分組成:假設(shè)、事實(shí)和判斷(Assumption，facts and judgment)，三者不可分割。⑧Angelo Codevilla，Informing Statecraft:Intelligence for a New Century，New York:The Free Press，1992，p．200．

近30年來，中國的國際問題研究者在向西方學(xué)習(xí)的時(shí)候，將傳統(tǒng)的歷史分析方法與西方實(shí)證主義方法粗暴嫁接，同時(shí)放棄了歷史分析方法和實(shí)證主義方法的優(yōu)點(diǎn)，將二者的缺點(diǎn)集于一體，形成了非中非西的研究方法。在實(shí)證主義方法中，核心步驟是對理論假設(shè)的實(shí)證研究;在歷史分析方法中，核心步驟是對歷史的全景式復(fù)原。中國學(xué)者的研究方法一方面放棄了實(shí)證研究，另一方面拋棄了對歷史的全景式復(fù)原，而是借用現(xiàn)實(shí)主義理論的簡潔性，只抓住一兩個(gè)現(xiàn)實(shí)主義理論關(guān)注的因素進(jìn)行歷史分析，然后得到線性結(jié)論。在分析美國出兵阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)略圖謀時(shí)，有學(xué)者進(jìn)行了這樣的推理:“根據(jù)美國在朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)中的一貫作法以及美國目前對阿軍事行動(dòng)的某些作法，美國對中亞顯然有長期地緣戰(zhàn)略考慮。打垮塔利班后，美國有可能在阿富汗扶植一個(gè)親美、親西方的政權(quán)”;①《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第15頁?！?990年，在全世界的支持下，美國在擊退伊拉克的同時(shí)，順理成章地建立在中東和海灣地區(qū)的軍事存在，眾所周知，在與俄國人長達(dá)40余年的冷戰(zhàn)中，這正是美國夢寐以求的目標(biāo)。當(dāng)前的這場戰(zhàn)爭與10年前的那場戰(zhàn)爭有著驚人的相似之處。”②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2001年，第10期，第16頁。這兩個(gè)推理看起來都是歷史分析方法，通過分析歷史軌跡來預(yù)測未來趨勢，實(shí)際上作者沒有詳盡分析朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)、阿富汗戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的歷史背景、過程，而是僅按照進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的慣用邏輯分析了這些事件中權(quán)力政治的影響，然后就得出了結(jié)論。例如，還有一位學(xué)者這樣推理，“當(dāng)我們完整地審視了美國發(fā)展的歷史軌跡后，就能夠得出結(jié)論:美國在其面臨的每一次重大危機(jī)事件后，都使得美國的擴(kuò)張反彈更進(jìn)一步，美國是迄今為止唯一一個(gè)沒有在力量擴(kuò)張方面衰退和收縮的國家。冷戰(zhàn)后，美國通過打海灣戰(zhàn)爭控制中東;通過科索沃戰(zhàn)爭控制東部歐洲;通過打阿富汗戰(zhàn)爭控制中亞?！雹邸冬F(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第3期，第12－14頁。顯然，這里的“完整地審視了美國發(fā)展的歷史軌跡”指出的是其霸權(quán)擴(kuò)張軌跡，不是真正意義上的美國發(fā)展軌跡。

此外，中國學(xué)者特別喜歡應(yīng)用比較－歷史分析方法，對不相連貫的時(shí)間段、不同國家的類似歷史事件進(jìn)行比較，然后得出當(dāng)前事件的結(jié)論。比較－歷史分析方法在案例選擇上必須嚴(yán)格操作，否則就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史事件之間無法進(jìn)行有效比較。因?yàn)?，比較－歷史分析大體上有兩個(gè)路徑:一是求同法，采用多變量的方式尋找多個(gè)案例背景的共同原因;二是求異法，唯一不同的變量造成了不同的結(jié)果。不管求同還是求異，都要求對復(fù)雜變量進(jìn)行排除，然后才能得到相同或相異的變量。但是，中國學(xué)者在案例選取上隨意性大，既不求同也不求異，而是進(jìn)行簡單類比。因此，在阿富汗戰(zhàn)爭問題上，比較－歷史分析得出了截然相反的結(jié)論。一方面，19世紀(jì)到20世紀(jì)初，阿富汗發(fā)生三次抗英戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)英帝國如日中天，被打敗了;還有蘇聯(lián)入侵阿富汗，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)也是超級大國，但也被阿富汗打敗。阿富汗正準(zhǔn)備第三次打贏同美國這個(gè)超級大國的戰(zhàn)爭，讓美國陷入阿富汗泥潭中。④《世界知識(shí)》，2001年，第20期，第12頁。另一方面，冷戰(zhàn)后，美國通過海灣戰(zhàn)爭控制中東;通過科索沃戰(zhàn)爭控制東部歐洲;通過阿富汗戰(zhàn)爭控制中部亞洲;通過將來可能進(jìn)行的臺(tái)海戰(zhàn)爭控制東亞。每打一次戰(zhàn)爭，美國的聯(lián)盟就擴(kuò)大一次，美國的組織力和號召力就增強(qiáng)一次。海灣戰(zhàn)爭是西方聯(lián)盟加部分阿拉伯國家;科索沃戰(zhàn)爭是北約全體加整個(gè)歐洲;阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)，美國幾乎動(dòng)員了全世界。⑤《世界知識(shí)》，2002年，第1期，第41頁。歷史分析方法要求全面而精細(xì)地重現(xiàn)歷史事件的背景、發(fā)展軌跡，尋找歷史事件之間的異同，從差異中尋找變化，從發(fā)展軌跡中展望趨勢。但是，絕大部分文章沒有做到這一點(diǎn)，而是把歷史事件信手拿來、簡單類比。在美國對伊拉克戰(zhàn)爭勢如破竹時(shí)，對比的案例是第一次海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭;當(dāng)美國陷入泥潭時(shí)，選擇的案例則是越南戰(zhàn)爭。⑥《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第11期，第22頁。

精細(xì)的歷史分析往往能得到可信的結(jié)論，這也是該分析方法歷久彌新的根本。例如，一位學(xué)者通過分析阿富汗獨(dú)立外交傳統(tǒng)，指出未來阿富汗不可能一邊倒向美國，“即使美國在未來阿富汗有較大影響(但能否保持其軍事基地還是一個(gè)未知數(shù))，后者的外交政策估計(jì)仍會(huì)受到其中立傳統(tǒng)的約束，因而中阿的友好關(guān)系是可以預(yù)期的”。⑦《西亞非洲》，2002年，第1期，第14頁。但是，簡單粗暴的歷史分析方法只能收到圖解預(yù)設(shè)結(jié)論的效果。正如西方諺語所講，瞎子拄燈柱，不是為了照明而是為了尋求支撐。

五、學(xué)風(fēng)

學(xué)風(fēng)是個(gè)大問題，這里只涉及研究的專業(yè)性和客觀性。理論、邏輯和方法都是研究問題的工具和路徑，當(dāng)然是重要的，但是更重要的是對問題本身的專業(yè)知識(shí)，對工具的研究不能取代對問題的研究，否則就是舍本逐末。正是在具體問題上，特別是在國別研究領(lǐng)域，中國缺乏真正的專家。

國別研究是國際問題研究的基礎(chǔ)，也是戰(zhàn)略研究不可或缺的組成部分，這需要真正的專家而非“大家”，中國國際關(guān)系學(xué)界恰恰缺少專家。在兩場戰(zhàn)爭前后，在期刊上、媒體上露面的作者群大體上是同一批面孔。不論是阿富汗問題、伊拉克問題、美國外交還是時(shí)代特征、國際形勢走向，臺(tái)面上的人都似曾相識(shí)。這批人可以稱之為“大家”、戰(zhàn)略家，他們掌握著中國國際關(guān)系學(xué)界的學(xué)術(shù)話語權(quán)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭是全面戰(zhàn)爭，涉及美國、阿富汗、伊拉克的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等專業(yè)知識(shí)，這些知識(shí)是準(zhǔn)確把握變量的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。然而，在關(guān)于兩場戰(zhàn)爭的研究中，幾乎看不到專業(yè)研究，而到處都是戰(zhàn)略研究，都是從大戰(zhàn)略、大棋局高度看問題。沒有扎實(shí)的國別、領(lǐng)域研究，戰(zhàn)略研究就是空中樓閣。仔細(xì)分析前述400多篇文章可以看到，兩場戰(zhàn)爭期間居然沒有涌現(xiàn)出阿富汗問題專家、伊拉克問題專家、巴基斯坦問題專家。中國的國別問題專家本來就少之又少，在國際關(guān)系研究界又難以立足主流，久而久之形成惡性循環(huán)，越?jīng)]有地位、研究的人越少。相反，“大家”、戰(zhàn)略家們卻如魚得水，話語權(quán)越來越大，涉及的面越來越寬。因?yàn)槿狈φ嬲膶＜?，所以關(guān)于阿富汗、伊拉克形勢的分析都是一些常識(shí)性知識(shí)，缺乏深入的第一手材料。戰(zhàn)略家們往往轉(zhuǎn)述美國觀點(diǎn)，“美國領(lǐng)導(dǎo)人的許多言論表明，他們對在阿富汗作戰(zhàn)的實(shí)際困難、對美國可用的軍事能力的局限性、對軍事打擊所涉及的外交麻煩和地緣政治陷阱、對戰(zhàn)后安排的復(fù)雜性和可能代價(jià)，都有比較清醒的估計(jì)。”①《世界知識(shí)》，2001年，第21期，第9頁。即使是偶然有國別問題專家的研究成果，也難入“大家”、戰(zhàn)略家的法眼。專業(yè)知識(shí)缺乏、國別研究與戰(zhàn)略研究脫節(jié)，戰(zhàn)略預(yù)測就變成無本之木、無源之水。專家需要中國傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)中“板凳要坐十年冷”的精神，但在信息時(shí)代、家國天下日新月異的背景下，很難求得這樣的人才，目前的科研體制也不鼓勵(lì)這樣的人才。

政治因素對學(xué)術(shù)研究的干擾不可避免，任何一個(gè)國家都有政治正確問題，只不過有的國家更嚴(yán)重些罷了。在中國學(xué)術(shù)界，看壞美國是正確的。把美國的威脅估計(jì)得嚴(yán)重一些、長遠(yuǎn)一些，在政治上永遠(yuǎn)是正確的，這是政治避險(xiǎn)的捷徑。過去幾十年的學(xué)術(shù)歷程大體表明，中國學(xué)術(shù)界對美國威脅的估計(jì)往往偏于嚴(yán)重。中國外交史專家章百家指出，從我國的經(jīng)驗(yàn)來看，我們對外來威脅估計(jì)過高。②《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年，第11期，第22頁。同樣，唱衰美國也永遠(yuǎn)是政治正確的。有一位學(xué)者指出，很難否認(rèn)有一種傾向，就是判斷美國地位下降，在政治上是正確的，可以論證多極化;而說美國地位沒有下降甚或上升，會(huì)產(chǎn)生“感情、立場有問題”、“跟多極化唱反調(diào)”之嫌。③《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年，第3期，第2頁。

預(yù)測國際事件從來不是一件容易的事情。加利福尼亞大學(xué)伯克利分校教授特拉克(Philip Tetlock)20世紀(jì)80年末90年代初做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，分別訪談189位蘇聯(lián)、南非、中東領(lǐng)域的專業(yè)人士，包括教授、情報(bào)分析員、記者、政策分析員和研究生，讓他們對未來一到五年的事情做出預(yù)測。五年后發(fā)現(xiàn)，預(yù)測結(jié)果令人失望，預(yù)測準(zhǔn)確率略高于概率。④Philip E．Tetlock，“Theory－Driven Reasoning about Plausible Paste and Probable Futures in World Politics:Are We Prisoners of Our Preconceptions?”American Journal of Politics Science，1999，Vol．43，pp．335－366．人類永遠(yuǎn)不可能找到完全科學(xué)、準(zhǔn)確的預(yù)測結(jié)論，但是可以努力向科學(xué)靠近一點(diǎn)點(diǎn)。人類社會(huì)科學(xué)數(shù)千年的歷史已經(jīng)積累了相當(dāng)多的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)方法。然而，通過上述分析可以看出，中國的國際問題研究仍然重視出思想、出觀點(diǎn)、出點(diǎn)子，靠的是諸葛亮、筆桿子。國際關(guān)系作為一門學(xué)科要專業(yè)化、科學(xué)化，必須依靠理論、方法，必須積累大量的案列研究，必須研究具體、實(shí)在的問題。十年前有一位學(xué)者指出，中國國際關(guān)系學(xué)界寫文章的多，做研究的少;寫“大”題目的多，研究“小”問題的少。⑤《世界知識(shí)》，2002年，第22期，第19頁。今天看來，形勢沒有好轉(zhuǎn)，似乎還有惡化趨勢。但愿十年后若有人回顧今天的學(xué)術(shù)研究，不要再得出相似結(jié)論?！?/p>