論體育善治與體育精神

Robert C.R. Siekmann（荷蘭）， 姜熙 譯

怎樣提高體育領(lǐng)域的治理水平呢?怎樣推進(jìn)體育領(lǐng)域的善治呢？在世紀(jì)之交，體育善治的議題就開始被討論，我們都知道“鹽湖城國際奧委會成員受賄丑聞”。羅格擔(dān)任新一屆國際奧委會主席后，采取了一系列措施改善相關(guān)程序，使得國際奧委會成員具有更高的獨立性。然而，足球世界杯比賽的投標(biāo)程序是否公平也是存在疑問。我曾經(jīng)讀過David Yallop關(guān)于國際足聯(lián)腐敗的《How They Stole the Game》(1998)一書和Andrew Jennings關(guān)于國際足聯(lián)賄賂的《Foul!》(2006)一書，還有Thomas Kistner最近的德文著作《FIFA黑手黨》 (2012)，這些書都含有高水平的新聞?wù){(diào)查案例，反映了國際足球領(lǐng)域的一些治理問題。

1 體育中的反興奮劑斗爭

興奮劑一直以來都是困惱體育領(lǐng)域的最大的問題。在世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）的體制下，反興奮劑斗爭仍在繼續(xù)。世界反興奮劑機構(gòu)是國際奧委會、各國際體育聯(lián)合會和各國等聯(lián)合起來的體育世界緊密合作的產(chǎn)物。事實上，世界反興奮劑機構(gòu)具有著“公—私”的混合性質(zhì)，這在國際體育領(lǐng)域是獨一無二的。

多年以來的實踐已經(jīng)表明，國家或國際層面的非政府組織(NGOs)在沒有政府和國家直接干預(yù)與支持的情況下是無法成功地打擊體育領(lǐng)域的興奮劑濫用。

一般而言，國家都是避免直接干預(yù)體育事務(wù)，但是興奮劑問題是體育領(lǐng)域的一個重大問題，以至于在社會和公眾層面都無法忽略它。興奮劑濫用除了造成不公平競爭之外，在很大程度上也對公共健康產(chǎn)生了一定的危害，比如給青少年樹立了不良的榜樣。精英競技體育受到了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，所以國家也不能忽視體育領(lǐng)域的興奮劑問題。眾所周知，最近興奮劑的最大丑聞要算阿姆斯特朗興奮劑丑聞了。我推薦大家一本由前職業(yè)自行車運動員Tyler Hamilton和記者Daniel Coyle寫的《比賽秘密，環(huán)法自行車賽的秘密世界：興奮劑、掩蓋、不惜一切的勝利》(2012)（《The Secret Race, Inside the Hidden World of the Tour de France: Doping, Cover-ups, and Winning at all Costs》）一書。該書很好地展現(xiàn)了興奮劑對職業(yè)運動員所造成的困境。運動員要么選擇不服用興奮劑而退出體育競賽，但是這些運動員卻為此投入了巨大的努力，競賽是他們?yōu)樽约汉图胰酥\生的工作；要么為了保持競爭力而服用興奮劑。因此，直截了當(dāng)?shù)卣f，天賦不高的運動員如果不使用興奮劑就將失去比賽的機會或者勝利，公平競爭和體育倫理又有何用？從這本書就可以清晰的看出，阿姆斯特朗“必須”贏得比賽的心態(tài)和其他人“想要”贏得比賽的心態(tài)。這就導(dǎo)致了他為了獲得勝利而不擇手段，他組織了最優(yōu)秀的團(tuán)隊為他服務(wù)，通過各種手段在戰(zhàn)術(shù)上和心理上影響環(huán)法自行車賽。因為比賽結(jié)果的不可預(yù)見性是體育的最大魅力，也是體育的核心價值。而他參賽，環(huán)法自行車賽變得索然無味，每個人都預(yù)先知道了他會贏得比賽。

2 打擊欺詐和腐敗

欺詐和腐敗是體育領(lǐng)域新的違法行為，這些對體育榮譽的損害與興奮劑相比有過之而無不及。與體育欺詐相比，服用興奮劑在競賽中和賽場外都要容易被偵查和舉報。然而，怎樣才能解決與體育賭博密切相連的操縱比賽等有組織犯罪呢？這是來自于體育界以外的對體育造成的更為直接的危險和威脅。一些專家支持和推動建立一種類似于WADA這種“公——私”伙伴關(guān)系性質(zhì)的機構(gòu)來打擊操縱比賽等行為，因為體育組織自身沒有有效的手段和方法來完成這一任務(wù)，體育管理機構(gòu)的官員并不像警察、檢察官，體育管理團(tuán)體的紀(jì)律處罰機構(gòu)也并非刑事法庭。

3 保護(hù)青少年

體育治理是一個涵蓋多方面的寬泛問題。首先可以在體育管理者和體育官員的功能和行為相關(guān)問題之間做一個區(qū)分，在這些問題中他們受到外界的嚴(yán)重影響。我曾經(jīng)提及過申辦奧運會和足球世界杯之類的大型體育賽事過程中的賄賂問題。另一方面，興奮劑和操縱比賽這些問題與體育管理組織代表人員個人關(guān)系不大，但是這些問題則是運動員最擔(dān)心的，個體運動員是這些問題中的受害者。

體育管理者和官員去解決這些問題是因為這些問題已經(jīng)危及到相關(guān)體育的信譽和吸引力。事實上，管理者和官員的賄賂是關(guān)于自我控制。然而，興奮劑和操作比賽等問題則是控制他人和體育環(huán)境。

我還提到了法律地位、體育管理機構(gòu)關(guān)系中的運動員權(quán)利與義務(wù)問題。我重點關(guān)注的一方面就是年輕運動員的保護(hù)。這是體育管理機構(gòu)作為一種負(fù)責(zé)任的實體去打擊不正之風(fēng)的任務(wù)。例如，在訓(xùn)練師、教練和年輕運動員之間的一些問題。我看過一本最近出版的書，關(guān)于我的國家荷蘭女子體操隊，書名為《不自由的訓(xùn)練》（The Unfree Exercise(2013)，寫了體操隊中的兩個女孩，在她們完成職業(yè)生涯后的很多年后，她們決定說出她們遭遇的真相。這對于一個像荷蘭這樣一個文明國家而言是無法想象的。教練對待她們的方法類似于酷刑：她們被毆打、精神恐嚇、與父母隔離等等。教練為了贏得比賽和獎牌不惜任何代價的試圖去完全控制她們的生活。經(jīng)過思考后我認(rèn)為，這是無用的，也是無意義的——無論是在體育中還是在正規(guī)學(xué)校教育中——教練和教師利用身體的或精神的力量強迫學(xué)生訓(xùn)練。這是一種虐待行為，應(yīng)該受到刑法的制裁。年輕運動員應(yīng)該有權(quán)利去將受教練虐待的事實告知公正的體育監(jiān)察員。體育監(jiān)察員應(yīng)該有能力代表這些運動員向體育管理團(tuán)體紀(jì)律審查機構(gòu)進(jìn)行投訴。

4 運動員工會

在這里我要談?wù)撘幌逻\動員為了捍衛(wèi)自己的利益而加入工會的必要性，因為工會代表了運動員的利益。以荷蘭女子體操運動員一案為例，很顯然體育管理機構(gòu)應(yīng)該更為積極主動地改善運動員條件，控制教練員、訓(xùn)練員的不當(dāng)行為。然而與此同時，運動員也應(yīng)該主動推動管理體制改革。否則將不會有任何的現(xiàn)狀改變。如果有必要，在諸如荷蘭女子運動員一案這種特殊情況下，運動員甚至應(yīng)該集體罷工去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

5 行為準(zhǔn)則

從法律角度來討論體育善治問題，起草行為準(zhǔn)則已經(jīng)是一種趨勢。國家層面，如荷蘭體育善治指導(dǎo)準(zhǔn)則由荷蘭奧委會起草。國際層面，我記得20年前在布魯塞爾參加了一個國際會議，該會議提出了一個國際行為準(zhǔn)則草案并進(jìn)行討論。當(dāng)我們讀到這些準(zhǔn)則時，大多都是關(guān)于管理的透明度、管理者的責(zé)任、體育機構(gòu)的財政等問題。然而，我本人并不認(rèn)為起草行為準(zhǔn)則是一個解決問題并促使我們繼續(xù)前進(jìn)的真正途徑。這似乎僅僅是用來裝點門面的。這些準(zhǔn)則的法律地位是什么？它們能像體育管理機構(gòu)的正規(guī)法規(guī)和章程一樣具有約束力嗎？在這一點上，這些準(zhǔn)則更類似于倫理規(guī)范。這些內(nèi)容只不過純粹是一種“軟法”（soft law）。這些準(zhǔn)則的內(nèi)容是體育領(lǐng)域管理和治理的哲學(xué)，是關(guān)乎精神的層面的。按照常理，精神層面應(yīng)該是涉及到人的內(nèi)心和心理。人們在成為體育管理者或官員之前，這些應(yīng)該已經(jīng)內(nèi)化為思維和操作的合理方式。在過去都是這樣的，當(dāng)加入一個體育俱樂部，比如當(dāng)一個年輕人開始玩足球，他會清楚的學(xué)到什么是公平競賽。之后，變成一個成年管理者后，他已經(jīng)知道怎樣保持公平，怎樣成為一個合乎道德的管理者或官員。這是他過去工作的方式，所以你不可能找到法規(guī)和規(guī)章中精神層面的一面，但是在當(dāng)代，理想主義在很大程度上已經(jīng)消失了?，F(xiàn)在太多的是追求影響力、權(quán)力和金錢。全局利益作為一種基礎(chǔ)已經(jīng)迷失得太多，不僅僅是體育領(lǐng)域，整個社會各類治理都是這樣。

6 一種替代性方案

綜上所述，最好的解決方法就是堅持現(xiàn)有的法律和規(guī)則，并適用和執(zhí)行它們。單獨的行為準(zhǔn)則表明，道德和公平競賽已經(jīng)迷失太多，通過采用這種道德守則可以重新明確公平競賽的精神。就我的觀點而言，這并不是處理事情的一種好的方式。因此，我提出了一個折中的方法。我們不能忽略當(dāng)前的時代精神，在我提出更具體的建議之前，我首先要告訴你目前我關(guān)于體育法的研究。因為，這對于理解我的建議是必不可少的。我目前主要針對Lex ludica進(jìn)行研究。Lex ludica是體育法的一個部分，它涉及到適用于競賽場上的比賽規(guī)則。就我的觀點而言，Lex ludica應(yīng)該是體育法的核心，因為如果沒有這些規(guī)則的存在，體育就無法正常的開展。從法學(xué)的語境來說，Lex ludica是體育的基礎(chǔ)。這些規(guī)則在全球范圍內(nèi)都是相同的。如果沒有這種規(guī)則的普適性，體育的國際化和跨國化就不可能進(jìn)行。例如，足球規(guī)則就得到了聯(lián)合國成員國同樣的遵守。然而，有趣的是，Lex ludica一直以來都沒有得到國家層面和國際層面體育法學(xué)研究的重視，主要原因是Lex ludica不能得到普通法官和法庭的檢驗。我不同意這種狹隘的觀點。所以，我決定開展對Lex ludica的研究，因為這是體育法研究的一個缺陷。我開始去分析足球規(guī)則，因為足球協(xié)會是世界體育成員之一，而我自己在早年也踢足球。所以，我知道在實踐中足球規(guī)則是如何運作的。通過對足球規(guī)則進(jìn)行謹(jǐn)慎的研究后，就是將對足球規(guī)則和其他項目特別是團(tuán)隊項目規(guī)則進(jìn)行比較研究，問題就是足球能夠從其他項目學(xué)到什么？足球規(guī)則如何才能基于與其他項目的比較來提高效能？要正確的理解足球規(guī)則，我認(rèn)為競賽規(guī)則的歷史是基本要素。在1974年，時任國際足聯(lián)主席Stanley Rous和Donald Ford出版了一本名為《足球協(xié)會規(guī)則的歷史》的書。例如，包括為什么有足球越位規(guī)則，1863年，英國足球協(xié)會是如何通過第一套足球規(guī)則的，其中一些有趣的地方是許多規(guī)則涉及到犯規(guī)和不當(dāng)行為。這是關(guān)于紀(jì)律和處罰，這提醒我們可以學(xué)到一些刑法的基礎(chǔ)。犯規(guī)必須是有故意企圖的，這是什么意思呢？怎樣是有目的或如何可能從當(dāng)前-非故意-根據(jù)規(guī)則的歷史來解釋規(guī)則？

1978年，國際足聯(lián)的裁判的著名講師Stanley Lover，出版了名為《足球協(xié)會比賽控制》一書，并得到了國際足聯(lián)的官方推薦。該書十分強調(diào)體育精神的重要性。Stanley Lover認(rèn)為，平等、安全和樂趣是體育精神的基本原則。這里我也會討論這些基本原則。當(dāng)然問題是什么是足球規(guī)則中的體育精神？當(dāng)我從這個角度研究足球規(guī)則時，我得出一個初步的結(jié)論，在規(guī)則文本的基礎(chǔ)上，規(guī)則的體育精神僅僅在一定程度上能夠確定清晰。然而，體育的精神有時在一定程度上超越了規(guī)則文本。這些就是體育的哲學(xué)，其歷史可以追溯到英國紳士足球的出現(xiàn)。像公平競爭、符合體育道德的行為仍然是體育的核心理念。在上世紀(jì)50年代我開始踢足球時就學(xué)到了這種體育精神。

在足球歷史上，職業(yè)體育的發(fā)展對于公平競爭來說是有害的。體育被越來越商業(yè)化，而足球則成為最商業(yè)化的項目和成為一個產(chǎn)業(yè)。例如，Stanley Lover1978年的書就獨立成章的論述了欺詐等行為。我并不認(rèn)為要將行為準(zhǔn)則獨立增加到足球規(guī)則中，但是足球協(xié)會規(guī)則中缺乏一個序言以明確說明競賽的目的，其中的規(guī)范和價值應(yīng)該得到運動員和裁判的尊重。簡而言之，什么是體育精神呢？在競賽規(guī)則正式的條款之前應(yīng)該闡述公平競賽等體育精神，對裁判執(zhí)裁適用規(guī)則而言是有幫助的，運動員也會清楚的知道任何比賽中的不當(dāng)行為都將受到懲罰。因為，前言應(yīng)該是規(guī)則文本中的正式部分，這樣在職業(yè)化足球時代對體育精神、體育道德就不會產(chǎn)生誤解。前言在公共立法和條約中是常規(guī)部分。這是非常有用的一個部分，因為前言將解釋立法的社會背景和立法目的。

我的建議是將體育善治概念納入體育規(guī)則之中，不僅僅是體育規(guī)則（比如足球）中，在國家或國際體育管理團(tuán)體的法規(guī)和規(guī)章中，以前言形式納入其中，從善治、倫理和體育精神的視角將其進(jìn)行清晰的、無爭議的闡述。這一建議的另外的優(yōu)勢是，體育規(guī)則和規(guī)章就不會被簡單地規(guī)避。紀(jì)律機構(gòu)和仲裁法庭就必須根據(jù)前言的理解和規(guī)則文本來裁決紀(jì)律案件。