讓球博弈對(duì)高校教師評(píng)價(jià)制度建設(shè)的啟示

李 敏，李寶斌

（湖南文理學(xué)院，湖南 常德 415000）

2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上，世界羽聯(lián)針對(duì)羽毛球女雙比賽發(fā)生的消極比賽事件做出處理，取消了包括兩名中國(guó)選手在內(nèi)的8名涉案羽毛球選手的比賽資格[1]。消息傳到國(guó)內(nèi)，引起了人們的激烈爭(zhēng)論，雖然有人對(duì)運(yùn)動(dòng)員的消極行為進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，但更多聲音是對(duì)運(yùn)動(dòng)員的同情和聲援，把批判的矛頭直指存在漏洞的羽毛球比賽規(guī)則，認(rèn)為正是因?yàn)楸荣愐?guī)則不合理，才會(huì)引發(fā)運(yùn)動(dòng)員在比賽中的消極行為。比賽也是博弈，比賽規(guī)則類似于博弈規(guī)則，博弈中，局中人的有限理性會(huì)促使其利用規(guī)則采取最有利于自己的策略獲取最大支付值（即得益）。這種利用規(guī)則漏洞，采取不端行為的現(xiàn)象不只發(fā)生在體育比賽中，高校教師評(píng)價(jià)中也有類似行為，比如學(xué)術(shù)不端、尋租現(xiàn)象等。因此，分析教師評(píng)價(jià)中的博弈現(xiàn)象和博弈心理，能夠?yàn)楦倪M(jìn)高校教師評(píng)價(jià)制度提供許多有益的啟示。

一 高校教師評(píng)價(jià)中博弈的基本要素

博弈論由匈牙利數(shù)學(xué)天才約翰·馮·紐曼 (John von Neumann)發(fā)展而來(lái)，用來(lái)分析兩個(gè)或兩個(gè)以上的比賽者或參與者選擇能夠共同影響每一個(gè)參加者的行為或戰(zhàn)略的決策方式。博弈論的指導(dǎo)思想是，人在做決定時(shí)必須要考慮到其他利益相關(guān)者所作的決定或可能作出的決定。博弈論研究的主要問(wèn)題是人們?cè)诨?dòng)行為中的推理問(wèn)題，就是在行動(dòng)與切身利益直接相關(guān)的情況下，個(gè)體如何作出理性的選擇與策略[2]。任何有兩者以上參與的活動(dòng)（尤其是要達(dá)成某種交易的活動(dòng)），就會(huì)存在博弈，高校教師評(píng)價(jià)也不例外。所謂高校教師評(píng)價(jià)，是指結(jié)合高等學(xué)校教師在人才培養(yǎng)中的時(shí)間、精力的投入，對(duì)教學(xué)效果和科研成果進(jìn)行的價(jià)值判決，它是高等學(xué)校質(zhì)量評(píng)估的組成部分，評(píng)價(jià)的過(guò)程內(nèi)含于教師管理過(guò)程之中，評(píng)價(jià)的結(jié)果是對(duì)教師進(jìn)行績(jī)效管理的重要依據(jù)。因?yàn)楸究剖歉叩冉逃暮诵碾A段，本文的高校教師評(píng)價(jià)雖然涉及到高等教育的其他階段，但主要是針對(duì)本科教育階段兼有教學(xué)和科研雙重任務(wù)的專業(yè)教學(xué)人員。

每一場(chǎng)博弈都有一些基本要素，二人同時(shí)博弈的三個(gè)基本要素是：局中人或參與人（player）、局中人可以選用的策略（strategy）或者行動(dòng)（action）、他們?cè)诟鞣N策略對(duì)局下的支付或者得益（payoff）[3]。高校教師評(píng)價(jià)博弈中的基本要素是：局中人，不同類型的高校教師評(píng)價(jià)博弈的局中人所指不同：一是評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象，評(píng)價(jià)對(duì)象是高校教師，評(píng)價(jià)者的成分比較復(fù)雜，評(píng)委或評(píng)價(jià)專家（專家評(píng)價(jià)時(shí)）、同事（內(nèi)部同行評(píng)價(jià)時(shí)）、學(xué)生（學(xué)生評(píng)教時(shí)）；二是不同評(píng)價(jià)對(duì)象，即參與評(píng)價(jià)的不同教師；三是評(píng)價(jià)者與委托者，委托者是指委托評(píng)價(jià)者開(kāi)展評(píng)價(jià)工作的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者或管理者。策略，評(píng)價(jià)制度下，各局中人為了獲取自己最大利益而采取的行動(dòng)。得益，局中人的收益，包括物質(zhì)收益（如工資、獎(jiǎng)金等）和精神收益（如榮譽(yù)等）。

二 高校教師評(píng)價(jià)中的幾種常見(jiàn)博弈模型

高校教師評(píng)價(jià)中常見(jiàn)的博弈模型有以下幾種：是否參與評(píng)價(jià)的博弈，對(duì)等個(gè)體之間的零和博弈和非零博弈，非對(duì)等個(gè)體之間的道德博弈[4]。

1.是否參與評(píng)價(jià)的博弈。如果引入“拒絕游戲”博弈的概念，博弈可以分成前后兩個(gè)階段：第一階段，作出“參與游戲”或“拒絕游戲”的選擇；第二階段，選擇參與游戲后，博弈參與者在博弈的策略空間中選擇行動(dòng)?！熬芙^游戲”的博弈是傳統(tǒng)策略空間之外的一個(gè)選項(xiàng)，是指游戲參與者權(quán)衡成敗得失之后，在博弈正式開(kāi)始前，就主動(dòng)選擇放棄，這種放棄并不一定是消極逃避，有時(shí)也是一種積極的自我保護(hù)。參與人同時(shí)決策且僅選擇一次，每個(gè)人的支付函數(shù)將隨博弈對(duì)手的策略不同而有所改變。如果參與游戲可能會(huì)給自己帶來(lái)負(fù)效益，那么人們將會(huì)想方設(shè)法拒絕游戲，以避免自己承受不必要的損失。拒絕游戲的自由使得進(jìn)入下一步博弈的參與者減少，此時(shí)“拒絕游戲”的博弈起到篩選的作用。在二人同時(shí)博弈中，甲、乙在根據(jù)成本效益函數(shù)算出自己收益的基礎(chǔ)上，決定是否參與游戲。對(duì)局雙方都參與游戲，則各取正常得益（1，1）；若一方拒絕游戲，一方參與，則拒絕方得益轉(zhuǎn)給參與方，后者獲得雙倍得益（0，2）；若雙方都拒絕，游戲流產(chǎn)，雙方均無(wú)得益（0，0），如圖1所示。

高校教師評(píng)價(jià)中，有些項(xiàng)目要求高校教師必須參與，如年終考核、績(jī)效評(píng)價(jià)等，另有一些項(xiàng)目可以棄權(quán)，即“拒絕游戲”，比如，項(xiàng)目申報(bào)、自愿申報(bào)的職務(wù)晉級(jí)、評(píng)優(yōu)選先等。在進(jìn)行“參與游戲”和“拒絕游戲”選擇時(shí)，如果知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中有人的能力具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或有可靠的內(nèi)部關(guān)系，甚至已經(jīng)內(nèi)定，那么選擇參與游戲的人數(shù)將大大減少。比如，申報(bào)崗位或職稱，名額有限，而參與人中有具有明顯優(yōu)勢(shì)者，處于劣勢(shì)者可能選擇主動(dòng)放棄?！熬芙^游戲”的博弈可以保護(hù)弱勢(shì)群體免受不公正規(guī)則的損害，而且還能夠推動(dòng)制度的創(chuàng)新和完善。拒絕游戲的人數(shù)比例能夠反映游戲規(guī)則的合理程度，如果拒絕游戲的人數(shù)太多，就需要重新審視制度設(shè)計(jì)，或者廢止，或者改進(jìn)。

2.對(duì)等個(gè)體之間的零和博弈和非零博弈。在一些博弈中，一方所得正好等于另一方所失，局中得失總和等于零；另有一些二人博弈，雖然雙方得失之和不等于零，但支付值之和總是一個(gè)常數(shù)，這個(gè)常數(shù)來(lái)自第三方，如委托方或管理方，常數(shù)可以是正數(shù)也可以是負(fù)數(shù)，除掉這個(gè)常數(shù)，局中人的總得益等于零，依然是一方所得恰是另一方所失。這兩類博弈都叫零和博弈（后者也叫常和博弈）。還有一類博弈，博弈雙方串通合謀，算計(jì)第三方，一方所得不以另一方的損失作代價(jià)，雙方總得益大于零，且不是常數(shù)，叫做“非零博弈”。這里所言的“非零博弈”，局中人之間的合作并非合情、合理、合法，多多少少參入了一些投機(jī)鉆營(yíng)、投機(jī)取巧的成分。我們可以把這幾種情形合并到一個(gè)博弈模型之中。甲、乙是對(duì)等個(gè)體之間博弈中的局中人，對(duì)等個(gè)體之間為競(jìng)爭(zhēng)資源進(jìn)行的博弈常常陷入困境?！澳_踏實(shí)地”是指按常規(guī)出招，按常理處事，其得益是一分辛勤一分收獲；“投機(jī)取巧”是指參與者選擇了“參與游戲”后，為了在較少的付出上獲得較大的收益，有時(shí)陽(yáng)奉陰違，以各種各樣的尋租行為來(lái)代替遵規(guī)守紀(jì)；有時(shí)即使并不違規(guī)，也是在規(guī)則允許的范圍內(nèi)避重就輕、避實(shí)就虛。如果局中人都腳踏實(shí)地，則都獲得正常得益，假定為（1，1）；如果一方腳踏實(shí)地，另一方投機(jī)取巧，則前者吃虧，后者獲利，假定為（0.5,1.5）；如果兩者都投機(jī)取巧，則都會(huì)獲得額外得益，假定為（1.25，1.25），局中人盈余的兩個(gè) 0.25的得益實(shí)際上是社會(huì)的損失。根據(jù)有限理性的人性假設(shè)，局中人的策略組合是（投機(jī)取巧，投機(jī)取巧），如圖2所示。

在高校教師評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)對(duì)象也存在利用規(guī)則漏洞采用（投機(jī)取巧，投機(jī)取巧）博弈策略組合的現(xiàn)象。比如某些高校教師為了獲取較大的得益，想盡辦法鉆評(píng)價(jià)制度的空子：如果課時(shí)量是一項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)對(duì)象就會(huì)選擇課時(shí)系數(shù)較大、資料較豐富、難度較小的課程；如果科研項(xiàng)目是評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)對(duì)象偏向于申報(bào)比較容易立項(xiàng)、容易結(jié)題、難度較小的項(xiàng)目，對(duì)于那些投入多、見(jiàn)效慢、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目往往采取回避的態(tài)度。又如，在內(nèi)部同行評(píng)價(jià)（同事評(píng)價(jià)）中，相互打高分，相互取悅；學(xué)生評(píng)價(jià)教師時(shí)，為獲取教師的好感，提高考試得分，學(xué)生可能有意拔高對(duì)教師的評(píng)分；部分教師為獲取個(gè)人或小集體的利益聯(lián)合抵制學(xué)校的某些評(píng)價(jià)制度，等等。這種基于個(gè)人成本—效益分析所作的理性選擇，降低了社會(huì)整體福利水平，是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。這些合作博弈，有可能為局中人獲取對(duì)局之外的收益。部分合作博弈對(duì)組織和個(gè)人都是有益的，但部分合作博弈對(duì)局中人有利，卻對(duì)組織有害，對(duì)未參與合謀的其他局中人有害。從博弈模型中，我們可以看出，如果局中人都很自覺(jué)，博弈成本最低，總效用最大，每個(gè)參與者各自的得益也比較高；如果都投機(jī)取巧，局中人的總效益最高，但隱性成本高，高難度、高要求的工作無(wú)人承擔(dān)，還會(huì)挫傷多人博弈中的那些沒(méi)有參與合謀的局中人的積極性，社會(huì)效益最低。

3.非對(duì)等個(gè)體之間的道德博弈。所謂非對(duì)等個(gè)體之間的道德博弈，是指信號(hào)選取和傳遞方式確定后，在下屬工作努力程度和上級(jí)監(jiān)督有效程度之間的博弈，在這類博弈中，博弈雙方掌握的資源和擁有的權(quán)力是不對(duì)等的，而且個(gè)體的行為選擇涉及到社會(huì)上約定俗成的“道德”問(wèn)題。在高校教師評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象之間，管理者與被管理者之間的博弈就屬于這種類型。這類博弈不存在納什均衡。其并不是零和博弈，有可能“雙贏”，也可能“雙虧”，在這里，二、三象限是缺項(xiàng)，因?yàn)閷?duì)局雙方要么各自單獨(dú)處理，要么共謀串通，如圖3所示。

“合謀”，實(shí)際上是博弈雙方聯(lián)手算計(jì)第三方——管理方或委托方，對(duì)局中的總效用、個(gè)人得益都是最高的，是博弈參與者最可能采用的策略組合，但社會(huì)總效用最低，局中盈余部分來(lái)自社會(huì)總收益的損失。博弈雙方的“雙贏”并沒(méi)有增加整個(gè)社會(huì)的效用，相反還會(huì)降低總效用，這是典型的個(gè)人理性與社會(huì)理性之間的沖突。在這種博弈對(duì)局中，不對(duì)等個(gè)體中處于優(yōu)勢(shì)地位者起關(guān)鍵作用，只要他或她的道德水平不高，有違規(guī)違紀(jì)的傾向，處于劣勢(shì)地位者就被迫采取相應(yīng)的策略，順之有額外的得益，逆之，可能會(huì)承受意料不到的損失。這也是懲罰行賄受賄者時(shí)，為什么要重點(diǎn)針對(duì)受賄、索賄者的原因。高校教師評(píng)價(jià)中，這種現(xiàn)象有可能發(fā)生在評(píng)委與評(píng)價(jià)對(duì)象之間的博弈中。

圖3 非對(duì)等個(gè)體之間的道德博弈

三 高校教師評(píng)價(jià)制度（博弈規(guī)則）的建設(shè)思路

博弈論的人性假設(shè)是有限理性人，人的欲望是天賦的，是人行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)欲望又可以被引導(dǎo)，或良性發(fā)展或惡性發(fā)展。博弈中，局中人可能在制度的引導(dǎo)下不斷成熟和健康發(fā)展，也可能變得越來(lái)越世故圓滑，甚至越來(lái)越狡猾和善于投機(jī)鉆營(yíng)。可見(jiàn)，無(wú)論是體育競(jìng)賽還是高校教師評(píng)價(jià)，博弈的局中人都以追求自身的最大利益為目的，比賽規(guī)則或評(píng)價(jià)制度是對(duì)參與者選擇策略時(shí)的外部限制，參與者都會(huì)利用規(guī)則為自己謀取最大的利益。正如奧運(yùn)會(huì)上，要不斷完善比賽規(guī)則，堵塞規(guī)則漏洞，以防比賽選手利用規(guī)則漏洞投機(jī)取巧，作出明顯違背奧運(yùn)精神和體育競(jìng)賽精神的舉動(dòng)。高校教師評(píng)價(jià)制度，就是評(píng)價(jià)中制約高校教師的博弈規(guī)則，也應(yīng)該不斷建設(shè)和完善。結(jié)合倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球比賽中的讓球博弈和高校教師評(píng)價(jià)中的主要博弈模型進(jìn)行思考，高校教師評(píng)價(jià)的制度建設(shè)可以作出如下改進(jìn)。

1.整合多方利益訴求，制定周密評(píng)價(jià)規(guī)則。博弈中，局中人的策略思維并不局限于顯性的直接對(duì)局者，至少還要涉及到博弈規(guī)則制定者、監(jiān)督者等隱性對(duì)局者。幾乎現(xiàn)實(shí)生活中的任何一場(chǎng)博弈都不是簡(jiǎn)單的二人同時(shí)博弈，而是復(fù)雜的多重博弈。博弈規(guī)則本身就是不同利益相關(guān)者通過(guò)博弈之后相互妥協(xié)的產(chǎn)物，必須整合各方的利益訴求，至少在形式上局中人所采取的博弈策略，需要得到各利益相關(guān)者的認(rèn)可。在制定博弈規(guī)則時(shí)，必須周密細(xì)致，把所有利益相關(guān)者的利益訴求都整合于其中。在體育比賽中，選手采取策略時(shí)，不僅僅考慮同場(chǎng)競(jìng)技的對(duì)手，還有裁判、觀眾，以及贊助商等隱性的對(duì)局者。競(jìng)賽中，如果希望運(yùn)動(dòng)員如眾望所愿地表現(xiàn)，就應(yīng)該完善競(jìng)賽規(guī)則，使之或強(qiáng)制、或誘導(dǎo)選手積極進(jìn)取、頑強(qiáng)拼搏，最大限度地鏟除串通、合謀、消極比賽的土壤。同理，在高校教師評(píng)價(jià)中，要把學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、畢業(yè)生用人單位等各相關(guān)者的利益訴求整合到評(píng)價(jià)制度中，在評(píng)價(jià)指標(biāo)中突出培養(yǎng)復(fù)合型人才、創(chuàng)新型人才的核心地位，避免教師為了追求個(gè)人的最大得益，消極對(duì)待人才培養(yǎng)。評(píng)價(jià)規(guī)則不嚴(yán)密，就難以避免參與者在對(duì)等個(gè)體之間博弈時(shí)采取偷工減料、投機(jī)取巧的博弈策略；多方利益訴求考慮不周全時(shí)，還難免大面積“拒絕游戲”的博弈。

2.全程跟蹤博弈過(guò)程，謹(jǐn)防違規(guī)出牌?，F(xiàn)實(shí)生活中的博弈比專家們界定的規(guī)范博弈有更多的外生變量，不是簡(jiǎn)單的囚徒困境，也不是簡(jiǎn)單的一報(bào)還一報(bào)，在外生變量的影響下，局中人的策略選擇很有可能突破規(guī)則的限定，出現(xiàn)違規(guī)出牌現(xiàn)象。加強(qiáng)外部監(jiān)督，才能減少違規(guī)出牌，而且應(yīng)該全程監(jiān)督，而不是不管過(guò)程，只問(wèn)結(jié)果。悠長(zhǎng)的過(guò)程中有太多的變數(shù)，根據(jù)有限理性的博弈論人性假設(shè)，局中人有動(dòng)機(jī)，也有時(shí)間和空間玩弄手法，避實(shí)擊虛。前述羽毛球比賽中，盡管比賽規(guī)則存在漏洞，有選手企圖鉆空子，但在全程監(jiān)控之下，運(yùn)動(dòng)員消極比賽的不端行為很容易被發(fā)現(xiàn)。這給教師評(píng)價(jià)的啟示是，不能只根據(jù)結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，而應(yīng)加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)督，在過(guò)程中預(yù)防問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。只問(wèn)結(jié)果不問(wèn)過(guò)程的教師評(píng)價(jià)制度，不僅會(huì)滋生某些急功近利、弄虛作假的違規(guī)違紀(jì)行為，還會(huì)助長(zhǎng)某些雖然不違反紀(jì)律但明顯不合常理的行為，比如因?yàn)閷W(xué)校重獎(jiǎng)專著，項(xiàng)目結(jié)題也需要專著，有的教師樂(lè)于出版專著，粗制濫造，被人笑話“讀的書還沒(méi)有寫的書多”。剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果，偷梁換柱者，也并不鮮見(jiàn)。為了提高監(jiān)控效果，監(jiān)控的權(quán)限不能局限于少數(shù)幾個(gè)專職人員，也不能滿足于傳統(tǒng)的方法與手段。高校教師評(píng)價(jià)比體育比賽更加復(fù)雜，評(píng)價(jià)內(nèi)容也更加隱性，沒(méi)有體育比賽外顯和具有觀賞性，過(guò)程評(píng)價(jià)的難度也更大，需要更多的評(píng)價(jià)途徑和方法，要不斷完善網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)平臺(tái)。需要更多的評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)專家、同事、學(xué)生、部門領(lǐng)導(dǎo)，甚至學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)用人單位，以及教師本人，從不同的維度、不同的身份對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式和網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)可以相互補(bǔ)充，發(fā)揮更加全面的作用。

3.完善快速反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)堵塞規(guī)則漏洞。誤差不能消除，但能減少。規(guī)則中的疵瑕與漏洞幾乎無(wú)法避免，而且，因?yàn)榫种腥丝偸窍敕皆O(shè)法尋找捷徑，尋找規(guī)則中的漏洞，企圖投機(jī)取巧，利用規(guī)則漏洞，用較小的代價(jià)獲取較大的得益，規(guī)則中的不足總會(huì)不時(shí)出現(xiàn)，舊的漏洞被發(fā)現(xiàn)和被堵住之后，又會(huì)出現(xiàn)新的漏洞和新的不足。但是，誤差能夠盡可能地減少，并且一旦發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該及時(shí)修正。在教師評(píng)價(jià)中，肯定也能發(fā)現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，但更重要的是，要建立有利于健全規(guī)則的快速反應(yīng)機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就能及時(shí)化解問(wèn)題，阻止事態(tài)的進(jìn)一步蔓延。要善于從一些蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并及時(shí)調(diào)整評(píng)價(jià)規(guī)則，采取補(bǔ)救措施。

高校教師評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)者肯定希望被評(píng)對(duì)象能夠自覺(jué)、自律，按規(guī)則辦事，把科學(xué)教育理念自覺(jué)地融入教學(xué)實(shí)踐中。這也是社會(huì)的普遍期望和要求，教師也有這份責(zé)任和義務(wù)。但自覺(jué)意識(shí)、自律品質(zhì)也需要規(guī)則的引導(dǎo)和制度的約束。

[1]世界羽聯(lián)指控中韓印尼8名運(yùn)動(dòng)員消極比賽.[EB/OL].[2012-08-05].http://2012.ifeng.com/badminton/detail_2012_08/01/16469133_0.shtml?_from_ralated&_from_ralated2012-08-05.

[2]夏仕武.“評(píng)教”與“評(píng)學(xué)”制度乏力的博弈論分析[J].教育科學(xué)，2010（1）:58.

[3]王則柯，李杰.博弈論教程（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:30.

[4]李寶斌，許曉東.高校教師評(píng)價(jià)中的博弈分析及正能量激發(fā)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：81-85.