感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者耳蝸死區(qū)檢測(cè)結(jié)果分析

張帥 張官萍 劉天潤(rùn) 黃翠霞

1 廣東廣州市中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院耳鼻喉－頭頸外科（廣州510655）

近年來(lái)發(fā)現(xiàn)某些驗(yàn)配助聽(tīng)器的聽(tīng)力損失患者，當(dāng)聽(tīng)力差于55dB HL時(shí)，助聽(tīng)后言語(yǔ)分辨率仍無(wú)好轉(zhuǎn)［1，2］，對(duì)此，Moore提出解釋?zhuān)赡艽嬖诙亝^(qū)域性的內(nèi)毛細(xì)胞損傷，即“耳蝸死區(qū)”造成了這一現(xiàn)象［3，4］。某區(qū)域的耳蝸螺旋神經(jīng)節(jié)細(xì)胞失去突觸前毛細(xì)胞之后會(huì)退化甚至消失，但Corti器的其他毛細(xì)胞會(huì)產(chǎn)生神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子，促使存活下來(lái)［5］，也可能發(fā)生了逆行的生長(zhǎng)過(guò)程，包括神經(jīng)元樹(shù)突的生長(zhǎng)、與新生毛細(xì)胞形成連接以及神經(jīng)－突觸的再生［6］。所以，當(dāng)特定頻率的強(qiáng)音刺激時(shí)，基底膜的振動(dòng)使周?chē)幕蛐律纳窠?jīng)節(jié)細(xì)胞得到反應(yīng)，純音聽(tīng)閾檢測(cè)這部分區(qū)域的聽(tīng)閾比實(shí)際的“更好”。Moore于2000、2004年分別設(shè)計(jì)了均衡噪聲閾值（threshold equalizing noise，TEN）檢測(cè)方法 TEN（SPL）［4］和 TEN（HL）［7］，該測(cè)試是在有景噪聲下測(cè)試純音聽(tīng)閾值，根據(jù)掩蔽噪聲單位的不同而分為二種，后者更易于臨床操作，該方法是診斷耳蝸死區(qū)簡(jiǎn)單而有效的方法。本研究采用TEN（HL）檢測(cè)法研究感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者耳蝸死區(qū)的分布，探討其可能的病因及耳蝸死區(qū)與聽(tīng)力圖型的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 研究對(duì)象為2010年11月～2013年7月在中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院確診的感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者273例302耳，其500、750、1 000、1 500、2 000、3 000、4 000Hz任意頻率純音聽(tīng)閾大于或等于50dB HL，年齡13～85歲，平均51.79歲，男142例，女131例。詢(xún)問(wèn)病史后初步診斷可能病因如下：①原因不明；②噪聲暴露；③眩暈伴感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失；④突發(fā)性聽(tīng)力損失；⑤老年性聽(tīng)力損失（大于或等于70歲不明原因聽(tīng)力損失）；⑥有耳毒性藥物應(yīng)用史；⑦病毒或細(xì)菌感染病史合并面癱。

1.2 TEN（HL）測(cè)試 對(duì)273例302耳進(jìn)行TEN（HL）測(cè)試以判斷耳蝸死區(qū)是否存在及其分布。按照言語(yǔ)測(cè)試的操作規(guī)范進(jìn)行輸入信號(hào)電平的定標(biāo)，將裝有TEN（HL）掩蔽音的測(cè)試光盤(pán)安裝在與雙通道聽(tīng)力計(jì)AC40相連的電腦上，將TEN（HL）掩蔽音和測(cè)試純音分別從不同聲道的同一耳輸出，掩蔽音為持續(xù)給音，耳機(jī)為T(mén)DH39。安裝后用光盤(pán)中的校準(zhǔn)音進(jìn)行物理校準(zhǔn)。

先按照常規(guī)方法測(cè)試聽(tīng)閾，當(dāng)聽(tīng)閾在50～60 dB HL時(shí)，從聲道2給予掩蔽音，強(qiáng)度為70dB HL／ERB，當(dāng)聽(tīng)閾大于60dB HL時(shí)掩蔽音的強(qiáng)度大小為聽(tīng)閾上10dB，用聲道1輸出純音，按照常規(guī)步驟測(cè)試，得到掩蔽后的聽(tīng)閾［7］。Moore［3］建議衰減檔采用2dB，而Hornsby［8］認(rèn)為衰減檔2dB可能引起假陽(yáng)性，采用5dB更為合理，本研究采用5dB衰減檔。耳蝸死區(qū)判斷標(biāo)準(zhǔn)為：掩蔽閾值至少比絕對(duì)閾值和標(biāo)定噪聲強(qiáng)度高10dB［4］，若TEN達(dá)到最大90dB HL并與測(cè)試聽(tīng)閾相重疊也認(rèn)為是實(shí)際聽(tīng)閾［7］。

1.3 ABR及DPOAE檢測(cè) 上述測(cè)試完成后，若發(fā)現(xiàn)有雙耳明顯不對(duì)稱(chēng)的聽(tīng)力損失，或者患者訴有單耳耳鳴和耳悶脹，均予以短聲誘發(fā)的ABR檢測(cè)以排除蝸后病變。校正聽(tīng)力損失引起的誤差：當(dāng)測(cè)試耳4kHz聽(tīng)閾超過(guò)30dB HL，校準(zhǔn)值為每10dB延長(zhǎng)0.1ms，其波V潛伏期減去此校準(zhǔn)值；當(dāng)雙耳波V潛伏期之差大于0.4ms時(shí)做顳骨薄層CT掃描［9］。

若發(fā)現(xiàn)存在耳蝸死區(qū)，則進(jìn)一步行DPOAE測(cè)試，給予純音f1和f2刺激，強(qiáng)度分別為65和55dB SPL，頻率比f(wàn)1／f2＝1.22，在f2分別為500、1 000、2 000、4 000、6 000、8 000Hz處記錄2f1－f2的DPOAE幅值，信噪比大于7dB時(shí)為通過(guò)。所有頻率測(cè)試共持續(xù)90秒。

2 結(jié)果

273例302 耳感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者中存在耳蝸死區(qū)者112例117耳，占總耳數(shù)的38.74%，年齡25～76歲，平均54.55歲，男女之比為15：13。單耳聽(tīng)力損失或單耳耳鳴、耳悶脹感的患者中無(wú)cABR陽(yáng)性的患者，有耳蝸死區(qū)的患者在耳蝸死區(qū)的頻率均未引出DPOAE反應(yīng)。不同聽(tīng)力曲線患者TEN（HL）測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表1、2，可見(jiàn)，高頻下降型、低頻下降型患者中耳蝸死區(qū)檢出率較高。不同病因患者TEN測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表3，可見(jiàn)，可能的病因中，單因素中有耳毒性藥物應(yīng)用史者耳蝸死區(qū)檢出率最高，其次是噪聲暴露和突發(fā)性聾；多因素中，耳毒性藥物＋噪聲暴露者耳蝸死區(qū)檢出率最高。

表1 不同聽(tīng)閾曲線感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者TEN測(cè)試陽(yáng)性分布（耳）

表2 TEN測(cè)試陽(yáng)性患者中不同聽(tīng)閾曲線者耳蝸死區(qū)的頻率分布（耳）

表3 不同病因者TEN檢測(cè)結(jié)果

3 討論

3.1 耳蝸死區(qū)的檢測(cè) 當(dāng)某一頻率的純音信號(hào)抵達(dá)耳蝸死區(qū)時(shí)，只有當(dāng)振幅足夠大時(shí)才能被附近的功能正常的內(nèi)毛細(xì)胞和／或聽(tīng)覺(jué)神經(jīng)感知，該純音在附近產(chǎn)生的振幅肯定小于在死區(qū)產(chǎn)生的振幅，常規(guī)的聽(tīng)力測(cè)試很難發(fā)現(xiàn)有內(nèi)毛細(xì)胞損傷的耳蝸死區(qū)［10］。Moore等設(shè)計(jì)的均衡噪聲閾值（threshold equalizing noise，TEN）檢測(cè)，其掩蔽音按照分貝／均衡矩陣帶寬（dB／equivalent rectangular bandwidth，dB／ERB）進(jìn)行校準(zhǔn)，分為500、750、1 000、1 500、2 000、3 000、4 000Hz七個(gè)頻率，他認(rèn)為一定強(qiáng)度的 TEN（HL）能夠產(chǎn)生同樣大小的掩蔽效果［3，4］，所以該測(cè)試可以彌補(bǔ)常規(guī)聽(tīng)力測(cè)試的不足，能夠測(cè)試到內(nèi)毛細(xì)胞的損傷，測(cè)試的閾值高于常規(guī)聽(tīng)閾測(cè)試［4］。

耳蝸死區(qū)檢測(cè)目前被廣泛應(yīng)用于兒童和成人。Malicka［11］用TEN（HL）對(duì)一組7～13歲的兒童進(jìn)行耳蝸死區(qū)測(cè)試，發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力正常的兒童不存在耳蝸死區(qū)，而21耳聽(tīng)力損失的兒童中12耳（57.14%）存在耳蝸死區(qū)。Hornsby［8］對(duì)59例成年聽(tīng)力損失患者進(jìn)行TEN（SPL）測(cè)試，顯示耳蝸死區(qū)陽(yáng)性率為84%，且部分聽(tīng)力損失低于60dB HL的患者也存在耳蝸死區(qū)（約占39%），聽(tīng)力較差的患者容易出現(xiàn)耳蝸死區(qū)測(cè)試結(jié)果前后不一致的情況，比例在30%～80%之間，故認(rèn)為對(duì)聽(tīng)力很差的患者用TEN（HL）測(cè)試耳蝸死區(qū)存在假陽(yáng)性的可能。Moore［10］認(rèn)為如果絕對(duì)聽(tīng)閾大于或等于70dB HL，則很有可能存在耳蝸死區(qū)。許雪波等［12］研究組中41.46%的感音神經(jīng)性聾患者存在耳蝸死區(qū)。本研究對(duì)象為成人，存在耳蝸死區(qū)的比例為38.74%，與此接近，說(shuō)明感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失的患者存在耳蝸死區(qū)的可能性較大，在助聽(tīng)康復(fù)的過(guò)程中值得注意。

與ABR不同，耳聲發(fā)射是一種突觸前的反應(yīng)，反映的是Corti器外毛細(xì)胞對(duì)聲音的敏感性，并不能反映能影響聽(tīng)閾的內(nèi)毛細(xì)胞的傳導(dǎo)功能［13］。如果單純內(nèi)毛細(xì)胞損傷，聽(tīng)閾不會(huì)改變，耳聲發(fā)射正常，但是頻率選擇性會(huì)受到影響。但在一般情況下，聽(tīng)力損傷先從外毛細(xì)胞開(kāi)始，因?yàn)橥饷?xì)胞對(duì)過(guò)量的噪聲、缺氧、耳毒性藥物等更敏感、更容易受到影響［13］。故本研究中，耳蝸死區(qū)檢測(cè)陽(yáng)性患者在耳蝸死區(qū)所在頻率的DPOAE均未引出反應(yīng)，可能原因是當(dāng)這些區(qū)域內(nèi)毛細(xì)胞功能損傷之前，外毛細(xì)胞功能已經(jīng)下降或喪失。

3.2 耳蝸死區(qū)與聽(tīng)閾曲線的關(guān)系 本組感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者聽(tīng)閾曲線最多的是高頻下降型，其次是低頻下降型，再次是平坦型，最少的是兩端下降型；耳蝸死區(qū)測(cè)試陽(yáng)性的患者中最多的也是高頻下降型和低頻下降型，其次是平坦型和兩端下降型。Moore［14］曾發(fā)現(xiàn)“V”型聽(tīng)力損失患者500～3 000 Hz存在廣泛的耳蝸死區(qū)；Hornsby［8］用TEN（SPL）方法檢測(cè)發(fā)現(xiàn)耳蝸死區(qū)測(cè)試是否陽(yáng)性并不受聽(tīng)閾圖型的影響，高頻下降型患者并非一定最普遍地存在耳蝸死區(qū)，而耳蝸死區(qū)陰性的聽(tīng)力損失患者高頻下降型較少。因此，臨床醫(yī)師在判斷患者是否存在耳蝸死區(qū)時(shí)，不能單獨(dú)從聽(tīng)閾圖型來(lái)判斷。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)耳蝸死區(qū)的分布多數(shù)為散在的，尤其是平坦型和兩端下降型患者最明顯，即耳蝸死區(qū)的頻率不一定連續(xù)出現(xiàn)，這與之前的研究結(jié)論［4］一致。推測(cè)可能的原因?yàn)閮?nèi)毛細(xì)胞纖毛之間負(fù)責(zé)微傳輸功能的微絲損傷的程度不一致。最新研究［15，16］表明，在內(nèi)、外毛細(xì)胞的纖毛之間存在對(duì)毛細(xì)胞聽(tīng)覺(jué)傳導(dǎo)功能和離子通道起關(guān)鍵作用的微絲，這些微絲由蛋白質(zhì)cadherin－23（CDH23）和protocadherin－15（PCDH15）組成，在有聽(tīng)力損傷因素如噪聲存在時(shí)，微絲斷裂，毛細(xì)胞聽(tīng)覺(jué)功能下降，但部分微絲能修復(fù)，聽(tīng)力損傷因素暴露越久越強(qiáng)，則微絲修復(fù)的可能性越小。這可能可以解釋部分內(nèi)毛細(xì)胞損傷而另外一些頻率內(nèi)毛細(xì)胞仍具有聽(tīng)覺(jué)功能，從而表現(xiàn)出耳蝸死區(qū)的不連續(xù)性。

3.3 引起耳蝸死區(qū)的病因分析 本組感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者的初步病因分析顯示，由噪聲暴露、耳毒性藥物以及突發(fā)性聽(tīng)力損失單因素或多因素致聾者檢測(cè)出耳蝸死區(qū)的陽(yáng)性率較高，提示這幾項(xiàng)聽(tīng)力損失的因素可能易導(dǎo)致內(nèi)毛細(xì)胞的損傷，從而可能加速了耳蝸死區(qū)的形成，在為這類(lèi)患者驗(yàn)配助聽(tīng)裝置時(shí)要特別注意其可能存在耳蝸死區(qū)。

3.4 耳蝸死區(qū)的解決方案 目前認(rèn)為移頻式助聽(tīng)器能夠幫助高頻區(qū)有耳蝸死區(qū)的患者［17］，對(duì)中高頻存在廣泛耳蝸死區(qū)的重度－極重度聽(tīng)力損失患者，Moore建議可以使用人工耳蝸的電聲刺激結(jié)合助聽(tīng)器的聲刺激聯(lián)合治療［18］。對(duì)于低頻存在耳蝸死區(qū)的患者，如部分梅尼埃病患者，Moore建議仍然選擇放大高于該低頻區(qū)的頻率刺激，若放大更低頻率的聲音，可能會(huì)降低患者的言語(yǔ)分辨率［19］。對(duì)于“V”型聽(tīng)力損失患者，耳蝸死區(qū)可能存在于較低和較高的頻率，Moore建議放大無(wú)耳蝸死區(qū)的中間頻率區(qū)域［14］。

總之，感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失患者行耳蝸死區(qū)檢測(cè)可以為其驗(yàn)配助聽(tīng)器提供指導(dǎo)，但還有以下問(wèn)題需要解決：①耳蝸死區(qū)的判定標(biāo)準(zhǔn)是否準(zhǔn)確，是否能發(fā)現(xiàn)所有耳蝸死區(qū)的患者？②耳蝸死區(qū)的內(nèi)毛細(xì)胞的功能是否完全喪失，有無(wú)恢復(fù)的可能？③Moore［20］發(fā)現(xiàn)高頻區(qū)有耳蝸死區(qū)的患者存在低頻區(qū)言語(yǔ)分辨率提高的情況，無(wú)詞義音節(jié)中的輔音分辨率比高頻區(qū)無(wú)耳蝸死區(qū)的患者更好。其他類(lèi)型的耳蝸死區(qū)陽(yáng)性患者情況如何呢？這是否與逆行生長(zhǎng)的螺旋神經(jīng)節(jié)有關(guān)？這些都需要進(jìn)一步深入的研究。

1 Turner CW，Cummings KJ.Speech audibility for listeners with high－frequency hearing loss［J］.American Journal of Audiology，1999，8：47.

2 Hogan CA，Turner CW.High－frequency audibility：benefits for hearing－impaired listeners［J］.The Journal of the Acoustical Society of America，1998，104：432.

3 Moore BC.Dead regions in the cochlea：conceptual foundations，diagnosis，and clinical applications［J］.Ear and Hearing，2004，25：98.

4 Moore BC，Huss M，Vickers DA，et al.A test for the diagnosis of dead regions in the cochlea［J］.British Journal of Audiology，2000，34：205.

5 Wise AK，Tu T，Atkinson PJ，et al.The effect of deafness duration on neurotrophin gene therapy for spiral ganglion neuron protection［J］.Hearing Research，2011，278：69.

6 Carey JP，F(xiàn)uchs AF，Rubel EW.Hair cell regeneration and recovery of the vestibuloocular reflex in the avian vestibular system［J］.Journal of Neurophysiology，1996，76：3 301.

7 Moore BC，Glasberg BR，Stone MA.New version of the TEN test with calibrations in dB HL［J］.Ear and Hearing，2004，25：478.

8 Hornsby BW，Dundas JA.Factors affecting outcomes on the TEN（SPL）test in adults with hearing loss［J］.Journal of the American Academy of Audiology，2009，20：251.

9 Gorga MP，Worthington DW，Reiland JK，et al.Some comparisons between auditory brain stem response thresholds，latencies，and the pure－tone audiogram［J］.Ear and Hearing，1985，6：105.

10 Vinay SN，Brian CJ Moore.Prevalence of dead regions in subjects with sensorineural hearing loss［J］.Ear and Hearing，2007，28：231.

11 Malicka AN，Munro KJ，Baker RJ.Diagnosing cochlear dead regions in childrenJ.Ear and Hearing201031238.

12 許雪波，祝曉芳，蘭明.均衡噪聲閾值檢測(cè)法研究耳蝸死區(qū)在感音神經(jīng)性聾患者耳蝸中的分布［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2012，20：433.

13 Kemp DT.Otoacoustic emissions，their origin in cochlear function，and use［J］.British Medical Bulletin，2002，63：223.

14 Vinay SN，Moore BC.Psychophysical tuning curves and recognition of highpass and lowpass filtered speech for a person with an inverted V－shaped audiogram［J］.The Journal of the Acoustical Society of America，2010，127：660.

15 Indzhykulian AA，Stepanyan R，Nelina A，et al.Molecular remodeling of tip links underlies mechanosensory regeneration in auditory hair cells［J］.Plos Biology，2013，11：e1001583.

16 Hackney CM，F(xiàn)urness DN.The composition and role of cross links in mechanoelectrical transduction in vertebrate sensory hair cells［J］.Journal of Cell Science，2013，126：1 721.

17 Glista D，Scollie S，Bagatto M，et al.Evaluation of nonlinear frequency compression：Clinical outcomes［J］.International Journal of Audiology，2009，48：632.

18 Brian CJ Moore，Brian Glasberg，Anne Schlueter.Detection of dead regions in the cochlea：Relevance for combined electric and acoustic stimulation［J］.Advances in Otorhinolaryngology，2010，67：43.

19 Vinay SN，Moore BC.Speech recognition as a function of highpass filter cutoff frequency for subjects with and without low－frequency cochlear dead regions［J］.Journal of the A－coustical Society of America，2007，122：542.

20 Moore BC，Vinay SN.Enhanced discrimination of low－frequency sounds for subjects with high－frequency dead regions［J］.Brain：A Journal of Neurology，2009，132：524.