跟骨重建鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果觀察

曹夢華

跟骨骨折臨床多見粉碎性骨折，因此較少采用手法整復(fù)保守治療，其手術(shù)治療方法被多數(shù)臨床研究者廣為研究[1]。該骨折由于骨折線方向復(fù)雜，患者多數(shù)伴有骨折移位，治療方式選擇應(yīng)以術(shù)后功能恢復(fù)為主，盡可能避免并發(fā)癥發(fā)生。為了尋找更好的治療方法，本文對跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者采取跟骨重建鋼板進(jìn)行治療，并對治療效果進(jìn)行觀察，結(jié)果較為滿意，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年1月-2013年1月收治的60例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表將其分為觀察組和對照組各30例，觀察組30例患者中，男18例，女12例；年齡22～55歲，平均（38.2±5.6）歲；病程1～26 h，平均病程（10.2±2.5）h；手術(shù)時間在傷后6 h～10 d，平均手術(shù)時間在傷后（4.4±1.4）d；骨折分型：Ⅱ型14例（46.67%），Ⅲ型12例（40.00%），Ⅳ型4例（13.33%）；對照組30例患者中，男19例，女11例；年齡23～57歲，平均（38.4±5.7）歲，病程1～25 h，平均病程（10.1±2.3）h，手術(shù)時間在傷后8 h～10 d，平均手術(shù)時間在傷后（4.3±1.3）d；骨折分型：Ⅱ型13例（43.33%），Ⅲ型11例（36.67%），Ⅳ型6例（20.00%）；兩組患者均為墜落傷，術(shù)前均經(jīng)跟骨正側(cè)位，X線檢查，雙側(cè)跟骨的冠狀面及水平面的CT平掃檢查，根據(jù)Sanders進(jìn)行分型，兩組患者的性別、年齡和病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)跟骨撬撥術(shù)治療。觀察組采取跟骨重建鋼板治療，選擇硬膜外麻醉，患者采用側(cè)仰臥位，做外側(cè)L形切口，進(jìn)行骨膜下剝離，將跟骨外側(cè)壁充分暴露，手法整復(fù)骨折，并對Bohier角、Gissane角、跟骰關(guān)節(jié)進(jìn)行恢復(fù)。術(shù)中采用透視檢查觀察后關(guān)節(jié)的復(fù)位情況，選擇適合患者跟骨重建鋼板，經(jīng)過塑形后進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，將其與外側(cè)壁貼服，采用螺釘進(jìn)行固定，需要逐個將螺釘鉆入，2枚螺釘從后關(guān)節(jié)面下向內(nèi)側(cè)進(jìn)行固定，固定后檢查距下關(guān)節(jié)活動范圍，均采取自體骼骨植骨，止血后，在創(chuàng)口內(nèi)放置皮片引流，需放置2根，關(guān)閉切口，采用石膏進(jìn)行外固定。術(shù)后給予抗生素治療7 d，石膏外固定21 d，術(shù)后48 h拔除引流條，14 d進(jìn)行拆線，42 d開始進(jìn)行患肢負(fù)重鍛煉，負(fù)重鍛煉需要逐漸增加重量。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者的治療效果、住院時間、跟骨功能恢復(fù)至正常時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照Maryland足部功能評分系統(tǒng)擬定療效評定標(biāo)準(zhǔn)[2]，可分為優(yōu)秀、良好、一般、較差4種。（1）優(yōu)秀：Maryland足部功能評分≥90分；（2）良好：Maryland足部功能評分75～89分；（3）一般：Maryland足部功能評分 50～74分；（4）較差：Maryland足部功能評分<50分。優(yōu)良率=（優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù)+一般例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果的比較 觀察組的優(yōu)良率93.33%（28/30）明顯高與對照組的70.00%（21/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組住院時間、跟骨恢復(fù)至正常時間的比較 觀察組的住院時間、跟骨恢復(fù)至正常時間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.33%（1/30）明顯低于對照組的26.67%（8/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

表1 兩組治療效果的比較 例（%）

表2 兩組住院時間、跟骨恢復(fù)至正常時間比較（±s） d

表2 兩組住院時間、跟骨恢復(fù)至正常時間比較（±s） d

*與對照組比較，P<0.05

組別 住院時間 跟骨功能恢復(fù)至正常時間觀察組（n=30） 13.77±2.45* 73.28±10.81*對照組（n=30） 19.75±2.67 95.01±15.89

3 討論

跟骨骨折以閉合性創(chuàng)傷為主，少見開放性創(chuàng)傷[3-5]。與大多數(shù)骨折一樣，跟骨骨折對復(fù)位效果的要求極高，復(fù)位好壞會對治療結(jié)果產(chǎn)生直接影響[6-8]。對于骨折無移位的簡單骨折可進(jìn)行保守治療，即為手法復(fù)位外固定，但大多數(shù)情況仍然需要進(jìn)行手術(shù)，并且采用外固定的方式。跟骨骨折的傳統(tǒng)手術(shù)方式為撬撥復(fù)位術(shù)，即采用手法、撬片對骨折進(jìn)行整形，并采用克里式針進(jìn)行內(nèi)固定[9-11]。該方法在臨床運(yùn)用了多年，雖然手術(shù)效果較佳，但常見由針尾穿刺正常組織而導(dǎo)致感染或固定材料脫出等，并發(fā)癥較多而且嚴(yán)重，對其進(jìn)行改良后的改良撬撥復(fù)位術(shù)被廣泛運(yùn)用，但仍然存在手術(shù)時間較長，并發(fā)癥較多等現(xiàn)實問題[5，12]。

跟骨重建鋼板治療為一種十分科學(xué)的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的治療方式，存在不少優(yōu)勢[13]。經(jīng)過臨床觀察，主要存在以下優(yōu)點(diǎn)：（1）采用跟骨重建對患者進(jìn)行治療時，可以保證復(fù)位效果，對于粉碎性骨折患者，復(fù)位效果仍然令人滿意，且手術(shù)固定效果牢靠；（2）在手術(shù)進(jìn)行時可對跟骨側(cè)位、軸心位置進(jìn)行X光拍攝成像，醫(yī)師對跟骨的實際寬度有了更準(zhǔn)確的判斷，方便進(jìn)行手術(shù)；（3）發(fā)現(xiàn)骨缺損病例，可以術(shù)中直接人造骨羥基硫酸鈣植入；（4）手術(shù)并發(fā)癥較少。本研究采用跟骨重建鋼板治療方法對跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者進(jìn)行治療，并且將其療效與同期行撬撥復(fù)位術(shù)患者進(jìn)行對比，研究結(jié)果顯示，觀察組住院時間明顯短于對照組（P<0.05），可見跟骨重建鋼板治療可有效地縮短患者住院時間，節(jié)省患者開銷。并且由于手術(shù)效果較好，觀察組骨功能復(fù)正常時間明顯短于對照組（P<0.05）。本研究還對跟骨重建鋼板治療的安全性進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)手術(shù)造成的感染以及其他并發(fā)癥較少，具有高度安全性[14-15]。

綜上所述，跟骨骨折以嚴(yán)重粉碎性骨折居多，應(yīng)首先考慮采取手術(shù)方法進(jìn)行治療，需同時考慮手術(shù)的效果、術(shù)后的并發(fā)癥以及術(shù)后的恢復(fù)等問題。傳統(tǒng)跟骨撬撥術(shù)存在著一些問題，例如效果欠佳、并發(fā)癥較多等，因此跟骨重建方法逐漸進(jìn)入人們的視線，并且以更佳的手術(shù)療效以及更少的術(shù)后并發(fā)癥、更短的術(shù)后恢復(fù)時間被廣大醫(yī)師患者接受，相信隨著進(jìn)一步研究，跟骨重建方法會越來越完善，能夠為跟骨骨折患者帶來春天。

[1]余可和，洪建軍，陳臨煒，等.兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折兩種術(shù)式療效比較[J].中華小兒外科雜志，2011，32（11）：850-854.

[2]梁軍，曹紅彬，辛景義，等.植骨在跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折手術(shù)治療中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92（3）：197-199.

[3]李逸群，吳峰，陳志維，等.跟骨截骨矯形距下關(guān)節(jié)植骨融合術(shù)治療嚴(yán)重跟骨骨折畸形愈合的療效[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（2）：215-218.

[4]施忠民，鄒劍，顧文奇，等.經(jīng)跗骨竇間隙與外側(cè)“L”形切口治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效比較[J].中華骨科雜志，2013，33（4）：298-303.

[5]李紅旗.可塑性跟骨鈦板結(jié)合植骨術(shù)治療跟骨骨折的臨床分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（10）：2642-2646.

[6]韓明建，王志杰，鄒云雯，等.鎖定跟骨鋼板治療新鮮跟骨骨折[J].中華骨科雜志，2011，31（4）：335-338.

[7]魏連峰，張仕芳，焦福祥，等.鎖定鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（15）：139-141.

[8]王慶賢，張英澤，潘進(jìn)社，等.經(jīng)跗骨竇入路解剖鋼板加壓骨栓內(nèi)加壓治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（12）：1085-1089.

[9]López-Oliva F，F(xiàn)orriol F，Sánchez-Lorente T，et al.Treatment of severe fractures of the calcaneus by reconstruction arthrodesis using the Vira System：prospective study of the first 37 cases with over 1 year follow-up[J].Injury，2010，41（8）：804-809.

[10]徐衍斌，初海坤，初海鵬，等.Sanders Ⅳ型跟骨骨折治療體會[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：37-39.

[11]張富軍，楊旻，李靖，等.微創(chuàng)插入鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折19例療效觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2011，40（12）：1642-1644.

[12]Zhang M Y，Xu C，Li K H，et al.Finite element analysis of nonanatomic tenodesis reconstruction methods of combined anterior talofibular ligament and calcaneofibular ligament deficiency[J].Foot Ankle Int，2011，32（10）：1000-1008.

[13]祝玉堂，王海洋，張永強(qiáng)，等.小切口鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折32例效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（39）：87-88.

[14]吳健強(qiáng)，王炳庚，繆一奇，等.跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（6）：690-692.

[15]貢小強(qiáng)，徐東來，曹旭棟，等.可塑性鈦鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].臨床骨科雜志，2014，17（1）：91-93.