髓內(nèi)固定與釘板固定治療股骨粗隆間骨折效果對比觀察

劉淑強 林培光 鐘建福

股骨粗隆間骨折是一種非常常見的髖關(guān)節(jié)骨折，尤其在老年群體中具有很高的發(fā)病率，對于該病的治療目前主要通過手術(shù)方式。隨著醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展提高，各種治療股骨粗隆間骨折的技術(shù)手段也不斷增多[1]。本文旨在對比分析髓內(nèi)固定與釘板固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，特收集本院2011年8月-2013年8月診治的84例股骨粗隆間骨折患者進行分組試驗，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2011年8月-2013年8月期間診治的84例股骨粗隆間骨折患者，將患者隨機分為試驗組和對照組，每組各42例，試驗組中男27例，女15例，年齡最大86歲，最小55歲，平均（67.47±10.46）歲，根據(jù)Even’s[2]分型：有9例為I型，17例為Ⅱ型，9例為Ⅲ型，7例為Ⅳ型；對照組中男28例，女14例，年齡最大87歲，最小57歲，平均（68.64±10.64）歲，根據(jù)Even’s分型：有11例為I型，15例為Ⅱ型，11例為Ⅲ型，5例為Ⅳ型。

1.2 方法 對照組患者采用釘板固定治療，具體方式為：給予患者應(yīng)用連續(xù)硬膜外麻醉，保持合理的體位，做一個約12 cm的手術(shù)切口將粗隆以及股骨外側(cè)面暴露出來，將大粗隆頂點下方2～3 cm外側(cè)皮質(zhì)前后中點為進針點，充分借助相關(guān)儀器將導(dǎo)針導(dǎo)入動力髖螺釘沿導(dǎo)針擰入。根據(jù)骨折線部位選擇4～6孔DHS，將髖螺釘中插入頭端，然后將其余板孔螺釘擰入，最后將髖螺釘帽擰入；試驗組采用髓內(nèi)固定治療，麻醉方式同對照組一致，根據(jù)患者的實際情況選取手術(shù)入路，之后切口自大轉(zhuǎn)子頂點上方4 cm左右開始向近端延伸，長約5 cm，將大轉(zhuǎn)子尖充分暴露；進針點確定正位在大轉(zhuǎn)子頂點，側(cè)位位于大轉(zhuǎn)子前三分之一處，將導(dǎo)針植入，確認之后開始進行擴髓。然后通過連接螺絲將插入手柄和髓內(nèi)釘緊密連接成一個整體，手動植入髓內(nèi)釘，旋轉(zhuǎn)插入防止引起損傷，安裝130度瞄準臂及鉆頭套筒，瞄準臂前傾15度，將導(dǎo)針植入股骨頸中軸線距離關(guān)節(jié)面至少5 mm。確定深度之后將螺旋刀片插入，進行遠端鎖定擰入螺帽。手術(shù)過程嚴格按照無菌操作規(guī)范進行，患者術(shù)后均常規(guī)肌注密蓋息50 IU，康復(fù)期應(yīng)用阿侖膦酸鈉片劑，劑量為70 mg/周。

1.3 療效判定標準 對兩組患者的人工全髖關(guān)節(jié)療效評分（Harris評分）、手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行分析對比。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)以SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

研究結(jié)果顯示，兩組患者的Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），試驗組手術(shù)時間略短于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），試驗組患者的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量明顯少于對照組（P<0.05），住院時間明顯短于對照組（P<0.05）。同時，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者的各項情況比較（±s）

表1 兩組患者的各項情況比較（±s）

組別 Harris評分（分） 手術(shù)時間（min） 術(shù)中輸血量（mL） 術(shù)后引流量（mL） 住院時間（d）試驗組（n=42） 90.69±4.64 79.97±7.68 145.69±12.64 75.69±12.64 16.97±1.68對照組（n=42） 88.19±4.19 82.39±7.27 228.68±17.48 128.68±14.48 22.39±2.27 t值 1.34 1.37 17.23 16.69 11.71 P值 >0.05 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種非常常見的髖關(guān)節(jié)骨折，主要發(fā)生于老年群體，而大部分高齡患者往往合并有肺部、心臟等疾病，因此在實施手術(shù)治療過程中需要及時對患者的全身狀況進行全面評估，對治療方式的選擇就提出了更高的要求，必須要選擇合理的手術(shù)方式，縮短手術(shù)時間和住院時間，減輕手術(shù)創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率[3-5]。

通過本組試驗可以看出，采用髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中均具有良好的治療效果，兩組患者均獲得了較高的Harris評分，且組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。臨床表明，在股骨粗隆間骨折患者治療過程中，手術(shù)治療的目的主要是穩(wěn)固患者的股骨，避免發(fā)生并發(fā)癥，并促進患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[6-8]。在本組患者中，試驗組患者的Harris評分略高于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。因此，髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在治療療效上均有其獨特作用，可獲得較高的滿意度；通過對兩種方式的手術(shù)手法分析發(fā)現(xiàn)，首先，對于釘板固定系統(tǒng)中的動力髖螺釘主要針對于一般性的穩(wěn)定性骨折，固定方法為動力髖螺釘，手術(shù)之后患者不宜不負重活動，否則很容易出現(xiàn)再次骨折等意外傷害。對于不穩(wěn)定性骨折患者往往是采用拉力螺絲與套筒鋼板及加壓螺絲進行組合使用的方式，其技術(shù)水平明顯得到提高。因此釘板固定系統(tǒng)可視為不穩(wěn)定的A3型股骨粗隆間骨折、股骨粗隆下骨折和骨折不愈合翻修術(shù)的一種可靠的手術(shù)方法。通過分析髓內(nèi)固定系統(tǒng)，大部分髓內(nèi)固定系統(tǒng)主要應(yīng)用螺旋刀片，這種技術(shù)比動力髖螺釘更先進很多，能有效提高手術(shù)治療效果。系統(tǒng)中的螺旋刀片能更加契合于骨質(zhì)疏松患者，提高其鉚合力，對于促進患者術(shù)后恢復(fù)具有良好的效果。同時，這種方式可大大縮小手術(shù)切口，降低并發(fā)癥發(fā)生率，從而促進患者術(shù)后康復(fù)[9-11]。通過分析兩種方式的治療效果可知，兩種手術(shù)方式均是采用先進的科學技術(shù)手段來治療，并且手術(shù)技術(shù)也比較層數(shù)，入路比較通暢，是值得信賴的治療方式。

為了提高手術(shù)治療效果和預(yù)后，還需要加強對患者圍術(shù)期的分析，在整個手術(shù)過程中需要護理人員進行嚴密的護理，避免因為某些原因?qū)е禄颊呋謴?fù)緩慢或者并發(fā)癥的出現(xiàn)。在手術(shù)之前應(yīng)詳細對患者進行全面檢查，確保患者的身體狀態(tài)需要達到手術(shù)的要求，積極做好相關(guān)輔助檢查，在開展手術(shù)之前，護理人員需要家屬配合對患者進行開導(dǎo)，叮囑患者放松，使患者處于一個較好的身體狀態(tài)迎接手術(shù)；在手術(shù)過程中需要密切監(jiān)測患者的生命體征，積極檢查各項醫(yī)療器械是否符合規(guī)范；手術(shù)醫(yī)師及相關(guān)人員必須要熟練掌握相關(guān)操作的專業(yè)技術(shù)水平，要對髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用技術(shù)熟練掌握，從而保障手術(shù)治療的順利開展；手術(shù)之后也是患者的康復(fù)期，這一時期的恢復(fù)情況直接影響其預(yù)后。由于該類疾病患者在疾病和治療方法均比較復(fù)雜，因此需要做好患者的術(shù)后觀察，尤其是做好褥瘡等并發(fā)癥的預(yù)防[12-13]；同時根據(jù)患者的實際情況加強對患者的功能恢復(fù)訓練，促進患者早日康復(fù)。

國外著名醫(yī)學研究者Pinder等率先對股骨粗隆間骨折的髓內(nèi)固定術(shù)進行了介紹，并采用這種方式使16例患者取得早期功能恢復(fù)的療效[14]。而Green等也通過試驗表明，在股骨粗隆間骨折的治療中采用髓內(nèi)固定治療方式具有很好的安全性和治療效果[15]。本文通過分組對照的形式，對本院2011年8月-2013年8月期間診治的84例股骨粗隆間骨折患者進行了研究分析。研究結(jié)果顯示，兩組患者的Harris評分及手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），試驗組患者的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量明顯少于對照組（P<0.05），住院時間明顯短于對照組（P<0.05）。同時，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。由此表明，髓內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效優(yōu)于釘板固定，能有效減少患者的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量，縮短患者的住院時間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床應(yīng)用上推廣。

[1]邱海濤.髓內(nèi)固定與釘板固定治療股骨粗隆間骨折效果對比觀察[J].當代醫(yī)學，2013，14（35）：61-62.

[2]敖金榮，鄒鵬.髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比研究[J].當代醫(yī)學，2012，13（33）：110.

[3]植志榮.髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中的療效對比[J].當代醫(yī)學，2013，14（18）：103-104.

[4]楊飛.髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中的療效對比[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2011，13（36）：87-88.

[5]劉鋒，江惠照，黎漢文，等.髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中的療效對比[J].中國醫(yī)藥指南，2013，14（11）：535.

[6]王飛，章振偉，車偉，等.股骨粗隆間骨折三種內(nèi)固定手術(shù)治療效果分析[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2010，4（2）：171-175.

[7]聶水生，鐘向陽，林坤波，等.股骨粗隆間骨折不同手術(shù)方式療效比較[J].海南醫(yī)學院學報，2010，16（2）：214-216.

[8]黃善武，歐陽永生.DHS LPFP和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].基層醫(yī)學論壇，2013，17（34）：4555-4557.

[9]張軍強，呂軍.釘板系統(tǒng)與PFNA手術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折82例療效分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（24）：96-98.

[10]韓冠生，張井泉，李振偉，等.老年股骨粗隆間骨折不同治療方式的對照分析[J].中華全科醫(yī)學，2011，9（3）：360-362.

[11]王勇，楊益宇，于志華，等.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究[J].中國骨傷，2011，24（5）：370-373.

[12]楊建義，李王莊，太祖華，等.股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療效果對比分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，21（26）：174-175.

[13]趙建寧.規(guī)范操作，合理選擇內(nèi)植物治療股骨粗隆間骨折[C].//2011全國骨關(guān)節(jié)創(chuàng)傷學術(shù)研討會論文集，2011：168-172.

[14]楊曉茂.股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療及療效[J].四川醫(yī)學，2012，33（10）：1780-1781.

[15]徐雷軍，邱維勝，李林東，等.股骨粗隆間骨折手術(shù)治療觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2012，16（16）：2117-2118.