調(diào)解視角下的小額訴訟創(chuàng)新

郭雪慧

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200030)

一、關(guān)于小額訴訟制度問題的提出

(一)小額訴訟機(jī)制建立的必要性

實(shí)踐中，當(dāng)涉及糾紛的數(shù)額比較少時(shí)，當(dāng)事人往往由于擔(dān)心訴訟的時(shí)間過長(zhǎng)、成本過高，從而不愿意進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人這種寧愿接受損失的態(tài)度與我國(guó)的小額訴訟制度不完善有很大的關(guān)系。尤其是在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的今天，基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的便捷性，以及受到價(jià)格比實(shí)體店優(yōu)惠的吸引。很多人往往選擇通過網(wǎng)絡(luò)來選擇商品或者服務(wù)。與此同時(shí)，由于擔(dān)心在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中受到欺詐，人們?cè)谶M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)往往會(huì)選擇一些便宜的商品進(jìn)行購(gòu)買。這樣，在當(dāng)事人受到侵害時(shí)，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)，他們往往抱著息事寧人的態(tài)度而不去進(jìn)行訴訟。在這個(gè)過程中，盡管當(dāng)事人會(huì)自認(rèn)倒霉，但是，他們會(huì)對(duì)電子商務(wù)交易變得失望。顯而易見，這會(huì)影響到人們參與電子商務(wù)的積極性，進(jìn)而影響著電子商務(wù)在我國(guó)的發(fā)展。同時(shí)，它也在一定程度上影響著社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)與和諧社會(huì)的構(gòu)建。

為了應(yīng)對(duì)眾多小額糾紛的出現(xiàn)，2013年1月1日新的《民事訴訟法》對(duì)小額糾紛的解決有了明確地規(guī)定?！睹袷略V訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！雹賖ttp：//www.legaldaily.com.cn/locality/content/2013-03/20/content_4293351.htm?node=30426.

(二)小額訴訟制度的成就與有待完善之處

1.小額訴訟制度的成就

新的《民事訴訟法》第一百六十二條有關(guān)小額訴訟制度的規(guī)定盡管不是非常詳細(xì)，但是，它卻在一定程度上彰顯著小額訴訟制度在我國(guó)得以正式啟動(dòng)，這是我國(guó)在司法制度上的一大進(jìn)步。小額訴訟制度中有關(guān)標(biāo)的額的規(guī)定依據(jù)各地的工資水平而定，做到了從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是；同時(shí)，小額訴訟制度規(guī)定實(shí)行一審終審，它避免了案件的拖延，可以有效地節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間，從而能夠進(jìn)一步地提高司法效率，降低訴訟的成本。②韓標(biāo)等：《我國(guó)小額訴訟程序的法理基礎(chǔ)與立法構(gòu)想》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期。

2.小額訴訟制度有待完善之處

如上所述，小額訴訟在我國(guó)的實(shí)行已經(jīng)彰顯出他積極的一面。但是，小額訴訟實(shí)行的一審終審制度，在給當(dāng)事人帶來快捷的同時(shí)往往也帶來許多的不便。小額訴訟制度實(shí)行一審終審，當(dāng)事人沒有上訴要求二審的權(quán)利，只能通過再審等程序來解決爭(zhēng)議與尋求救濟(jì)。顯然，這會(huì)造成很多案件盡管從形式上來講了結(jié)了，但實(shí)際上，當(dāng)事人對(duì)處理的結(jié)果并不滿意，更別談心服口服了。顯然，這會(huì)影響到這項(xiàng)制度的實(shí)效。甚至在實(shí)踐中，小額訴訟程序終結(jié)了，當(dāng)事人還會(huì)再去尋求別的解決辦法，從而造成了社會(huì)資源的更大浪費(fèi)。

那么，如何解決這個(gè)問題呢?對(duì)此，我們可借鑒歐盟一些國(guó)家在小額訴訟制度中較為成熟的做法——多角度地完善調(diào)解在小額訴訟中的作用，使調(diào)解與小額訴訟有機(jī)地結(jié)合起來。

二、調(diào)解在歐盟小額訴訟中的運(yùn)用

(一)調(diào)解在歐盟國(guó)家小額跨境糾紛解決中的作用

在歐盟一些國(guó)家的小額糾紛中，調(diào)解對(duì)于跨境合同和當(dāng)事人需要長(zhǎng)期合作的合同糾紛尤其有效。因?yàn)?，一方面，調(diào)解利用起來比較靈活，很少涉及司法管轄權(quán)的問題。由于歐洲一些國(guó)家法律不統(tǒng)一，調(diào)解不僅僅解決了跨境涉及的法律障礙；同時(shí)，由于調(diào)解通常是建立在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)之上，所以，執(zhí)行起來也較容易，相對(duì)判決結(jié)果來講，當(dāng)事人也更樂意執(zhí)行，有助于緩解執(zhí)行難得問題。另一方面，通過調(diào)解，當(dāng)事人更容易達(dá)成諒解。進(jìn)而會(huì)有利于他們之間進(jìn)行長(zhǎng)期地合作。也即是說，相對(duì)于訴訟具有強(qiáng)烈沖突性的糾紛解決方式的特點(diǎn)，調(diào)解比較溫和，從而更加利于當(dāng)事人間和解的達(dá)成。總而言之，在歐盟國(guó)家，調(diào)解跨越了法律障礙，利于執(zhí)行以及當(dāng)事人間的長(zhǎng)期合作。

(二)歐盟國(guó)家鼓勵(lì)通過調(diào)解來解決糾紛的措施

在歐盟的一些國(guó)家，法院會(huì)提倡當(dāng)事人運(yùn)用調(diào)解來解決小額糾紛。他們往往給當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)，如果通過調(diào)解解決小額糾紛，那么將會(huì)節(jié)省時(shí)間。一些國(guó)家甚至規(guī)定了鼓勵(lì)調(diào)解在小額糾紛解決中運(yùn)用的制度。比如，在英國(guó)的小額訴訟程序中，當(dāng)事人甚至需要考慮到：如果他們不合理地拒絕調(diào)解的適用，那么，他們甚至也許會(huì)被擁有自有裁量權(quán)的法官?gòu)?qiáng)加訴訟費(fèi)用。①Pablo Cortés：《Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union》，Taylor ＆ Francis Group2011，p.104.即，歐盟的一些國(guó)家鼓勵(lì)調(diào)解，甚至對(duì)于不合理拒絕調(diào)解的當(dāng)事人強(qiáng)加了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。

(三)對(duì)歐盟鼓勵(lì)小額調(diào)解措施的評(píng)價(jià)

盡管歐盟鼓勵(lì)調(diào)解的措施也會(huì)產(chǎn)生一些問題，比如，這樣也許會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人盡管參加調(diào)解但是卻不真正地進(jìn)行合作。但是，這項(xiàng)制度在一定程度上還是鼓勵(lì)了當(dāng)事人以一種更加有效地、容易彼此達(dá)成諒解的方式解決糾紛，從而省去了小額糾紛當(dāng)事人進(jìn)一步進(jìn)行訴訟的必要。對(duì)此我國(guó)可以借鑒與學(xué)習(xí)，提倡通過調(diào)解解決小額糾紛，對(duì)于不合理拒絕的當(dāng)事人也要采取相應(yīng)地制裁措施。

三、調(diào)解與小額訴訟結(jié)合的必要性與可能性

(一)小額訴訟制度離不開調(diào)解

1.調(diào)解的特點(diǎn)

調(diào)解具有自治性、非正式性、附屬性，以及友好性和便利性等特點(diǎn)：

(1)調(diào)節(jié)的自治性、非正式性與附屬性。第一，在調(diào)解程序中，當(dāng)事人的意思自治表現(xiàn)在許多方面：首先，在一般情況下，是否選擇以調(diào)解作為解決爭(zhēng)議的方法是由當(dāng)事人來決定的，當(dāng)事人擁有選擇是否以調(diào)解結(jié)案的權(quán)利。其次，當(dāng)事人可以自行選擇解決爭(zhēng)議的一些程序規(guī)則。再次，在很多情況下，對(duì)于由調(diào)解解決機(jī)制所產(chǎn)生的效力，當(dāng)事人也有一定的自治權(quán)。實(shí)踐中，如果對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿意，那么，當(dāng)事人可以隨時(shí)中止調(diào)解而進(jìn)入訴訟程序。第二，從法律工作者的角度來看，用調(diào)解來解決糾紛時(shí)可供遵守的規(guī)則是相當(dāng)少的；從當(dāng)事人的角度來看，在調(diào)解程序中，其權(quán)利義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在訴訟中那么明確。也就是說，調(diào)解具有很大的非正式性。第三，與訴訟相比較而言，調(diào)解往往具有附屬性。盡管調(diào)解在實(shí)踐中長(zhǎng)期存在，并發(fā)揮著巨大地作用。但是，在解決糾紛中，訴訟一直占據(jù)著主導(dǎo)的地位，調(diào)解則具有附屬性。②郭玉軍等：《美國(guó)選擇性爭(zhēng)議解決方式(ADR)介評(píng)》，《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

(2)調(diào)節(jié)的友好性、非公開性與便利性。發(fā)生在訴訟程序中的言辭往往比較激烈，當(dāng)事人往往容易針鋒相對(duì)，而發(fā)生在調(diào)解中的言辭相對(duì)較為平和，更有利于維護(hù)雙方之間的友好關(guān)系，利于當(dāng)事人間長(zhǎng)期合作的發(fā)展。③胡新艷：《完善我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的幾點(diǎn)思考》，《理論月刊》2008年第4期。同時(shí)，調(diào)解程序所具有的非公開性之特點(diǎn)，在很大程度上，它能夠使許多涉及當(dāng)事人商業(yè)技術(shù)秘密的糾紛，以及許多涉及個(gè)人隱私的民事糾紛得以秘密地解決。①?gòu)垬s榮：《民事糾紛的非訴訟解決機(jī)制初探》，西南交通大學(xué)學(xué)位論文2007年第4期。這樣，就在一定程度上保護(hù)了當(dāng)事人的隱私，是公開的訴訟所不能比擬的。同時(shí)，當(dāng)人們需要處理一些新穎的民事糾紛時(shí)，由于法律規(guī)定難以及時(shí)地跟上時(shí)代的發(fā)展而無法合理地處理糾紛，但是，調(diào)解卻能夠迅速地加以解決。例如，伴隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起，涌現(xiàn)出了許多商家與客戶之間大量的電子商務(wù)糾紛，這些糾紛可通過調(diào)解而得以和平地解決。調(diào)解具有便利性，這也是由于訴訟的一大特點(diǎn)。②杜聞：《論ADR對(duì)重塑我國(guó)非訴訟糾紛解決體系的意義》，《政法論壇》2003年第3期。

2.調(diào)解的特點(diǎn)決定了小額訴訟需要它作為補(bǔ)充

小額糾紛力求快捷地解決糾紛，實(shí)行一審終審。不可否認(rèn)，這種做法也在一定程度上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，從而有時(shí)很難讓當(dāng)事人做到真正地心服口服，也就很難從根本上解決問題。畢竟，它是通過限制當(dāng)事人的一些訴訟權(quán)利。而調(diào)解恰好可以在一定程度上彌補(bǔ)小額訴訟制度中存在的難以讓當(dāng)事人心服口服的缺憾。實(shí)踐中，通過調(diào)解，當(dāng)事人往往會(huì)化解怨氣，從而在一定程度上彼此諒解，進(jìn)而能使糾紛得以根本地解決。③趙清：《“調(diào)解優(yōu)先”下的小額訴訟運(yùn)行困境及改善》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。也就是說，在小額訴訟制度中融入調(diào)解能夠使得糾紛得以徹底地解決而不傷和氣，小額訴訟制度離不開調(diào)解。

(二)調(diào)解也離不開小額訴訟制度

在一定程度上來講，小額訴訟制度的建立是一種歷史的進(jìn)步。當(dāng)事人在發(fā)生小額糾紛時(shí)，不愿意訴諸法律。這在一定程度上拉開了司法與普通老百姓的距離，而小額訴訟制度的建立可以消除普通老百姓與司法的距離感，使得法律對(duì)普通老百姓的保護(hù)，這是調(diào)解所不能達(dá)到的效果。小額訴訟制度力求使當(dāng)事人以較低的成本尋求司法來解決問題，力求使得所有人都用得起的本意是好的。④鄧夢(mèng)荻：《新民事訴訟法“小額訴訟”立法現(xiàn)狀的反思》，《法制與社會(huì)》2013年第4期。調(diào)解是不能代替小額訴訟的，在當(dāng)事人實(shí)在不愿意調(diào)解，或者調(diào)解不通的情況下，訴諸法律是非常必要的。

(三)實(shí)現(xiàn)小額訴訟制度和調(diào)解相結(jié)合的可能性

從小額訴訟制度的建立我們可以看到：小額訴訟和調(diào)解的最終目的是一致的，它們都是為了快速地解決糾紛。其中，小額訴訟通過一審終審程序，力求通過國(guó)家訴訟程序來滿足當(dāng)事人想盡快解決糾紛的需要；而調(diào)解也是一樣，它更是為了使得當(dāng)事人更快地達(dá)成諒解，解決糾紛。同時(shí)，它們都具有降低訴訟成本的優(yōu)點(diǎn)。在調(diào)解中，通常沒有訴訟代理人，也沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定；同樣，在小額訴訟中一般也沒有訴訟代理人，也沒有復(fù)雜的訴訟程序。也就是說，小額訴訟制度是力求從司法制度上來盡快地解決小額糾紛，而調(diào)解則力求通過和氣地解決糾紛，讓當(dāng)事人心服口服。

總而言之，實(shí)踐中，要想很好地解決小額糾紛。就需要把小額訴訟與調(diào)解有機(jī)地結(jié)合起來，使兩者互相配合，以期發(fā)揮出最大的作用。我們既要重視調(diào)解，努力使當(dāng)事人達(dá)成諒解，從而使得小額糾紛能夠從根本上得以解決；同時(shí)，我們也要充分地發(fā)揮司法的作用，在必要時(shí)，通過小額訴訟制度來使得小額糾紛得以迅速地解決。

四、做好調(diào)解與小額訴訟的有機(jī)結(jié)合

小額訴訟制度離不開調(diào)解的配合，調(diào)解也代替不了小額訴訟制度。如何協(xié)調(diào)與發(fā)展小額訴訟制度與調(diào)解，它們的運(yùn)行方式又該如何呢?筆者認(rèn)為，可以通過以下渠道加以實(shí)現(xiàn)：

(一)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的調(diào)審制度

1.借鑒國(guó)外的訴訟和解制度

很多國(guó)家實(shí)行的是訴訟和解制度。比如在美國(guó)的民事訴訟中，和解通常在法官的辦公室進(jìn)行，且主持和解的也往往不是案件的審理法官。有的時(shí)候，法院會(huì)通過設(shè)立專門的調(diào)解法官來主持和解會(huì)議，進(jìn)行和解；有的時(shí)候，他們會(huì)聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的退休法官或者律師來主持和解。這樣，就在很大程度上不僅避免了審判法官先入為主之嫌，同時(shí)，也不容易使當(dāng)事人對(duì)法官的公平性產(chǎn)生懷疑。

2.學(xué)習(xí)臺(tái)灣的強(qiáng)制訴前調(diào)解制度

臺(tái)灣把強(qiáng)制訴前調(diào)解制度作為法院附設(shè)的替代性糾紛解決機(jī)制，當(dāng)事人在進(jìn)入訴訟程序后以和解取代調(diào)解。盡管訴前調(diào)解在一定程度上來講仍帶有一定的強(qiáng)制性，但是，它能夠節(jié)約成本，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間；同時(shí)，它也能夠使當(dāng)事人達(dá)成諒解，從而使得糾紛從源頭上得以解決。①范愉：《淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢(shì)》，《比較法研究》2003年第4期。此外，當(dāng)事人并沒有基于此而喪失訴訟的權(quán)利。在訴前調(diào)解不成時(shí)，當(dāng)事人仍然享有訴權(quán)。

3.引進(jìn)小額訴訟中的調(diào)解激勵(lì)機(jī)制

需要指出的是，盡管實(shí)踐中，我國(guó)在司法傳統(tǒng)中一向非常重視調(diào)解。但是，相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制上還有許多需要完善的地方。例如，在我國(guó)，不管案件是以調(diào)解結(jié)案還是以判決結(jié)案，當(dāng)事人需要交納的訴訟費(fèi)用都是相同的。這樣，根本不能起到激勵(lì)當(dāng)事人想通過調(diào)解結(jié)案的作用。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒臺(tái)灣的有關(guān)制度，對(duì)于調(diào)解結(jié)案的，減收訴訟費(fèi)用。同樣，對(duì)于歐盟一些國(guó)家的制度，我國(guó)也可以借鑒。如在歐盟的一些國(guó)家規(guī)定，如果當(dāng)事人不合理地拒絕調(diào)解，那么，就要付出更多的訴訟費(fèi)用。最后需要說的是，在調(diào)解解決機(jī)制運(yùn)行的過程中還要注意一些細(xì)節(jié)。例如保密，其對(duì)調(diào)解是有一定的益處：它能使當(dāng)事人不用擔(dān)心在調(diào)解中所作的陳述將來被用作對(duì)其不利的證據(jù)，所以才敢真誠(chéng)地說。同時(shí)，保密可以增強(qiáng)公眾對(duì)調(diào)解程序的信心，打消當(dāng)事人擔(dān)心自己的陳述被披露的顧慮。②汪祖興：《與ADR相關(guān)的保密制度探討》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第3期。所以，對(duì)于調(diào)解要盡量保密。

4.學(xué)習(xí)與創(chuàng)新調(diào)解人員的配置問題

小額訴訟與調(diào)解能否起到好的作用的一個(gè)關(guān)鍵因素是調(diào)解人員的配置問題。美國(guó)的調(diào)解員水平較高，這也是它調(diào)解制度比較發(fā)達(dá)的一個(gè)重要原因。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解人員的培訓(xùn)。只有調(diào)解人員的技能提高了，才能更好地分析問題，從而使糾紛得以更好地解決。當(dāng)然，對(duì)調(diào)解人員的培訓(xùn)不是一朝一夕的事情，對(duì)此，我們也可以借鑒其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。比如聘請(qǐng)一些退休法官做調(diào)解員。③趙軼菲：《民事小額訴訟與調(diào)解結(jié)合的多元化發(fā)展》，《法制博覽(中旬刊)》2012年第12期刊。

(二)構(gòu)建與完善調(diào)解與小額訴訟相結(jié)合的方式

1.構(gòu)建調(diào)審分離制度

實(shí)踐中，我們對(duì)法院調(diào)解一向很重視。法院審理的許多案子，都是以調(diào)解而告終的。調(diào)審合一是法院調(diào)解的一項(xiàng)重要的模式。在案件調(diào)解過程中，如果調(diào)解不成或者當(dāng)事人在簽收調(diào)解書前后悔。同一承辦法官或者合議庭將繼續(xù)承辦該案。這種調(diào)審不分的模式有很多弊端。例如，由于扮演過調(diào)解的法官繼續(xù)審理該案，難免會(huì)有偏見之嫌。這樣，往往容易違背當(dāng)事人的自愿原則，容易使案件背離公平。也就是說，盡管調(diào)解在我國(guó)一直發(fā)揮著重要的作用，但是，很多時(shí)候的調(diào)解都具有功利主義，在實(shí)踐中，很難使當(dāng)事人的權(quán)利很難得到很好的保障。對(duì)此，我們要努力構(gòu)建調(diào)審分離制度。

2.建立“調(diào)解后續(xù)小額速裁”的模式

這種“調(diào)解后續(xù)小額速裁”的模式把調(diào)解與訴訟進(jìn)行分開。如前所述，建立小額訴訟制度，并且實(shí)行一審終審，這在一定程度上是想追求解決小額糾紛的效率問題。如果在小額訴訟中加入調(diào)解，那么，可能會(huì)拖延辦案的時(shí)間，進(jìn)而可能會(huì)影響小額糾紛解決的效率，如此，就背離了小額訴訟制度設(shè)立的初衷。而“調(diào)解后續(xù)小額速裁”模式允許當(dāng)事人先行進(jìn)行調(diào)解，調(diào)節(jié)不成進(jìn)入訴訟中就不再調(diào)解而實(shí)行一審終審。這樣，它既給了當(dāng)事人和解的機(jī)會(huì)，同時(shí)，在當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，也能快速地解決問題。

(三)全方位地做好小額訴訟制度中的調(diào)解

在我國(guó)，基于幾千年來儒家思想在人們心中的根深蒂固。以調(diào)解為主的替代性糾紛解決方式已經(jīng)深入人心，它在我國(guó)有著深厚的思想基礎(chǔ)。為了更好地促進(jìn)調(diào)解在小額訴訟中的發(fā)展，我們應(yīng)該努力做到以下幾點(diǎn)：

1.樹立法院調(diào)解要以當(dāng)事人為主導(dǎo)的理念

顯而易見，調(diào)解是一種建立在以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)之上的糾紛解決制度。所以，當(dāng)事人在調(diào)解中理應(yīng)處于主導(dǎo)的地位。然而，在實(shí)踐中，法院調(diào)解往往會(huì)帶上職權(quán)主義的色彩，以至于不能保障當(dāng)事人在調(diào)解中的主導(dǎo)地位。所以，樹立法院調(diào)解要以當(dāng)事人為主導(dǎo)的理念建具有深刻的理論和現(xiàn)實(shí)意義。另外，在法院調(diào)解制度中，以當(dāng)事人為主導(dǎo)的理念也并不意味著要完全限制法官的職權(quán)。以當(dāng)事人為主導(dǎo)的法院調(diào)解制度力圖通過合理地配置法官的職權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利，以當(dāng)事人為主導(dǎo)，以求調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與的自主性和積極性。這就要求法官準(zhǔn)確定位自己的角色，即使他認(rèn)為調(diào)解方案合理、合法并且符合當(dāng)事人的利益。但是，他也不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受。①陳斌：《中國(guó)法院調(diào)解制度與美國(guó)ADR制度的比較研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年1期。當(dāng)事人是糾紛的主角，只有以當(dāng)事人為主導(dǎo)的法院調(diào)解才能在實(shí)踐中發(fā)揮出更大的作用，才能使糾紛得以更好地解決。

2.實(shí)行調(diào)解與訴訟的最佳結(jié)合。

調(diào)解是與訴訟密不可分的糾紛解決方式，只有把調(diào)解和訴訟有機(jī)地結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的健康發(fā)展。②劉俊娥等：《人民調(diào)解與訴訟調(diào)解銜接的理論探討》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。尤其是民間調(diào)解，在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。通過調(diào)解，不僅可以有效地防止矛盾的進(jìn)一步激化，同時(shí)，它也可以降低解決糾紛的成本，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間。實(shí)踐表明，許多糾紛都可以通過調(diào)解而得到妥善的處理。選拔一批具有較高威望的人員進(jìn)入調(diào)解組織，并努力提高調(diào)解人員的法律知識(shí)和調(diào)解技巧，那么，很多糾紛時(shí)不需要經(jīng)過法官審判的。尤其是在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，它自身已經(jīng)有著處理糾紛的一套獨(dú)特的方法，而去法院打官司，往往是老百姓在走投無路的情況下所做出的萬般無奈的選擇。鄰里之間、親朋的勸告和權(quán)威人物的調(diào)解，都對(duì)糾紛的順利解決起著重要的作用。③聶鑠：《鄉(xiāng)土社會(huì)的非訴訟糾紛解決與地域文化——1954年至1978年廣東省S縣人民法院訴訟與非訴訟爭(zhēng)端解決比較》，《政治與法律》2010年第7期。實(shí)踐中，如果我們能夠充分地發(fā)揮調(diào)解的作用，把調(diào)解和訴訟有機(jī)地結(jié)合起來，那么，一方面，能避免國(guó)家司法資源的浪費(fèi)；另一方面，又能改善糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系，有利于化解積怨，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

3.做好經(jīng)費(fèi)保障，提高調(diào)解人員素質(zhì)

值得提出的是，經(jīng)費(fèi)的充足與否對(duì)調(diào)解的成效影響巨大。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)該提供經(jīng)費(fèi)以支持調(diào)解組織的發(fā)展。同時(shí)，調(diào)解員的綜合素質(zhì)對(duì)于調(diào)解的結(jié)果是非常重要的，為此，我們要努力提高調(diào)解人員的素質(zhì)。加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的考核，并提供經(jīng)費(fèi)對(duì)調(diào)解人員進(jìn)行定期的培訓(xùn)。我們應(yīng)該明確規(guī)定調(diào)解人員的選任資格，定期對(duì)他們進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。只有這樣，調(diào)解才能擁有進(jìn)一步向好處發(fā)展的根基，才能更有利于小額糾紛的解決。

此外，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的盛行，很多網(wǎng)絡(luò)小額糾紛解決的好壞對(duì)于我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展起著重要的作用?；诖?，我們要在小額訴訟制度中建立在線調(diào)解；利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，把在線調(diào)解和小額訴訟制度運(yùn)用到電子商務(wù)糾紛中去，以求促進(jìn)電子商務(wù)在我國(guó)的發(fā)展與完善，從而使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)更加跟上時(shí)代的步伐，實(shí)現(xiàn)國(guó)境的跨越。

總之，小額訴訟制度在我國(guó)的建立無不體現(xiàn)著立法的進(jìn)步。但是，正如任何一項(xiàng)事物的發(fā)展與完善都不會(huì)是一蹴而就的一樣，對(duì)于小額訴訟制度的發(fā)展完善也是如此。唯有從多方面入手，我國(guó)的小額訴訟制度才能更好地發(fā)展，才能更好地為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。