儒學(xué)社會(huì)地位的歷史考察

徐慶文

(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南 250100)

一

上世紀(jì)90年代以來，伴隨著傳統(tǒng)文化熱潮的興起，儒學(xué)的社會(huì)定位等問題也受到學(xué)者們熱捧。抬高儒學(xué)社會(huì)地位者主張儒學(xué)應(yīng)成為人們的信仰，并努力打造新的儒教運(yùn)動(dòng)；貶低儒學(xué)者仍然將儒學(xué)視為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和封建時(shí)代的思想遺產(chǎn)，不斷地提醒世人要清醒認(rèn)識(shí)儒學(xué)對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的消極作用，應(yīng)繼續(xù)剔除這些封建糟粕。儒學(xué)在當(dāng)代社會(huì)中到底應(yīng)該占據(jù)什么樣的位置，這個(gè)自近代以來困擾著一代代學(xué)人的問題又受到關(guān)注。歷史是一面鏡子，考察歷史能夠梳理問題的來龍去脈，我們不妨追溯儒學(xué)在歷史上的社會(huì)地位，或許能從中推論出當(dāng)今社會(huì)中儒學(xué)所承擔(dān)的合理角色。

儒學(xué)自產(chǎn)生起，在中華民族的歷史發(fā)展進(jìn)程中曾承擔(dān)了兩個(gè)不同的角色，同時(shí)也就處在兩種完全不同的社會(huì)地位：一種是作為學(xué)術(shù)的儒學(xué)，一種是作為意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》將中國(guó)哲學(xué)劃分為子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代，其實(shí)是對(duì)學(xué)術(shù)儒學(xué)與意識(shí)形態(tài)儒學(xué)的精確詮釋。

在子學(xué)時(shí)代，作為一種學(xué)術(shù)思想體系，儒學(xué)的社會(huì)地位只是一種“顯學(xué)”。自春秋至漢中葉是中國(guó)社會(huì)大變動(dòng)時(shí)期，“此時(shí)期中人所遇環(huán)境之新，所受解放之大，除吾人現(xiàn)在所遇所受者外，在中國(guó)已往歷史中，殆無可以比之者”①馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》(上冊(cè))，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第22頁。。正因?yàn)榇艘粫r(shí)期的“解放”，形成了“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議”(《孟子·滕文公下》)的局面，于是，“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好?！煜轮烁鳛槠渌梢宰詾榉健?《莊子·天下》)?！稘h書·藝文志》也描述了當(dāng)時(shí)各種學(xué)術(shù)流派的爭(zhēng)鳴局面，“諸子十家，其可觀者，九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方。是以九家之術(shù)，蜂出并作，各引一端，崇其所善。以此馳說，取合諸侯”。這些材料都充分說明，儒學(xué)在當(dāng)時(shí)是眾多學(xué)術(shù)流派中的一種，它的社會(huì)地位也只是諸種學(xué)術(shù)之一。

隨著儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的名氣的提升，他的學(xué)生也日益增多，“弟子三千，賢者七十有二”，儒學(xué)的影響也日益廣播。加之后起的孟軻、荀況對(duì)儒學(xué)的進(jìn)一步詮釋、推廣，更使儒學(xué)根深蒂固于士階層之中?！疤煜轮畬W(xué)，非儒即墨”，儒學(xué)遂成為眾多學(xué)術(shù)中影響最大的學(xué)派。盡管如此，儒學(xué)在當(dāng)時(shí)的影響也僅及于“士”階層?？鬃釉?jīng)周游齊、衛(wèi)、楚等國(guó)，推行其主張，但都沒有被采納，不得已才教徒講學(xué)，整理文獻(xiàn)。孟子也游說梁惠王、齊宣王等，推行“仁政”，荀子也講“王道”，但諸侯國(guó)君均未采納他們的主張將儒家思想作為治理國(guó)家的指導(dǎo)思想。也就是說儒學(xué)雖“顯”，但沒有上升到諸侯國(guó)用其治理國(guó)家的地位。在子學(xué)時(shí)代，作為學(xué)術(shù)的儒學(xué)是“士”做人的基本原則和升入仕途做事的方法。而“士”入“仕”，其學(xué)識(shí)背景、做人原則及做事方法等也在另一方面將儒學(xué)的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。特別是在魯、齊等儒學(xué)的發(fā)祥地和近鄰，儒學(xué)對(duì)“士”階層的影響尤其深遠(yuǎn)?！疤煜虏?zhēng)于戰(zhàn)國(guó)，儒術(shù)既絀焉，然齊、魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也?！雹佟妒酚洝肪硪话俣弧度辶至袀鳌?，中州古籍出版社1996年版，第867頁。這為儒學(xué)上升為國(guó)家意識(shí)形態(tài)打下了基礎(chǔ)。

經(jīng)學(xué)時(shí)代的儒學(xué)，其社會(huì)地位已經(jīng)上升到了國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的獨(dú)尊地位。經(jīng)過統(tǒng)治者的提倡，再經(jīng)過經(jīng)師的闡揚(yáng)，儒學(xué)體系變得日益龐大，由五經(jīng)變?yōu)槭?jīng)，儒學(xué)的地位也是至高無上。正因?yàn)橛辛诉@樣顯赫的地位，其在社會(huì)中也發(fā)揮了重要的作用?！霸诼L(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)里，經(jīng)學(xué)由于統(tǒng)治階級(jí)的反復(fù)提倡，經(jīng)典就具有了宰制萬態(tài)、牢籠百家的功用。舉凡治國(guó)的道理、社會(huì)的準(zhǔn)則、教育的內(nèi)容、做人的規(guī)矩、知識(shí)的獲得等等，都可以通過研讀經(jīng)書的活動(dòng)得到‘權(quán)威’的答復(fù)”，正因?yàn)槿绱耍霸谥袊?guó)兩千多年的封建社會(huì)里，經(jīng)學(xué)具有崇高無上的地位，它對(duì)中國(guó)古代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了極為重大的影響”②許道勛、徐洪興：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》，上海人民出版社2006年版，第410、411頁。。不僅如此，在漫長(zhǎng)的經(jīng)學(xué)時(shí)代，作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)還成為“士”入“仕”的唯一途徑，這條途徑由科舉制度完成并進(jìn)一步鞏固。所以，天下之“士”窮其一生都要學(xué)習(xí)、研讀、傳播、闡釋儒學(xué)，儒學(xué)也就由此更加發(fā)揚(yáng)光大。正是由于儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)化和“士”們的傳播，儒學(xué)長(zhǎng)期浸潤(rùn)中華民族的個(gè)體生活，使這個(gè)民族具有了鮮明的個(gè)性?！八K于成為漢民族的一種無意識(shí)的集體原型現(xiàn)象，構(gòu)成了一種民族性的文化——心理結(jié)構(gòu)?？讓W(xué)所以幾乎成為中國(guó)文化(以漢民族為主體)的代名詞?！雹劾顫珊瘢骸犊鬃釉僭u(píng)價(jià)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第2期。

經(jīng)學(xué)時(shí)代，在中國(guó)人的觀念之中，治國(guó)、平天下之事均是儒學(xué)應(yīng)有之意。也就是說，儒學(xué)可以解決社會(huì)、人生中的任何問題。如果社會(huì)、人生中出現(xiàn)了問題，那是對(duì)儒學(xué)的理解不到位，并不是儒學(xué)本身出了問題。只要將儒學(xué)理解到位，運(yùn)用于社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)就會(huì)井然有序前行。所以，統(tǒng)治者以中華大地有儒學(xué)這樣的學(xué)術(shù)、這樣的思想而自豪，“士”、“仕”群體也以極大的熱情專注于儒學(xué)的學(xué)習(xí)、研究、理解、運(yùn)用。宋明時(shí)期，整個(gè)社會(huì)從上到下更是將儒家思想運(yùn)用到極致，人們的禮儀教化、生活習(xí)慣、穿衣戴帽等都完全儒化，甚至國(guó)防也要儒化，減少國(guó)防軍隊(duì)，降低武官地位，相應(yīng)地抬高文官地位。這些文官自小受到儒家思想的浸潤(rùn)，更是視儒家思想為自己做官之資本，并以弘揚(yáng)儒家思想為己任。于是，在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，儒學(xué)的社會(huì)地位不斷鞏固和提高，與之相適應(yīng)，儒家經(jīng)典也變得繁雜，人們對(duì)儒學(xué)的社會(huì)功能也越來越依重。在傳統(tǒng)社會(huì)里，上至國(guó)家的最高統(tǒng)治者，下到普通百姓，大家都認(rèn)為儒學(xué)使中國(guó)這個(gè)泱泱大國(guó)成為世界上最先進(jìn)的國(guó)家，其他國(guó)家之所以不如中國(guó)強(qiáng)大，就是因?yàn)闆]有儒學(xué)這樣的意識(shí)形態(tài)。

然而，意識(shí)形態(tài)畢竟只是一個(gè)國(guó)家的指導(dǎo)思想而不是這個(gè)國(guó)家的全部，它承載不了這個(gè)國(guó)家的所有功能。儒學(xué)恰恰就承擔(dān)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家運(yùn)行的所有功能。于是，歷史上就出現(xiàn)了許多怪異的現(xiàn)象：國(guó)家內(nèi)部運(yùn)行井然有序，而與外國(guó)打交道時(shí)往往被動(dòng)；宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度居世界前列，而飽受周邊民族的侵略。這正是經(jīng)學(xué)時(shí)代儒學(xué)“超負(fù)荷”所帶來的結(jié)果。儒學(xué)的“內(nèi)圣”強(qiáng)而“外王”弱的特點(diǎn)也成為后人對(duì)其質(zhì)疑的重要原因，近代以來許多知識(shí)分子認(rèn)為是儒學(xué)使中國(guó)的發(fā)展落后于西方。

傳統(tǒng)社會(huì)中，儒學(xué)所扮演的兩個(gè)角色特別是經(jīng)學(xué)時(shí)代所占有的社會(huì)地位和發(fā)揮的功能，至少為我們提供了如下經(jīng)驗(yàn)。

第一，儒家思想已經(jīng)浸潤(rùn)到中華民族的血脈之中。由于經(jīng)學(xué)時(shí)代長(zhǎng)達(dá)兩千年之久，經(jīng)過如此漫長(zhǎng)歷史時(shí)期的浸潤(rùn)和潛移默化，儒學(xué)的基本精神已經(jīng)內(nèi)化為中華民族的民族特色。中華民族個(gè)體的一言一行、一舉一動(dòng)，均表現(xiàn)出明顯的儒化痕跡，舉凡仁、義、禮、孝、廉等等，均成為中華民族的明顯標(biāo)志，外界也常用“禮儀之邦”來指稱中華民族。經(jīng)過兩千年的浸潤(rùn)，儒學(xué)已經(jīng)在中華民族個(gè)體中根深蒂固，它像我們民族的基因，像我們民族的遺傳密碼，與我們民族緊密相聯(lián)。可以說，儒學(xué)已經(jīng)成為中華民族的唯一標(biāo)志，只要中華民族存在，我們就不可能擺脫掉儒學(xué)的影響。

第二，儒學(xué)的作用取決于儒學(xué)在社會(huì)中的地位。傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐表明，儒學(xué)在社會(huì)發(fā)展中起什么樣的作用，主要在于儒學(xué)處于什么樣的地位。子學(xué)時(shí)代，儒學(xué)只是一種學(xué)術(shù)，一種顯學(xué)，它的影響只在于“士”階層，其主要功能在于提高“士”們的道德境界，提升“士”們的文化修養(yǎng)。經(jīng)學(xué)時(shí)代，儒學(xué)取得了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的獨(dú)尊地位，其影響也不僅是“士”階層，更重要的是“仕”階層，其作用也不限于道德境界和文化修養(yǎng)范圍，而是整個(gè)國(guó)家的運(yùn)作、人們的行為規(guī)范、禮儀制度等等。基于此，儒學(xué)的社會(huì)定位問題顯得尤為重要。

第三，儒學(xué)僅是一種思想、一種理論、一種學(xué)說，承載不了社會(huì)發(fā)展的全部?！稘h書·藝文志》描述儒學(xué)為：“蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！雹佟稘h書》卷三十《藝文志》，中華書局2007年版，第333頁。這表明，儒學(xué)是一種以人文教化為主要內(nèi)容的學(xué)說，它的主要作用是“助人君”、“順陰陽”和“明教化”。盡管儒學(xué)上升到國(guó)家意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位后，其內(nèi)容不斷豐富，宋明理學(xué)更是將佛學(xué)和道家思想融入儒家思想，但大體上，儒家仍然是引導(dǎo)人們?cè)鯓油ㄟ^自身的道德修養(yǎng)來提升境界，最終使社會(huì)秩序井然的一種學(xué)問，其要害在于人的自我修養(yǎng)，即孔子所說的“德治”，孟子所說的“仁政”。所以，《大學(xué)》講“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”，認(rèn)為“身修而后家齊，家齊而后國(guó)治”。儒家這樣一種理論用它來治理國(guó)家應(yīng)該是沒有什么問題的，它對(duì)于培養(yǎng)人的自強(qiáng)不息、剛健有為的個(gè)體精神也是行之有效的，但是，儒學(xué)不能構(gòu)成社會(huì)發(fā)展所需要的全部要素。儒學(xué)過于強(qiáng)調(diào)形而上層面的建構(gòu)，而忽略了形而下層面的實(shí)際問題，即使是上升到國(guó)家意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位后，它也只能是治理國(guó)家、社會(huì)的理念、思路，而不是治理國(guó)家的具體方法和實(shí)際操作原則。儒學(xué)重視形而上層面建構(gòu)的結(jié)果，一方面使儒學(xué)自身成了高高在上的說教，被視為“袖手空談心性”，其形而下的層面缺乏應(yīng)有的操作技能，成了“迂遠(yuǎn)不切事情”。另一方面，儒學(xué)一再?gòu)?qiáng)調(diào)其目的理性，成就了儒學(xué)精神，卻為工具理性留有空間，這個(gè)空間在現(xiàn)實(shí)操作層面往往由儒學(xué)自身來填補(bǔ)，將儒學(xué)這一目的理性變?yōu)楣ぞ呃硇?，使儒學(xué)形而上的關(guān)切人類生存的精神淪落為某種君王統(tǒng)治的證成工具。儒家文化的特點(diǎn)在于“將事實(shí)與價(jià)值，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷混淆一道”，“最后結(jié)果是，阻礙關(guān)于客觀事實(shí)的科學(xué)研究”②孟旦：《事實(shí)與價(jià)值混淆：儒家倫理學(xué)的一個(gè)缺點(diǎn)》，《哲學(xué)研究》1990年第3期。。總之，儒學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，它對(duì)于建立國(guó)家秩序、人倫綱常確實(shí)起到至關(guān)重要的功用，但由于它自身的缺陷，顯然不能擔(dān)負(fù)使國(guó)家強(qiáng)大的重任。

二

儒學(xué)在傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)地位隨著近代西方文化的浸入逐漸瓦解。1905年科舉制度的廢除，使儒學(xué)失去了對(duì)“士”階層的吸引力；1911年帝制結(jié)束，儒學(xué)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)地位轟然崩塌；1915年開始的新文化運(yùn)動(dòng)又將儒學(xué)分離到了現(xiàn)代文、史、哲學(xué)科之中。儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的地位以及它的社會(huì)作用成為近代以來直到今天都沒有解決的問題。于是，將支離到文、史、哲等現(xiàn)代學(xué)科中的儒學(xué)重新集結(jié)起來，給予其合理的社會(huì)地位，就成為現(xiàn)代知識(shí)分子的重要使命。在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)分子們也努力從各自的立場(chǎng)出發(fā)為儒學(xué)“尋位”。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)走上了近代化的征程。西學(xué)的入侵打破了傳統(tǒng)社會(huì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的獨(dú)尊地位。在近代以來的一個(gè)多世紀(jì)的歷程中，中國(guó)文化在西學(xué)與中學(xué)之間艱難地進(jìn)行著抉擇。作為傳統(tǒng)文化核心內(nèi)容的儒學(xué)本身定位也變得異常艱難。中國(guó)文化建設(shè)不可能繞開儒學(xué)，儒學(xué)從傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位走下來后究竟應(yīng)該占據(jù)什么地位?起什么作用?始終是世人特別是知識(shí)分子關(guān)注的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)解體后，知識(shí)分子圍繞著中國(guó)文化建設(shè)問題進(jìn)行過激烈的爭(zhēng)論，形成了文化激進(jìn)主義與文化保守主義兩大派別。

文化激進(jìn)主義表現(xiàn)出極強(qiáng)的文化再植意識(shí)，主張用西方文化代替儒學(xué)。他們發(fā)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)，不但要將儒學(xué)從意識(shí)形態(tài)中剝離出來，還原其學(xué)術(shù)地位，而且將儒學(xué)與新文化對(duì)立起來，倡導(dǎo)中國(guó)建立一種與傳統(tǒng)文化迥異的新文化。文化激進(jìn)主義者其實(shí)犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是割斷傳統(tǒng)就是將中華民族文化的基因剪斷，如果真能這樣的話，中華民族是否還能成其為中華民族?須知，民族文化的塑造和養(yǎng)護(hù)決不是一日之功，民族文化需要幾代甚至幾十代人精心守護(hù)，才能培養(yǎng)成本民族的民德、民風(fēng)、民俗。英國(guó)人艾略特曾經(jīng)描述西方文化，“如果基督教消失了，我們的整個(gè)文化也將消失。接著你便不得不痛苦地從頭開始，并且你也不可能提出一套現(xiàn)成的新文化來。你必須等到青草長(zhǎng)高，羊吃了青草長(zhǎng)出羊毛，你才能用羊毛制作一件新大衣。你必須經(jīng)過若干世紀(jì)的野蠻狀態(tài)”①T·S·艾略特：《基督教與文化》，四川人民出版社1989年版，第206頁。。對(duì)于民族文化來說，實(shí)在是破易立難。傳統(tǒng)的東西在不經(jīng)意間被打破之后，再培養(yǎng)一種文化，就不是一代人或幾代人努力所能奏效的。正因?yàn)槿绱?，文化激進(jìn)主義興起之時(shí)，就受到了方方面面的指責(zé)和批判，其內(nèi)部也分化出了自由主義西化派和唯物史觀派。自由主義西化派繼續(xù)鼓吹其文化再植觀念，他們挑起“科玄論戰(zhàn)”，發(fā)動(dòng)“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，主張“重新估定一切價(jià)值”(胡適語)、“全盤西化”(陳序經(jīng)語)，受到文化保守主義和唯物史觀派等的猛烈抨擊，不得不作出反省，改變自己對(duì)待文化的態(tài)度。自由主義西化派對(duì)待文化的路數(shù)注定了其無視傳統(tǒng)的悲劇命運(yùn)。從文化激進(jìn)主義脫胎出來的唯物史觀派對(duì)待儒學(xué)的態(tài)度頗為復(fù)雜。當(dāng)唯物主義成為這一學(xué)派的信仰時(shí)，他們對(duì)待以儒學(xué)為主的傳統(tǒng)文化持一種拒斥的態(tài)度，認(rèn)為儒學(xué)是一種以農(nóng)業(yè)社會(huì)為背景的意識(shí)形態(tài)，只適合于傳統(tǒng)的封建社會(huì)，中國(guó)封建社會(huì)結(jié)束后，儒學(xué)的統(tǒng)治也應(yīng)該結(jié)束。所以，現(xiàn)代中國(guó)應(yīng)該摒棄儒學(xué)。唯物史觀派只是指出封建社會(huì)的結(jié)束宣告了儒學(xué)作為封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，而沒有解決儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)究竟占據(jù)什么位置、起什么作用的問題。唯物史觀派的著力點(diǎn)不在于儒學(xué)，而在于建構(gòu)新的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。與自由主義西化派不同，唯物史觀派意識(shí)到新意識(shí)形態(tài)的建立不能完全脫離開傳統(tǒng)，于是，他們?cè)噲D將中國(guó)的傳統(tǒng)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)進(jìn)行“有機(jī)結(jié)合”，提出“從孔夫子至孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”②《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1974年版，第681頁。，對(duì)于傳統(tǒng)文化，就要“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”③《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1974年版，第624頁。。然而，當(dāng)馬克思主義真正成為中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)之后，唯物史觀派卻把一切非馬克思主義拒之門外，而儒學(xué)更是被當(dāng)作封建社會(huì)思想徹底批判。為了清算這些封建思想，不惜發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全國(guó)性的革命，從器物層面到心理層面徹底否定儒學(xué)，導(dǎo)致人倫關(guān)系的對(duì)峙(父子決裂、兒子造老子反等)、人性泯滅、社會(huì)無序的混亂局面，為此付出了慘重的代價(jià)。唯物史觀派不得不重新認(rèn)識(shí)儒學(xué)，重新為儒學(xué)定位。

與文化激進(jìn)主義對(duì)立的是文化保守主義。文化保守主義分為兩種思路。一種試圖恢復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)儒學(xué)的地位，一種旨在拯救被西方文化沖擊的儒學(xué)。前一種包括孔教派、東方文化派、國(guó)粹派、學(xué)衡派等等；后一種以現(xiàn)代新儒家為典型代表。

文化保守主義從來沒有懷疑過儒學(xué)在社會(huì)中的作用，他們?cè)噲D恢復(fù)儒學(xué)曾經(jīng)有過的顯赫地位?？捉踢\(yùn)動(dòng)中，康有為、陳煥章不僅要恢復(fù)儒學(xué)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)地位，而且更欲將儒學(xué)上升為國(guó)人的宗教信仰，使其成為國(guó)教。國(guó)粹派主張“用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國(guó)熱腸”，并將“發(fā)明國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”作為《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的辦刊宗旨。學(xué)衡派也以“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知。以中正之眼光，行批評(píng)之職事。無偏無黨，不激不隨”④參見孫尚揚(yáng)、郭蘭芳：《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第494頁。為本派宗旨。東方文化派極力倡明東方文化的特點(diǎn)，認(rèn)為東西方文化有各自的特點(diǎn)和長(zhǎng)處，中國(guó)新文化的形成必須在固有的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上調(diào)和東西方文化的長(zhǎng)處而逐漸形成?，F(xiàn)代新儒家則極力將近代以來被西方文化模式支離的儒學(xué)重新凝聚起來，并將其傳承下去。他們借用西方文化的模式，將中國(guó)思想哲學(xué)化，為儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)生存開辟了新的路途。他們認(rèn)為，儒學(xué)是中國(guó)人生命和精神的寄托和安頓之處，對(duì)于儒學(xué)，首先要承認(rèn)它存在著“活的生命”，要對(duì)它寄以“同情和敬意”。中國(guó)文化沒有死亡，研究它不是整理“國(guó)故”、“憑吊古跡”，也不是研究“自然化石”。應(yīng)該研究它的生命和心血，懂得它有血、有汗、有淚、有笑，有一貫的理想和精神貫注。中國(guó)文化的特點(diǎn)是它的“一本性”，即儒家思想之“道統(tǒng)”，從夏商周到如今，有一個(gè)“圣人心跡一脈相傳”的統(tǒng)緒。中國(guó)哲學(xué)雖然粗疏簡(jiǎn)陋，而其所涵之精神意義、文化意義、歷史意義則極豐富極精深。中國(guó)文化建設(shè)不能用“加添法”把西方的哲學(xué)、宗教“加”到中國(guó)文化中來，只能從中國(guó)文化本身中伸展出文化理想，“轉(zhuǎn)出”政治主體、認(rèn)識(shí)主體和實(shí)用技術(shù)主體。⑤牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅：《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言——我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》，《民主評(píng)論》1958年第1期。還有一些文化保守主義的支持者也倡揚(yáng)儒學(xué)對(duì)于中華民族文化建設(shè)的作用，主張將傳統(tǒng)文化放在重要位置，如1935年十位教授聯(lián)名發(fā)表宣言指出：“要使中國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)的特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)。”①王新命等：《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，《文化建設(shè)》1935年第4期。文化保守主義盡管為傳統(tǒng)儒學(xué)的復(fù)興作著各種各樣的嘗試，努力將破碎的儒學(xué)重新凝聚成一種新的、適合現(xiàn)代社會(huì)的儒學(xué)。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，文化保守主義始終扮演著弱者的角色，而主流文化形態(tài)是拒斥、批判儒學(xué)的。因而，文化保守主義的各種努力可以說都沒有達(dá)到他們預(yù)期的效果。這成為文化保守主義者永久的痛苦以及苦悶、彷徨的癥結(jié)之所在。

看來，尋找并給出儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中合適的位置，成為傳統(tǒng)社會(huì)解體后儒學(xué)首先面臨的問題，而且是一個(gè)多世紀(jì)以來一直沒有解決的問題。直到今天，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展仍然必須解決儒學(xué)的社會(huì)地位問題。

值得注意的是，20世紀(jì)90年代以來，無論是文化激進(jìn)主義中的自由主義西化派或者唯物史觀派，還是文化保守主義的現(xiàn)代新儒家，他們均對(duì)自己對(duì)儒學(xué)的態(tài)度進(jìn)行了深刻的反省。自由主義西化派的典型代表人物胡適晚年試圖將自由主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行調(diào)和，認(rèn)為“自然主義和人本主義，這兩樣的歷史地位是完全相等的”，孔子的人本主義所包含的理性精神形成了中國(guó)哲學(xué)中注重理性、注重科學(xué)精神的優(yōu)良傳統(tǒng)，正因?yàn)橛辛诉@樣的傳統(tǒng)，中國(guó)人才能心安理得地接受西方近代科學(xué)。除了科學(xué)精神外，民主、自由等概念對(duì)中國(guó)人來說也不陌生?！巴砟甑暮m已經(jīng)放棄了‘打倒孔家店’的偏激心態(tài)(他在晚年甚至否認(rèn)自己曾參與‘打倒孔家店’的運(yùn)動(dòng))，他試圖對(duì)儒學(xué)作出積極的評(píng)價(jià)，以自由主義的精神去透視、整理、提升中國(guó)固有文化”②宋志明、劉成有：《批孔與釋孔——儒學(xué)的現(xiàn)代走向》，華東師范大學(xué)出版社2004年版，第96-97頁。。唯物史觀派經(jīng)歷了“文化大革命”徹底否定儒家思想所帶給中國(guó)人的人格裂變的痛苦后，20世紀(jì)80年代對(duì)自身的行為進(jìn)行了深刻反省，許多人對(duì)待儒學(xué)的觀點(diǎn)發(fā)生了根本的改變，由原來的批儒改為尊儒，并試圖在馬克思主義與儒學(xué)之間尋找結(jié)合點(diǎn)，將馬克思主義與儒學(xué)進(jìn)行整合。也正是唯物史觀派的這種觀念的轉(zhuǎn)變，客觀上促成了中國(guó)內(nèi)陸“國(guó)學(xué)熱”的興起。不僅自由主義西化派和唯物史觀派對(duì)待儒學(xué)的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代新儒家的學(xué)人們也在悄然地改變他們的某些觀點(diǎn)。如果說第一代現(xiàn)代新儒家有感于西學(xué)對(duì)中學(xué)的沖擊，極力否定西學(xué)中的民主、科學(xué)精神，那么第二代現(xiàn)代新儒家則極力證明“科學(xué)亦為儒家的內(nèi)在目的所要求者，儒家并不反對(duì)知識(shí)”③封祖盛編：《當(dāng)代新儒家》，三聯(lián)書店1989年版，第165頁。，而第三代現(xiàn)代新儒家更是通過反省現(xiàn)代新儒家的理論缺陷，進(jìn)行儒學(xué)革命，將現(xiàn)代新儒家推向后新儒家階段。

這些轉(zhuǎn)變其實(shí)說明了一個(gè)問題，即儒學(xué)在當(dāng)代社會(huì)中仍然“活著”，并對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展起著某種作用，中華民族的發(fā)展不可能脫離儒學(xué)。自由主義西化派、唯物史觀派及現(xiàn)代新儒家對(duì)儒學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也從另一方面說明了儒學(xué)定位的空間已經(jīng)放大，阻力在減小。然而，在當(dāng)代社會(huì)，儒學(xué)的處境依然非常尷尬，在一波波的“國(guó)學(xué)熱”情勢(shì)下，儒學(xué)的社會(huì)地位仍然停留于20世紀(jì)初期“無所依附”的狀態(tài)，仍然支離在西方學(xué)科建制中的中文、歷史、哲學(xué)中間，現(xiàn)代學(xué)科建制中仍然沒有儒學(xué)的地位。這也就意味著儒學(xué)的社會(huì)地位還沒有恢復(fù)到先秦的學(xué)術(shù)儒學(xué)狀態(tài)。儒學(xué)要取得社會(huì)地位，它至少應(yīng)該是時(shí)代的一種“顯學(xué)”。如果在學(xué)術(shù)上連“顯學(xué)”都算不上，那么也就妄談它的社會(huì)地位了，更說不上它在社會(huì)發(fā)展中所起的作用。看來，儒學(xué)要想在現(xiàn)代社會(huì)中取得應(yīng)有的地位，仍然是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程，仍然需要學(xué)者們不懈的努力。