經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家居民收入差距的演變及影響因素分析

洪 麗

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢 430072)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在進(jìn)行市場(chǎng)化改革的過程中，無(wú)一例外地都經(jīng)歷了居民收入差距擴(kuò)大，特別是轉(zhuǎn)軌初期收入差距呈明顯快速上升的過程。那么，這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的收入差距是否有著相同的演變歷程呢?究竟是哪些因素導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌國(guó)家一致地收入差距擴(kuò)大呢?本文借助世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)(WIID2c)①UNU-WIDER，2008.World Income Inequality Database，Version 2.0c(WIID2c).Available from http：//www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/wiid/.中收錄的較長(zhǎng)時(shí)期的反映收入分配的數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)的理想程度和國(guó)家的代表性，考察了俄羅斯、烏克蘭、拉脫維亞、立陶宛、白俄羅斯、匈牙利、波蘭、捷克共和國(guó)、保加利亞、羅馬尼亞及中亞五國(guó)等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的居民收入差距的演變歷程，并分析了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期收入差距擴(kuò)大的影響因素，對(duì)同樣經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó)來(lái)說(shuō)，可以觀察到影響收入分配的各種不利因素，從中吸取教訓(xùn)，對(duì)有效控制居民收入差距提供重要啟示。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家居民收入差距的演變趨勢(shì)

相對(duì)于美國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家關(guān)于收入分配的連續(xù)、可比數(shù)據(jù)比較短，大多只溯及到20世紀(jì)80年代，部分國(guó)家始自20世紀(jì)50-60年代。如若具體考察各經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家居民收入差距的變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)：①俄羅斯、立陶宛的變化趨勢(shì)大體一致，20世紀(jì)80年代至今，收入差距都是“先上升后下降”，只是上升、下降的幅度和速度不盡相同，拐點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間也不完全一樣，不過大致都在20世紀(jì)90年代中期；保加利亞自1957年以來(lái)收入差距呈現(xiàn)“先小幅下降、后波浪式大幅上升、再下降”的規(guī)律，烏克蘭從1968年至今居民收入差距也呈現(xiàn)“先小幅下降、后波浪式大幅上升、再下降”的趨勢(shì)，不過，兩國(guó)拐點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間并不一致，保加利亞要早于烏克蘭；白俄羅斯收入差距的變化略有不同，1981年以來(lái)，收入差距先小幅平穩(wěn)上升，隨后略有下降，轉(zhuǎn)型初期大幅上升，很快又開始呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。但是，這五個(gè)國(guó)家共同的一點(diǎn)都是在1989年轉(zhuǎn)型之后居民收入差距呈現(xiàn)“先上升后下降”的變化趨勢(shì)。②匈牙利和波蘭的變化規(guī)律比較相似，20世紀(jì)50年代中期至今，兩國(guó)收入差距都是“先小幅下降后逐步上升”，轉(zhuǎn)折點(diǎn)均出現(xiàn)在1982年。③中亞五國(guó)收入差距的變化也有相似的地方，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦自20世紀(jì)80年代以來(lái)居民收入差距呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后收入差距擴(kuò)大的速度更快、幅度更大，塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦在20世紀(jì)80年代到90年代初居民收入差距也呈小幅上升的特點(diǎn)，土庫(kù)曼斯坦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后收入差距也在擴(kuò)大。④羅馬尼亞自20世紀(jì)80年代末以來(lái)其收入差距呈大幅波動(dòng)上升的趨勢(shì)，與中亞五國(guó)一樣收入差距都在擴(kuò)大，捷克共和國(guó)的變化趨勢(shì)也類似，20世紀(jì)80年代末收入差距呈上升趨勢(shì)，但收入差距擴(kuò)大的幅度比羅馬尼亞要小很多。⑤拉脫維亞居民收入差距的變化略有不同，1981年以來(lái)其收入差距先是保持穩(wěn)定，隨后波浪式上升，后又趨于穩(wěn)定。

(一)歐洲轉(zhuǎn)軌國(guó)家居民收入差距的歷史變遷

俄羅斯自20世紀(jì)80年代以來(lái)其居民收入差距呈現(xiàn)“先擴(kuò)大、后縮小”的趨勢(shì)。1980年代俄羅斯的收入差距擴(kuò)大幅度較小、速度較慢，1990-1993年間，俄羅斯的收入差距迅速擴(kuò)大，基尼系數(shù)年年大幅上升，1993-1996年，其收入差距擴(kuò)大的幅度和速度有所減緩，基尼系數(shù)只是小幅上升，1996-2006年間，俄羅斯的收入差距轉(zhuǎn)向下降趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，1981年以后，俄羅斯的基尼系數(shù)呈現(xiàn)四個(gè)階段性的變化：小幅平穩(wěn)上升(1981-1990年)、大幅快速上升(1990-1993年)、小幅上升(1993-1996年)和逐步下降(1996-2006年)。長(zhǎng)期來(lái)看，俄羅斯的居民收入差距呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)。

保加利亞居民收入差距自1957年以來(lái)趨勢(shì)變化比較頻繁。不過，整體上大致呈現(xiàn)“先小幅下降、后波浪式大幅上升、再下降”的規(guī)律。20世紀(jì)50年代末到60年代末，收入差距有所縮小，經(jīng)過20世紀(jì)70年代初的短暫小幅上升后，20世紀(jì)70年代上半葉又有所縮小，到20世紀(jì)70年代中期收入差距水平低于60年代初，1976-1978年，收入差距突然迅速擴(kuò)大，此后又呈波浪式下降趨勢(shì)，1987-1995年，收入差距開始呈擴(kuò)大趨勢(shì)，1995-2006年，又呈波浪式下降趨勢(shì)。

烏克蘭居民收入差距的變化與保加利亞相似。1968年以后呈現(xiàn)“先小幅下降、后波浪式大幅上升、再下降”的特點(diǎn)。轉(zhuǎn)型之前，烏克蘭的居民收入差距持續(xù)縮小，轉(zhuǎn)型之后，特別是20世紀(jì)90年代，收入差距在波動(dòng)中快速擴(kuò)大，收入差距擴(kuò)大的速度與吉爾吉斯斯坦相當(dāng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家，居民貧困狀況急速惡化，不過，進(jìn)入21世紀(jì)以后情況稍微有所好轉(zhuǎn)，居民收入差距有所縮小。

拉脫維亞居民收入差距的變化呈現(xiàn)明顯的三段式。1981-1989年間，拉脫維亞的居民收入差距幾乎沒什么變化，經(jīng)濟(jì)改革之初到1995年，收入差距則呈現(xiàn)明顯的波浪式上升趨勢(shì)，1995年以后，收入差距的變化又基本趨于穩(wěn)定。

立陶宛的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相對(duì)較少，筆者從世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)中整理出了三種不同統(tǒng)計(jì)口徑的基尼系數(shù)，根據(jù)這三組基尼系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)80年代初到立陶宛發(fā)生轉(zhuǎn)型之前，其居民收入差距有略微擴(kuò)大的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)持續(xù)到了20世紀(jì)90年代中期，1994年到1997年立陶宛的居民收入差距逐步縮?。?997年以后，兩種不同口徑的基尼系數(shù)變化趨勢(shì)卻不完全一樣，基于個(gè)人總收入計(jì)算的基尼系數(shù)呈小幅穩(wěn)步上升趨勢(shì)，而基于家庭人均可支配收入計(jì)算的基尼系數(shù)則變化不大，2000年以后略顯下降趨勢(shì)，在絕對(duì)水平上要低于前一種口徑的基尼系數(shù)，并且兩者差距越來(lái)越大。這說(shuō)明，立陶宛的稅收政策在2000年以后開始發(fā)揮出明顯的效應(yīng)，通過稅收政策調(diào)節(jié)后，居民的收入差距明顯縮小了，立陶宛的稅收政策起到了有效調(diào)節(jié)居民收入差距的作用。

白俄羅斯居民收入差距自20世紀(jì)80年代以來(lái)呈現(xiàn)“先擴(kuò)大、后縮小、又?jǐn)U大、再縮小”的變化特點(diǎn)。1981-1986年，白俄羅斯居民收入差距小幅上升，1986-1990年轉(zhuǎn)而小幅縮小，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期，特別是1992-1993年，白俄羅斯居民收入差距迅速擴(kuò)大，此后轉(zhuǎn)為持續(xù)縮小的趨勢(shì)，特點(diǎn)是持續(xù)時(shí)期長(zhǎng)，收入差距縮小的幅度非常小。白俄羅斯的基尼系數(shù)呈現(xiàn)四個(gè)階段性的變化：小幅平穩(wěn)上升(1981-1986年)、小幅平穩(wěn)下降(1986-1990年)、大幅短暫上升(1992-1993年)和持續(xù)平緩下降(1993-2005年)。長(zhǎng)期來(lái)看，其居民收入差距也顯出先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)。

匈牙利居民收入差距自1955年以來(lái)呈現(xiàn)“先小幅下降、后逐步上升”的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1982年出現(xiàn)。20世紀(jì)50年代中期到80年代初，匈牙利居民收入差距呈小幅下降趨勢(shì)，20世紀(jì)80年代中期以后，其居民收入差距開始逐漸擴(kuò)大。

波蘭居民收入差距的變化與匈牙利相似，1956年以后呈現(xiàn)“先小幅下降、后快速上升”的趨勢(shì)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)也在1982年出現(xiàn)，不同的是，波蘭收入差距的變化波動(dòng)幅度更大一些。20世紀(jì)50年代中期至60年代中期，波蘭居民收入差距略有縮小，20世紀(jì)70年代上半葉有所上升，20世紀(jì)70年代末到80年代初又一度縮小，1982年以后收入差距開始逐漸擴(kuò)大，1991年波蘭轉(zhuǎn)型之初，基尼系數(shù)曾突然大幅下降，但1992年即開始回升，收入差距繼續(xù)持續(xù)擴(kuò)大。長(zhǎng)期來(lái)看，波蘭的收入差距大致呈現(xiàn)先平緩下降、后快速持續(xù)上升的趨勢(shì)。

捷克共和國(guó)相對(duì)比較富裕，居民收入差距也較小。自捷克轉(zhuǎn)型以來(lái)，其居民收入差距在波動(dòng)中總體呈上升趨勢(shì)，不過上升的速度和幅度都很小，可以說(shuō)總體變化不大。

羅馬尼亞自1989年推行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，基尼系數(shù)持續(xù)上升，居民收入差距也持續(xù)擴(kuò)大，2006年的基尼系數(shù)仍然遠(yuǎn)高于1989年改革之初的水平。

(二)中亞五國(guó)居民收入差距的歷史變遷

哈薩克斯坦居民收入差距在20世紀(jì)80年代呈小幅上升趨勢(shì)，20世紀(jì)90年代由于連續(xù)數(shù)據(jù)的缺乏，無(wú)法確知其收入差距的變化趨勢(shì)，2001-2006年，哈薩克斯坦居民收入差距又呈上升趨勢(shì)。

吉爾吉斯斯坦自20世紀(jì)80年代以來(lái)其居民收入差距基本上呈上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之前，收入差距比較平穩(wěn)，略有上升，1991年實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，收入差距迅速擴(kuò)大，特別是1993年基尼系數(shù)大幅上升，1996年以后收入差距變化趨于平和，在波動(dòng)中小幅上升。

塔吉克斯坦實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之前，特別是20世紀(jì)80年代初至90年代初，其居民收入差距略呈上升之勢(shì)，經(jīng)濟(jì)改革之初由于連續(xù)數(shù)據(jù)的缺乏暫無(wú)法判斷其收入差距的變化趨勢(shì)，20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，塔吉克斯坦居民收入差距略有波動(dòng)，變化不大，同樣由于連續(xù)數(shù)據(jù)較少，要準(zhǔn)確判斷今后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)收入差距的變化趨勢(shì)，還有待更多數(shù)據(jù)的支持。

烏茲別克斯坦在20世紀(jì)80年代初至90年代初其居民收入差距略呈上升之勢(shì)，1993年以后則由于連續(xù)數(shù)據(jù)的缺乏，無(wú)法判斷其收入差距的變化趨勢(shì)。

與其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家略有不同，土庫(kù)曼斯坦在實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之前，特別是20世紀(jì)80年代，其居民收入差距略微有所下降，不過相同的是，在推行經(jīng)濟(jì)改革之后，其居民收入差距擴(kuò)大了。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家轉(zhuǎn)軌初期收入差距擴(kuò)大的影響因素

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期，幾乎無(wú)一例外地都經(jīng)歷了物價(jià)飛漲、經(jīng)濟(jì)衰退、工人失業(yè)和人民生活水平下降的痛苦過程。從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容和特點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期收入差距的迅速擴(kuò)大，都與國(guó)有企業(yè)私有化、價(jià)格自由化、通貨膨脹、法制松弛、腐敗蔓延、失業(yè)增加、社會(huì)保障水平下降等多方面因素密切相關(guān)，下面將分別探討這些因素對(duì)轉(zhuǎn)軌初期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家收入差距擴(kuò)大的影響。

(一)價(jià)格自由化與通貨膨脹

前蘇聯(lián)、東歐等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都是以自由化和穩(wěn)定化為起點(diǎn)進(jìn)行的，廣泛的自由化和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)改革的首要步驟。實(shí)行價(jià)格自由化要求價(jià)格根據(jù)市場(chǎng)需求確定，取消政府對(duì)價(jià)格的補(bǔ)貼和定價(jià)制度，放開市場(chǎng)交易條件及交易本身。但是，價(jià)格自由化在改革初期最明顯的效果就是物價(jià)的成倍增長(zhǎng)。1992年，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦的消費(fèi)品價(jià)格分別上漲了18.3、22.3、21.6、17.5、19.7倍，食品和日用必需品的價(jià)格大都上漲了50-100倍，有的甚至達(dá)到200倍，而哈、吉、塔、烏、土的平均工資只分別提高了17、10、10、11、16倍，工資提高的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上物價(jià)的增長(zhǎng)。①孫壯志：《中亞五國(guó)貧困化問題初探》，《東歐中亞研究》1995年第1期。俄羅斯放開價(jià)格后，通貨膨脹率連續(xù)數(shù)年高達(dá)1000%以上，物價(jià)飛漲使廣大人民的實(shí)際購(gòu)買力大為貶值，數(shù)十年的勞動(dòng)積蓄化為烏有，40%的人口陷入貧困之中。②楊斌：《前蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的方式、成敗及啟示》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1997年第3期。雖說(shuō)通貨膨脹對(duì)每一個(gè)人都是不利的，但對(duì)低收入階層的打擊則更大。因?yàn)椋l(fā)生通貨膨脹后，生活必需品的上漲幅度一般都最大，而低收入階層在這方面的開支比例也恰恰最大，所以低收入者受通貨膨脹的影響也最深。因此，居高不下的通貨膨脹最直接損害的就是底層人民的實(shí)際收入，從而導(dǎo)致貧困人口大量增加，貧富差距迅速擴(kuò)大。

(二)國(guó)有企業(yè)私有化

前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的另一大組成部分，就是推行國(guó)有企業(yè)的私有化。作為一場(chǎng)深層次的制度變革，國(guó)有企業(yè)私有化涉及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)利益的重新調(diào)整，必將對(duì)國(guó)民收入分配產(chǎn)生重要影響。一方面由于在私有化過程中監(jiān)管機(jī)制不完善，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)拍賣和轉(zhuǎn)讓往往缺乏競(jìng)爭(zhēng)和透明度，大多數(shù)大企業(yè)和有價(jià)值的資產(chǎn)沒有以公開和競(jìng)爭(zhēng)方式投放到市場(chǎng)，往往是“內(nèi)部人”暗箱操作，結(jié)果是既有經(jīng)理階層以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)官員從中得益，雖然也有許多職工名義上成為股東，但不一定能夠防止企業(yè)的大幅度裁員或保障其就業(yè)，甚至還會(huì)受到拖欠工資、收入降低的威脅；國(guó)有企業(yè)私有化的結(jié)果，一面是新權(quán)貴階層的崛起，一面卻是普通居民的日益貧困化，收入不平等日益加劇，貧富差距迅速擴(kuò)大。另一方面，國(guó)有企業(yè)私有化使資產(chǎn)從國(guó)家手中轉(zhuǎn)到私人手中之后，勞動(dòng)力也開始從國(guó)有部門轉(zhuǎn)向私營(yíng)部門，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有部門內(nèi)部收入更平均，而私營(yíng)部門工資差異較大，因此私有化后收入差距會(huì)擴(kuò)大。

從東歐、中亞各國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化的實(shí)踐效果來(lái)看，也確實(shí)是財(cái)富集中到少數(shù)特權(quán)階層手中與廣大民眾陷人貧困化的矛盾并存，出現(xiàn)兩極分化。俄羅斯的私有化改革從1991年開始大規(guī)模推行，其主要政策措施包括拍賣中小型國(guó)有企業(yè)，對(duì)眾多大中型國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份化改造，向全民無(wú)償發(fā)放近1.5億張可以出售和轉(zhuǎn)讓的私有化證券，等等。但俄羅斯私有化政策的實(shí)踐效果，是眾多名義上的股東根本沒有參與的權(quán)力和機(jī)會(huì)，眾多俄羅斯人由于生活艱難將私有化證券或股票低價(jià)出賣，俄羅斯的原國(guó)有財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)迅速集中到官僚、黑社會(huì)和投機(jī)集團(tuán)的手中。匈牙利在國(guó)有企業(yè)私有化過程中，也都出現(xiàn)了社會(huì)迅速分化的現(xiàn)象，少數(shù)權(quán)力集團(tuán)和新生資本家相互勾結(jié)，大肆掠奪國(guó)有資產(chǎn)，造成少數(shù)人暴富、多數(shù)人貧困的嚴(yán)重兩極分化。①廖明、葛志立：《俄羅斯、匈牙利、捷克經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，《俄羅斯中亞東歐市場(chǎng)》2004年第2期。

國(guó)有企業(yè)私有化的初衷是希望通過明確界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)，有效提高經(jīng)濟(jì)效率，但造成的一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)后果就是社會(huì)的兩極分化，財(cái)富在向少數(shù)人手中集中的同時(shí)，廣大民眾卻日益陷入貧困，貧富差距迅速擴(kuò)大，收入不平等加劇。

(三)法制不健全與腐敗

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家面臨的另一個(gè)共同問題就是腐敗。雖然各個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略并不相同，但由于法制不健全，他們的腐敗現(xiàn)象都很嚴(yán)重，權(quán)錢交易、少數(shù)人瓜分資源的現(xiàn)象十分普遍，為擴(kuò)大貧富差距起到了推波助瀾的作用。有關(guān)腐敗的一個(gè)國(guó)際比較研究顯示，1995年以來(lái)，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家都屬于高度腐敗的國(guó)家，在最腐敗的10個(gè)國(guó)家中，每一年都有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家上榜。其中，1999年和2000年分別有3個(gè)和4個(gè)，俄羅斯、越南在不同年度都曾不止一次地被列入最腐敗的10個(gè)國(guó)家中。②路愛國(guó)：《轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與社會(huì)發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第3期。在俄羅斯和烏克蘭，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌撼動(dòng)了原來(lái)的社會(huì)體制，高層人士腐敗與低級(jí)官員腐敗共存；在中亞和高加索地區(qū)，勾結(jié)政府的利益集團(tuán)控制了油田，侵占石油收人，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，少數(shù)人迅速致富；土庫(kù)曼斯坦和烏茲別克斯坦等國(guó)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡比較緩慢，高層人士的腐敗略顯收斂；③王新穎：《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的腐敗與反腐敗》，《中國(guó)監(jiān)察》2002年第12期。在捷克共和國(guó)，由于在私有化過程中起關(guān)鍵作用的投資基金監(jiān)管很嚴(yán)，各基金運(yùn)作比較規(guī)范，腐敗和投機(jī)現(xiàn)象才相對(duì)少得多。

尋租、腐敗蔓延的結(jié)果是導(dǎo)致大多數(shù)人無(wú)法從本國(guó)資源中獲得經(jīng)濟(jì)利益。在腐敗致使某些小集團(tuán)獲得巨額財(cái)富的同時(shí)，也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和多數(shù)人生活水平下降，致使貧富差距拉大，收入不平等上升。

(四)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化與失業(yè)

前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，中央集權(quán)的工資決定制度和充分就業(yè)制度(沒有公開失業(yè))被更加靈活的工資和就業(yè)制度所替代，勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立結(jié)束了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家完全就業(yè)的歷史。最主要的是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期，各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)制度、法規(guī)還很不完善，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建設(shè)的薄弱使得企業(yè)能更靈活地決定工資和雇用量，從而導(dǎo)致失業(yè)成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的常規(guī)現(xiàn)象，各國(guó)失業(yè)率都迅速上升。其結(jié)果，一方面直接導(dǎo)致失業(yè)家庭收入降低；另一方面，由于企業(yè)能隨意裁員和減少工人工資，還可任意增減工作時(shí)間，拖欠工資或提供非正規(guī)工作，從而使工人的收入更加不穩(wěn)定，使得在崗職工的實(shí)際收入水平趨于下降。在工資水平很低的情況下，低收入家庭更難承受失業(yè)造成的收入下降，而失業(yè)救濟(jì)水平較低又會(huì)進(jìn)一步加劇失業(yè)人員的貧困。有資料顯示，在前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和勞動(dòng)力市場(chǎng)走向靈活化、失業(yè)率上升，普通工人的實(shí)際收入下降，貧困人數(shù)迅速增加。保加利亞1993年大約有一半人口處于貧困線或貧困線以下；匈牙利1992年的貧困人口占l/4，1993年上升到l/3；俄羅斯在1992-1993年有1/3人口的收入低于最低生活費(fèi)。貧困人口的大量增加成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家收入差距擴(kuò)大的直接推動(dòng)力量。

(五)社會(huì)保障水平下降

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，前蘇聯(lián)、東歐等各國(guó)居民所享有的社會(huì)福利保障都不同程度地呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，惠及窮人的轉(zhuǎn)移性支付和其他一些政府支出大大減少，長(zhǎng)期失業(yè)與較低的社會(huì)保障聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致貧困和收入差距迅速擴(kuò)大?？梢哉f(shuō)，政府未能有效發(fā)揮收入再分配的作用，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家收入差距擴(kuò)大的另一個(gè)重要原因。比如。匈牙利在20世紀(jì)90年代中期為減輕經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的沖擊，采取了削減對(duì)家庭和孕產(chǎn)婦女的援助、削減教育和醫(yī)療保健的分配以及推遲退休年齡等“一攬子穩(wěn)定計(jì)劃”。這些措施雖使匈牙利經(jīng)濟(jì)從1996年下半年開始強(qiáng)勁復(fù)蘇，但同時(shí)也給匈牙利居民帶來(lái)了負(fù)面的結(jié)果，隨著對(duì)社會(huì)援助的削減，居民收入急劇下降，并導(dǎo)致更多居民的貧困，拉大了貧富差距，限制了升入較高社會(huì)階層的流動(dòng)性。有資料顯示，1999年，31%的匈牙利居民生活在貧困中；1998年，10.1%的匈牙利居民生活在不足中等收入50%的水平上，不到1%的居民每天依靠4美元生活；2000年以前，匈牙利居民的實(shí)際工資水平還沒達(dá)到1989年的水平。①豪爾斯·加爾塞斯等：《匈牙利、波蘭和捷克的福利國(guó)家建設(shè)》，王新穎編譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第5期。

相比之下，捷克共和國(guó)在轉(zhuǎn)軌之后之所以收入差距擴(kuò)大幅度較小，與其在大規(guī)模進(jìn)行私有化的同時(shí)還堅(jiān)持建立比較堅(jiān)實(shí)的社會(huì)保障體系密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之初，捷克共和國(guó)一方面以“平均分配，還資于民”的方式實(shí)行“激進(jìn)自由主義”的私有化，另一方面又奉行高稅收、高福利的社會(huì)民主政策，國(guó)家財(cái)政支出的47%用于社會(huì)保障。捷克在大規(guī)模進(jìn)行私有化的同時(shí)堅(jiān)持建立比較堅(jiān)實(shí)的社會(huì)保障體系，對(duì)保持較小的貧富差距起到了重要作用。

三、結(jié)論

本文借助世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)(WIID2c)中收錄的收入分配基尼系數(shù)，考察了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家居民收入差距的演變趨勢(shì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家收入差距的變化趨勢(shì)不盡相同，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即這些國(guó)家在推行經(jīng)濟(jì)改革后收入差距都不同程度的擴(kuò)大了。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌前大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的基尼系數(shù)都在0.3以下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的基尼系數(shù)都超過了0.3，特別是轉(zhuǎn)軌初期收入差距呈明顯快速上升的趨勢(shì)。導(dǎo)致收入差距迅速擴(kuò)大的因素，主要有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌推行的價(jià)格自由化引起通貨膨脹居高不下、國(guó)有企業(yè)私有化使財(cái)富迅速向少數(shù)權(quán)貴手上集中、法制不健全致使腐敗蔓延、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化使失業(yè)增加、貧困加劇以及社會(huì)保障水平下降等，或者說(shuō)是這些因素共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期貧富差距的擴(kuò)大。

盡管這些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革以后收入差距都擴(kuò)大了，但收入差距擴(kuò)大的幅度和速度區(qū)別很大。俄羅斯、烏克蘭等大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的收入差距在經(jīng)濟(jì)改革以后都快速擴(kuò)大了，只有捷克共和國(guó)其收入差距上升的速度和幅度比較小。捷克共和國(guó)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家中收入差距擴(kuò)大幅度最小的國(guó)家，在于他們?cè)谝韵氯矫孀鞒龅呐Γ旱谝唬菘苏诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)不像保加利亞政府那樣采取在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出的態(tài)度，而是積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，采取了一套緊縮、而又十分謹(jǐn)慎和靈活的經(jīng)濟(jì)政策措施，使得價(jià)格放開“一步到位”而又未引發(fā)過高的通貨膨脹；第二，捷克在國(guó)有企業(yè)私有化過程中對(duì)投資基金的監(jiān)管很嚴(yán)，各基金運(yùn)作比較規(guī)范，腐敗和投機(jī)現(xiàn)象相對(duì)較少；第三，捷克在大規(guī)模進(jìn)行私有化的同時(shí)，堅(jiān)持建立比較堅(jiān)實(shí)的社會(huì)保障體系，對(duì)維持較小的貧富差距起到了重要作用。中國(guó)可以借鑒捷克共和國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，從以上三個(gè)方面著手有效地控制居民的收入差距。

從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期收入差距擴(kuò)大的影響因素以及捷克共和國(guó)收入差距擴(kuò)大幅度較小的原因可以看出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，政府責(zé)任和作用的定位十分重要，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后政府作用的重新界定不可避免，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不意味著政府作用的減弱或責(zé)任的消退。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的缺陷，特別是在轉(zhuǎn)軌初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善的時(shí)候，政府更應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)管、協(xié)調(diào)的作用，特別是在社會(huì)領(lǐng)域，政府不應(yīng)著眼于削減福利、保障支出或無(wú)所作為，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府在社會(huì)領(lǐng)域的作用，經(jīng)濟(jì)改革后，政府即使不扮演社會(huì)福利唯一或直接提供者的角色，也應(yīng)該承擔(dān)起推動(dòng)和協(xié)調(diào)社會(huì)福利體系發(fā)展的主要責(zé)任。