以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革推進收入分配制度改革

曾國安 司 凌

(武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院、武漢大學(xué)政府管制與公共經(jīng)濟研究所，湖北武漢 430072)

伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，我國居民收入水平和生活水平都得到了極大的提高，但收入分配不公平與兩級分化現(xiàn)象也比較嚴重。新近結(jié)束的中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議指出，要緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕?？梢姡M一步深入推進收入分配制度改革，實現(xiàn)收入分配公平是我國當(dāng)前面臨的重要任務(wù)。我們認為，造成收入分配不公平的原因是多方面的，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡無疑是造成收入分配不公平的重要因素，因此推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革是推進收入分配改革的前提。

一、當(dāng)前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的主要問題

(一)實體經(jīng)濟行業(yè)與虛擬經(jīng)濟行業(yè)發(fā)展的失衡

改革開放以來，實體經(jīng)濟取得了巨大的發(fā)展，支撐起了居民物質(zhì)生活水平的不斷提高，但相對而言，近年來虛擬經(jīng)濟行業(yè)則取得了更快的發(fā)展。實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟發(fā)展的失衡導(dǎo)源于實體經(jīng)濟行業(yè)和虛擬經(jīng)濟行業(yè)投資利潤率的差異，所謂“農(nóng)不如工、工不如商、商不如虛”。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會發(fā)布的《2012中國500強發(fā)展報告》分析，2011年中國企業(yè)500強的收入利潤率平均為4.67%，資產(chǎn)利潤率平均為1.61%；中國制造業(yè)企業(yè)500強收入利潤率為2.90%，資產(chǎn)利潤率為3.18%；中國服務(wù)業(yè)企業(yè)500強收入利潤率為7.67%，資產(chǎn)利潤率為1.29%。①徐燕燕：《中國500強規(guī)模增長效益卻下降，平均利潤率不到5%》，《第一財經(jīng)日報》2012年9月4日。在500強中共有14家商業(yè)銀行，其營業(yè)收入利潤率達到25.9%；銀行資本利潤率達到20.4%。②賈廣軍：《關(guān)于銀行利潤水平問題的思考》，《和訊網(wǎng)·評論》2012年9月3日。從占比來看，這14家銀行2011年共實現(xiàn)營業(yè)收入3.25萬億元，占500強營收總額的7.23%；資產(chǎn)總額達到71.48萬億元，占500強資產(chǎn)總額的54.90%；職工人數(shù)總量達到了180.49萬人，占500強職工總數(shù)的4.7%；實現(xiàn)利潤總額8414.82億元，占500強利潤總額的40.13%；納稅總額達到了3740.39億元，占500強納稅總額的11.2%。①馮立果：《銀行業(yè)和制造業(yè)利潤鴻溝持續(xù)擴大》，《和訊網(wǎng)·評論》2012年9月3日。最大的5家商業(yè)銀行營業(yè)收入占500強企業(yè)營業(yè)總收入5.7%，但其利潤卻占到32.2%；272家制造業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入總額雖占500強的42.7%，但利潤卻僅占25.04%。②《銀行利潤率遠超制造企業(yè)情況分析》，《中國行業(yè)研究網(wǎng)》2012年9月6日?？傮w來看，商業(yè)銀行資本利潤率平均在20%以上，而大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)利潤率僅在3%-5%之間，制造業(yè)企業(yè)的毛利潤率甚至低于銀行貸款利率，商業(yè)銀行人均獲利是實體經(jīng)濟行業(yè)產(chǎn)業(yè)工人人均獲利的十多倍。利潤率的巨大差別使得實體經(jīng)濟行業(yè)的資本越來越“不安分”，外資不斷撤離，內(nèi)資也加速流向虛擬經(jīng)濟行業(yè)，外國金融資本等虛擬經(jīng)濟行業(yè)的資本則正在努力進入中國的虛擬經(jīng)濟行業(yè)。結(jié)果是，實體經(jīng)濟行業(yè)的基礎(chǔ)越來越不實，虛擬經(jīng)濟行業(yè)聚集的資本越來越多。

(二)壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)發(fā)展的失衡

改革開放以來，中國經(jīng)濟全方位壟斷的格局被打破，許多行業(yè)出現(xiàn)了高度的競爭，也因此帶來了經(jīng)濟的活力。但由于經(jīng)濟管制等原因，壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)的發(fā)展格局卻呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。一方面是壟斷行業(yè)的壟斷地位不斷強化，壟斷行業(yè)發(fā)展整體呈強勢狀態(tài)，另一方面是競爭性行業(yè)的競爭越來越激烈，競爭性行業(yè)發(fā)展整體呈弱勢狀態(tài)。與此同時，壟斷性行業(yè)得以持續(xù)享有高利潤水平，而競爭性行業(yè)則整體性的陷于低利潤態(tài)勢。有資料顯示，當(dāng)前高速公路營運行業(yè)的利潤率超過50%，石化行業(yè)的利潤率超過40%，電信行業(yè)利潤率超過20%，而競爭性行業(yè)的利潤率一般都在5%以下；一方面是壟斷性行業(yè)對其上下游競爭性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)以及消費者的掠奪性爭利，另一方面是競爭性行業(yè)同業(yè)之間的近乎自殺式競爭。壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)發(fā)展的格局損害了整個國民經(jīng)濟的競爭，遏制了創(chuàng)新，損害了經(jīng)濟效率的提高。

(三)城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的失衡

近年來，盡管國家采取了多項惠農(nóng)政策，但因為歷史原因以及城市化所處階段等因素決定了城市經(jīng)濟發(fā)展越來越快，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相對遲緩，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距越來越大，經(jīng)濟發(fā)展的重心正在不斷向城市傾斜。固定資產(chǎn)投資絕大部分投放于城市，第二、三產(chǎn)業(yè)主要集中在城市，公共服務(wù)設(shè)施也主要集中于城市。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均消費、耐用消費品普及率等指標都充分顯示出城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟巨大的發(fā)展差距。2012年城市居民人均消費水平達到20864元，農(nóng)村居民人均消費水平只有6475元；城鎮(zhèn)居民電冰箱、洗衣機、電腦等家用電器的普及率達到90%以上，農(nóng)村居民電冰箱、洗衣機的普及率尚未達到70%，在小汽車等普及率方面的差異就更大。

(四)發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)失衡

盡管落后地區(qū)努力謀求更快的經(jīng)濟發(fā)展，但并未改變發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)失衡的局面，其典型表現(xiàn)在東部和中西部地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)失衡。一方面東部發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟越來越發(fā)達，因其不僅有很強的自發(fā)展能力，而且具有很強的從落后地區(qū)吸引經(jīng)濟資源的能力，另一方面中西部落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展相對越來越遲緩，因其自發(fā)展能力弱，而且遏制資源流失的能力也弱，特別是資金和人才資源大規(guī)模的流出削弱了落后地區(qū)的發(fā)展能力。東部發(fā)達地區(qū)無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，還是資源配置能力和水平等均遠超中西部落后地區(qū)，盡管東部和中西部地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)失衡是東部和中西部地區(qū)經(jīng)濟都在快速發(fā)展的條件下的失衡，但由此造成的差距卻在繼續(xù)拉大。近35年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，東部、中部、西部地區(qū)的經(jīng)濟增長速度都很快，但中西部地區(qū)不僅沒有超過東部地區(qū)，其GDP在全國GDP中所占比重還出現(xiàn)了下降，人均GDP的差距則更大。

(五)生產(chǎn)環(huán)節(jié)與非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益的持續(xù)失衡

產(chǎn)品生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)對于一個完整的社會生產(chǎn)過程而言均有其不可替代的作用，并且產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)始終是社會生產(chǎn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。對社會生產(chǎn)而言，一方面要維持產(chǎn)品生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的順利運行，要實現(xiàn)生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的合理平衡，另一方面要確保生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源投入，要確保生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高效率，而其前提就是必須實現(xiàn)生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益分配的合理化，否則就會導(dǎo)致生產(chǎn)環(huán)節(jié)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)關(guān)系的失調(diào)。盡管生產(chǎn)環(huán)節(jié)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益分配的波動不可避免，也很正常，但如果生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益出現(xiàn)持續(xù)性的失衡則會導(dǎo)致生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)關(guān)系的失調(diào)，最終危害整個社會生產(chǎn)，損害社會生產(chǎn)力的提高。近年來一直存在的突出問題就是無論是農(nóng)戶，還是企業(yè)，都不愿意從事產(chǎn)品生產(chǎn)活動，資源大量流向非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶、企業(yè)不愿意從事生產(chǎn)出現(xiàn)資本越來越不愿意投資于產(chǎn)品的生產(chǎn)，大量的經(jīng)濟資源從生產(chǎn)領(lǐng)域流向流通等非生產(chǎn)領(lǐng)域，由此嚴重打擊了生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性，制約了經(jīng)濟增長，嚴重損害了社會生產(chǎn)力的提高。究其原因，主要在于生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益分配的持續(xù)失衡，具體而言，就是生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲利過少，而流通等非生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲利過多。這一現(xiàn)象不僅存在于農(nóng)產(chǎn)品等初級產(chǎn)品領(lǐng)域，也存在于多個工業(yè)品領(lǐng)域。例如農(nóng)產(chǎn)品，大部分利潤不是被農(nóng)民獲取，而是被流通環(huán)節(jié)的經(jīng)營者獲??；①詹慧龍：《要讓農(nóng)民在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中獲得更大的利潤》。根據(jù)作者的研究，在糧食產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)的總成本中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占73.9%，其他環(huán)節(jié)占26.1%；在總利潤中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占26.45%，其他環(huán)節(jié)占73.55%。在生豬飼養(yǎng)屠宰銷售等環(huán)節(jié)總成本中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占86.9%，其他環(huán)節(jié)占13.1%；在總利潤中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占69.88%，其他環(huán)節(jié)占30.12%。在肉雞飼養(yǎng)屠宰銷售等環(huán)節(jié)總成本中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占76.66%，其他環(huán)節(jié)占23.34%；在總利潤中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占15.75%，其他環(huán)節(jié)占84.25%。在牛奶產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)總成本中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占53.6%，其他環(huán)節(jié)占46.4%；在總利潤中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占34.0%，其他環(huán)節(jié)占66.0%。在蔬菜產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)總成本中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占42.5%，其他環(huán)節(jié)占57.5%；在總利潤中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占7.6%，其他環(huán)節(jié)占92.4%?！吨袊母飯蟆?008年5月19日，第5版。又如藥品，大部分利潤不是被藥品的生產(chǎn)企業(yè)得到，而是被藥品流通環(huán)節(jié)的經(jīng)濟主體獲得；②潘志賢：《揭秘“天價藥”背后利益鏈：見者有份、層層加碼》。作者指出，很多藥品的零售價格達到產(chǎn)品出廠價格的十倍以上甚至于幾十倍，藥品的生產(chǎn)商所獲取的利潤微乎其微，藥品高得驚人的利潤絕大部分被經(jīng)銷商以及在流通過程中的其他各類經(jīng)濟主體瓜分。如，“山西泰盛制藥生產(chǎn)的醫(yī)保乙類40mg注射用泮托拉唑鈉，零售價是每支68.2元，供貨價是2.7元；山西泰盛制藥生產(chǎn)的醫(yī)保乙類農(nóng)合藥品2mg注射用尼莫地平，零售價是22.1元，中標價是10.08元，供貨價是2.3元；石家莊宇惠制藥生產(chǎn)的10ml乳酸亞鐵糖漿，零售價是每盒38元，中標價是29.45元，供貨價是6.5元；山東仁和堂生產(chǎn)的醫(yī)保乙類40mg泮托拉唑鈉腸溶膠囊，零售價是每盒98.1元，中標價是44.99元，供貨價是8.5元”。《中國青年報》2011年11月28日。再如電力，發(fā)電企業(yè)不僅利潤率低，甚至于虧損，而供電企業(yè)卻能獲得暴利。

(六)勞動成果分配權(quán)利與勞動成果創(chuàng)造貢獻的失衡

按照勞動價值論，商品的價值是勞動者的勞動創(chuàng)造出來的，雖然在商品經(jīng)濟階段，必須承認和鼓勵非勞動生產(chǎn)要素為價值創(chuàng)造做出貢獻，但始終必須明確勞動才是價值的源泉。由此，在勞動成果的分配中，價值的創(chuàng)造者應(yīng)當(dāng)對價值的分配享有應(yīng)有的權(quán)利，否則既會損害社會公平，也會損害效率。但從實際情況來看，勞動成果的分配權(quán)利所呈現(xiàn)出來的總的特征是不斷向生產(chǎn)資料的所有者、經(jīng)理階層和政府集中，勞動者享有的分配權(quán)利趨于弱化，由此造成的結(jié)果是勞動收入在國民收入分配中所占的比重長期下降，即便經(jīng)過國民收入再分配之后，居民收入在國民收入分配中的比重也依然不高。

(七)資源類、壟斷行業(yè)市場勢力與其他行業(yè)市場勢力的失衡

資源類、壟斷行業(yè)市場勢力與其他行業(yè)市場勢力的失衡主要表現(xiàn)在：第一，市場定價能力的失衡?？傮w而言，資源類、壟斷行業(yè)享有商品定價權(quán)，其他行業(yè)則只是市場價格的接受者。導(dǎo)致的結(jié)果是資源類、壟斷行業(yè)商品價格大多只漲不降，總體呈現(xiàn)出長期上漲之勢，而其他行業(yè)商品的價格大多數(shù)或下降，或上漲幅度遠低于資源類、壟斷行業(yè)商品價格的上漲幅度，資源類、壟斷行業(yè)商品價格的變化與其他行業(yè)商品價格的變化呈現(xiàn)出明顯的剪刀差。第二，獲取資源能力的失衡。資源類、壟斷行業(yè)在獲取資金、土地等“硬資源”和政策支持等“軟資源”方面均具有明顯的優(yōu)勢，其他行業(yè)則處于弱勢地位，結(jié)果是資源類、壟斷行業(yè)獲得和占有了越來越多的經(jīng)濟資源，而其他行業(yè)所能夠獲得和占用的資源相對越來越少。由此造成的結(jié)果是資源配置失衡與低效率和收入分配的失衡。

(八)經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的要求與經(jīng)濟政策系統(tǒng)的失衡

傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式是高投入、高能耗、高排污的粗放型增長模式，經(jīng)濟增長以產(chǎn)出規(guī)模的擴大和創(chuàng)匯作為主要目標，這種增長模式已無力維系經(jīng)濟的持續(xù)增長，因此必須加快實現(xiàn)由傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式向高效率、低能耗、零污染或者少污染的集約型增長模式的轉(zhuǎn)型。雖然經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的必要性早已形成共識，但轉(zhuǎn)型目標一直沒能實現(xiàn)。其中一個重要的原因，就是經(jīng)濟政策沒有進行根本性和系統(tǒng)性調(diào)整。從現(xiàn)行的經(jīng)濟政策來看，仍以追求數(shù)量擴張為主要目標，這一政策取向主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對地方政府的考核仍以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為主要指標。無論其在環(huán)境保護、結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面做出了多大的貢獻，只要GDP增長目標沒有實現(xiàn)，就依然不合格。因此，各級地方政府無不傾力于增加GDP，而將其他目標和手段置于次要地位。第二，投資政策仍注重投資規(guī)模和增長速度。各地仍普遍存在著投資饑渴癥，漠視投資項目和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不注重環(huán)境保護，甚至于不惜犧牲環(huán)境和生態(tài)，一味上項目、搞開發(fā)區(qū)，不斷重復(fù)著投資拉動GDP增長的模式。第三，財政政策的性質(zhì)依然是支持GDP的規(guī)模擴張。確保財政收入增長依然是財政政策的核心目標，而財政收入的增長依賴于GDP的規(guī)模擴張，而不是經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，因此財政政策傾向于鼓勵經(jīng)濟規(guī)模的擴張，結(jié)果是一方面財政收入政策沒有反映出對提高效率、降低能耗和減少污染的鼓勵，另一方面財政支出政策也沒有體現(xiàn)出對節(jié)能減排、環(huán)境和生態(tài)保護的鼓勵。第四，金融政策沒有反映出對經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的支持。信貸投放、利率、匯率等等都沒有體現(xiàn)出對節(jié)能減排、環(huán)境和生態(tài)保護行為的激勵，利潤導(dǎo)向依然是決定性的，而支持節(jié)能減排、環(huán)境和生態(tài)保護行為在當(dāng)前絕對不符合逐利的要求，因此得不到金融支持。第五，外貿(mào)政策依然支持傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式。外貿(mào)政策的基本取向仍然是出口的數(shù)量擴張和創(chuàng)匯，而不是出口附加值的增長，因此出口退稅等政策仍在實行，沒有體現(xiàn)出促進節(jié)能減排、保護環(huán)境和生態(tài)、促進內(nèi)需擴大的取向。第六，產(chǎn)業(yè)政策仍以產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張為主要目標。盡管提出了推進產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但一方面產(chǎn)業(yè)升級只注重產(chǎn)能的擴張，特別重視擴大產(chǎn)能的技術(shù)引進、創(chuàng)新和應(yīng)用，而不是促進節(jié)能減排、保護環(huán)境和生態(tài)的技術(shù)引進、創(chuàng)新和應(yīng)用，另一方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單純的數(shù)量比例關(guān)系的變化，許多地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級正是在增加污染、破壞環(huán)境和生態(tài)的情況下實現(xiàn)的，產(chǎn)業(yè)政策沒有能夠體現(xiàn)出對節(jié)能減排、環(huán)境和生態(tài)保護的導(dǎo)向。第七，環(huán)境保護政策對粗放型經(jīng)濟增長模式仍然高度包容。雖然已經(jīng)出臺了一些鼓勵節(jié)能減排、保護環(huán)境和生態(tài)的政策，但這些政策是零散的，在政策體系中沒有什么地位，主要是現(xiàn)行環(huán)境保護政策對高投入、高能耗、高排污的粗放型增長模式?jīng)]有任何具有約束力的限制措施，同時環(huán)境保護政策的執(zhí)法部門為了地方和行業(yè)經(jīng)濟利益往往成了環(huán)境破壞行為的保護傘。此外，從土地政策、資源開發(fā)政策、消費政策等來看，對粗放型增長模式也是高度包容的?？偟膩砜?，現(xiàn)行經(jīng)濟政策從性質(zhì)上分析，并不支持經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型。

(九)經(jīng)濟開放與經(jīng)濟管制的矛盾

市場經(jīng)濟是自由經(jīng)濟，市場取向的經(jīng)濟體制改革意味著除了部分特殊行業(yè)之外，其他行業(yè)都應(yīng)該全面地向社會資本開放，都應(yīng)該實行自由競爭，這也是市場功能得以發(fā)揮的前提條件。但從現(xiàn)實來看，在采礦、電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)、航空和鐵路運輸業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、郵政業(yè)、金融業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理、教育、社會保障各社會福利業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)、公共管理業(yè)以及多種商品的流通等都存在著廣泛而嚴格的經(jīng)濟管制，這些管制妨礙了自由競爭和資源的優(yōu)化配置，使得社會資本很難進入到這些行業(yè)，而這些行業(yè)依靠管制獲得了持續(xù)高額的利潤。

(十)“特權(quán)”資本與普通資本的結(jié)構(gòu)性矛盾

公平競爭是法治經(jīng)濟的需要，也是提高經(jīng)濟效率的重要條件。但從實際情況來看，不同的經(jīng)濟主體在投資領(lǐng)域、經(jīng)營權(quán)、定價權(quán)等方面的競爭中是存在諸多不公平的，一方面少數(shù)特權(quán)資本具有很強的能力，能夠進入高利潤行業(yè)，能夠控制市場，甚至于突破環(huán)境保護政策以及其他法規(guī)的限制，及至于侵害居民的合法權(quán)益；另一方面普通資本既沒有能力進入高利潤行業(yè)，無力控制市場，甚至于自身的正當(dāng)權(quán)益也沒有維護的能力。

二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的問題是導(dǎo)致收入分配不公平的重要因素

第一，實體經(jīng)濟行業(yè)與虛擬經(jīng)濟行業(yè)發(fā)展的失衡導(dǎo)致實體經(jīng)濟行業(yè)職工與虛擬經(jīng)濟行業(yè)職工的收入分配不公平，助推收入分配的分化。實體經(jīng)濟行業(yè)職工與虛擬經(jīng)濟行業(yè)職工的年平均工資的絕對差距和相對差距多年來一直呈現(xiàn)擴大之勢。虛擬經(jīng)濟行業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比長期低于實體經(jīng)濟行業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比，而工資總額占比則長期高于實體經(jīng)濟行業(yè)的工資總額占比，平均工資最高的行業(yè)一直是虛擬經(jīng)濟行業(yè)(金融業(yè)，2011年其平均工資水平達到81109元)，而平均工資最低的則一直是實體經(jīng)濟行業(yè)(農(nóng)林牧漁業(yè)，2011年其平均工資水平只有19469元)。

第二，壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)發(fā)展的失衡導(dǎo)致壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)職工收入分配的不公平。壟斷行業(yè)職工的收入水平長期高于競爭性行業(yè)，而且差距持續(xù)擴大，工資收入最高的壟斷行業(yè)與工資收入最低的競爭性行業(yè)的人均工資收入差距已經(jīng)高達4.88倍。

第三，城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的失衡導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)失衡，使得城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出長期擴大的趨勢。1978年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是343元，農(nóng)村居民家庭人均純收入是134元；2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入達到21810元，農(nóng)村居民家庭人均純收入只有6977元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長了63倍，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長了51倍，1978年城鄉(xiāng)居民收入相對差距是2.56倍，2011年是3.13倍。①根據(jù)《中國經(jīng)濟網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》和《中國資訊行數(shù)據(jù)庫》有關(guān)數(shù)據(jù)整理、計算而得。以下數(shù)據(jù)若無特別說明，均由此而得。

第四，發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟與落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)失衡導(dǎo)致地區(qū)間收入差距不斷擴大。東部和中西部地區(qū)居民收入差距呈現(xiàn)出長期擴大之勢，而且迄今沒有縮小的跡象。1990年東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入分別是1735元、1285元、1417元，農(nóng)村居民家庭人均純收入分別是834元、620元、533元，東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入之比為1：0.74：0.82、農(nóng)村居民家庭人均純收入之比為1：0.74：0.64；2011年東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入分別是25524元、18153元、17731元，農(nóng)村居民家庭人均純收入分別是8840元、6655元、5197元，東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入之比為1：0.71：0.69 、農(nóng)村居民家庭人均純收入之比為1：0.75：0.59。

第五，生產(chǎn)環(huán)節(jié)與非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益的失衡導(dǎo)致生產(chǎn)企業(yè)與非生產(chǎn)企業(yè)職工的收入差距擴大。非常典型的是體現(xiàn)在農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)職工的低工資水平上，2003年農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)職工的年平均工資分別是全國平均工資水平的49.6%、89.0%、81.8%；2011年分別只有全國平均工資水平的46.6%、87.7%、76.8%，并且農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)職工平均工資水平的增長始終低于全國平均工資水平的增長，與其他行業(yè)職工的收入差距在不斷擴大。

第六，勞動成果分配權(quán)利與勞動成果創(chuàng)造貢獻的失衡導(dǎo)致收入向生產(chǎn)資料所有者、經(jīng)理階層和政府高度集中。享有分配決定權(quán)的經(jīng)濟主體不會在勞動成果的分配中置自身于不利的地位，而且會利用其享有的分配決定權(quán)推行對其有利的分配政策。雖然勞動者的勞動創(chuàng)造出了商品的價值，但在分配中并不具有決定權(quán)，結(jié)果是勞動收入和居民收入的增長得不到保障。勞動收入和居民收入在國民收入分配中的份額持續(xù)下降，工資、勞動者報酬和居民收入在國民收入分配中所占比重自20世紀80年代中期以來整體呈現(xiàn)出長期下降的趨勢，工資占比下降了近6個百分點，勞動者報酬占比下降了10多個百分點，居民收入占比下降了近20個百分點，生產(chǎn)資料所有者、經(jīng)理階層和政府收入在國民收入分配中的占比則快速上升。

第七，資源類、壟斷行業(yè)市場勢力與其他行業(yè)市場勢力的失衡導(dǎo)致收入向資源類、壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)移和集中。供電、供水、石油、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)、電信、煙草、金融等資源類、壟斷行業(yè)憑借其壟斷性的市場勢力獲得了高額利潤，也使得其職工獲得了遠高于其他行業(yè)職工的薪酬，多年來資源類、壟斷行業(yè)職工的平均工資都是其他行業(yè)職工平均工資的2倍以上，并且資源類、壟斷行業(yè)職工相對收入越來越高，其他行業(yè)職工相對收入越來越低的趨勢一直沒有得到扭轉(zhuǎn)。

第八，經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的要求與經(jīng)濟政策系統(tǒng)的失衡導(dǎo)致制造業(yè)和中小企業(yè)職工收入、普通勞動力收入相對下降?，F(xiàn)行的經(jīng)濟政策阻礙了經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型，為了刺激經(jīng)濟增長，政府傾向于依靠擴大投資和出口，在出口受阻時，則依賴于擴大公共投資和對壟斷行業(yè)的投資，其結(jié)果是一方面制造業(yè)發(fā)展困難，職工收入增長下降，多年來制造業(yè)中除了煙草制品、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等壟斷行業(yè)，其它行業(yè)的平均工資均未達到全國平均工資水平，低的還不到全國平均工資水平的2/3；另一方面中小企業(yè)發(fā)展困難，既阻礙了就業(yè)的增長，也使得職工收入增長下降。國有單位與城鎮(zhèn)集體、非公有制單位的平均工資之比可以近似地反映出現(xiàn)行經(jīng)濟增長模式對收入分配的影響。1995年，國有單位與城鎮(zhèn)集體、非公有制單位的平均工資之比分別是1∶0.71、1∶1.39，2011年則為1∶0.66、1∶0.95，1995年國有單位職工平均工資超過城鎮(zhèn)集體單位職工平均工資1619元，2011年則達到14692元，1995年國有單位職工平均工資比非公有制單位少2175元，2011年則比非公有制單位多2160元。

第九，經(jīng)濟開放與經(jīng)濟管制的矛盾導(dǎo)致壟斷企業(yè)和大型企業(yè)職工的對收入越來越高，而競爭性企業(yè)及中小企業(yè)職工的相對收入越來越低。從平均工資水平來看，壟斷企業(yè)和大型企業(yè)職工的平均工資水平總體上始終高于全國平均工資水平，競爭性企業(yè)及中小企業(yè)職工的平均工資水平始終低于全國平均工資水平。平均工資水平最高的企業(yè)基本上都是壟斷企業(yè)和進入世界五百強的大型企業(yè)，平均工資水平最低的企業(yè)基本都是競爭性企業(yè)及中小企業(yè)。

第十，“特權(quán)”資本與普通資本的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致“特權(quán)”資本持有者或者經(jīng)理層的收入及財富與普通民眾的收入及財富的差距不斷擴大，呈現(xiàn)出越來越嚴重的分化?！疤貦?quán)”資本可以運用各種力量(包括利用政策支持、運用強大的資本力量或者利用社會關(guān)系等)在市場準入、市場控制等方面獲得普通資本所不可能有的勢力(在礦山經(jīng)營、公用設(shè)施經(jīng)營、房地產(chǎn)開發(fā)、能源開發(fā)和經(jīng)營等諸多領(lǐng)域都存在)，運用這種勢力，“特權(quán)”資本的持有者或者經(jīng)理層就能夠獲得遠超普通資本的經(jīng)營收入和利潤，他們就有能力獲得普通民眾所難以企及的收入與財富。

三、要以推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革來推進收入分配改革

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是原因，收入分配是結(jié)果，若要有效推進收入分配改革，就必須大力推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，只有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了根本性改革，收入分配改革才能獲得突破，應(yīng)將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革作為收入分配改革的重要途徑。

第一，推進以實體經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟行業(yè)與虛擬經(jīng)濟行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管經(jīng)濟的虛擬化是一個趨勢，但實體經(jīng)濟的高度發(fā)展始終是虛擬經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。必須通過經(jīng)濟管制的結(jié)構(gòu)性改革和稅收政策的調(diào)整，提高實體經(jīng)濟行業(yè)的利潤率，改變實體經(jīng)濟行業(yè)和虛擬經(jīng)濟行業(yè)利潤率嚴重不均等的局面，促進實體經(jīng)濟行業(yè)投資的增長和發(fā)展，促進實體經(jīng)濟行業(yè)收入水平的提高，最終促進實體經(jīng)濟行業(yè)和虛擬經(jīng)濟行業(yè)收入分配的公平。

第二，推進壟斷行業(yè)改革，促進形成行業(yè)間的自由和公平競爭。一方面要實施反對壟斷的政策，對壟斷性行業(yè)進行結(jié)構(gòu)性改革，取消或者弱化市場進入管制，促使壟斷性行業(yè)壟斷程度的不斷下降；另一方面，要規(guī)范市場競爭秩序，確保市場主體的正當(dāng)權(quán)益，縮小壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的收入差距，矯正壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)收入分配的不公平。

第三，推行城鄉(xiāng)均等的公共政策，促進城鄉(xiāng)間公共資源的合理配置。改變系統(tǒng)性的偏向于城市的制度和政策安排，推進城鄉(xiāng)制度和公共服務(wù)等的均等化，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

第四，實施平衡與不平衡相結(jié)合的發(fā)展戰(zhàn)略，縮小地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的差距。要在平衡東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的思路下，加大對西部和中部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付和公共投資，促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工和利益分配的合理化，縮小地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距，從而縮小地區(qū)間居民收入差距。

第五，調(diào)整現(xiàn)行的財政與金融政策，實行鼓勵生產(chǎn)的財政與金融政策。應(yīng)充分運用稅收、財政補貼等財政政策和信貸、利率等金融政策在調(diào)節(jié)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益分配中的作用，加大對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠、財政補貼、信貸支持、利率優(yōu)惠，矯正生產(chǎn)環(huán)節(jié)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)利益分配的失衡，大力提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)的相對利益，促進生產(chǎn)企業(yè)與非生產(chǎn)企業(yè)職工之間收入分配的公平。

第六，對分配決定權(quán)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，加強勞動者的分配決定權(quán)。應(yīng)將加強勞動者的分配決定權(quán)作為收入分配制度改革的方向，推進勞動成果分配決定權(quán)與勞動成果創(chuàng)造貢獻的匹配，改變勞動者在分配中的弱勢地位，提高勞動收入和居民收入在國民收入分配中的比重。

第七，推進資源類和壟斷行業(yè)體制改革，破除資源類和壟斷行業(yè)的壟斷性市場勢力。要推進資源類和壟斷行業(yè)體制改革，建立既有利于競爭，也有利于效率的管制體制，打破資源類和壟斷行業(yè)的壟斷性市場勢力轉(zhuǎn)化為行業(yè)和單位經(jīng)濟利益的機制，同時通過財政政策等建立資源類和壟斷行業(yè)超額利潤的社會共享機制，改變資源類、壟斷行業(yè)和其他行業(yè)職工收入差距不斷擴大的格局。

第八，促進經(jīng)濟政策的系統(tǒng)性根本性調(diào)整，實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的根本性轉(zhuǎn)換。必須根本改變現(xiàn)行的鼓勵或者包容傳統(tǒng)的高投入、高能耗、高排污的粗放型經(jīng)濟增長模式的經(jīng)濟政策，實行新的鼓勵節(jié)能減排、增長質(zhì)量導(dǎo)向的集約型經(jīng)濟增長模式的經(jīng)濟政策，促進制造業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，促使制造業(yè)、中小企業(yè)職工和普通勞動力收入水平的提高。

第九，深化經(jīng)濟管制體制改革，提高經(jīng)濟開放度。要以自由和公平競爭為導(dǎo)向，放松和取消各種不合理的經(jīng)濟管制，允許和鼓勵社會資本進入更多的行業(yè)，促進市場的公平競爭，激勵創(chuàng)新，提高競爭性企業(yè)及中小企業(yè)職工的收入，改變壟斷企業(yè)、大型企業(yè)職工和競爭性企業(yè)、中小企業(yè)職工收入差距拉大的格局。

第十，推進公平競爭，消除“特權(quán)”資本?！疤貦?quán)”資本的存在是對公民社會的藐視，必須通過法治建設(shè)，消除“特權(quán)”資本，建立起公平競爭的經(jīng)濟秩序，消除“特權(quán)”資本持有者或者經(jīng)理層利用特權(quán)獲取超高收入、聚斂巨額財富的經(jīng)濟條件，建立起促進社會收入分配公平的經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時通過收入再分配解決收入和財富分配的分化問題。