大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性評估機(jī)制淺析

■張育廣

積極有效地開展大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是培養(yǎng)大學(xué)生實(shí)踐能力的主要途徑，也是大學(xué)生由學(xué)校走向社會(huì)的重要過渡方式。然而，目前我國在開展大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中仍面臨實(shí)效性不佳等突出問題。本文以提高大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性為目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)前評估方法的局限性及發(fā)展趨勢，研究、探索解決相關(guān)問題的辦法和策略，以期為高校大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐管理工作提供借鑒。

一、研究起點(diǎn)及其問題

必須承認(rèn)，評估必須以實(shí)效性為“邏輯起點(diǎn)”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科中，實(shí)效性是指事物或活動(dòng)指向的明確性與效果的明顯性，一般用某一具體事物或活動(dòng)產(chǎn)出與投入的比率來表示實(shí)效性的大小、高低或強(qiáng)弱，即實(shí)效性=產(chǎn)出/投入，這個(gè)比率值越大，就表示某一具體事物或活動(dòng)的實(shí)效性就越大、越高、越強(qiáng);反之，則表示某一具體事物或活動(dòng)的實(shí)效性就越小、越低、越弱。

從這個(gè)起點(diǎn)推理，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性則可解釋為活動(dòng)投入與活動(dòng)產(chǎn)出的比值。由于大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的投入比較容易描述和測量，因此“產(chǎn)出”或“凈輸出值”便成為衡量“實(shí)效性”的主要標(biāo)準(zhǔn)，對結(jié)果的量化評估的方式也成為最主要的評估方式。

量化評估最直接、最簡易的方式就是成果評估，也稱之為終結(jié)性評估，是對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的各項(xiàng)內(nèi)容和指標(biāo)進(jìn)行“1+1”式的評價(jià)，對被評對象做出某種資料、資格證明，得出學(xué)生在實(shí)踐活動(dòng)中的評估結(jié)論。[1]終結(jié)性評估的內(nèi)容除了實(shí)踐總結(jié)報(bào)告、社會(huì)調(diào)查報(bào)告或?qū)W術(shù)論文等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)最直接的物化形式外，還包括以實(shí)踐日記、實(shí)踐感悟等形式體現(xiàn)的隊(duì)員收獲，實(shí)踐單位的證明、鑒定，媒體報(bào)道情況，活動(dòng)圖片、博客，等等。對學(xué)校管理機(jī)構(gòu)而言，采用成果評估的方式容易鑒定大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性，也是當(dāng)前廣泛使用的方式之一，但輸出的科學(xué)測量則存在一些困難。例如，許多實(shí)際輸出的因素，難以描述、量化、具體表示;意料之外因素的干擾，致使相關(guān)活動(dòng)陷入困境，因而實(shí)現(xiàn)預(yù)期變得異常艱巨，甚至不可能，盡管學(xué)生在活動(dòng)前后已經(jīng)付出了許多努力;實(shí)際效果產(chǎn)生后，有時(shí)要經(jīng)過很長一段時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)出來;在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的許多方面，常有連鎖結(jié)果(chain results)以及連帶效果，使確定實(shí)際輸出的工作變得很困難。并且，由于收集的資料信息量大、內(nèi)容龐雜，甄別十分困難，有些信息甚至無法確認(rèn)和核實(shí)，進(jìn)而引發(fā)很多形式化和功利性等問題。

另外，國內(nèi)學(xué)者目前對“評估”概念尚無科學(xué)的界定。實(shí)際上，“評估”這一概念在公共政策研究中使用較為廣泛，其詞源上的含義為引出和闡發(fā)價(jià)值，中文詞義有評價(jià)、測評之意，對應(yīng)的英文單詞evaluation既可以翻譯為評估，也可以翻譯成評價(jià)。美國學(xué)者格朗蘭德(N.E.Gronland)給評估下了一個(gè)簡潔的定義:評估=量(或質(zhì))的記述+價(jià)值判斷。[2]這里的“量(或質(zhì))”的記述就是我們常說的事實(shí)描述，即對事物現(xiàn)狀、屬性與規(guī)律的客觀陳述。所謂“價(jià)值判斷”，就是在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上，根據(jù)人的需要和愿望對客觀事物做出判斷。然而，評估與評價(jià)在中文語境中顯然有些微妙的差異:“評估是對活動(dòng)方案所做的分析，評價(jià)是對活動(dòng)效果所作的判斷，它們是活動(dòng)運(yùn)行過程中兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)?！盵3](P255)因此，從方式方法上看，通常意義上的評估從一開始就存在兩個(gè)層面的分野，但我們在實(shí)際使用過程中一般不加區(qū)分。也正是因?yàn)槿绱?，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性的評估機(jī)制、原則和方法等理論研究存在較為激烈的爭論，但在實(shí)際操作中，由于大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容廣泛、形式多樣、時(shí)間靈活、空間離散，再加上學(xué)校不可能派出大量的教師隨隊(duì)指導(dǎo)，對活動(dòng)效果的考察仍是較為普遍的評估方式。

二、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性評估的基本維度

作為一種教育活動(dòng)，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估目前還存在一些觀念上的紛爭，評估的目的是什么?是什么層次的評估?對什么結(jié)果進(jìn)行評估?對這些傳統(tǒng)教育評估理念的不同解讀仍是引起當(dāng)前大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性評估分歧的基本要素。

第一，評估著眼于效果，強(qiáng)調(diào)通過評估來判斷教育目標(biāo)或教育計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)程度。從這一評判角度看，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估即為綜合判斷實(shí)踐效果或目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度，評估路線一般涵括三個(gè)步驟:一是以大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐為評估內(nèi)容，主要包括實(shí)踐主題、實(shí)踐計(jì)劃、實(shí)踐態(tài)度、實(shí)踐能力、實(shí)踐成果和實(shí)踐保障措施等方面;二是以大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐為評估指標(biāo)，即根據(jù)實(shí)踐的要求、目標(biāo)和專業(yè)特點(diǎn)，建立具有可衡量性的指標(biāo)體系;三是根據(jù)專業(yè)的側(cè)重點(diǎn)、實(shí)踐目的和實(shí)踐要求賦予實(shí)踐指標(biāo)的權(quán)重。

第二，評估立足于信息的甄別和選取，把教育評估視為一種為教育決策提供敘述性和判斷性信息的過程。社會(huì)實(shí)踐是大學(xué)生思想政治教育的重要環(huán)節(jié)，它對培養(yǎng)學(xué)生全面素質(zhì)尤其是思想政治素質(zhì)具有極其重要的作用。教育是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐富和完善其內(nèi)容和方式，只有充分反映社會(huì)發(fā)展的趨勢和學(xué)生內(nèi)在的價(jià)值需求，且面向大學(xué)生的實(shí)踐教育才具有適應(yīng)性和針對性。在大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，多層次、多角度的實(shí)踐活動(dòng)往往形成大量的文字、數(shù)字和圖片信息。作為一種效能評價(jià)方式，信息的收集不僅有利于評估的科學(xué)與公正，同時(shí)對改進(jìn)工作方法、實(shí)踐形式和教育內(nèi)容都具有重要的借鑒和參考價(jià)值。評估最重要的目的不是證明，而是改進(jìn)，換言之，教育評估更重視評估的形成性功能，其特點(diǎn)是通過揭示存在的問題，反饋有關(guān)信息，改進(jìn)工作。但從目前的情況看，“信息”在大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐系統(tǒng)中往往只是效果評估的一種手段，它對大學(xué)生思想政治教育和專業(yè)教育的參考價(jià)值或反饋?zhàn)饔貌⒉皇置黠@，尤其是在教學(xué)實(shí)踐、專業(yè)實(shí)習(xí)之外的實(shí)踐活動(dòng)中，“信息”大多作為一種終結(jié)性的“成果”而被忽略了。

第三，評估是側(cè)重于整體效果的價(jià)值評判，這是一種綜合判斷的視角，是“系統(tǒng)在收集信息和解釋過程，在此基礎(chǔ)上作出價(jià)值判斷，目的在于行動(dòng)”[4](P5)。許多學(xué)者認(rèn)為，評估與行動(dòng)的目標(biāo)和價(jià)值密切相關(guān)，是按照教育目標(biāo)和價(jià)值觀對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果和教育計(jì)劃的效果進(jìn)行測量的過程。因此，評估的重點(diǎn)是以教育目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷。換句話說，任何一種教育(實(shí)踐)活動(dòng)的評估都是對教育活動(dòng)滿足社會(huì)和個(gè)體需要的程度做出價(jià)值判斷的過程，其中包括現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和潛在的價(jià)值，它依托的是一種整體性、長效性的質(zhì)、量考評相結(jié)合的評估體系。目前，在我國的大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估中，整體效果的價(jià)值評估方式依然比較缺乏，許多學(xué)者認(rèn)為，原因在于高校對形式多樣的大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)缺少價(jià)值分類，以此為基礎(chǔ)的課程化建設(shè)整體方案也相對較少。不過，目前很多高校已經(jīng)開始進(jìn)行積極有效的改革實(shí)踐，例如，近年來引入的檔案袋評定法和斯格拉底式研討評定法，前者的特點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生的自我評價(jià)和反思能力，后者強(qiáng)調(diào)“在問題討論中如何才能更多地促進(jìn)學(xué)生間的互動(dòng)”和“如何成為真正有效的評定依據(jù)”等，其根本的要求是“讓學(xué)生學(xué)會(huì)更有成效地思考并為自己的見解提出證據(jù)”。

從一種理想的角度出發(fā)，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的價(jià)值評估應(yīng)當(dāng)建立起充分有效的評估指標(biāo)，可以分三個(gè)階段選取。一是準(zhǔn)備階段，主要通過對實(shí)踐目的和計(jì)劃的檢視，判斷實(shí)踐活動(dòng)的目的是否明確，適用于哪種形式的實(shí)踐活動(dòng)，能夠培養(yǎng)學(xué)生的哪些知識(shí)或技能;二是組織與實(shí)施階段，即觀察并檢驗(yàn)學(xué)生能否相互配合，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，以及對教育效果的影響;三是實(shí)踐的效果，社會(huì)實(shí)踐教育效果的好壞最終要體現(xiàn)在學(xué)生身上，要使學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析并解決實(shí)踐過程中反映的問題。

三、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性評估的基本原則

作為開展大學(xué)生思想政治教育、實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自身價(jià)值的一種重要方式，多種形式的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)對促進(jìn)大學(xué)生了解社會(huì)、了解國情，增長才干、奉獻(xiàn)社會(huì)，鍛煉毅力、培養(yǎng)品格，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感具有不可替代的作用。因此，在筆者看來，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估應(yīng)摒棄各種脫離實(shí)際的“他性”評定方法，以“人”為中心選擇和確立各種評估指標(biāo)和方法。具體來說，評估的原則應(yīng)當(dāng)涵蓋三個(gè)方面。

(一)主體性原則

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的主體是學(xué)生，突顯學(xué)生的主體性是大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估的價(jià)值取向。在社會(huì)實(shí)踐評估過程中遵循主體性原則，就是要把學(xué)生的需求和收獲置于核心位置，重點(diǎn)考評學(xué)生思想政治素質(zhì)的變化發(fā)展和運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。同時(shí)，要堅(jiān)持學(xué)生自評與集體評價(jià)相結(jié)合的原則，在發(fā)揮特定評估主體 (學(xué)校組織管理者)主導(dǎo)作用的同時(shí)，強(qiáng)化評估對象(學(xué)生)的主體意識(shí)。[5]學(xué)生參與評估主要體現(xiàn)為兩種方式:一是自我評估，其重要性在于這種評估能夠真實(shí)反映個(gè)體自我發(fā)展的意向和為這種意向做出的努力，使教師從中獲得學(xué)生自我發(fā)展的信息，同時(shí)有助于學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問題，并及時(shí)調(diào)整行為，促進(jìn)自我完善;二是相互評估，這種評估方式存在評估主體固定性選擇偏好和權(quán)威性不強(qiáng)等問題，但仍有一定的可操作性。也有學(xué)者提出了依托網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建的評價(jià)方式，其特點(diǎn)在于評價(jià)主體的多元性，“構(gòu)成人員廣泛、復(fù)雜，有時(shí)甚至難以區(qū)分”，但有利于“將社會(huì)實(shí)踐評價(jià)主體、客體緊密聯(lián)系起來，為每個(gè)獨(dú)立的評價(jià)主客體提供一個(gè)‘交互式’的評價(jià)環(huán)境”[6]，有利于體現(xiàn)學(xué)生的主體性原則。

(二)全面與重點(diǎn)相結(jié)合原則

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐是學(xué)生知、情、意、行相互結(jié)合的過程，它的成效存在于實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展和實(shí)踐能力發(fā)展的特征，關(guān)系著學(xué)生的自我評定和其他選擇。因此，對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的評估應(yīng)采取系統(tǒng)論的觀點(diǎn)和方法，全面考查學(xué)生在社會(huì)實(shí)踐各個(gè)環(huán)節(jié)中的思想認(rèn)知情況和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐情況，使影響大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐效果的各種因素、實(shí)踐過程的各個(gè)環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系，形成有機(jī)整體，以便有效控制。社會(huì)實(shí)踐的因素大致包括“態(tài)度”、“能力”和“成果”三個(gè)方面?！皩?shí)踐態(tài)度”可以從“團(tuán)隊(duì)合作”、“愛崗敬業(yè)”、“主動(dòng)性”三個(gè)觀測點(diǎn)來評價(jià);“實(shí)踐能力”可以從“溝通能力”、“應(yīng)變抗挫能力”、“資源利用能力”、“總結(jié)歸納能力”四個(gè)觀測點(diǎn)來評價(jià);“實(shí)踐成果”可以從“實(shí)踐總結(jié)報(bào)告質(zhì)量”、“其他實(shí)踐物化材料”、“成果答辯情況”三個(gè)指標(biāo)來衡量。[7]重點(diǎn)性原則的出發(fā)點(diǎn)是大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐形式的多樣性，由于實(shí)踐形式不同，實(shí)踐的主題、意義及實(shí)際效果必然千差萬別，因此在評估中不能采取“一刀切”的方法和原則，而是應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，能夠反映相應(yīng)實(shí)踐活動(dòng)的特色和發(fā)展傾向。例如，公益性質(zhì)的社會(huì)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)側(cè)重于學(xué)生的道德發(fā)展和服務(wù)效果，而專業(yè)實(shí)習(xí)類的社會(huì)實(shí)踐則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考查學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的意識(shí)和能力。

(三)總體評估和個(gè)體評估相結(jié)合原則

總體評估是與個(gè)體評估相對的一種評估方式，以大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐團(tuán)隊(duì)的整體實(shí)踐能力為評估對象。它考察的是實(shí)踐團(tuán)隊(duì)突出重點(diǎn)、把握政策、依照既定方案推進(jìn)工作的能力;同時(shí)，立足于日常的跟蹤觀察，重視形成性評估，著眼于工作的開展，防止形式主義和消極主義，保證實(shí)踐活動(dòng)的健康發(fā)展。目前，高校對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的評估方式多為總體性評估，它便于學(xué)校及時(shí)掌握整體的社會(huì)實(shí)踐的開展情況，及時(shí)糾正其中發(fā)現(xiàn)的問題，但完善的責(zé)任評估機(jī)制尚未建立。相對比較缺乏的是個(gè)體評估的方式，其負(fù)面影響表現(xiàn)為學(xué)生消極對待“他評”，使評估喪失了應(yīng)有的激勵(lì)價(jià)值。因此，高校應(yīng)建立必要、合理和規(guī)范的個(gè)人考評激勵(lì)制度，甚至可以把社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)納入教學(xué)體系，使大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)考評有章可循、有制度可依，形成有效的激勵(lì)機(jī)制。盡可能調(diào)動(dòng)廣大學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的積極性，是保障社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性的最好手段[8]，也是進(jìn)行實(shí)效性評估的主要目的。

四、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性評估的指標(biāo)構(gòu)建

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性評估涉及對高校實(shí)踐活動(dòng)的設(shè)計(jì)、實(shí)施等從過程到效果的評價(jià)，對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的效果評估，就是對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的過程與結(jié)果做出價(jià)值判斷的過程，其主要目的是科學(xué)、客觀地檢測大學(xué)生服務(wù)學(xué)習(xí)的成效，改進(jìn)和加強(qiáng)某些環(huán)節(jié)、過程、方式，并進(jìn)一步提高實(shí)踐質(zhì)量和育人效果，為加強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐管理和指導(dǎo)提供較為客觀有效的參考。

(一)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的實(shí)踐者評估指標(biāo)構(gòu)成

大學(xué)生是社會(huì)實(shí)踐的實(shí)踐者，著力于提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)和思想政治水平是開展社會(huì)實(shí)踐的根本目的。因此，針對實(shí)踐者即學(xué)生的評估應(yīng)全面圍繞學(xué)生本身的成長和發(fā)展而展開，其評估評價(jià)指標(biāo)主要體現(xiàn)在:知——對實(shí)踐方案、動(dòng)機(jī)或目的理解程度，以及對實(shí)踐對象的了解、知識(shí)及信念;情——對實(shí)踐對象的情緒感覺，包括喜歡—討厭、尊敬—輕視、贊成—反對等正負(fù)面的感覺;意——為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)所做的自覺努力，以及通過權(quán)衡自覺克服困難的心理過程;行——對實(shí)踐對象的反應(yīng)傾向，以及在此過程中形成的外顯行為。另外，作為高校思想政治教育的重要載體，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估還應(yīng)包含對實(shí)踐主體思想政治素質(zhì)和道德素質(zhì)的考察，要使他們深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、國家的前途命運(yùn)和自己擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，自覺遵守愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)的基本道德規(guī)范，引導(dǎo)他們勤于學(xué)習(xí)、善于創(chuàng)造、甘于奉獻(xiàn)，正確認(rèn)識(shí)自我，完善個(gè)人品質(zhì)，保持良好心態(tài)，實(shí)現(xiàn)健康“社會(huì)化”。

(二)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)者評估指標(biāo)構(gòu)成

教師是大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的實(shí)施者、指導(dǎo)者，又是社會(huì)實(shí)踐的評估者，他們在大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐中起規(guī)范和引導(dǎo)作用，事關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的成敗。因此，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評估應(yīng)與指導(dǎo)教師的評估相結(jié)合。但從目前最普遍的情況看，兩者的結(jié)合還缺少科學(xué)有效的聯(lián)系機(jī)制。國家教育主管部門的政策文件要求“把干部、教師參加和指導(dǎo)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐記入工作量，作為考評的重要依據(jù)”，但是實(shí)際上“指導(dǎo)教師的主要任務(wù)是做好學(xué)生的思想政治工作，同時(shí)進(jìn)行必要的組織指導(dǎo)工作”。由于國家層面并沒有實(shí)際的評估標(biāo)準(zhǔn)和操作辦法，因而指導(dǎo)教師的作用未能得到充分發(fā)揮。

也有部分高校開始探索建立針對指導(dǎo)教師的評估辦法，歸納起來主要包括綜合素質(zhì)和指導(dǎo)能力兩個(gè)方面。前者包括教師的思想政治水平和把握社會(huì)發(fā)展的能力，主要考察他們的思想素質(zhì)、政治理論和知識(shí)結(jié)構(gòu);后者則涉及指導(dǎo)教師對實(shí)踐活動(dòng)的整體規(guī)劃和處理各個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié)的能力。例如，在設(shè)計(jì)與規(guī)劃環(huán)節(jié)中，指導(dǎo)教師要善于根據(jù)學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)、已有的知識(shí)基礎(chǔ)和特定的背景和條件，引導(dǎo)學(xué)生選擇或自主提出活動(dòng)主題，并合理制定活動(dòng)方案，保證綜合實(shí)踐活動(dòng)得以順利進(jìn)行;在活動(dòng)過程中，指導(dǎo)教師要組織并管理好學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生組成活動(dòng)小組，并協(xié)調(diào)學(xué)生活動(dòng)與各部門的關(guān)系，通過與相關(guān)部門或人員的溝通，為學(xué)生展開綜合實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)設(shè)寬松的空間;在面對突發(fā)問題時(shí)，指導(dǎo)教師要具備問題探究和應(yīng)變能力;在總結(jié)環(huán)節(jié)中，教師要指導(dǎo)學(xué)生獲得信息的途徑和渠道，學(xué)會(huì)運(yùn)用調(diào)查、考察、文獻(xiàn)檢索、測量、實(shí)驗(yàn)等不同的方法收集資料，最終形成系統(tǒng)的實(shí)踐成果。需要說明的一個(gè)問題是，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的主體應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)多元化，只有保證學(xué)校黨政干部和共青團(tuán)干部、思想政治理論課和社會(huì)科學(xué)學(xué)科教師、輔導(dǎo)員和班主任都成為大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)者，針對指導(dǎo)教師的評估體系、指標(biāo)才能得到切實(shí)有效的落實(shí)。

(三)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織者評估指標(biāo)構(gòu)成

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織主體包括兩個(gè)不同的層次:從整體布局上看，它是指地方各級(jí)黨委、政府，涵蓋黨委宣傳和教育工作部門、教育行政部門和共青團(tuán)組織等;從高校層面上看，它是指由學(xué)校黨委分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭的教務(wù)處、人事處、宣傳部、科研處、學(xué)工部、校團(tuán)委和院系主要負(fù)責(zé)人組成的大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)制定校內(nèi)有關(guān)社會(huì)實(shí)踐的規(guī)劃、政策、制度等，設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)，配備專門人員，具體負(fù)責(zé)學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)施與日常管理。本文所說的針對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐組織者的評估指對后者的評價(jià)和考量。

從總體情況看，對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織者的評估主要包括五個(gè)方面。一，社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)思想。重點(diǎn)考察學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理部門是否充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)實(shí)踐對大學(xué)生成才的重要意義，以及能否從培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的戰(zhàn)略高度予以足夠的重視，把社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)列入議事日程，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。二，學(xué)校教育管理部門和共青團(tuán)組織在組織、發(fā)動(dòng)和服務(wù)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐中的作用。包括樹立實(shí)踐育人的思想，把握社會(huì)實(shí)踐的針對性、實(shí)效性和吸引力、感染力，整合資源、調(diào)動(dòng)校內(nèi)外各方面的積極性，努力形成支持大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的良好局面等。三，社會(huì)實(shí)踐的保障體系。包括切實(shí)把社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)列入高等學(xué)校的教育計(jì)劃、多渠道解決社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、精心指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等。四，社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)教師隊(duì)伍建設(shè)情況。主要考察社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)教師隊(duì)伍及其思想建設(shè)和組織建設(shè)情況，其中包括對社會(huì)實(shí)踐人員的培訓(xùn)、考核等。五，“二次教育”的落實(shí)情況。考察學(xué)校結(jié)合社會(huì)實(shí)踐成果和社會(huì)積極影響，進(jìn)行廣泛而有效的教育宣傳，以及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)表彰等情況。

需要說明的是，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》明確指出:“要建立大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐保障體系，探索實(shí)踐育人的長效機(jī)制?！弊鳛榇髮W(xué)生社會(huì)實(shí)踐保障體系中的一部分，評估機(jī)制的建設(shè)也是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，針對實(shí)踐者、指導(dǎo)者和組織者的評估需要科學(xué)化、合理化和系統(tǒng)化，只有針對不同“主體”而非單一“客體”的評估形成合力，才能促進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的健康、有效發(fā)展。

五、結(jié)語

評估是教育發(fā)展的重要手段，也是被評估者 (受教育者)不斷認(rèn)識(shí)自我、發(fā)展自我、完善自我的重要途徑。開展合理而有效的評估是增強(qiáng)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性的重要手段，對提高實(shí)踐效果，改進(jìn)實(shí)踐方式，促進(jìn)高校教育教學(xué)改革和豐富人才培養(yǎng)模式，具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。目前，許多有效的嘗試正在依照課程化體系的相關(guān)要求逐步開展，但立足于整個(gè)教育系統(tǒng)或某一區(qū)域?qū)用娴闹贫仍O(shè)計(jì)仍相對匱乏，這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要所有責(zé)任(義務(wù))相關(guān)者的共同努力，才能建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的長效機(jī)制。因此，機(jī)理性的研究是必不可少的，因?yàn)檫@是通往現(xiàn)實(shí)的唯一路徑。

[1]陳立力.大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評價(jià)機(jī)制研究[J].麗水學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(6).

[2]肖遠(yuǎn)軍，李春玲.政策評價(jià)概念探析[J].理論探討，1995，(2).

[3]陳慶云.公共政策分析[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[4]史秋衡，余艦.高等教育評估[M].貴陽:貴州教育出版社，2004.

[5]劉紅英.論思想政治理論課學(xué)生考評的原則[J].思想政治教育研究，2007，(4).

[6]葉紹燦，劉瑞平.論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)踐評價(jià)體系的構(gòu)建[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2).

[7]陳立力.大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐評價(jià)指標(biāo)體系與評價(jià)方法研究[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(2).

[8]呂富媛，呂富彪.增強(qiáng)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐實(shí)效性的路徑研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3).