我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度之完善

■易 君

《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》)第13條規(guī)定:“食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)運(yùn)用科學(xué)方法，根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)信息、科學(xué)數(shù)據(jù)以及其他有關(guān)信息進(jìn)行?！庇纱丝梢?jiàn)，信息是食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)、前提和依據(jù)。建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度，用以保障信息的充實(shí)、科學(xué)、真實(shí)，從而既有利于行政主體開(kāi)展食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工作，保障評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性，又有利于實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)、參與權(quán)和自主選擇權(quán)，保障評(píng)估結(jié)果的可接受性。然而這一點(diǎn)并未受到重視，現(xiàn)實(shí)中，由于信息制度的不完善，導(dǎo)致信息質(zhì)量低下、信息鏈不完整、信息傳遞不流暢，致使食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的科學(xué)性、可接受性難以得到可靠保障，從而導(dǎo)致食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理失靈。

一、我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度之不足

(一)信息收集制度

信息收集渠道是否多元，所收集的信息的內(nèi)容是否整合了食品安全風(fēng)險(xiǎn)雙重屬性——客觀意義的屬性和社會(huì)建構(gòu)意義的屬性——所對(duì)應(yīng)的知識(shí)和資料，直接關(guān)系到能否做出準(zhǔn)確可靠的食品安全風(fēng)險(xiǎn)的分析判斷。該制度之不足主要體現(xiàn)在:(1)信息收集來(lái)源的不足。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范，我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依據(jù)的信息來(lái)源主要包括:風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)信息、衛(wèi)生行政部門(mén)提出的評(píng)估建議、監(jiān)督管理信息、專(zhuān)家委員會(huì)建議、舉報(bào)。總體而言，信息來(lái)源渠道依賴(lài)行政主體內(nèi)部的信息傳遞，對(duì)其他信息來(lái)源渠道的規(guī)定并不具體，如何保障這些信息來(lái)源渠道的暢通和效率亦無(wú)明確規(guī)定。(2)信息收集能力的不足。食品安全信息具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，搜集、發(fā)現(xiàn)和傳遞信息的成本非常高昂，目前我國(guó)完全依靠行政主體主動(dòng)收集相關(guān)信息，缺乏社會(huì)資源的廣泛參與，[1]而行政主體的人力、技術(shù)條件十分有限，嚴(yán)重制約了評(píng)估主體采集信息的能力。(3)信息收集內(nèi)容的不足。《食品安全法》并未明確規(guī)定食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的內(nèi)容，從《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)第13、42條的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，信息內(nèi)容的要求主要集中于能夠反映食品安全風(fēng)險(xiǎn)客觀屬性的信息，反映食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)建構(gòu)屬性意義上的信息 (如風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公眾的心理影響等)都被排除在外。

(二)信息分析和審查制度

該制度是指食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體對(duì)收集到的信息進(jìn)行分析研究，并進(jìn)行審查和篩選，如有需要，可向有關(guān)部門(mén)核實(shí)或向有關(guān)技術(shù)部門(mén)咨詢(xún)，也可組織專(zhuān)家進(jìn)行論證和會(huì)商的制度。該制度旨在保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所使用的信息是準(zhǔn)確、真實(shí)、科學(xué)和有效的，從而保證評(píng)估結(jié)論的科學(xué)性。對(duì)于該制度，《食品安全法》并沒(méi)有明確規(guī)定，《條例》第9條和《食品安全監(jiān)管信息發(fā)布暫行管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)第1條也只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)要重視食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的質(zhì)量。但信息的質(zhì)量要求是什么，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)信息質(zhì)量的保證，信息的分析、審查制度如何構(gòu)建等問(wèn)題，并未指明。從而導(dǎo)致在實(shí)踐中，行政主體收集信息之后并不明了應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)信息進(jìn)行審查和篩選，要么不加分辨，要么憑經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)篩選信息，影響評(píng)估的效率和科學(xué)。

(三)信息通報(bào)制度

該制度旨在建立信息的共享機(jī)制，在行政主體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信息的高效傳遞，提高信息的利用率。依據(jù)《條例》第2、11、42條的規(guī)定，《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定(試行)》)第3條的規(guī)定，我國(guó)法律規(guī)范規(guī)定要求建立信息共享制度，但這些規(guī)定都非常抽象，信息的通報(bào)或報(bào)告制度缺乏程序性的細(xì)致規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)不一。

(四)信息公開(kāi)和交流制度

食品安全信息和人類(lèi)的生理需求、安全需求這兩個(gè)最基本心理需求密切相關(guān)，因此，信息公開(kāi)和交流非常重要。目前，該制度的不足主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

一是，沒(méi)有形成一套完全透明化、公開(kāi)化的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開(kāi)制度。行政主體在發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息時(shí)存在缺位的現(xiàn)象，推延發(fā)布信息或者不予發(fā)布信息。如在2010年8月的湖南金浩茶油事件中，在金浩茶油含有致癌物質(zhì)的新聞被報(bào)道出來(lái)之前，政府的質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)其實(shí)早在2010年3月就通過(guò)抽檢查出了金浩茶油所含有害物質(zhì)超標(biāo)的結(jié)果，但是政府的相關(guān)部門(mén)卻在之后的半年多時(shí)間里，遲遲未向消費(fèi)者披露有關(guān)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息。[2]此外，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息公開(kāi)制度還存在主體不明確、內(nèi)容不完整、方式不適當(dāng)、時(shí)間不及時(shí)等問(wèn)題。[3]

二是，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息交流制度規(guī)定極少，對(duì)交流的方式、針對(duì)的群體、內(nèi)容、平臺(tái)、程序以及其他保障等內(nèi)容并未做明確規(guī)定，使得實(shí)踐中食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息交流陷入單向度、操作難、效率低的困境。如行政主體在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息交流過(guò)程中忽略了“由外向內(nèi)”的信息交流過(guò)程。通過(guò)“由外向內(nèi)”的信息交流，行政主體可以從公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)或者新聞媒體那里獲得一些與食品安全風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息及意見(jiàn)，來(lái)作為其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)，從而保證其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和民主性。

三是，我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息運(yùn)行的支持保障、信息監(jiān)督、考核責(zé)任制度等也存在不足。

二、國(guó)外食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度之評(píng)析

歐盟是世界上食品安全水平最高的國(guó)家之一，歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度之經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾個(gè)方面。

(一)信息收集制度的經(jīng)驗(yàn)

第一，通過(guò)法律的形式規(guī)定信息收集的責(zé)任和信息收集的內(nèi)容。《統(tǒng)一食品安全法》第33條規(guī)定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的數(shù)據(jù)收集制度，即食品安全管理局應(yīng)當(dāng)在其使命范圍內(nèi)調(diào)查、收集、整理、分析和總結(jié)相關(guān)科學(xué)和技術(shù)數(shù)據(jù)。特別應(yīng)當(dāng)包括以下數(shù)據(jù)的收集:食品消費(fèi)和食品消費(fèi)相關(guān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的暴露;生物風(fēng)險(xiǎn)的流行和發(fā)病率;食品和飼料中的污染物;殘留物。

第二，確定了多種收集公眾觀點(diǎn)和意見(jiàn)的方式。歐盟食品安全管理局利用出版物、網(wǎng)絡(luò)、會(huì)議和展覽等方式，向公眾收集信息、數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)。此外，歐盟食品安全管理局內(nèi)部的咨詢(xún)論壇、科學(xué)委員會(huì)或科學(xué)小組，以及利益相關(guān)者咨詢(xún)平臺(tái)等都能成為食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息收集的渠道。

(二)信息分析和審查制度的經(jīng)驗(yàn)

《統(tǒng)一食品安全法》第34條規(guī)定:“食品安全監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)為有條不紊地調(diào)查、收集、整理和分析信息數(shù)據(jù)建立監(jiān)控程序?！币虼?，為了確保食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)性，歐盟食品安全管理局內(nèi)部的科學(xué)委員會(huì)建立了一種嚴(yán)格的質(zhì)量保障程序。該程序由四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成:自我評(píng)估、內(nèi)部審查、外部審查、質(zhì)量管理年度報(bào)告，[4]其中，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)評(píng)估所依據(jù)和運(yùn)用的信息與數(shù)據(jù)進(jìn)行多次審查，以確保所有的科學(xué)數(shù)據(jù)被清楚的描述和參考。

(三)信息通報(bào)制度的經(jīng)驗(yàn)

第一，明確歐盟食品安全管理局與成員國(guó)之間相互報(bào)告或通報(bào)信息的義務(wù)。《統(tǒng)一食品安全法》第33條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)采取必要的措施使它們收集到的有關(guān)的數(shù)據(jù)傳達(dá)給食品安全管理局。食品安全管理局應(yīng)當(dāng)向成員國(guó)和委員會(huì)提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh。第34條還規(guī)定，如果食品安全管理局有信息導(dǎo)致其懷疑出現(xiàn)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從成員國(guó)、其他歐盟機(jī)構(gòu)和委員會(huì)要求附加信息。成員國(guó)、相關(guān)歐盟機(jī)構(gòu)和委員會(huì)應(yīng)當(dāng)盡可能快的回復(fù)，并將其所擁有的信息傳達(dá)給食品安全局。此外，該法第50條規(guī)定，食品安全管理局在其使命范圍內(nèi)促進(jìn)歐洲組織機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。這種網(wǎng)絡(luò)的目的就是為了交換信息、發(fā)展和實(shí)施共同計(jì)劃、交流專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)行促進(jìn)了信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行。

第二，建立歐盟食品安全管理局與各成員國(guó)間的信息交換系統(tǒng)。歐盟各成員國(guó)可以通過(guò)一個(gè)基于受控網(wǎng)絡(luò)的信息交換系統(tǒng):CIRCA－RASFF向歐盟食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)發(fā)送通報(bào)。該系統(tǒng)包括兩類(lèi)通報(bào):預(yù)警通報(bào)和信息通報(bào)。[5](P64)該系統(tǒng)的通報(bào)內(nèi)容包括涉及的國(guó)家、產(chǎn)品、公司、檢測(cè)數(shù)據(jù)等詳細(xì)的信息。該系統(tǒng)為各成員食品安全主管機(jī)構(gòu)提供了有效的信息報(bào)告或通報(bào)的途徑。

(四)信息交流公布制度的經(jīng)驗(yàn)

第一，明確規(guī)定食品安全管理局承擔(dān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息交流職責(zé)?！督y(tǒng)一食品安全法》第40條規(guī)定了食品安全管理局承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)交流的職責(zé)，即食品安全管理局應(yīng)當(dāng)在其使命范圍內(nèi)主動(dòng)進(jìn)行交流。食品安全管理局應(yīng)當(dāng)確保公眾和任何利益團(tuán)體能夠迅速獲得客觀、可靠、合宜的信息，特別是與其工作有關(guān)的結(jié)果的信息。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，該法第41條規(guī)定，食品安全管理局應(yīng)當(dāng)確保其擁有的文件能夠被廣泛查閱;第42條規(guī)定，食品安全管理局應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者代表、生產(chǎn)者代表、加工商和其他利益團(tuán)體進(jìn)行有效聯(lián)系。

第二，建立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的透明性原則。歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確立了透明性原則，將其內(nèi)部工作、管理、會(huì)議記錄、運(yùn)行程序等信息都進(jìn)行公開(kāi)，并且要求這些信息必須以公眾明白易懂的形式公開(kāi)。因此，其一方面建立大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)信息公布于眾，促進(jìn)了歐盟食品安全局各項(xiàng)活動(dòng)的可視化，另一方面還出版科學(xué)建議、宣傳資料和研究成果，公開(kāi)發(fā)布權(quán)益聲明，滿(mǎn)足公眾的信息需求。

第三，確立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公眾協(xié)商的制度。歐盟食品安全管理局制定了《關(guān)于科學(xué)意見(jiàn)的公眾協(xié)商方法》的指引，其所指的“公眾”主要包括學(xué)者、非政府組織、行業(yè)和所有其他潛在的興趣和受影響的各方。[6]歐盟食品安全管理局通過(guò)利害關(guān)系人的協(xié)商平臺(tái)、聽(tīng)證會(huì)、咨詢(xún)論壇等方式，與各主體進(jìn)行對(duì)話(huà)，促進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的交流反饋。

除歐盟之外，其他國(guó)家在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息制度建設(shè)方面，也有值得學(xué)習(xí)的地方。主要包括:(1)有相對(duì)獨(dú)立且職能分工明確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，有利于信息全面收集、整合、科學(xué)分析以及統(tǒng)一發(fā)布。如德國(guó)的聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所、日本的食品安全委員會(huì)都是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)交流工作。(2)有暢通的信息通報(bào)渠道和多樣的信息交流平臺(tái)。如德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)研究評(píng)估所定期組織專(zhuān)家聽(tīng)證、科學(xué)會(huì)議及消費(fèi)者討論會(huì)，實(shí)現(xiàn)不同主體之間的交流;通過(guò)網(wǎng)站公布專(zhuān)家意見(jiàn)、評(píng)估結(jié)果，使利益相關(guān)方和公眾及時(shí)了解相關(guān)信息，提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的透明度。[7]又如，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中，美國(guó)食品與藥品管理局的建議委員會(huì)成員職務(wù)中的“消費(fèi)者”和“企業(yè)”被要求能夠參與科學(xué)知識(shí)的討論并能夠評(píng)價(jià)收益和風(fēng)險(xiǎn)。[8](3)有完善的信息保障制度。諸多國(guó)家為了最大可能實(shí)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目標(biāo)，其信息技術(shù)和硬件支持不斷增強(qiáng)，建立了具有法律地位、獨(dú)立性強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)預(yù)算穩(wěn)定、科研人員和設(shè)施一流的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息平臺(tái)。

三、我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息制度之完善

(一)信息收集制度的完善

第一，健全并疏通信息收集渠道。由于食品安全領(lǐng)域有明顯的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，加上公權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的獲取有較大的障礙，因此需要拓寬信息收集渠道。(1)督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)披露信息。針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者行業(yè)協(xié)會(huì)為了追求其自身利益最大化而規(guī)避信息披露的問(wèn)題，行政主體需要構(gòu)建促使被監(jiān)管者說(shuō)真話(huà)的激勵(lì)相容機(jī)制，促使其向市場(chǎng)提供真實(shí)有效的信息。(2)激勵(lì)公眾提供信息。建立舉報(bào)的綠色通道，以降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，甚至可以建立有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金，依靠制度明確規(guī)范獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用的來(lái)源、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定等內(nèi)容。更重要的是要鼓勵(lì)并保護(hù)生產(chǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部人員的告發(fā)，但需要通過(guò)法律對(duì)內(nèi)部告發(fā)進(jìn)行保護(hù)和規(guī)范，以平衡個(gè)人利益、企業(yè)利益和公共利益。(3)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，建立利益相關(guān)者咨詢(xún)平臺(tái)、聽(tīng)證會(huì)、咨詢(xún)論壇、專(zhuān)家會(huì)議等，收集該平臺(tái)或會(huì)議所提出的信息和建議。(4)行政主體還可以通過(guò)與各種實(shí)驗(yàn)室、學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)、公共利益組織等訂立合作協(xié)議或合同等方式定期獲取食品安全信息。

第二，提高信息收集能力。行政主體可以考慮設(shè)置專(zhuān)門(mén)的信息收集窗口，負(fù)責(zé)廣泛收集、分析那些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者披露、公眾舉報(bào)、告發(fā)、學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)或公共利益組織或其他組織反映的與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估直接相關(guān)的信息，它還可以聯(lián)絡(luò)本級(jí)政府的具體職能機(jī)構(gòu)、地方的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織等，廣泛而迅速地收集和互通有關(guān)信息。此外，還可以借鑒日本食品安全委員會(huì)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的食品安全監(jiān)督員，為了有效發(fā)揮食品安全監(jiān)督員的功用，需要規(guī)范食品安全監(jiān)督員的制度，對(duì)擔(dān)任食品安全監(jiān)督員的條件提出一定的要求。此外，還需要明確擔(dān)任食品安全監(jiān)督員的程序及工作的職責(zé)范圍、承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容。

(二)信息分析和審查制度的完善

第一，建立信息分析和審查制度。由食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心負(fù)責(zé)綜合性的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的分析和審查，其可在各個(gè)部門(mén)提交的信息的基礎(chǔ)上，組織相關(guān)的專(zhuān)家進(jìn)行論證和會(huì)商，結(jié)合對(duì)普通公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)和媒體的信息征集情況，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)信息自身的特征，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行整體的評(píng)估。其余衛(wèi)生行政職能部門(mén)則可以設(shè)立信息審查和分析小組，在其職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)本部門(mén)收集和匯總的信息進(jìn)行初次的評(píng)估、分析和審查。值得注意的是，各部門(mén)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的分析和審查時(shí)應(yīng)保持標(biāo)準(zhǔn)和程序上的一致，過(guò)程的公開(kāi)透明，由此，亦需要法律法規(guī)對(duì)審查內(nèi)的內(nèi)容、程序、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確具體的規(guī)定，規(guī)范各有關(guān)部門(mén)的分析和審查行為。

第二，信息分析和審查應(yīng)考慮的要素。對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行分析、審查時(shí)應(yīng)遵循科學(xué)的評(píng)析標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持考慮與信息質(zhì)量相關(guān)的重要因素，排除不當(dāng)因素的干擾。一般而言，包括:(1)合理性。即產(chǎn)生食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的程序、措施、方法或模型與其應(yīng)用的程度是一致的、合理的。(2)適用性和效用性。即產(chǎn)生或獲取食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息中涉及的理論、方法、數(shù)據(jù)等與它們的使用目的之關(guān)聯(lián)程度如何。(3)清晰度和完整性。即產(chǎn)生信息所使用的數(shù)據(jù)、假設(shè)、方法等的清晰程度和完整性程度。(4)不確定性和可變性。即產(chǎn)生或獲取食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的程序、方法、措施或模型中的不確定性和可變性(定量和定性)被評(píng)估和記述的程度。(5)評(píng)價(jià)和審查。即對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息所涉及的資料或程序、措施、方法、模型進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證、確認(rèn)和同行評(píng)審。

(三)信息報(bào)告或通報(bào)制度的完善

由于信息的整合度、利用率還依賴(lài)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的暢通性、信息傳遞中的準(zhǔn)確性、主動(dòng)通報(bào)信息的積極性，由此，各食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制部門(mén)還應(yīng)對(duì)收集到的食品安全信息進(jìn)行整理，形成共享的資源數(shù)據(jù)庫(kù)，并加強(qiáng)溝通、密切配合，建立食品安全監(jiān)管主體的信息聯(lián)絡(luò)機(jī)制。在各個(gè)食品安全監(jiān)管主體中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的信息聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)匯總本部門(mén)已確定的與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有關(guān)的信息，并與本部門(mén)的上下級(jí)、其他食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持信息溝通(包括夜間和節(jié)假日)，交換食品安全信息。專(zhuān)門(mén)化的聯(lián)絡(luò)體制將有利于信息報(bào)告或通報(bào)的準(zhǔn)確和快捷。[9]此外，建立并完善各部門(mén)間的信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。即在食品安全監(jiān)管部門(mén)間搭建信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，各部門(mén)都是該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一個(gè)信息基點(diǎn)，各部門(mén)將收集來(lái)的經(jīng)過(guò)分析和審查后的信息匯集到信息網(wǎng)絡(luò)上，供該平臺(tái)的其他組成部門(mén)共享，進(jìn)而形成綜合一體的、高效便捷的信息系統(tǒng)。

(四)信息公開(kāi)和交流制度的完善

信息公開(kāi)體現(xiàn)了公正與平等，能夠有效緩解食品市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)及信息需求與供給之間的矛盾，能充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，從根本上改善消費(fèi)者的信息弱者地位。而信息交流更能讓各方充分地了解食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的現(xiàn)狀，增進(jìn)利益相關(guān)各方之間的理解和合作，使評(píng)估結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)決策更加的科學(xué)、民主和有效。

第一，建立一套透明公開(kāi)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布機(jī)制。(1)擴(kuò)大信息公布渠道。建立不同形式的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布的方式，滿(mǎn)足不同層次的消費(fèi)者的需求。如建立不合格食品名單告示窗、通過(guò)廣播公告、網(wǎng)絡(luò)或者免費(fèi)的電話(huà)查詢(xún)熱線(xiàn)等方式公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息和結(jié)果。(2)規(guī)范信息公布標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。加強(qiáng)信息公開(kāi)的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和透明度，通過(guò)法律規(guī)范明確信息公布的主體、時(shí)間、內(nèi)容和對(duì)象，并保證整個(gè)過(guò)程的透明。值得一提的是，如果公布的內(nèi)容是高度概括的，令人費(fèi)解的，公眾無(wú)法吸收交流帶來(lái)的信息，那么這樣的風(fēng)險(xiǎn)交流就是無(wú)效益的。因此，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)用通俗易懂的語(yǔ)言、圖標(biāo)、流程圖等，清晰說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)的源頭和潛在的危害，向公眾公開(kāi)各主體的陳述和證詞，對(duì)評(píng)估的分析方法、假設(shè)、數(shù)據(jù)等方面的局限性盡可能清楚地說(shuō)明。(3)完善信息公布的責(zé)任追究，做到責(zé)任明確，違責(zé)必究。

第二，建立信息反饋機(jī)制。美國(guó)傳播學(xué)奠基人施拉姆曾提出了傳播的循環(huán)模式，不僅設(shè)置有反饋并且突出反饋的雙向性。反饋是一種強(qiáng)有力的工具，如果不存在反饋，或者遲遲才做出反饋，或反饋是微弱的話(huà)，就會(huì)引起傳播者的疑惑和不安，并會(huì)使傳播對(duì)象感到失望，甚至在傳播對(duì)象中產(chǎn)生對(duì)立情緒。[10]所以，在信息交流的過(guò)程中，一定要注意信息反饋機(jī)制的建立。一方面，行政主體公布信息后，要為公眾提供反饋的渠道，如電話(huà)熱線(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)論壇等，主動(dòng)了解公眾的反映和需求，另一方面，行政主體還應(yīng)對(duì)公眾的信息反饋?zhàn)龀鲈俅畏答?，?yīng)及時(shí)向公眾反饋信息的處理結(jié)果。再次反饋的內(nèi)容包括公眾主要關(guān)注的問(wèn)題、評(píng)論和意見(jiàn)，以及行政主體對(duì)公眾反饋信息的處理意見(jiàn)及其理由。

第三，注重多向的信息交流模式，組織有針對(duì)性的協(xié)商。可以采用網(wǎng)站論壇等以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的非會(huì)議的形式的交流，也可以采用定期召開(kāi)正式會(huì)議的方式協(xié)商，促進(jìn)行政主體、專(zhuān)家、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、媒體、普通公眾，通過(guò)協(xié)談、深思、交換意見(jiàn)和證據(jù)，對(duì)相互關(guān)心的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的問(wèn)題進(jìn)行反省和交流。如建立利害關(guān)系人協(xié)商平臺(tái)，保障食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體與各類(lèi)利益團(tuán)體之間的溝通和合作，通過(guò)一項(xiàng)指南詳細(xì)規(guī)定協(xié)商平臺(tái)的具體制度，比如，該平臺(tái)的職責(zé)與任務(wù)、平臺(tái)的構(gòu)成、平臺(tái)的主席、平臺(tái)的會(huì)議制度與工作方法和資金等內(nèi)容。交流協(xié)商的過(guò)程中，各利益主體均享有平等的發(fā)言權(quán)、知情權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、材料獲取權(quán)、甚至誤工補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。交流協(xié)商的整個(gè)過(guò)程是透明的和公開(kāi)的，并以書(shū)面或電子的形式予以記錄保存。

需要說(shuō)明，除了以上幾種主要的制度之外，還可以構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息糾錯(cuò)制度、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息保障制度、食品安全信息管理責(zé)任制，等等。通過(guò)這些制度的有效運(yùn)作，我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的信息將能確保完整、準(zhǔn)確、及時(shí)、真實(shí)和有效，以及信息收集、分析處理、交流發(fā)布整個(gè)過(guò)程流轉(zhuǎn)的順暢，從而確保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)性。

[1]鮑長(zhǎng)生.食品安全信息管理體制研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，(5).

[2]胡笑紅.湖南質(zhì)監(jiān)局稱(chēng)曾向質(zhì)檢總局匯報(bào)金浩茶 油 問(wèn) 題 [EB/OL] .http://china.huanqiu.com/roll/2010 － 09/1085845.html，2014 － 01 － 18.

[3]張志勛，葉萍.論我國(guó)食品安全的整體性治理[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，(10).

[4]EFSA，Quality assurance[EB/OL].http://www.efsa.europa.eu/en/efsahow/quality.htm，2014 － 01 －22.

[5]晏紹慶，等，國(guó)內(nèi)外食品安全信息預(yù)報(bào)預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代食品科技，2007，(12).

[6]楊小敏，戚建剛.歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的基本原則之評(píng)析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(3).

[7]李思.國(guó)內(nèi)外食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的比較[J].食品工業(yè)，2011，(10).

[8]FDA，Membership Types[EB/OL].http://www.fda.gov/AdvisoryCommittees/AboutAdvisoryCommittees/CommitteeMembership/MembershipTypes/default.htm，2014－01－25.

[9]王貴松.食品安全信息決定監(jiān)管成敗[N]，中國(guó)食品報(bào)，2012－06－22.

[10](美)威爾伯·施拉姆.傳播學(xué)概論[M].陳亮，周立芳，譯.北京:新華出版社，1984.