“尖叉韻”考論

■連國(guó)義

“尖叉韻”，或直接稱“尖叉”，作為險(xiǎn)韻的代稱，源于蘇軾的兩首詠雪詩(shī)。熙寧七年(1074)冬，時(shí)任密州知州的蘇軾作七律《雪后書北臺(tái)壁二首》，末句分別押“尖”、“叉”二字，這兩個(gè)字都屬于險(xiǎn)韻。當(dāng)時(shí)蘇轍即作有《次韻子瞻賦雪二首》，王安石作有《讀眉山集次韻雪詩(shī)五首》、《讀眉山集愛(ài)其雪詩(shī)能用韻復(fù)次韻一首》共六首詩(shī)，蘇軾自己后來(lái)又作有《謝人見和前篇二首》。這組詩(shī)及這次唱和活動(dòng)引起了后世詩(shī)人的積極響應(yīng)與唱和。尖叉從特定詩(shī)歌的韻腳進(jìn)而成為險(xiǎn)韻的代稱，經(jīng)歷了一個(gè)不斷唱和與認(rèn)同的過(guò)程。作為詩(shī)律常識(shí)與文學(xué)現(xiàn)象，這其中有若干問(wèn)題，如尖叉韻到底有多險(xiǎn)?宋人及后人唱和蘇軾尖叉雪詩(shī)的熱情究竟有多高?“尖叉”作為險(xiǎn)韻的代稱，究竟是在何時(shí)定型?學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題多有語(yǔ)焉不詳之處，本文力圖逐一加以考述。

一

所謂險(xiǎn)韻，通常是指包含韻字不多且常用字極少的韻部，或者以生僻之字作為韻字，險(xiǎn)中求勝。尖字屬“十四鹽”，叉字屬“六麻”，二字都較為難押。我們可以從唐宋詩(shī)押“尖”、“叉”二字的具體情況獲得直觀印象。據(jù)筆者檢索，唐代押“尖”字的詩(shī)歌有近二十首，押“叉”字者僅柳宗元、李商隱、杜牧三家共三首。宋代押“尖”字的詩(shī)歌有一百四十余首，押“叉”字的詩(shī)歌有一百首左右?？梢姡浴凹狻?、“叉”為韻腳的詩(shī)歌確實(shí)不多?！凹狻薄ⅰ安妗边B押，難度自然更大。對(duì)于押尖、叉險(xiǎn)韻的難度，前人早有認(rèn)同。南宋趙蕃作有《頃與公擇讀東坡雪后北臺(tái)二詩(shī)嘆其韻險(xiǎn)無(wú)窘步嘗約追和以見詩(shī)之難窮去歲適無(wú)雪春正月二十日乃雪因遂用前韻呈公擇》，次韻東坡尖、叉二韻，從詩(shī)題即可看出他對(duì)此詩(shī)險(xiǎn)韻的認(rèn)識(shí)。方回評(píng)價(jià)說(shuō):“昌父當(dāng)行本色詩(shī)人，押此詩(shī)亦且如此，殆不當(dāng)和而和也。存此以見‘花’、‘叉’、‘鹽’、‘尖’之難和?！盵1](P903)明代李濂有《雪夜追和東坡韻十首》，其序云:“東坡先生在密州時(shí)《雪后書北臺(tái)寺壁》用叉尖二韻，險(xiǎn)甚。古今墨卿學(xué)士和者頗多，搜異鉤奇，新思疊出，詞林相傳，以為雪天一勝事。顧不為韻所窘者鮮矣?！盵2](P551)相比較而言，叉字更為冷僻，更難押。后人在評(píng)論蘇、王尖叉詩(shī)作時(shí)，叉字韻往往是討論的重點(diǎn)。如黃徹《?溪詩(shī)話》云:“臨川愛(ài)眉山《雪詩(shī)》能用韻，有云:‘冰下寒魚漸可叉?！帧嵝潺堢娛知?dú)叉’。蓋子厚嘗有‘江魚或共叉’。又云:‘入郡腰常折，逢人手盡叉?！盵3](P116)費(fèi)袞《梁溪漫志》云:“東坡尤精于次韻，往返數(shù)四，愈出愈奇。如作梅詩(shī)、雪詩(shī)押‘暾’字、‘叉’字……荊公和‘叉’字?jǐn)?shù)首。”[4](P74)《唐宋詩(shī)醇》在批評(píng)尖叉韻詩(shī)時(shí)，押叉字不夠得當(dāng)也成為重要的一點(diǎn):“尖叉韻詩(shī)，古今推為絕唱。數(shù)百年來(lái)，和之者亦指不勝屈矣。然在當(dāng)時(shí)，王安石六和其韻，用及諸‘天夜叉、交?叉頭’等字，支湊勉強(qiáng)，貽人口實(shí)?！盵5](P662)所以后人在唱和尖叉韻時(shí)，尤其在押叉字上下功夫。楊慎《升庵集》卷五十“趙野叉”條記錄:“北齊武平初，領(lǐng)軍趙野叉獻(xiàn)白兔、雁各一?！焙笞宰⒃?“頃日與顧箬溪倡和雪詩(shī)，次東坡叉字韻。顧言叉字韻窄，古人和此詩(shī)極多，韻事押盡矣。余言佛經(jīng)力叉、《北齊書》趙野叉皆奇僻，未經(jīng)人押。顧笑曰:‘公大能記?！盵6](P424)清代蔡鈞《詩(shī)法指南》卷六在引此段對(duì)話后評(píng)價(jià)說(shuō):“可見胸中有書，則險(xiǎn)韻自不難押也?！盵7](P484)由此可見后人在押叉字時(shí)所面臨的窘境以及力求突破的心理。

尖叉韻雖然后來(lái)成為險(xiǎn)韻的代稱，但并不意味著它是押險(xiǎn)韻的詩(shī)歌中難度最大的。清代宋長(zhǎng)白《柳亭詩(shī)話》卷三十“險(xiǎn)韻”條即云:“大歷以前，用險(xiǎn)韻者，不過(guò)數(shù)字而止，韓、孟聯(lián)句始濫觴矣。如皮襲美《新秋書懷寄魯望三十韻》用三爻，《江南書情二十韻》用十五咸，魯望皆步韻和之。元微之《江邊四十韻》亦用三爻，《痁臥三十韻》用九佳。白樂(lè)天《和令狐公二十二韻》，用十四鹽。柳柳州《述舊感時(shí)詩(shī)》，用六麻，增至八十韻。愈出愈奇，始覺(jué)髯蘇‘叉’、‘尖’二字未足多也?！盵8](P408)類似的例子還有很多，宋代在蘇軾之前也可以找到若干:即以押“十四鹽”、韻腳有“尖”字為例，司馬光有《西臺(tái)詩(shī)二十四韻》，王安石《和平甫舟中望九華山二首》皆為四十韻;以押“六麻”、韻腳有“叉”字為例，鄭獬《酬余補(bǔ)之見寄》即十八韻。

由上可知，尖叉確屬險(xiǎn)韻，但它們既非蘇軾《雪后書北臺(tái)壁二首》首用，這組詩(shī)也非押險(xiǎn)韻最高難度的標(biāo)志。作為較為難押的韻腳本身，它只是具備了成為險(xiǎn)韻代稱的必要條件?！八状螌⒃?、白的次韻形式和韓愈的‘愈險(xiǎn)愈奇’的用韻方法結(jié)合起來(lái)，樹立了次險(xiǎn)韻的典范，以至于‘尖叉’成為險(xiǎn)韻詩(shī)的代名詞。”[9](P537)最終使它成為險(xiǎn)韻代稱的，是在蘇軾“名人效應(yīng)”下，當(dāng)時(shí)及后人對(duì)它的不斷賡和，實(shí)現(xiàn)了對(duì)它是押險(xiǎn)韻的典型代表的認(rèn)同。

二

有學(xué)者指出對(duì)蘇軾這組尖叉韻詩(shī)“當(dāng)時(shí)賡和者甚眾，自此遂以‘尖叉’稱呼險(xiǎn)韻”[10](P192)。實(shí)際上，無(wú)論是對(duì)具體唱和情況的描述，還是對(duì)尖叉成為險(xiǎn)韻代稱的判定，這個(gè)結(jié)論的時(shí)間限定都不準(zhǔn)確。首先，從現(xiàn)存的材料看，當(dāng)時(shí)及整個(gè)宋朝唱和此詩(shī)的人數(shù)都稱不上多。當(dāng)時(shí)僅有上文所列蘇轍、王安石的次韻之作，后來(lái)有上舉南宋趙蕃一組。方回《瀛奎律髓》收有胡銓《追和東坡雪詩(shī)》一首和四個(gè)殘句。按照方回的記載，胡銓應(yīng)作有三首，根據(jù)殘句押韻情況判斷，當(dāng)是兩首詩(shī)押叉字，一首押尖字，惜乎散佚不全，今僅見《瀛奎律髓》所收部分。此外，陸游《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩(shī)》云:“今蘇文忠集中，有《雪詩(shī)》，用‘尖’、‘叉’二字。王文公集中，又有次蘇韻詩(shī)。議者謂非二公莫能為也。通判澧州呂文之成叔，乃頓和百篇，字字工妙，無(wú)牽強(qiáng)湊泊之病?！盵11](P2277)可見有呂成叔者創(chuàng)作了數(shù)量較多的次韻詩(shī)，但是沒(méi)有流傳下來(lái)。除此之外，流傳至今的尚有王之道《追和東坡嚴(yán)車二雪詩(shī)》、陳元晉《和鄧帥參追和東坡雪韻》、鄒浩《次韻和濳亨雪》，但罕有人提及。由此可見，雖然宋人對(duì)尖叉韻已經(jīng)予以關(guān)注，但是唱和的熱情并不足夠高。

值得一提的是，王安石的六首和詩(shī)專門唱和蘇軾叉字韻雪詩(shī)。上引陸游《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩(shī)》，也為查慎行所注意到，他在給蘇軾《雪后書北臺(tái)壁二首》作注時(shí)引用這句話，并得出結(jié)論:“據(jù)此，則尖、叉二韻，介甫當(dāng)時(shí)皆有和章，今集中所載，止叉字韻耳。至呂成叔百篇，世無(wú)一傳者。古人名作湮沒(méi)，何可勝道，可發(fā)一嘆。”[12](P602)認(rèn)為王安石當(dāng)年也是有唱和“尖”字韻的詩(shī)歌的，只是后來(lái)“名作湮沒(méi)”了。但查慎行在評(píng)價(jià)王安石的和叉字雪詩(shī)時(shí)觀點(diǎn)又與此相反:“蘇詩(shī)四首，并‘叉’韻佳，故荊公六和亦止用此韻?！盵1](P882)筆者更傾向于后一種結(jié)論。陸游跋僅言王安石有次蘇韻詩(shī)，并未明確提及遍和二韻。從王安石的詩(shī)題來(lái)看，這兩次唱和是分別進(jìn)行的，每次唱和的詩(shī)歌數(shù)量都是單數(shù)，那也就是說(shuō)，每次都不是進(jìn)行成組唱和的。前引《?溪詩(shī)話》和《梁溪漫志》所云都只提及王安石次叉字韻的事情。而且，兩宋之交的孫覿(1081—1169)在《押韻序》中明確講道:“王荊公讀《眉山集》雪詩(shī)，愛(ài)其喜用韻，而公繼和者六首。”[13](P314)所以，我們大體可以認(rèn)定王安石唱和蘇軾尖叉韻詩(shī)只有“叉”字韻的六首，不存在散佚的問(wèn)題。

到了明清時(shí)期，唱和此組詩(shī)的詩(shī)人數(shù)量才真正多起來(lái)，尖叉韻也成為人們津津樂(lè)道的話題。這從清代汪由敦詩(shī)題《東坡先生雪后書北堂壁韻和者最多戲成二首》[14](P14)便可看出。明代的莊昶、程敏政、李東陽(yáng)、夏尚樸、王陽(yáng)明、張旭、劉儲(chǔ)秀、鄭鄤、吳應(yīng)箕、沈德符等，清代汪由敦、周煌、朱珪、趙懷玉、趙希璜、李富孫、鄧廷楨、何紹基、梅曾亮、羅汝懷、郭嵩燾、樊增祥等都有次韻之作。唱和成員身份也較為多樣，如徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》卷二百收有朝鮮詩(shī)人李鎬翼、鄭翰謨的兩組尖叉韻詩(shī);潘衍桐《兩浙軒續(xù)錄》卷五十四收有閨閣詩(shī)人戴小玉的一組尖叉韻詩(shī);阮元《淮海英靈集》壬集卷一收有閨閣詩(shī)人楊克恭十首尖叉韻詩(shī)。同時(shí)，詩(shī)人們反復(fù)唱和，疊韻不斷，如李濂、楊克恭、梁同書、汪如洋、江藩等人達(dá)到十首以上，江藩多達(dá)十六首。面對(duì)著如此眾多的唱和情況，乾隆直接稱呼其為“尖叉體”。他在《竹閣四疊蘇東坡韻》詩(shī)句“從茲擬罷尖叉體”后自注:“蘇軾詩(shī)每以疊韻見長(zhǎng)，其詠雪二首用尖、叉兩韻，凡經(jīng)數(shù)疊，詩(shī)家競(jìng)傳此體?！盵15](P327)

當(dāng)時(shí)及后世詩(shī)人次韻蘇軾此詩(shī)，有著一個(gè)較為明顯的特點(diǎn)，那就是絕大多數(shù)都是遍和尖、叉，將其作為一組詩(shī)來(lái)成組唱和，較少見唱和單首者。這也可以為查慎行為何會(huì)推斷王安石當(dāng)時(shí)應(yīng)該有尖韻詩(shī)存在提供一定程度的解釋。從唱和的具體情況看，次韻之作多有詠雪或與雪相關(guān)之作，也有作品和韻不和意，借用此韻來(lái)寫其他內(nèi)容，較為典型的是汪如洋《葆沖書屋集》外集卷一所收五組次韻詩(shī):《重過(guò)積水潭用尖叉韻》、《坐雨疊前韻》、《七夕再疊前韻》、《代牽牛贈(zèng)織女三疊前韻》、《代織女答四疊前韻》，這可見該詩(shī)影響之大，詩(shī)韻運(yùn)用范圍之廣。

后世詩(shī)人的次韻主要是著眼于此詩(shī)押尖叉險(xiǎn)韻的特點(diǎn)，人們?cè)跇?biāo)題中用次韻“東坡雪詩(shī)”、“東坡韻”、“東坡雪韻”、“雪后書北臺(tái)壁”等作為標(biāo)識(shí)。“東坡尖叉韻雪詩(shī)”雖然是由陸游首先提出的，但是明確用“東坡尖叉韻”、“尖叉韻”指代《雪后書北臺(tái)壁二首》，并不見于宋明時(shí)期，一直到清代才開始大量出現(xiàn)，如鄧廷楨《正月十八夜大雪用尖叉韻》(《雙硯齋詩(shī)抄》卷十一)、何紹基《雪中飲胡恕堂處歸見毛蘭陔尖叉韻詩(shī)戲和》(《東洲草堂詩(shī)抄》卷二十四)。這些詩(shī)題去掉了前面“東坡”二字的強(qiáng)調(diào)與限定，這表明“尖叉韻”所指代的是《雪后書北臺(tái)壁二首》的詩(shī)韻——這是“尖叉韻”的第一層含義——已經(jīng)成為常識(shí)，這是在大量唱和所造成的廣泛影響基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

三

在清代，“尖叉”作為《雪后書北臺(tái)壁二首》特定詩(shī)韻的標(biāo)志，不只出現(xiàn)在詩(shī)題中，也大量出現(xiàn)在詩(shī)文中，成為一個(gè)熟典——有的時(shí)候?yàn)榱搜喉?，而稱為“叉尖”。如斌良《良鄉(xiāng)丙舍喜見臘雪拈查初白梅雨舊句試和二十四韻》:“鹽絮陳言屏，尖叉險(xiǎn)韻拈?！盵16](P534)張維屏《洞庭湖大風(fēng)雪放歌》:“書生豪語(yǔ)且勿夸，亦勿險(xiǎn)韻哦尖叉?！盵17](P377)盛大士《大雪同孫明經(jīng)成彥訪黃太史安濤不值作此以寄》:“尖叉險(xiǎn)韻重賡酬?！盵18](P92)此處的尖叉還是特定險(xiǎn)韻的標(biāo)志，還沒(méi)有擺脫東坡雪詩(shī)的限定，但已看出“尖叉韻”在得到大量唱和的過(guò)程中，它的險(xiǎn)韻特點(diǎn)也為詩(shī)人們不斷強(qiáng)調(diào)，因而凸顯出來(lái)。于是尖叉又超出了蘇軾雪詩(shī)及其所用險(xiǎn)韻的特定指代，而成為代指險(xiǎn)韻的獨(dú)立詞匯，并得到廣泛的運(yùn)用。如林昌彝《彭湘涵小謨觴館駢隸文序》:“斗險(xiǎn)韻于尖叉，吸洪河于銅斗?！盵19](P343)《繪芳錄》(又名《紅閨春夢(mèng)》)第五十七回即為:“斗尖叉群聯(lián)芍藥詩(shī)，紹箕裘再兆芙蓉鏡?！盵20](P694)清代張問(wèn)陶《論詩(shī)十二絕句》云:“此事原非俗士知，何須刻燭強(qiáng)為之。尖叉競(jìng)病全無(wú)礙，怕讀人間趁韻詩(shī)?！盵21](P786)亦是將尖叉作為險(xiǎn)韻代稱的明證。

因?yàn)榧獠孀鳛殡U(xiǎn)韻的代稱，所以人們將逞才斗藝的次險(xiǎn)韻的唱和活動(dòng)形象地稱為“賭尖叉”、“斗尖叉”——后者更為普遍。如查揆《雪菊八首》:“東籬期爾賭尖叉?！盵22](P514)范當(dāng)世《走筆呈晴谷先生兼示未航孝廉七首》其七:“試賭尖叉百韻詩(shī)?！盵23](P704)鄧廷楨《翼日遂雨》:“待檢尖叉斗筆鋒。”[24](P383)樊增祥《雪中八首和何方伯》:“詩(shī)心共花發(fā)，誰(shuí)與斗尖叉?！盵25](P1387)顧翰《瑣窗寒》:“今番汐社，鎮(zhèn)擬尖叉同斗?！盵26](P86)繆荃孫《消寒詩(shī)序》:“一觴一詠，幾忘雪霜之逼人;以敖以嬉，仍仿尖叉之斗韻?！盵27](P548)從中我們可以看出次尖叉險(xiǎn)韻的游戲競(jìng)技意味。

總之，“尖叉”作為險(xiǎn)韻的代稱，是在清代定型的，是建立在詩(shī)壇對(duì)尖叉險(xiǎn)韻代表地位的認(rèn)同基礎(chǔ)上的。同時(shí)，尖叉所代表的險(xiǎn)韻往往與次韻唱和緊密聯(lián)系在一起，“險(xiǎn)韻斗尖叉”形象地說(shuō)出了尖叉作為險(xiǎn)韻的性質(zhì)和它對(duì)詩(shī)人創(chuàng)作熱情的激發(fā)。如吳翌鳳《二十七日華父招飲再次其韻》:“頻將險(xiǎn)韻斗尖叉?！盵28](P675)謝元淮《雪》:“閑搜險(xiǎn)韻斗尖叉。”[29](P460)沈曾植《和濤園韻》:“強(qiáng)將險(xiǎn)韻斗尖叉。”[30](P730)

四

清代梁章鉅《浪跡叢談》“喜雪唱和詩(shī)”條載吳笏庵詩(shī)句:“素怯尖叉造句難，東坡借雪每生瀾?！盵31](P31)調(diào)侃之中表現(xiàn)出對(duì)蘇軾押尖叉險(xiǎn)韻的才力的認(rèn)同。如果說(shuō)東坡借雪生瀾，那么蘇軾詠雪詩(shī)作影響最大的當(dāng)屬《聚星堂雪》。他繼承并發(fā)揚(yáng)光大了歐陽(yáng)修所提倡的禁體物語(yǔ)的創(chuàng)作方式，使得“白戰(zhàn)體”成為詩(shī)壇的佳話與典范，引起后代詩(shī)人的競(jìng)相效仿與不斷唱和。

尖叉韻和白戰(zhàn)體都源于蘇軾的詠雪之作，二者之間也有著重要的聯(lián)系。詩(shī)人或在寫作禁體詩(shī)時(shí)提及尖叉險(xiǎn)韻。如鄧顯鶴《雪中小集環(huán)碧山房戲仿聚星堂故事得沙字》:“新詩(shī)約共出皓潔，險(xiǎn)韻直欲凌尖叉?！盵32](P445)或在次尖叉韻時(shí)提及禁體。如李東陽(yáng)《雪夜追次坡翁韻四首》:“賦形隨意極毫纖，白戰(zhàn)壇空未解嚴(yán)。”[33](P704)何紹基《嘉平月雪后再用坡韻》:“若令白戰(zhàn)不持鐵，應(yīng)笑髯仙強(qiáng)道鹽?！盵34](P696)許多詩(shī)人在唱和東坡雪詩(shī)時(shí)，都是將《聚星堂雪》與尖叉雪詩(shī)一并唱和，明清時(shí)期的李東陽(yáng)、吳應(yīng)箕、斌良、俞樾、樊增祥、郭嵩燾、梁同書等都是如此。詩(shī)人們常將尖叉韻與白戰(zhàn)體同時(shí)提及。如華長(zhǎng)卿《和崇雨舲方伯恩十雪詩(shī)》其三《對(duì)雪》:“聚星堂上客，禁體斗尖叉?！盵35](P663)鄭虎文《立春前谷曰大雪聯(lián)句同潘大庚鐘道兩甥侄鼎兒子師靖師愈》:“白戰(zhàn)斗尖叉?！盵36](P129)馮詢《既霽復(fù)雪出門無(wú)途作詩(shī)寄懷何廉翁》:“人情險(xiǎn)似尖叉韻，世法嚴(yán)于禁體詩(shī)?！盵37](P297)人們甚至在批評(píng)東坡雪詩(shī)時(shí)，也將二者并舉。如清代張問(wèn)陶《雪》:“何苦尖叉尋惡韻，且隨鹽絮作陳言?！盵21](P132)對(duì)押險(xiǎn)韻和白戰(zhàn)體的力避陳言都予以否定。更有意思的一個(gè)例子是清代陶元藻作有《衡河草堂詠雪禁用鹽絮銀玉圭璧梅月尖叉同云六出十四字同軒孫賦》[38](P347)，“尖叉”竟成為禁體要求規(guī)避的字，足可見后人唱和之多。尖叉韻和白戰(zhàn)體都與蘇軾詠雪相關(guān)，都有因難見巧、逞才斗藝的成分，它們分別從押韻和表現(xiàn)手法兩個(gè)方面體現(xiàn)出蘇軾在詩(shī)歌寫作中的刻意出新，并因此成為文壇唱和與效法的典型。

對(duì)于文人唱和尖叉韻一事，后世時(shí)有否定性的意見。顧嗣立《寒廳詩(shī)話》記載:“己蒼先生嘗謂:‘世人詩(shī)集中如有《擬鐃歌》、《和江淹雜擬》及東坡尖叉韻，此人必不知詩(shī)。悠悠此世，解我語(yǔ)者畢竟無(wú)幾人!’又曰:‘詩(shī)有擬不得者，江文通《雜體》是也;有和不得者，尖叉是也。知此者可以言詩(shī)?！盵39](P88)在馮舒看來(lái)，能否認(rèn)識(shí)到尖叉韻不可唱和儼然成了是否知詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。而朱庭珍《筱園詩(shī)話》則更為尖刻:“東坡尖叉韻詩(shī)，實(shí)非佳作，以韻險(xiǎn)而語(yǔ)意凡猥，易于諧俗，故得盛名。介甫和作，尤墮惡道。后代逐臭之夫，紛紛效顰，步韻用韻，不一而足，殊可噴飯?！盵40](P2394)但這樣的批評(píng)并沒(méi)有妨礙后世對(duì)尖叉韻的大量唱和。后世詩(shī)人在唱和蘇軾詩(shī)歌方面表現(xiàn)出了極大的熱情，到了清代，甚至出現(xiàn)了像龍燮《和蘇詩(shī)》這樣的專門唱和蘇詩(shī)的別集?！昂吞K”可以稱得上是在“和陶”之后又一重要的詩(shī)歌唱和現(xiàn)象，它體現(xiàn)出后代文人對(duì)蘇軾的推重與學(xué)習(xí)，更提供了一個(gè)研究蘇軾詩(shī)歌接受的角度，是個(gè)很有意味、頗值得關(guān)注的話題。尖叉韻從蘇軾《雪后書北臺(tái)壁二首》的特定詩(shī)韻，進(jìn)而在清代成為險(xiǎn)韻的代稱，即是這種推崇與效法的典型例證。

[1]李慶甲.瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海:上海古籍出版社，1986.

[2](明)李濂.嵩渚文集[A].四庫(kù)全書存目叢書(集部71)[M].濟(jì)南:齊魯書社， 1997.

[3](宋)黃徹.?溪詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社，1986.

[4](宋)費(fèi)袞.梁溪漫志[M].上海:上海古籍出版社，1985.

[5]唐宋詩(shī)醇[A].影印文淵閣四庫(kù)全書(1448)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

[6](明)楊慎.升庵集[A].影印文淵閣四庫(kù)全書(1270)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

[7](清)蔡鈞.詩(shī)法指南[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1702)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[8](清)宋長(zhǎng)白.柳亭詩(shī)話[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1700)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[9]周裕鍇.宋代詩(shī)學(xué)通論[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[10]謝桃坊.蘇軾詩(shī)研究[M].成都:巴蜀書社，1987.

[11](宋)陸游.陸游集[M].北京:中華書局，1976.

[12]蘇軾詩(shī)集[M].(清)王文誥，輯注.北京:中華書局，1982.

[13](宋)孫覿.鴻慶居士集[A].影印文淵閣四庫(kù)全書(1309)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

[14](清)汪由敦.松泉集[A].清代詩(shī)文集匯編(272)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[15]御制詩(shī)集[A].影印文淵閣四庫(kù)全書(1309)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

[16](清)斌良.抱沖齋詩(shī)集[A].清代詩(shī)文集匯編(544)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[17](清)張維屏.松心詩(shī)錄[A].清代詩(shī)文集匯編(533)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[18](清)盛大士.蘊(yùn)愫閣詩(shī)集[A].清代詩(shī)文集匯編(501)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[19](清)林昌彝.林昌彝詩(shī)文集[M].上海:上海古籍出版社，1989.

[20](清)西泠野樵.繪芳錄[M].北京:北京大學(xué)出版社，1990.

[21]張問(wèn)陶.船山詩(shī)草全注[M].成都:巴蜀書社，2010.

[22](清)查揆.筼谷詩(shī)鈔[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1494)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[23](清)范當(dāng)世.范伯子詩(shī)集[A].清代詩(shī)文集匯編(777)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[24](清)鄧廷楨.雙硯齋詩(shī)鈔[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1499)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[25]樊增祥.樊樊山詩(shī)集[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[26](清)顧翰.拜石山房詞鈔[A].叢書集成初編[M].北京:中華書局，1985.

[27]繆荃孫.藝風(fēng)堂文集[A].清代詩(shī)文集匯編(756)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[28](清)吳翌鳳.與稽齋叢稿[A].清代詩(shī)文集匯編(402)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[29](清)謝元淮.養(yǎng)默山房詩(shī)稿[A].清代詩(shī)文集匯編(546)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[30]錢仲聯(lián).沈曾植集校注[M].北京:中華書局，2001.

[31](清)梁章鉅.浪跡叢談續(xù)談三談[M].北京:中華書局，1981.

[32](清)鄧顯鶴.沅湘耆舊集[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1692)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[33](明)李東陽(yáng).李東陽(yáng)集(第一卷)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社，1983.

[34](清)何紹基.東洲草堂詩(shī)集[M].上海:上海古籍出版社，2012.

[35](清)華長(zhǎng)卿.梅莊詩(shī)鈔[A].清代詩(shī)文集匯編(620)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[36](清)鄭虎文.吞松閣集[A].四庫(kù)未收書輯刊(10輯14冊(cè))[M].北京:北京出版社，2000.

[37](清)馮詢.子良詩(shī)存[A].續(xù)修四庫(kù)全書(1526)[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[38](清)陶元藻.泊鷗山房集[A].清代詩(shī)文集匯編(341)[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[39](清)王夫之.清詩(shī)話[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[40]郭紹虞.清詩(shī)話續(xù)編[M].上海:上海古籍出版社，1983.