超越精神分析：家庭系統(tǒng)心理學(xué)與文學(xué)批評(píng)*

顧 悅

超越精神分析：家庭系統(tǒng)心理學(xué)與文學(xué)批評(píng)*

顧 悅

長期以來文學(xué)研究界對(duì)心理學(xué)的理解片面局限于精神分析，忽略了這一學(xué)科近數(shù)十年的發(fā)展。家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)正緣起于對(duì)這種狀況的不滿。作為一種心理學(xué)范式轉(zhuǎn)換，家庭系統(tǒng)理論認(rèn)為個(gè)體的行為與情感必須放在家庭的語境中方能得到解讀。波恩、薩提亞、米奴欣等人的理論為文學(xué)批評(píng)提供了寶貴的思路。家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)打破了精神分析的壟斷地位，為心理學(xué)視角的文學(xué)批評(píng)提供了更多的可能。

文學(xué)理論；文學(xué)批評(píng)；家庭系統(tǒng)；心理學(xué)文學(xué)批評(píng)

一

當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展，很大程度上歸功于各學(xué)科與文學(xué)的交融、互動(dòng)、互釋。用不同的理論視角審視、解讀文學(xué)文本，拓寬了文學(xué)研究的視野與影響力。心理學(xué)便是與文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生豐富互動(dòng)的學(xué)科，對(duì)更好地理解作者、讀者、文學(xué)人物提供了極為寶貴的理論思路。心理學(xué)與文學(xué)密不可分，二者都關(guān)注人的生活與內(nèi)心世界，使得二者之間有本質(zhì)的親緣性。然而盡管心理學(xué)是20世紀(jì)發(fā)展最快的學(xué)科之一，但長期以來文學(xué)研究界對(duì)心理學(xué)的理解往往局限于精神分析(以弗洛伊德及其后繼者拉康等學(xué)說為代表)，將精神分析(psychoanalysis)當(dāng)作心理學(xué)(psychology)之同義詞。事實(shí)上，精神分析只是心理學(xué)的一種流派，遠(yuǎn)非心理學(xué)之全部。傳統(tǒng)精神分析中諸多業(yè)已被心理學(xué)界揚(yáng)棄的觀點(diǎn)依然被文學(xué)批評(píng)所使用，而心理學(xué)界近一個(gè)世紀(jì)的理論發(fā)展并沒有得到文學(xué)研究界的足夠重視。弗洛伊德理論誕生已一百多年，臨床治療實(shí)踐早已不會(huì)套用弗洛伊德的理論，弗氏的許多觀點(diǎn)被質(zhì)疑、被修正，然而文學(xué)批評(píng)界卻依然抱守精神分析，對(duì)于心理學(xué)的發(fā)展及各種新學(xué)說新流派幾乎持著“井底之蛙”的態(tài)度，弗洛伊德及“法國的弗洛伊德”①拉康的精神分析理論成為心理學(xué)視角的文學(xué)批評(píng)中的壟斷性聲音。文學(xué)批評(píng)家對(duì)于精神分析之外的心理學(xué)或是知之甚少，或是基本忽略。

此種現(xiàn)狀終于在20世紀(jì)末引起一些文學(xué)批評(píng)家的擔(dān)憂與不滿；他們也恰切地指出，文學(xué)批評(píng)界對(duì)心理學(xué)的狹隘認(rèn)識(shí)亟待修正。對(duì)這一問題提出最尖銳批評(píng)的當(dāng)屬美國北伊利諾伊大學(xué)英文系教授約翰·納普(John Knapp)。納普一再強(qiáng)調(diào)，精神分析批評(píng)方法(無論是基于弗洛伊德的還是拉康的理論)傾向于聚焦單個(gè)人物的內(nèi)心，孤立看待個(gè)體，并沒有將人物之間的關(guān)系很好地呈現(xiàn)與理解，尤其是忽略了人的社會(huì)性。他認(rèn)為，以心理學(xué)視角研究文學(xué)的學(xué)者應(yīng)當(dāng)在弗洛伊德之外尋找心理學(xué)的理論依據(jù)。納普同時(shí)也質(zhì)疑了拉康對(duì)精神分析理論的發(fā)展可以解決這一問題，因?yàn)樗赋?，拉康的理論是基于傳統(tǒng)的弗洛伊德精神分析概念(如壓抑、俄狄浦斯情結(jié)等)，更多的是對(duì)弗洛伊德理論進(jìn)行的“拓展而非革命”②。同時(shí)，文學(xué)批評(píng)家由于無法有精力投入系統(tǒng)學(xué)習(xí)心理學(xué)(為了彌補(bǔ)這一缺憾，納普本人在從教三十年之后又去威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校攻讀了心理學(xué)博士學(xué)位)，因此“圖方便”地固守弗洛伊德、拉康的精神分析③。

在阿布拉姆斯的《文學(xué)理論術(shù)語手冊(cè)》中，“心理學(xué)與精神分析批評(píng)”是同一個(gè)詞條，釋文中只提到了弗洛伊德及其后繼者榮格、拉康三位心理學(xué)家的理論④。事實(shí)上，大量的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)著作都將“精神分析批評(píng)”(psychoanalytic criticism)與“心理學(xué)文學(xué)批評(píng)”(psychological criticism)視為等價(jià)，或是只提前者不提后者。為何弗洛伊德(及其后繼者)的理論壟斷了心理學(xué)視角的文學(xué)批評(píng)？這一問題值得我們思考。納普認(rèn)為是文學(xué)批評(píng)家對(duì)權(quán)威的習(xí)慣性崇拜使然⑤——文學(xué)批評(píng)家常年習(xí)慣于拜倒在莎士比亞、但丁、荷馬等文學(xué)巨擘面前，對(duì)于權(quán)威有一種渴望；他們需要心理學(xué)上也有一位類似于莎士比亞的“不是屬于一個(gè)時(shí)代，而是屬于所有時(shí)代”的權(quán)威，因此他們選取了弗洛伊德(后來又選擇了拉康作為衣缽繼承者)。納普的觀點(diǎn)很有見地，但其實(shí)弗洛伊德成為文學(xué)批評(píng)界的超越時(shí)代的“心理學(xué)代言人”的原因不僅如此。例如，同樣在心理學(xué)史上地位顯赫的皮亞杰、馬斯洛等人為何沒有獲得文學(xué)批評(píng)家的青睞？這與弗洛伊德本人與文學(xué)藝術(shù)的緊密的關(guān)系息息相關(guān)。與其他很多心理學(xué)家相比，弗洛伊德的理論具有很強(qiáng)的人文性，也更容易吸引人文學(xué)者。弗洛伊德對(duì)文學(xué)藝術(shù)非常熱愛，經(jīng)典文學(xué)作品是其靈感與學(xué)說的重要來源，他著名的“俄狄浦斯情結(jié)”以索?？死账沟谋瘎∪宋锩?，其精神分析著作中也大量探討了古希臘悲劇、莎士比亞、陀思妥耶夫斯基等。弗洛伊德的著作也具有很強(qiáng)的文學(xué)價(jià)值，如哈羅德·布魯姆就將弗洛伊德視為一位經(jīng)典文學(xué)家，一位“散文化了的莎士比亞”⑥，并認(rèn)為“弗洛伊德在精神分析學(xué)消亡之后仍會(huì)作為一個(gè)作家而長存于世”⑦。文學(xué)批評(píng)界對(duì)弗洛伊德的非正常偏愛大抵與這些原因有關(guān)。

“言必稱弗洛伊德”的局限性讓一些當(dāng)代學(xué)者尋找精神分析之外的心理學(xué)理論作為文學(xué)批評(píng)的新工具。約翰·納普以及葆拉·科恩(Paula Cohen)、杰羅姆·邦普(Jerome Bump)等美國學(xué)者開始用在心理學(xué)界影響日漸增長的家庭系統(tǒng)理論解讀文學(xué)作品，這也成為了文學(xué)研究的一個(gè)前沿領(lǐng)域。精神分析一般被認(rèn)為是現(xiàn)代心理學(xué)的“第一波”，隨后的行為主義、人本主義分別是“第二波”與“第三波”。作為一種嶄新的心理學(xué)流派的“家庭系統(tǒng)理論”發(fā)端于20世紀(jì)50年代的美國，被認(rèn)為是20世紀(jì)心理學(xué)發(fā)展的“第四波”⑧。二戰(zhàn)之后，受到系統(tǒng)論、控制論的影響，尤其是受到心理治療(特別是對(duì)精神分裂癥的治療)臨床實(shí)踐的啟發(fā)，一些心理治療師開始將家庭當(dāng)作有機(jī)的情感整體，不再僅僅關(guān)注單個(gè)“病人”的“疾病”，而是更多關(guān)注家庭整體的情感狀況與關(guān)系模式，“家庭治療”(family therapy)及“家庭系統(tǒng)理論”(family systems theory)由此誕生。家庭系統(tǒng)理論認(rèn)為，家庭是一個(gè)有機(jī)的情緒整體，其中的每一個(gè)成員的行為都會(huì)影響系統(tǒng)中的其他成員，一個(gè)人的行為與情感必須放在家庭的語境中方能得到解讀；家庭又是社會(huì)的子系統(tǒng)，家庭與社會(huì)之間有著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。家庭治療秉持系統(tǒng)性的思維方法，不將單個(gè)個(gè)人當(dāng)作孤立的存在，而是認(rèn)為理解家庭成員之間的互動(dòng)模式是理解個(gè)體的必要條件。家庭系統(tǒng)理論堪稱心理學(xué)的一場(chǎng)范式轉(zhuǎn)換。它將家庭當(dāng)作一個(gè)“情感場(chǎng)域”⑨，場(chǎng)域中的任何變化都會(huì)影響其中的每個(gè)成員。在家庭系統(tǒng)理論看來，出現(xiàn)精神障礙或是行為異常的人并不是“病人”或是“壞人”，而是不健康家庭的帶癥者，承擔(dān)了“替罪羊”的角色；只有改變整個(gè)家庭關(guān)系模式，才能療愈癥狀。

精神分析主要關(guān)注個(gè)體的內(nèi)心世界，而家庭系統(tǒng)理論則更多聚焦于關(guān)系。家庭系統(tǒng)視文學(xué)批評(píng)關(guān)注文學(xué)作品中的家庭，將個(gè)人當(dāng)作家庭系統(tǒng)的子系統(tǒng)，認(rèn)為文學(xué)再現(xiàn)的不僅是人物，而是人物所在的系統(tǒng)；在文學(xué)作品只有理解了人物所在的家庭系統(tǒng)，方能真正理解人物。這并不意味著家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)忽略人物的內(nèi)心，而是將人物的內(nèi)心放在與作品中其他人物的關(guān)系中進(jìn)行理解。家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)在一定的語境中探討人物及其行為，將人物與情節(jié)、背景更緊密地連結(jié)，更能夠通過解讀文學(xué)敘事中的關(guān)系模式，探討個(gè)體心理、家庭關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史變遷、文化演變之間互相影響、互相制約的聯(lián)系。

二

家庭系統(tǒng)理論作為心理學(xué)的“第四波”，自有其理論體系與內(nèi)在機(jī)理，這是習(xí)慣了“第一波”精神分析的文學(xué)研究者需要了解的。家庭系統(tǒng)理論的發(fā)展經(jīng)歷了半世紀(jì)，形成諸多流派；倘若加以梳理，其中最主要的三大流派是以莫里·波恩(Murray Bowen)為代表的歷史派、維吉尼亞·薩提亞(Virginia Satir)為代表的經(jīng)驗(yàn)派和以薩爾瓦多·米奴欣(Salvador Minuchin)為代表的結(jié)構(gòu)派。三個(gè)流派及其代表人物的理論對(duì)家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)都有重要的應(yīng)用價(jià)值。莫里·波恩(一譯鮑文)是家庭系統(tǒng)理論的最重要奠基人之一；從他的理論轉(zhuǎn)向中我們看到，家庭系統(tǒng)理論的誕生與對(duì)精神分析的修正與超越密不可分——這也與家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的發(fā)端十分相似。波恩最初是精神分析治療師；20世紀(jì)50年代他在治療精神分裂癥患者時(shí)發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥是一種多代過程(multigenerational process)，通過家庭中的三代人甚至更多代人發(fā)展而來，這樣的家庭有特定的關(guān)系模式，精神分裂癥并不是患病個(gè)體的問題，乃是家庭的問題。波恩因此拒絕給患者貼上“精神分裂”的標(biāo)簽，而是認(rèn)為他們是家庭問題的替罪羊，是不健康家庭關(guān)系的癥狀攜帶者。波恩進(jìn)而發(fā)展出了一系列家庭系統(tǒng)理論，其核心是著名的“波恩八個(gè)概念”(eight concepts of Bowen theory)：自我分化、三角關(guān)系、核心家庭情感過程、家庭投射過程、多代傳遞過程、同胞位置、情感決裂(隔離)、社會(huì)情感過程。“自我分化”(differentiation of the self)是波恩理論的基石，意指一個(gè)人成為情感、思想、行為上獨(dú)立自主個(gè)體，同時(shí)依然與他人保持連結(jié)。完成自我分化，需要“脫離與原生家庭的過度情感依戀”⑩，這也是健康心理的要求。波恩強(qiáng)調(diào)家庭中的問題是通過數(shù)代人產(chǎn)生的，因此會(huì)追溯數(shù)代人的關(guān)系模式。波恩理論對(duì)于文學(xué)作品的解讀非常有幫助，尤其適合于解讀描寫數(shù)代人故事的作品，例如可以幫助讀者理解譚恩美的《喜福會(huì)》中大量出現(xiàn)的代際關(guān)系、自我分化不完全問題等。

“聯(lián)合家庭療法”創(chuàng)始人薩提亞的理論帶著很強(qiáng)的存在—人本主義色彩。薩提亞受到克爾凱郭爾、海德格爾、馬丁·布伯等存在主義哲學(xué)家的影響，相信“人類能夠展示出積極的生命力量”。薩提亞的理論也體現(xiàn)了對(duì)精神分析的超越；與弗洛伊德一味強(qiáng)調(diào)性不同，薩提亞認(rèn)為“維護(hù)自尊”才是一個(gè)人最本質(zhì)的動(dòng)力，性只是其表達(dá)方式或從屬?！白宰稹痹谒_提亞的定義中指一個(gè)人“珍視自我，以尊嚴(yán)、愛和真實(shí)對(duì)待自己的能力”。一個(gè)人的自尊水平主要是在家庭中形成的，來源于早期和父母的互動(dòng)。自尊水平高的人對(duì)于自身價(jià)值非常確定，因而能夠獲得良好的人際關(guān)系、做出恰當(dāng)而有愛的行為，而自尊水平低下的人則過度依賴他人對(duì)自己的認(rèn)可。薩提亞對(duì)人際溝通深入研究，發(fā)現(xiàn)自尊低下的人往往會(huì)采取言語信息與非言語信息矛盾的“不一致溝通”，并且將不一致溝通總結(jié)為討好、指責(zé)、超理智、打岔四種模式，這些模式是他們的“生存姿態(tài)”與防御機(jī)制。薩提亞理論對(duì)于分析小說戲劇中的人物很有幫助，例如阿瑟·米勒《推銷員之死》中的悲劇可以看作威利及家人自我價(jià)值感低下的結(jié)果。

以米奴欣為代表的結(jié)構(gòu)派認(rèn)為，不健康的家庭是因?yàn)榧彝ソY(jié)構(gòu)不健康。一個(gè)家庭系統(tǒng)中包含諸多子系統(tǒng)，如夫妻系統(tǒng)、親子系統(tǒng)、同胞系統(tǒng)等，不同子系統(tǒng)之間應(yīng)當(dāng)有清晰的心理界限(boundaries)，例如夫妻與子女之間需要有明確的界限，清楚彼此屬于不同的子系統(tǒng)。倘若子女和父母中的一方“結(jié)盟”對(duì)抗另一方，就嚴(yán)重的破壞了子系統(tǒng)之間的界限，必然造成家庭問題。米奴欣將家庭稱為“身份母體”(matrix of identity)，個(gè)體的身份認(rèn)同最主要是在家庭中建立，家庭賦予一個(gè)人關(guān)于自身、關(guān)于世界的基本信念。家庭作為系統(tǒng)，既會(huì)影響其所在系統(tǒng)，也會(huì)受所在系統(tǒng)的影響；家庭是社會(huì)的子系統(tǒng)，社會(huì)文化環(huán)境是“與家庭系統(tǒng)有同樣的特質(zhì)、遵循同樣規(guī)律的系統(tǒng)”。比如，一個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)中暴力充斥，則家庭中往往也充滿暴力；如果家庭中常常出現(xiàn)暴力，社會(huì)中往往也如此。結(jié)構(gòu)派觀點(diǎn)對(duì)于文學(xué)作品的語境化研究非常有啟發(fā)，能夠幫助我們更好理解人物行為與其社會(huì)歷史環(huán)境之間的聯(lián)系。

除了這三種主要流派，家庭系統(tǒng)理論的另一些流派也值得文學(xué)批評(píng)界關(guān)注。麥克·懷特創(chuàng)始的“敘事療法”(narrative therapy)受到建構(gòu)主義、解構(gòu)主義等思潮的影響，帶有很強(qiáng)的后現(xiàn)代色彩，認(rèn)為人類對(duì)生活的理解源于敘事，故事構(gòu)建了我們的生活。敘事療法不去評(píng)判、診斷，而是通過與來訪者對(duì)話，讓他們改變自身的敘事，用新的故事代替源有的問題故事，為生命經(jīng)驗(yàn)賦予新的意義。客體關(guān)系理論(object relations theory)是精神分析理論的當(dāng)代發(fā)展，同時(shí)也是家庭系統(tǒng)理論的一支，是家庭系統(tǒng)理論與精神分析的交界，也是彌合二者的分歧與差異的方式。這些理論取向都值得文學(xué)研究界進(jìn)一步挖掘。

三

反思精神分析及其在文學(xué)批評(píng)中對(duì)心理學(xué)話語的壟斷地位，促使了家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的興起；二者幾乎是在同一過程中發(fā)生。家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)從誕生至今二十余年，對(duì)這一領(lǐng)域的發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的正是邦普、科恩、納普三位美國學(xué)者。三位學(xué)者承擔(dān)了不同的角色。葆拉·科恩堪稱家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的先驅(qū)。1991年科恩出版了《女兒的兩難：十九世紀(jì)家庭小說中的家庭問題》一書，以家庭系統(tǒng)的視角探討了19世紀(jì)小說中的家庭，第一次將這一理論應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)。該書探討了理查德森的《克拉麗莎》(Clarissa)、簡(jiǎn)·奧斯丁的《曼斯菲爾德莊園》、艾米麗·勃朗特的《呼嘯山莊》、喬治·艾略特的《弗洛斯河上的磨坊》(The Mill of the Floss)以及亨利·詹姆斯的《尷尬年月》(The Awkward Age)等小說中的家庭關(guān)系模式，聚焦于小說中有神經(jīng)官能癥的女兒們，分析她們作為病態(tài)家庭系統(tǒng)的帶癥者的角色，以及其癥狀作為維系家庭系統(tǒng)的功能。本書以神經(jīng)性厭食為切入點(diǎn)，而神經(jīng)性厭食本來是家庭治療關(guān)注的重要問題。科恩通過對(duì)19世紀(jì)家庭小說(domestic novel)的文學(xué)批評(píng)，試圖“書寫一部女兒在家庭中角色的社會(huì)史”。這部書在沒有任何先例的情況下開創(chuàng)了家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的先河，是極為大膽的嘗試與開拓。精神分析統(tǒng)治多年、文學(xué)批評(píng)界從未有過家庭系統(tǒng)理論的在場(chǎng)，《女兒的兩難》一書讓這一心理學(xué)新理論與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐首次產(chǎn)生碰撞，意義重大。

幾乎是巧合一般，美國德克薩斯大學(xué)的杰羅姆·邦普在科恩出版《女兒的兩難》的同一年發(fā)表了第一篇以家庭系統(tǒng)理論研究文學(xué)作品的學(xué)術(shù)論文。二者可以說在各自獨(dú)立的學(xué)術(shù)思考中找到了相同的問題。而邦普的研究實(shí)踐又有他的個(gè)人特色；作為一位對(duì)教育非常有追求的學(xué)者，邦普將家庭系統(tǒng)理論與讀者反應(yīng)理論相結(jié)合，參考了讀書治療、寫作治療的經(jīng)驗(yàn)，并與心理咨詢師合作，幫助學(xué)生通過閱讀文學(xué)作品療愈家庭創(chuàng)傷。邦普認(rèn)為家庭系統(tǒng)理論尤其適合研究英國維多利亞小說以及當(dāng)代美國小說，因?yàn)槎叨家源罅繑懠彝樘卣?；他也就此撰寫了多篇相關(guān)論文。在探討托妮·莫里森《最藍(lán)的眼睛》的文章中，邦普指出，這本書之所以有超越種族、性別、階級(jí)的力量，即因?yàn)槠鋵?duì)家庭情感動(dòng)力的再現(xiàn)；莫里森通過對(duì)家庭關(guān)系甚至家中陳設(shè)的描寫，再現(xiàn)了波恩所言的“情感場(chǎng)域”。佩科拉的瘋狂并不是一己?jiǎn)栴}，而是家庭的瘋狂，她只是家庭的帶癥者。同時(shí)，莫里森通過小說人物，替我們表達(dá)了我們未嘗能言說的內(nèi)心深處的“深深的被拋棄感、終極的異化感、作為一個(gè)孤兒在世界上的感覺”。邦普認(rèn)為，通過閱讀小說可以紓解與醫(yī)治這種“孤兒感”(orphan feeling)，這使得文學(xué)具有強(qiáng)大的心理力量。邦普的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于將文學(xué)批評(píng)帶出書齋，直接與教學(xué)實(shí)踐甚至臨床心理咨詢相對(duì)接，這讓家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了極為可貴的社會(huì)服務(wù)價(jià)值——這也是此前的精神分析批評(píng)所欠缺的。

將約翰·納普視為家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)始人并不為過。納普對(duì)于家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的推廣發(fā)揮了最大的影響。他最早呼吁將家庭系統(tǒng)理論全面引入文學(xué)批評(píng)，并且近二十年來不斷的撰寫、編輯相關(guān)著作，尤其是努力召集更多學(xué)者參與這一新興批評(píng)之中，促進(jìn)了文學(xué)研究界對(duì)這一批評(píng)方法的了解。1996年，他的一本《當(dāng)代心理學(xué)與文學(xué)批評(píng)》(Striking at the Joints: Contemporary Psychology and Literary Criticism)明確提出了心理學(xué)視角的文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)全面超越精神分析。書中，他將心理學(xué)的多種新理論用于文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，如發(fā)展心理學(xué)、人格心理學(xué)等，其中一章《文學(xué)中的家庭系統(tǒng)》即用家庭系統(tǒng)理論研究了勞倫斯與亨利·羅斯的小說。1998年，納普主編了美國文學(xué)期刊《文體》(Style)的專號(hào)，主題即為“家庭系統(tǒng)與文學(xué)/文學(xué)批評(píng)”(“Family Systems Psychotherapy and Literature/Literary Criticism”)，本期中一批學(xué)者撰寫了家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的文章，這一領(lǐng)域始成氣候。納普主編的《閱讀家庭：家庭系統(tǒng)與文學(xué)研究》(Reading the Family Dance: Family Systems Therapy and Literary Study)于2003年出版，成為家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的奠基之作。該書收入十余位學(xué)者的研究文章，以家庭系統(tǒng)理論的視角探討了從莎士比亞到拜厄特的不同文學(xué)文本。納普在書的開端對(duì)家庭系統(tǒng)理論進(jìn)行概述，為本著作奠定理論平臺(tái)；十余位作者的論文則用家庭系統(tǒng)理論解讀福斯特的《看得見風(fēng)景的房間》、勃朗特的《簡(jiǎn)·愛》、湯亭亭的《女武士》、莫里森的《最藍(lán)的眼睛》、莎士比亞的《哈姆雷特》、奧康納的短篇等，分別聚焦于尋找自我身份時(shí)遇到的與家庭過度融合的問題、家庭系統(tǒng)對(duì)個(gè)人成長的阻礙問題、特定歷史文化環(huán)境中的家庭問題。湯亭亭一文探討了在中國文化傳統(tǒng)下，“分化”與“融合”二者間的劇烈沖突；簡(jiǎn)·愛一文中，作者修正了傳統(tǒng)精神分析對(duì)小說的理解，談到了簡(jiǎn)·愛如何在家庭中平衡“自我分化”與“連結(jié)感”的，認(rèn)為其婚姻是簡(jiǎn)作為情感獨(dú)立而有安全感的女性做出的選擇，是她克服了缺乏原生家庭情感滋養(yǎng)的情況下努力構(gòu)建自身的幸福家庭的結(jié)果。十年后的2013年，納普又主編了《批評(píng)視角：家庭》(Critical Insights: Family)，繼續(xù)將家庭系統(tǒng)批評(píng)向前推進(jìn)。在書中，納普指出，精神分析文學(xué)批評(píng)的主要批評(píng)家在20世紀(jì)90年代已然退出舞臺(tái)，之后的精神分析批評(píng)則走入歧途；家庭系統(tǒng)作為當(dāng)代心理治療的主流理論之一應(yīng)當(dāng)在文學(xué)批評(píng)中扮演更重要的角色。本書將家庭系統(tǒng)理論更全面地應(yīng)用在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，例如《易卜生〈玩偶之家〉中的家庭系統(tǒng)》一文認(rèn)為，娜拉在原生家庭中就是“玩偶”的角色，和丈夫的關(guān)系重復(fù)了和父親關(guān)系的模式，而她的出走則是對(duì)家庭模式的一種打破；易卜生在劇末提到希望，而娜拉出走的行為正是提供了改變家庭模式、重建與丈夫的關(guān)系的希望，同時(shí)娜拉和其子女的關(guān)系也可以真正成為代際關(guān)系而非手足關(guān)系，娜拉可以成為孩子們“情感上的母親而非姐妹”——從家庭系統(tǒng)心理學(xué)的角度，這樣的一種打破模式，反倒是療愈的開端。納普的工作使得家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)由個(gè)別學(xué)者的碎片性嘗試轉(zhuǎn)變?yōu)楸恢T多學(xué)者所實(shí)踐的一種具有自我意識(shí)的批評(píng)方法。

家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)超越了精神分析對(duì)個(gè)體心理的狹隘理解，用系統(tǒng)性眼光看待個(gè)人與家庭，將個(gè)體心理狀況置于家庭的背景中加以理解，認(rèn)為文學(xué)文本中的個(gè)體所表現(xiàn)出的心理障礙永遠(yuǎn)不是單獨(dú)的、個(gè)人的現(xiàn)象。從系統(tǒng)視角審視一個(gè)家庭及其中的成員，能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在個(gè)體行為背后的深層動(dòng)機(jī)與情感；家庭系統(tǒng)理論也能夠在文學(xué)批評(píng)中理解個(gè)體、家庭與社會(huì)間的關(guān)系，發(fā)掘歷史文化語境與個(gè)體心理的深層聯(lián)系，為文學(xué)文本的解讀提供嶄新的視角。家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)較晚，盡管發(fā)展較快、也已有一定的成果，但其在文學(xué)研究界的影響力依然尚待提高，也需要更多的學(xué)者做出努力。主要值得的拓展方向包括：更清晰地建構(gòu)家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的理論框架；將在家庭系統(tǒng)理論與其他文學(xué)理論(如女性主義、后現(xiàn)代理論、敘事學(xué)、新歷史主義等)之間展開更全面的對(duì)話；再次出現(xiàn)《女兒的兩難》一樣的大部頭、成體系的學(xué)術(shù)著作等。與西方學(xué)界相似，國內(nèi)文學(xué)研究界對(duì)心理學(xué)的理解也主要局限于精神分析，家庭系統(tǒng)視角進(jìn)行的文學(xué)研究同樣尚待發(fā)展。

家庭系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)并不是試圖用家庭系統(tǒng)理論替代精神分析而再次獨(dú)占文學(xué)批評(píng)，而是為心理學(xué)視角的文學(xué)批評(píng)提供更多的可能，從而消除精神分析的(不合理的)壟斷性地位。家庭系統(tǒng)理論是新興的心理學(xué)理論之一，我們也期待其他的心理學(xué)流派進(jìn)一步被文學(xué)批評(píng)界所認(rèn)識(shí)、理解并從中獲益。

注：

①④M.H. Abrams and Geoffrey Harpham, A Glossary of Literary Terms , 9th ed, Boston: Wadsworth, 2008, p.293，pp.289-295.

②③⑤John Knapp, Striking at the Joints: Contemporary Psychology and Literary Criticism, Lanham, University Press of America, 1996, p.28, p.28， pp.29-30.

⑥⑦哈羅德·布魯姆：《西方正典：偉大作家和不朽作品》，江寧康譯，譯林出版社2005年版，第291、295頁。

⑧Gerald Corey, Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy, 7th ed. Belmont, California: Brooks/Cole, 2005, p.422.

⑨Daniel V. Papero, Bowen Family Systems Theory, Needham Heights: Allyn and Bacon, 1990, p33.

⑩Irene Goldenberg and Herbert Goldenberg, Family Therapy: An Overview, 6th ed, Pacific Grove: Brooks/Cole Publishing Company, 2004, p.188。

〔責(zé)任編輯：青末〕

BeyondPsychoanalysis:FamilySystemsTheoryandLiteraryCriticism

GuYue

Psychoanalysis has long been the predominant voice in the psychological approach to literature. Literary critics seem to be ignoring the new developments of psychology. Family systems criticism is a response to such neglect. Family systems theory holds that the family is the primary context for understanding how individuals feel and behave. Murry Bowen, Virginia Satir, and Salvador Minuchin have offered invaluable insights into literary criticism. Challenging the monopoly of psychoanalysis in psychological criticism, the fast-growing family systems criticism opens the door to more possibilities.

literary theory, literary criticism, family systems, psychological criticism

*本文是上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題青年項(xiàng)目“家庭系統(tǒng)理論與六十年代美國家庭現(xiàn)實(shí)主義小說研究”(2013EWY)、上海市“晨光計(jì)劃”人才項(xiàng)目“《紐約客》作家短篇小說與戰(zhàn)后美國家庭系統(tǒng)”(13CG33)的階段性成果。

顧悅，上海外國語大學(xué)英語學(xué)院講師、博士 上海 200083

I0

A

1001-8263(2014)10-0138-06