簡(jiǎn)析文化企業(yè)含有回購(gòu)條款的對(duì)賭安排中個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間

稅務(wù)律師視點(diǎn)

簡(jiǎn)析文化企業(yè)含有回購(gòu)條款的對(duì)賭安排中個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間

近年來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)的眾多政策利好引領(lǐng)越來(lái)越多的VC（venture capital，即“風(fēng)險(xiǎn)投資”）、PE（Private Equity，即“私募股權(quán)投資”）投資文化企業(yè)。根據(jù)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅2013年7月29日至2013年8月11日期間，我國(guó)國(guó)內(nèi)文化企業(yè)獲得VC、PE投資的便有8起。面對(duì)空前繁榮的投資市場(chǎng)，文化企業(yè)如何在交易早期作出對(duì)自身最為有利的安排，爭(zhēng)取最大的稅收利益將對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生直接影響。因此，在投資交易中作出合理的稅收籌劃具有重要意義。

投資方式、投資規(guī)模和投資結(jié)構(gòu)的不同都將導(dǎo)致不同的稅后收益。如設(shè)備投資相較于其他實(shí)物資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)投資將產(chǎn)生不同的稅收負(fù)擔(dān)。被投資企業(yè)所處不同地區(qū)的不同招商引資政策將給企業(yè)帶來(lái)不同的稅收或財(cái)政利益。不同的交易結(jié)構(gòu)安排也將影響相關(guān)交易方的納稅義務(wù)。華稅以實(shí)際案件為例，力爭(zhēng)為文化企業(yè)融資過(guò)程中的稅收籌劃提供一些思路。

案情簡(jiǎn)介

A公司為某影視文化傳播企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，股東為4名自然人，注冊(cè)地址位于北京市海淀區(qū)。由于企業(yè)重組的需要，A公司股東擬向某上市公司B公司轉(zhuǎn)讓其各自所持的A公司80%的出資份額（“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓”）。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，B公司向A公司董事會(huì)委派董事1名，新董事會(huì)任命由B公司推薦的副總經(jīng)理1名，A公司其他管理人員不變。

就本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易條款，各方達(dá)成意向如下：

（1）B公司收購(gòu)A公司80%的出資份額；

（2）收購(gòu)對(duì)價(jià)的支付方式為40%的現(xiàn)金支付及60%的股權(quán)支付；

（3）B公司向A公司股東支付約人民幣5億元以完成現(xiàn)金支付，同時(shí)向A公司股東定向增發(fā)的一定數(shù)量的限售股以完成股權(quán)支付；

（4）限售股的限售期約為3年，若限售期滿A公司的業(yè)績(jī)未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，B公司有權(quán)以1元/股的價(jià)格回購(gòu)該等限售股（“回購(gòu)條款”）。

A公司股東就本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間等問(wèn)題向華稅提出咨詢。華稅根據(jù)其對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的準(zhǔn)確把握和多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出具了涉稅咨詢意見(jiàn)。

華稅觀點(diǎn)

一、現(xiàn)金支付部分于股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成時(shí)發(fā)生個(gè)人所得稅納稅義務(wù)

根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國(guó)稅函〔2009〕285號(hào)）第一條的規(guī)定，股權(quán)交易各方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易以后至企業(yè)變更股權(quán)登記之前，負(fù)有納稅義務(wù)或代扣代繳義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方或受讓方，應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅（扣繳）申報(bào)。根據(jù)北京市地方稅務(wù)局《關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅征收管理有關(guān)問(wèn)題的公告》（北京市地方稅務(wù)局公告2012年第6號(hào)）第一條的規(guī)定，發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的負(fù)有個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)的受讓方或納稅義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方，應(yīng)當(dāng)在取得所得的次月十五日內(nèi)或簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以后至股權(quán)變更企業(yè)到工商行政管理部門(mén)辦理股權(quán)變更登記之前，到發(fā)生股權(quán)變更企業(yè)的主管地稅機(jī)關(guān)依法申報(bào)繳納個(gè)人所得稅。

根據(jù)以上規(guī)定，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，對(duì)于B公司以現(xiàn)金支付的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為A公司股東與B公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易后至辦理工商變更前。

二、股權(quán)支付部分的個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間推遲

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人以股權(quán)參與上市公司定向增發(fā)征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函〔2011〕89號(hào)）規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例等規(guī)定，南京浦東建設(shè)發(fā)展有限公司自然人以其所持該公司股權(quán)評(píng)估增值后，參與蘇寧環(huán)球股份有限公司定向增發(fā)股票，屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，其取得所得，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅。也即取得定向增發(fā)股票應(yīng)當(dāng)自取得股票時(shí)繳納所得稅。實(shí)際上，該等個(gè)人雖然取得增發(fā)股票，但往往僅附條件地取得了限售股。此時(shí)，納稅人通常沒(méi)有足夠的資金和意愿納稅。

對(duì)于含有對(duì)賭條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間有諸多討論，這些討論大多以業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)?？偨Y(jié)起來(lái)，有捐稅說(shuō)、違約金說(shuō)、合同價(jià)格調(diào)整說(shuō)、衍生工具說(shuō)、保證合同說(shuō)等。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)稅法原理，在滿足所得稅確認(rèn)條件的情況下才發(fā)生所得稅納稅義務(wù)。在含有對(duì)賭條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)在滿足下列條件時(shí)確認(rèn)所得：（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽署，與股權(quán)所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移至受讓方；（2）出讓方未對(duì)股權(quán)保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒(méi)有實(shí)施有效控制；（3）取得收入的金額可以可靠地計(jì)量；（4）已發(fā)生或?qū)l(fā)生的出讓方成本能夠可靠地核算。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于確認(rèn)企業(yè)所得稅收入若干問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2008〕875號(hào)）的規(guī)定，前述原則已在企業(yè)所得稅領(lǐng)域得到立法確認(rèn)。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由于存在回購(gòu)條款，B公司有權(quán)在一定條件下回購(gòu)A公司股東持有的股票，故會(huì)導(dǎo)致：第一，B公司仍保留在一定條件下對(duì)該等股票的控制權(quán)，因此不滿足上述第（2）項(xiàng)條件；第二，對(duì)A公司股東而言，其能否最終取得可以流通的股票尚不確定，其轉(zhuǎn)讓A公司股權(quán)取得的收入不可以可靠地計(jì)量，因此不滿足上述第（3）項(xiàng)條件；第三，對(duì)B公司而言，其收購(gòu)A公司股權(quán)所支付的成本尚不確定，因此不滿足上述第（4）項(xiàng)條件。

綜合以上分析，我們認(rèn)為，A公司股東取得限售股時(shí)不應(yīng)當(dāng)發(fā)生個(gè)人所得稅納稅義務(wù)，其納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間應(yīng)為限售期滿，確定是否觸發(fā)回購(gòu)條款之時(shí)。

三、案例小結(jié)

由于我國(guó)個(gè)人所得稅法立法尚不完善，加之涉及股權(quán)回購(gòu)條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易模型較為新穎。盡管?chē)?guó)稅函〔2011〕89號(hào)文現(xiàn)屬有效，各地在執(zhí)行政策時(shí)仍然口徑不一：有些地區(qū)在納稅人受讓定向增發(fā)的限售股時(shí)并未征收所得稅；另一些地區(qū)在納稅人受讓該等股份時(shí)征收所得稅，待觸發(fā)回購(gòu)或補(bǔ)償條款時(shí)做退稅處理。究其原因，稅法規(guī)定的不合理首當(dāng)其沖。在這樣的背景下，稅法的嚴(yán)肅性受到破壞，并使納稅人在進(jìn)行類(lèi)似的交易時(shí)面臨巨大的稅收不確定風(fēng)險(xiǎn)。

從上述案例可以看出，文化企業(yè)在接受投資時(shí)面臨的稅收不確定性明顯。經(jīng)過(guò)籌劃的交易安排將為交易各方帶來(lái)巨大的稅收利益。并且，由于投資模型復(fù)雜多樣，相應(yīng)的稅務(wù)安排多種多樣，以及各地稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐在操作上的差異，我們建議企業(yè)在交易前期進(jìn)行全面的稅收籌劃，并在交易過(guò)程中對(duì)稅務(wù)問(wèn)題保持高度敏感性。

本專(zhuān)欄由北京華稅律師事務(wù)所特約供稿