理念·境遇·利益：馬克思主義大眾化的三重障礙*

陳紅娟

（華東師范大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 200141）

列寧指出：“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”，［1］理論存在的價(jià)值在于指導(dǎo)實(shí)踐。要使科學(xué)理論真正地在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，必須將之與實(shí)踐相結(jié)合，真理在付諸實(shí)踐之前，它只是一種理論形態(tài)，“從意識(shí)形態(tài)的角度看，馬克思主義中國(guó)化涉及中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理論如何建構(gòu)的問(wèn)題，馬克思主義大眾化涉及執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨如何使自己的理論轉(zhuǎn)化為廣大人民群眾實(shí)踐力量的問(wèn)題”。［2］馬克思主義大眾化并不只是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)化馬克思主義理論由高深走向通俗，在大眾中得以普及，更重要的是實(shí)現(xiàn)由制度維系轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娮杂X(jué)，促使理論轉(zhuǎn)換為人民群眾的社會(huì)實(shí)踐，正如毛澤東所言：“任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒(méi)有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的”。［3］當(dāng)然，這種實(shí)踐并不止是一種行為學(xué)的實(shí)踐，還包括政治學(xué)上與政治動(dòng)員相關(guān)的實(shí)踐。然而，中國(guó)化馬克思主義理論“走向?qū)嵺`”并非自然而然，還需要走出思想上的誤區(qū)，化解多元社會(huì)思潮的消解，克服源自現(xiàn)實(shí)的利益阻滯。

一、認(rèn)知誤區(qū)

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同程度上存在著對(duì)“理論神話”的信仰，似乎只要一個(gè)理論科學(xué)而合理，它就能夠通過(guò)實(shí)踐一致無(wú)差地改造出理想中的預(yù)想效果。“理論神話”主張我們立基于特定功利主義的理論上，根據(jù)實(shí)在性知識(shí)和目的性計(jì)劃來(lái)改造和型構(gòu)我們的社會(huì)，進(jìn)而使我們的實(shí)踐在所有可能的結(jié)果中切實(shí)實(shí)現(xiàn)那些我們認(rèn)為比其他所有結(jié)果更為優(yōu)越的結(jié)果。這是在唯科學(xué)主義的態(tài)度下，發(fā)展出一種“工程性心智”，完全排斥社會(huì)中自生自發(fā)的過(guò)程和力量。

徐長(zhǎng)福將這種推崇理論于極致，忽視社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生力量、歷史發(fā)展的偶然因素與外在力量的認(rèn)識(shí)稱(chēng)之為理論思維對(duì)工程思維的僭越，認(rèn)為“在理論思維的傳統(tǒng)自我意識(shí)中，不僅對(duì)虛體和實(shí)體的認(rèn)知是內(nèi)在統(tǒng)一的，而且認(rèn)知和籌劃也是統(tǒng)一的。其做法是：將依靠‘個(gè)別—一般—個(gè)別’程序和本質(zhì)主義程序所得到的實(shí)體本質(zhì)，直接認(rèn)作其籌劃實(shí)體的價(jià)值前提，即從‘本來(lái)怎樣’直接推出‘應(yīng)該怎么樣’?！保?］也有學(xué)者從理性的角度認(rèn)識(shí)分析過(guò)這一問(wèn)題，如哈耶克就將其稱(chēng)之為“建構(gòu)理性主義”。建構(gòu)理性主義的一個(gè)重要命題是，蔑視和貶低非理性的或者未被理性充分理解的事物，它假定人生具有知識(shí)和智慧的秉賦。因而，人能夠根據(jù)理性的原則對(duì)社會(huì)做盡心規(guī)劃，并盡可能地抑制乃至鏟除一切非理性現(xiàn)象。建構(gòu)理性拒不承認(rèn)“抽象”是我們大腦必不可少的工具，它更傾向于特殊和具體，它認(rèn)為理性能夠省掉抽象而完全掌握“具體”和所有特定細(xì)節(jié)，并因而實(shí)在地掌握“社會(huì)過(guò)程”。［5］

然而，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，完美的理論并不能囊括所有社會(huì)因素的發(fā)展，抽象理性遇到具體的現(xiàn)實(shí)時(shí)往往顯得窘迫不堪，并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)中遭遇的種種責(zé)難應(yīng)對(duì)自如。柏拉圖完美的“理想國(guó)”不失為當(dāng)時(shí)所能提出的關(guān)于國(guó)家的極佳理論模型，可是卻無(wú)人能夠完全按照這種模型來(lái)建設(shè)國(guó)家。儒家的“圣人”學(xué)說(shuō)，也算得上是人格培養(yǎng)的一流理論模型，但是卻未能在中國(guó)代代培養(yǎng)出杰出的“圣人”。完全而純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以設(shè)計(jì)的讓人“炫目”，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)里卻不得不縮手縮腳一改再改，它雖然可以做到運(yùn)籌學(xué)與線性規(guī)劃下投入產(chǎn)出函數(shù)的“最優(yōu)化”，卻無(wú)法適應(yīng)每個(gè)人千變?nèi)f化的消費(fèi)偏好；可以做到靜態(tài)的“計(jì)劃均衡”，在極端的“分配經(jīng)濟(jì)”中甚至可以消除市場(chǎng)試錯(cuò)過(guò)程中難免的過(guò)剩與不足交相波動(dòng)，但卻無(wú)法擁有動(dòng)態(tài)均衡的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)。我們不得不承認(rèn)那種源于希臘智識(shí)主義在現(xiàn)代為人們普遍接受而不加質(zhì)疑“自然的”與“人為的”現(xiàn)象之間的二分法存在著荒謬之處，一個(gè)無(wú)論如何完美的理論闡述僅僅是一種“應(yīng)然”而不能夠代替“實(shí)然”本身。

首先，就理論本身而言，它是從眾多的實(shí)踐樣式中抽象出來(lái)的“理性”本體，卻不能具體包納實(shí)踐作為一種“實(shí)然”性的所有屬性。通過(guò)抽象的過(guò)濾，它是高于實(shí)踐具體的一種存在，與具體實(shí)踐活動(dòng)保持著一定的張力。理論在生成的過(guò)程中運(yùn)用因果關(guān)系、主次矛盾等方法對(duì)事物的“剩余屬性”、“剩余實(shí)體”不可避免地進(jìn)行了舍棄或過(guò)濾，破環(huán)了事物的“完型”。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)表現(xiàn)為對(duì)事物有所規(guī)定。但任何對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)定，都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種抽象，因而必定是有限的?？档玛P(guān)于理性超越可能經(jīng)驗(yàn)范圍的使用必然陷入二律背反的見(jiàn)地，無(wú)疑是極其深刻的。正是這種二律背反或矛盾，表明了理論的有限性以及其僭越實(shí)踐的不可能性。理論對(duì)實(shí)踐“應(yīng)然”性的展望，只是從世界觀方法論的層面、對(duì)實(shí)踐之所以是實(shí)踐、這種實(shí)踐之所以存在、之所以合理等哲學(xué)提問(wèn)做出解釋?zhuān)⒉荒艽妗皩?shí)然”本身。而且，無(wú)論如何深入實(shí)踐的理論家對(duì)“實(shí)踐”的分析本身都不能代替真實(shí)的“實(shí)踐”狀況。在理論生成過(guò)程中，分析理論的模型、審視和思考“實(shí)踐”的方式和邏輯，以及理論家們預(yù)先所接受、采納的許多可能連自己都沒(méi)有意識(shí)到的預(yù)設(shè)等等，這些都可能使理論中的“實(shí)踐”替代以實(shí)際實(shí)踐為基準(zhǔn)建構(gòu)“實(shí)踐理論”。布迪厄引用T·E·勞倫斯的話說(shuō)，就是把“坐在椅子上的人”的觀點(diǎn)看成是“全心投入工作的人”的觀點(diǎn)，“理論謬誤在于把對(duì)實(shí)踐的理論看法當(dāng)作與實(shí)踐的實(shí)踐關(guān)系，更確切地說(shuō)，是把人們解釋實(shí)踐而建構(gòu)的模型當(dāng)作實(shí)踐的根由?！保?］另外，理論本身的最終旨趣并不在于囊括一切實(shí)踐的具體性，在從“本來(lái)怎樣”直接推出“應(yīng)該怎么樣”過(guò)程中，它在對(duì)具體屬性進(jìn)行概括和抽象同時(shí)也包含著高于實(shí)踐具體性對(duì)真善美價(jià)值理想的精神追求。馬克思主義理論不僅要立足于當(dāng)下可感境界還要超越當(dāng)下現(xiàn)存狀況體現(xiàn)當(dāng)下時(shí)代新的精神追求。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，理論的重大使命不僅僅在于對(duì)未來(lái)世界做出面面俱到的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)與規(guī)劃，而在于克服人的自然惰性和對(duì)現(xiàn)存事實(shí)的消極默認(rèn)，為人和社會(huì)走向新境界提供新的可能性。這一點(diǎn)在中國(guó)化馬克思主義理論中也有深刻的體現(xiàn)，“三個(gè)代表”重要思想中對(duì)黨員的要求、科學(xué)發(fā)展觀對(duì)人價(jià)值的肯定、和諧社會(huì)中對(duì)“和而不同”、“協(xié)和發(fā)展”的向往，它們都不是對(duì)黨員具體作為、對(duì)社會(huì)具體運(yùn)作的實(shí)然性闡釋?zhuān)窃诂F(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上體現(xiàn)著時(shí)代價(jià)值和精神需求。從理論相對(duì)實(shí)踐具有的張力而言，理論在走向?qū)嵺`的過(guò)程中，進(jìn)行必要內(nèi)在轉(zhuǎn)換也是必不可少的。不少學(xué)者在研究中也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，“從操作層面看，抽象的理論并不能直接付諸實(shí)踐，哪怕是具體的學(xué)科性理論，它也不能由理論直接向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，必須通過(guò)中間環(huán)節(jié)（中介）……這是不是說(shuō)抽象理論不能指導(dǎo)實(shí)踐呢？能指導(dǎo)，但不是從操作層面上說(shuō)的，而是從根本意義上說(shuō)的。根本意義上的實(shí)踐離不開(kāi)理論的指導(dǎo)和規(guī)范，但從操作層面上看，抽象理論只有化成具體的路線、方法、措施、方案才有直接實(shí)踐的意義”。［7］

其次，就實(shí)踐本身而言，它的走向，不一定是簡(jiǎn)單地貫徹某種計(jì)劃和原則的行為，而常常是慣習(xí)、復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系運(yùn)作、外在推動(dòng)力等等綜合作用的結(jié)果?！皯T習(xí)是含混與模糊的同義詞，作為一種生成性的自發(fā)性，它在與變動(dòng)不居的各種情境的即時(shí)遭遇中確定自身，并遵循一種實(shí)踐邏輯，盡管這種邏輯多少含混不清，但它卻勾勒出了與世界的日常關(guān)聯(lián)”。［8］慣習(xí)往往可轉(zhuǎn)化為潛在的行為系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促進(jìn)結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，也就是說(shuō)作為實(shí)踐活動(dòng)和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實(shí)踐活動(dòng)和表象活動(dòng)能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意識(shí)的目的和特地掌握達(dá)到這些目的所必需的程序，故這些實(shí)踐和表現(xiàn)活動(dòng)是客觀地得到“調(diào)節(jié)”并“合乎規(guī)則”，而不是服從某些規(guī)則的結(jié)果，也正是因?yàn)槿绱?，他們是集體地協(xié)調(diào)一致，卻又不是樂(lè)隊(duì)指揮的組織作用的產(chǎn)物。這樣，慣習(xí)是既無(wú)意識(shí)又無(wú)意志的自發(fā)性，它自發(fā)地生成各種合理的、符合常識(shí)、符合其邏輯和規(guī)則的行為，“又趨向于‘不施強(qiáng)制、不耍技巧、不用證據(jù)’排除所有的‘荒唐事’，亦即所有因與客觀條件不相容而被否定的行為”。［9］“慣習(xí)”使實(shí)踐活動(dòng)客觀上自發(fā)地趨于一致，而無(wú)需策略考慮，有意識(shí)地參照某種規(guī)范，無(wú)需明確協(xié)商就能相互調(diào)整。另外，社會(huì)關(guān)系是否順暢和外在推動(dòng)力起到的正負(fù)作用力在實(shí)踐中也起到重要作用。

最后，實(shí)踐活動(dòng)具有操作性的一面，在操作過(guò)程中它具有一定的整體性和全面性，并不僅僅是事物的主要屬性在起作用，有時(shí)候剩余屬性的相互作用導(dǎo)致的不良后果將直接影響實(shí)踐的進(jìn)程，或者導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)意想不到的效果?！叭魏喂こ淘O(shè)計(jì)都不能只考慮本原需要（作者指的是工程設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是主體的特定需要），還必須考慮跟本原需要相鄰近的其他需要”?！肮こ淘O(shè)計(jì)的目標(biāo)對(duì)象是作為實(shí)體的工程本身，設(shè)計(jì)所追求的就是讓工廠的客體屬性盡可能地與主體需要即主體的屬性的復(fù)雜狀態(tài)相對(duì)應(yīng)，亦即以一種客體屬性組合去滿足一種主體屬性組合。但是，工程能否成立，并不僅僅取決于主體的需要——主體需要只是出發(fā)點(diǎn)，更重要的是取決于現(xiàn)存客體身上是否存在工程所需屬性的潛質(zhì)，以及主體是否有能力將這種潛質(zhì)發(fā)掘出來(lái)，亦即是否能找特定的客體屬性組合的可能性”。［10］也就是說(shuō)在實(shí)踐過(guò)程中，客體屬性以及客體與主體的需求的正負(fù)關(guān)聯(lián)都直接影響著實(shí)踐的進(jìn)行，僅僅對(duì)主體需求和客體屬性的明確并不能保證實(shí)踐的順利進(jìn)行。正是因?yàn)槿绱?，這種從“本體”推倒出來(lái)的“應(yīng)然”，本身的不完整性導(dǎo)致在理論走下思維和邏輯的“圣壇”，深入到活生生的現(xiàn)實(shí)世界時(shí)需要一定的中介和步驟的轉(zhuǎn)換。

有些人以中國(guó)的貧困或者說(shuō)中國(guó)相對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的落后來(lái)質(zhì)疑社會(huì)主義制度的科學(xué)或者共產(chǎn)主義理想本身，其中一個(gè)重要原因就是對(duì)“理論神話”作用過(guò)度“迷信”，忽略理論科學(xué)性與實(shí)踐復(fù)雜性之間的微妙關(guān)系。一種理論的科學(xué)與先進(jìn)并不等于實(shí)踐效果一定“合意”，同時(shí)實(shí)踐效果的不盡如人意也不能否定理論之科學(xué)。我們必須端正對(duì)理論的態(tài)度，一定程度對(duì)理論“去魅”。既不要把包含著社會(huì)內(nèi)生力量與歷史偶然因素等綜合作用的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的各種“結(jié)癥”輕易地放大到理論身上，賦予理論無(wú)法承受之“重”，也不要拒斥理論對(duì)實(shí)踐應(yīng)負(fù)有的指導(dǎo)之“責(zé)”，消解理論在實(shí)踐中的作用。只有這樣，當(dāng)人民面臨現(xiàn)實(shí)的種種不如意時(shí)，才不會(huì)將其歸結(jié)為理論本身的“虛假”。

二、認(rèn)同障礙

“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人”，［11］廣大人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，是踐行中國(guó)化馬克思主義理論的主要力量，在理論與實(shí)踐之間充當(dāng)著“中介”的環(huán)節(jié)，“在理論、群眾、實(shí)踐三者的關(guān)系中，首先是群眾成為理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變的中介力量或能動(dòng)力量”。［12］“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”，［13］作為一種理論形態(tài)的客觀存在，馬克思主義只有掌握了作為實(shí)踐主體的人民群眾，才能實(shí)現(xiàn)改造世界的目標(biāo)，正如恩格斯曾經(jīng)指出的，必須調(diào)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論興趣，才能使馬克思主義產(chǎn)生改造世界的強(qiáng)大物質(zhì)力量。廣大人民群眾作為理論的踐行者，他們是否掌握中國(guó)化馬克思主義理論，在怎樣的程度上認(rèn)同中國(guó)化馬克思主義理論直接關(guān)系著馬克思主義大眾化的成敗。一種無(wú)法被廣大人民群眾認(rèn)同的理論，無(wú)論怎樣合理只可能是一種設(shè)想而已，或被歷史遺忘或被藏于紅木書(shū)架，即使在政治上的強(qiáng)制推行也會(huì)在現(xiàn)實(shí)中遭到來(lái)自各方的“執(zhí)行阻滯”，要取得實(shí)踐上的成功必將大費(fèi)周折。相反，一種理論如果能讓廣大人民群眾為之歡心雀躍，愿意主動(dòng)將其運(yùn)用到生活的方方面面，使其不推自行，其真正轉(zhuǎn)化為實(shí)踐則將不費(fèi)一分一毫。

然而，廣大人民群眾并不會(huì)自然而然地認(rèn)同、內(nèi)化理論，理論并不能單純依靠真理的力量而自行進(jìn)入群眾的頭腦。真理不會(huì)不脛而走，特別是對(duì)于馬克思主義這一深刻、高度抽象的學(xué)說(shuō)，必須要經(jīng)歷一個(gè)大眾化宣傳普及工作，才能被廣大人民群眾所接受。列寧在《怎么辦》一文中指出，“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)民主主義的意識(shí)，這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去”。［14］然而，與革命和建設(shè)時(shí)期對(duì)學(xué)習(xí)馬克思主義理論滿懷熱情的人民群眾相比，由于歷史與現(xiàn)實(shí)的種種原因，人民群眾在改革開(kāi)放后復(fù)雜的社會(huì)境遇中仍遭遇種種阻滯他們自覺(jué)認(rèn)同中國(guó)化馬克思主義理論的障礙。

首先，傳統(tǒng)傳播方式的延續(xù)動(dòng)搖了大眾對(duì)馬克思主義理論的信心。馬克思主義理論指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)取得了偉大的勝利，但我們對(duì)馬列經(jīng)典也存在著諸多誤讀之處，在宣傳和普及馬克思主義理論過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)庸俗化和教條化的現(xiàn)象，動(dòng)搖了對(duì)馬克思主義理論的信心。尤其是從20 世紀(jì)50年代后期直到“文化大革命”結(jié)束的這一段時(shí)期，由于受到黨內(nèi)極“左”思潮蔓延的影響，廣大人民群眾對(duì)中國(guó)化馬克思主義理論的學(xué)習(xí)和認(rèn)同盡管是可能的，但這個(gè)過(guò)程中馬克思主義理論在內(nèi)容上偏離了正確軌道，教條主義和庸俗化的東西泛濫，讓馬克思主義的聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。當(dāng)前，馬克思主義理論傳播主要沿用了反復(fù)灌輸和道德訓(xùn)誡［15］的傳統(tǒng)方式，與當(dāng)前大眾追求互動(dòng)、平等對(duì)話的方式形成反差，這甚至讓一些人在心理上產(chǎn)生逆反，產(chǎn)生了自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)同抵制。此外，傳播中仍存在重“宣傳”，輕“研究”的傾向，“對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在學(xué)術(shù)層面上的研究水平不高，闡釋重復(fù)的多，原創(chuàng)的、能提供深度學(xué)術(shù)支撐的少”，［16］無(wú)疑降低了馬克思主義理論的說(shuō)服力。這些都使馬克思主義理論僅靠“合法性”博得群眾認(rèn)同變得愈發(fā)困難。

其次，多元化社會(huì)思潮沖擊著中國(guó)化馬克思主義理論在思想文化領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)地位。一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，人們的自主意識(shí)、主體性精神大大增強(qiáng)，由此所帶來(lái)的自主選擇能力大大提高，盲目地通過(guò)接受“灌輸”直接認(rèn)同理論的越來(lái)越少，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的弱點(diǎn)和消極方面對(duì)人們自覺(jué)接受馬克思主義理論帶來(lái)了一些負(fù)面影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入改變了人們對(duì)利益關(guān)系的看法，以不同形式誘發(fā)個(gè)人主義、拜金主義和功利主義思想，在社會(huì)上出現(xiàn)了“泛功利化”傾向，讓他們?cè)谟^察和處理事物時(shí)更多地采用實(shí)際利益標(biāo)準(zhǔn)而不是原則標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，隨著社會(huì)開(kāi)放和信息化程度的日益提高，各種社會(huì)思潮和文化以種種新奇面孔借助先進(jìn)傳播工具紛至沓來(lái)。它們的涌入為人們認(rèn)識(shí)世界提供了一把新鑰匙，但人們的價(jià)值取向也呈多元化特點(diǎn)，大大削弱了傳統(tǒng)灌輸模式的實(shí)效。而且，一些西方思潮直接沖擊了共產(chǎn)主義的道德主導(dǎo)地位，讓人們道德意識(shí)模糊。這種情況下，各種亞政治文化呈現(xiàn)多元化格局，諸多腐朽的思想日漸成為抵制馬克思主義的“黑客”，年輕一代呈現(xiàn)出將馬克思主義邊緣化的傾向，一些原本堅(jiān)信馬克思主義的人思想上也產(chǎn)生了動(dòng)搖。2005年中國(guó)青少年研究中心和團(tuán)中央學(xué)校部課題組對(duì)高校大學(xué)生思想政治教育共同進(jìn)行調(diào)查，在教師隊(duì)伍中，很多人高度認(rèn)同中國(guó)特色社會(huì)主義，但也有一些教師持有自由主義、新馬克思主義、民族主義、保守主義等觀點(diǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對(duì)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的看法，盡管存在一些認(rèn)識(shí)上的差異，但有70%以上的教師認(rèn)為必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；在大學(xué)生中，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同度更高，達(dá)到82.3%。同時(shí)有46.7%的大學(xué)生認(rèn)為多黨競(jìng)爭(zhēng)和代議制民主好，比教師多出6.9 個(gè)百分點(diǎn)。［17］

再次，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在取得巨大成績(jī)的同時(shí)，也面臨一系列理論和現(xiàn)實(shí)的困惑，這些困惑促使一些人直接質(zhì)疑社會(huì)主義道路與馬克思主義理論的合理性。30 多年來(lái)，我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)取得了巨大成就，但出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、貧富差距、通貨膨脹、失業(yè)等過(guò)去我們認(rèn)為僅存在于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；改革開(kāi)放過(guò)程中，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行按生產(chǎn)要素分配等，產(chǎn)生了這些與資本主義似乎越來(lái)越相似的現(xiàn)象。一些人仍然將市場(chǎng)化與私有化看作與社會(huì)主義、馬克思主義相對(duì)立的范疇，不能夠理解社會(huì)主義道路為什么能與這二者并行；有些人則將現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的兩極分化看作二者推行的必然結(jié)果，認(rèn)為在這種基礎(chǔ)上共產(chǎn)主義社會(huì)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)；國(guó)外有些人斷言中國(guó)搞的是資本主義，如2004年9月在法國(guó)巴黎召開(kāi)的“第四屆國(guó)際馬克思大會(huì)”，一位中國(guó)學(xué)者在發(fā)言時(shí)，被埃及學(xué)者薩米爾·阿明多次打斷，指責(zé)中國(guó)不是搞社會(huì)主義，而是搞資本主義，所謂中國(guó)特色社會(huì)主義就是中國(guó)特色資本主義，國(guó)內(nèi)有些人，尤其是部分青年學(xué)生，對(duì)此也產(chǎn)生了困惑和不解。這些困惑和不解成為他們認(rèn)同中國(guó)化馬克思主義理論的嚴(yán)重障礙，即使在表面上贊同當(dāng)前的戰(zhàn)略或政策，但內(nèi)心仍難以真正信服。相關(guān)調(diào)查顯示，有41.6%的教師和41.8%的學(xué)生認(rèn)為，公共理論課教師對(duì)教科書(shū)中的觀點(diǎn)持“半信半疑”的態(tài)度，而認(rèn)為完全相信書(shū)中觀點(diǎn)的比例僅為17.0%和24.2%。［18］從以上調(diào)查數(shù)據(jù)能看出，作為社會(huì)未來(lái)支柱的全體高校大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，教科書(shū)的認(rèn)同尚且如此，社會(huì)其他群體的認(rèn)同狀況則可想而知。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化、西方各種社會(huì)思潮紛至沓來(lái)，人民群眾對(duì)馬克思主義中國(guó)化理論存在一定的認(rèn)同障礙。要實(shí)現(xiàn)馬克思主義大眾化，增強(qiáng)人民群眾對(duì)中國(guó)化馬克思主義理論的認(rèn)同，需要從以下三個(gè)方面著手：第一，改變“灌輸”“宣傳”等傳統(tǒng)傳播方式，創(chuàng)新以“互動(dòng)”“研究”為主的新型傳播方式；第二，加強(qiáng)對(duì)多元社會(huì)思潮的批判和引導(dǎo)。“改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究新的成果的吸收，以及對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)如何轉(zhuǎn)化為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)在理論要素的中間環(huán)節(jié)的研究都不太充分，因而對(duì)各種非主流意識(shí)形態(tài)的對(duì)話、回應(yīng)不足，更缺少系統(tǒng)的分析和批判”；［19］第三，提高理論的針對(duì)性，消除大眾的現(xiàn)實(shí)困惑。

三、利益阻滯

馬克思說(shuō)：“歷史不過(guò)是追求自己目的的人的活動(dòng)而已”，而“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，［20］“思想，一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”。［21］決定思想的“利益”顯然已經(jīng)不是一般的抽象物質(zhì)，而是與思想、觀念、精神相對(duì)立的客觀實(shí)在，即人類(lèi)的社會(huì)生活物質(zhì)條件?？梢哉f(shuō)，人的思想認(rèn)識(shí)受到與自身密切相關(guān)的利益影響。即使廣大人民群眾在思想上認(rèn)同中國(guó)化馬克思主義理論，中國(guó)化馬克思主義理論成果在由理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的過(guò)程中還會(huì)面臨現(xiàn)實(shí)的利益阻滯。

隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，原來(lái)由于身份制度、整體劃一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的存在而形成的“整體型社會(huì)聚合體”逐漸解體，取而代之的是在倡導(dǎo)個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下以“利益碎片化”為特征的社會(huì)群體。［22］“整體型社會(huì)聚合體”的基本特征就是陣營(yíng)和界限明確，利益格局相對(duì)簡(jiǎn)單，在調(diào)整利益方面大多數(shù)人的利益易于統(tǒng)一且利益調(diào)整的方向較為明顯。但是，以“利益碎片化”為特征的社會(huì)群體則出現(xiàn)利益格局的多元化分布，大多數(shù)人的利益方向不一致，利益的沖突和聯(lián)結(jié)并存，不再是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。這種以“利益碎片化”為特征的社會(huì)群體共同利益一致性的基礎(chǔ)愈來(lái)愈薄弱，或者說(shuō)多元化的利益格局讓共同利益或者趨同性的利益發(fā)生“共振”的幾率愈來(lái)愈小，“改革開(kāi)放的實(shí)質(zhì)是社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整”，［23］中國(guó)化馬克思主義理論指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，它不僅代表著中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的發(fā)展方向和價(jià)值取向問(wèn)題，同時(shí)，每一次馬克思主義中國(guó)化新理論的提出也決定著利益調(diào)整的方向。中國(guó)化馬克思主義理論是以全體中國(guó)人民的整體利益為參照進(jìn)行調(diào)整，在這過(guò)程中不可能考慮到每一個(gè)微觀個(gè)體的具體利益，這樣就不可避免地觸及到一部分人利益，畢竟“個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有相互交往的人們的共同利益”之間存在矛盾，“所以他們認(rèn)為，這種共同利益是‘異己的’和‘不依賴’于他們的，即仍舊是一種特殊的獨(dú)特的‘普遍’利益，或者說(shuō)他們本身必須在這種不一致的狀況下活動(dòng)，就像民主制一樣”。［24］而且，現(xiàn)實(shí)改革過(guò)程中，每一次改革調(diào)整也確實(shí)觸動(dòng)了一部分人的利益，正如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“在舊體制下，哪個(gè)階層享有的不合理利益越多，哪個(gè)階層在改革中的相對(duì)利益受損就越大；同理，哪個(gè)階層在舊體制下獲得的合理利益越少，哪個(gè)階層在改革中相對(duì)利益受損就越小，而在改革中獲得的實(shí)際利益就越大。隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，既得利益者憑借鉆體制漏洞獲取高收入的空間必然會(huì)逐漸縮小，其擁有的權(quán)力和利益將被較大幅度調(diào)整甚至剝奪”。［25］那么，對(duì)于這部分將被調(diào)整的利益擁有者而言，對(duì)馬克思主義中國(guó)化新理論接受的可能性會(huì)非常低，甚至出現(xiàn)較為明顯的抵制現(xiàn)象。那些一再否認(rèn)改革的成果和斥責(zé)中國(guó)化馬克思主義理論“虛偽”的人可能出于學(xué)術(shù)方面的辯解但也不乏那些因利益被觸動(dòng)而引發(fā)的狡辯。

當(dāng)然，雇傭庸俗的文人在“大義凜然”的掩蓋下為自己利益辯護(hù)只是思想上不能認(rèn)同馬克思主義中國(guó)化理論的一種表現(xiàn)，更重要的是在對(duì)既得利益的維護(hù)中還可能引發(fā)實(shí)際生活中行為方面的抵制。畢竟，利益在一定程度上驅(qū)動(dòng)著人的行動(dòng)，奧塔·錫克就在研究利益時(shí)指出，“利益是人民滿足一定的客觀產(chǎn)生的需要的集中的持續(xù)較長(zhǎng)的目的；或者這種滿足具有不充分的，以致對(duì)其滿足的而要求不斷使人謀慮；或者這種滿足（由于所引起的情緒和感情）引起人的特別注意和不斷重復(fù)的、有時(shí)更加增強(qiáng)的要求?！保?6］這樣抵制的行為在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中比比皆是，如科學(xué)發(fā)展觀的提出以后，政府加大了在環(huán)境治理方面的力度，一些依靠小成本高污染運(yùn)作的小工廠紛紛倒閉，有些廠主改善設(shè)備在合理合法基礎(chǔ)求生存，有的則虛與委蛇“屢倒不閉”將污染的管道“改道”或“埋藏”，造成更嚴(yán)重的后果。雖然這種不能滿足所有人利益需求的現(xiàn)象在改革中愈來(lái)愈明顯，但這也是政治生活必然發(fā)生的，“由于資源匱乏既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是政治問(wèn)題，所以系統(tǒng)（政治系統(tǒng)）在任何時(shí)候，都要求它的一些成員為部分滿足其他人的要求而放棄全面滿足其自己的要求。至少少數(shù)有實(shí)力的人也可能被迫大大約束自己的行動(dòng)……”。［27］對(duì)于實(shí)踐理論的主體而言，對(duì)理論的抵制執(zhí)行并不僅僅限于利益被調(diào)整者，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮或者從整體利益考慮而導(dǎo)致的利益延期，也讓一部分民眾在思想上產(chǎn)生疑惑?！爱?dāng)系統(tǒng)要求單個(gè)成員、團(tuán)體，為整個(gè)一代人將來(lái)的收益而犧牲他們的眼前利益。通常，所有人都明白，延期的行動(dòng)只能使后代人收益。系統(tǒng)在實(shí)施政策時(shí)總是要求它的成員為了未知的后代而使現(xiàn)在的已知愿望服從于將來(lái)的不可靠的報(bào)償。作為系統(tǒng)成員，我們已經(jīng)習(xí)慣于接受這種‘獻(xiàn)身’的合法性，但是，如果不是這樣的話，我們就很可能把它看成是一個(gè)不可懷疑的事情：人們是否會(huì)為了未來(lái)渺茫的收益和遙遠(yuǎn)后期的代價(jià)而將他們現(xiàn)在的要求延期?！保?8］顯然，在現(xiàn)實(shí)中“獻(xiàn)身”的合法性并不是自然而然地存在，部分人也會(huì)因?yàn)槭找娴难悠诙辉敢鉅奚矍埃@也是他們不會(huì)直接將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，甚至抵制或阻礙他人實(shí)踐的重要原因之一。

有些學(xué)者認(rèn)為，“人們對(duì)待改革的態(tài)度通常首先是由利益關(guān)系所決定的，但是又不僅僅受其自身利益所決定，而且還要取決于人們對(duì)改革措施是否符合社會(huì)公正的價(jià)值判斷”。［29］從一定意義上說(shuō)，理論本身所體現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值具有巨大吸引力，不然在操作上難以實(shí)現(xiàn)“烏托邦”也不會(huì)成為數(shù)百年來(lái)人們津津樂(lè)道的話題。中國(guó)化馬克思主義理論絕對(duì)不會(huì)缺乏那些“符合社會(huì)公正的價(jià)值”的追求。然而，這種價(jià)值在多大程度上能夠戰(zhàn)勝“利益的驅(qū)動(dòng)力”，并讓人民群眾克服現(xiàn)實(shí)的障礙自覺(jué)地將馬克思主義中國(guó)化理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，卻難以估量。但可以肯定的是，無(wú)論是利益因素驅(qū)動(dòng)還是價(jià)值吸引，要實(shí)現(xiàn)馬克思主義大眾化，讓人民群眾在認(rèn)同馬克思主義中國(guó)化理論的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，還必須實(shí)現(xiàn)理論向現(xiàn)實(shí)層面轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)理論向制度、政策等硬性的規(guī)約的轉(zhuǎn)換。由此看來(lái)，馬克思主義大眾化的成敗不僅取決與理論傳播和轉(zhuǎn)換成功與否，而且取決于理論能否有效地轉(zhuǎn)換為制度、政策等現(xiàn)實(shí)規(guī)約。

［1］［14］列寧專(zhuān)題文集·論無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨［M］.北京:人民出版社，2009.39，76.

［2］齊衛(wèi)平.馬克思主義“中國(guó)化”與“大眾化”之關(guān)系論析［J］.馬克思主義研究，2009，（6）.

［3］毛澤東選集:第4 卷［M］.北京:人民出版社，1991.1515.

［4］［10］徐長(zhǎng)福.理論思維與工程思維［M］.上海:上海人民出版社，2002.149.153-155.

［5］〔美〕弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理:上冊(cè)［M］.鄧正來(lái)譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.61-65.

［6］［9］〔法〕皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感［M］.北京:譯林出版社，2003.128，125，85.

［7］劉林元.理論與實(shí)踐相結(jié)合的互動(dòng)性及主要環(huán)節(jié)［J］.學(xué)習(xí)論壇，2008，（10）.

［8］〔法〕皮埃爾·布迪厄，〔美〕華康德.實(shí)踐與反思［M］.北京:中央編譯出版社，1998.24.

［11］［13］［20］［21］［24］馬克思恩格斯文集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，2009.320，11，295，103，537.

［12］皮家勝.推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義大眾化的幾點(diǎn)思考［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊），2008，（6）.

［15］〔美〕約翰·布萊恩·斯塔爾.毛澤東政治哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.183.

［16］［19］陳錫喜.當(dāng)前意識(shí)形態(tài)工作面臨的矛盾和加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作思路的探索 ［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005，（5）.

［17］［18］中國(guó)青少年研究中心，團(tuán)中央學(xué)校部.“大學(xué)生思想政治教育”調(diào)研報(bào)告［J］.中國(guó)青年研究，2005，（7）.

［22］李強(qiáng).從“整體型社會(huì)聚合體”到“碎片化”的利益群體——改革開(kāi)放30年與我國(guó)社會(huì)群體特征的變化［J］.新視野，2008，（5）.

［23］洪遠(yuǎn)朋，陳波.改革開(kāi)放三十年來(lái)我國(guó)社會(huì)利益關(guān)系的十大變化［J］.馬克思主義研究，2008，（9）.

［25］劉長(zhǎng)發(fā).從利益視角看改革30年的阻力和動(dòng)力［J］.福州黨校學(xué)報(bào)，2008，（6）.

［26］〔捷〕奧塔·錫克.經(jīng)濟(jì)—利益—政治［M］.王福民譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.263.

［27］［28］〔美〕戴維·伊斯頓.政治生活系統(tǒng)分析［M］.北京:華夏出版社，1989.324，325.

［29］周冰.中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)改革理論的發(fā)展［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.