“中國夢”的文化基因與民族特質(zhì)*——論儒家群己觀對于“中國夢”的理論意義

吳 倩

（天津外國語大學(xué) 馬克思主義理論翻譯與傳播研究中心，天津 300071）

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出“中國夢”這一重要理念，同時明確指出要從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取實現(xiàn)“中國夢”的精神力量。中國文化傳統(tǒng)非常注重探討個人與集體（社群）之關(guān)系，儒家思想更是將群己觀作為其社會政治建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，在這個意義上可以認(rèn)定，儒家群己觀是“中國夢”的重要文化基因之一。學(xué)界以往的研究側(cè)重于探討儒家群己觀自身的理論內(nèi)涵與特質(zhì)，或是將其與西方個人主義進行比較，而對其在當(dāng)代中國的“現(xiàn)代性”建構(gòu)以及政治建設(shè)等方面的意義揭示不夠充分。有鑒于此，本文力圖在以往研究的基礎(chǔ)上進一步探析儒家群己觀在解答“中國夢”的科學(xué)內(nèi)涵、思想特質(zhì)等基本問題上的理論意義。

個人與群體的關(guān)系問題是一個關(guān)涉本體論的哲學(xué)基本問題，儒家群己觀作為中國傳統(tǒng)群己觀的主流，代表了中國人思考“自我”與“社群”之關(guān)系、進而探討“人在天地間之定位”的基本存在問題的思想理路，在相當(dāng)程度上影響了中華民族的思維方式。并且，群己關(guān)系問題是“現(xiàn)代性”在理念和實踐上的核心問題，近代以來逐漸成為世界哲學(xué)關(guān)注的熱點。西方文明對上述問題做出的個人主義解答奠定了西方民主政治與市場經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)，在此意義上，能否對群己問題做出體現(xiàn)中國特色的合理解答是中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一大關(guān)鍵課題。十八大以來黨中央提出的“中國夢”理念，彰顯出根據(jù)自身國情和文化傳統(tǒng)回答現(xiàn)代化難題的洞見，我們語文學(xué)論析儒家群己觀的智慧有助于“中國夢”在中國現(xiàn)代化的若干重要問題上做出創(chuàng)造性的理論解答。

一、儒家群己觀的基本內(nèi)容與思想特質(zhì)

一般說來，儒家群己觀主要考察個體的人與社群之間的關(guān)系，具體涉及到個體的獨立性、個體自由的實現(xiàn)方式，以及社群的存在意義等問題。這種思考在哲學(xué)上體現(xiàn)為個體性與整體性之間的關(guān)系，在根本上涉及“人在天地間之定位”的基本存在問題。本文對儒家群己觀的分析主要從基本內(nèi)容與思想特質(zhì)兩個方面展開。

1.基本內(nèi)容

儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化的主流，其在群己問題上的主要觀點是強調(diào)個人與社群的和諧相處、共同發(fā)展。

儒家經(jīng)典《大學(xué)》所描繪的君子人格以“修身、齊家、治國、平天下”為發(fā)展軌跡，在這里，一個人的人生自我實現(xiàn)過程與家、國、天下等社群的存在密切相關(guān)，個人惟有處理好自身與社群之間的關(guān)系才能實現(xiàn)真正意義上的個體道德的完滿。此外，儒家最重要的倫理范疇是“仁”，而“仁”在《說文解字》中的含義是“仁，親也，從人二”，段玉裁注云：“獨則無偶，偶則相親，故字從人二”，［1］也即是說人很難孤立地自己存在，應(yīng)當(dāng)提倡人與人之間相互親近的感情。在此詞源學(xué)含義的基礎(chǔ)上，孔子對“仁”的一個重要解釋是“仁者愛人”，也即愛護、幫助社群的其他成員。儒家最重要的社會規(guī)范——“禮”也是探討人的社會行為與社群的普遍法則之間的關(guān)系，以最終達到個體與社群普遍和諧的境界。由此可知，傳統(tǒng)儒家認(rèn)為個體與社群之間是一種相互依存、和諧共進的關(guān)系。

分析這種群己觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，我們可以看到儒家群己觀十分注重個體與整體之間的相關(guān)性，強調(diào)個體不能脫離整體實現(xiàn)孤立地自我發(fā)展。

不同于西方文化在處理“個體與整體”問題時偏重于個體一方的個人主義解答，儒家群己觀在此問題上更注重個體與社群之間的相關(guān)性，在個體性與整體性之間表現(xiàn)出一種“執(zhí)其兩端而用其中”的智慧。具體說來，個體與整體之間不是非此即彼的對立關(guān)系，而是相互關(guān)聯(lián)、相互需要：個體價值的最終實現(xiàn)需要以整體的存在為前提，整體價值的實現(xiàn)也不是對個體獨立性的抹殺，而是眾多個體“和而不同”地和睦發(fā)展的結(jié)果。在這種意義上，儒家群己觀表現(xiàn)出既顧全整體之和諧性又不損害個體之獨特性的智慧。

進一步的，儒家群己觀對于個體與整體之相關(guān)性的強調(diào)是基于其對個體性的獨特理解。

在儒家看來，個體并不是一個個“西方式”的孤零零的封閉原子，而是關(guān)聯(lián)于眾多社會關(guān)系的不斷在生成過程中的存在。學(xué)界以往的研究已經(jīng)關(guān)注到了儒家“個體”的關(guān)系性和生成性，［2］本文在此基礎(chǔ)上認(rèn)為：儒家十分注重“人之為人”這一根本問題，其對人之個體性的思考集中于兩個要點：一是體現(xiàn)人之獨立人格的自主性，二是體現(xiàn)人之社會關(guān)懷的關(guān)系性。就自主性而言，個體之所以在體現(xiàn)天道的意義上可以被視作一個真正獨立的人，根據(jù)就在于他能夠自作主宰，使體現(xiàn)天道的本心本性自立，表示出自己獨立的理性和行動力；就關(guān)系性而言，人之自主性并不是認(rèn)知意義上的孤零零的自主，而是落實于現(xiàn)實生活的豐富實踐中，后者集中地體現(xiàn)為一種關(guān)系性的存在形態(tài)，人是在現(xiàn)實地處理好各種社會關(guān)系的過程中實現(xiàn)自身意義的真正挺立的，這種挺立以各種關(guān)系之整體的和諧為基本前提。出于對“自主性”與“關(guān)系性”的上述理解，儒家十分重視個體的社會角色、社會關(guān)系，強調(diào)個體的自我實現(xiàn)并不是一個孤零零的“西方式”的封閉原子的實現(xiàn)，而是與整體的發(fā)展密切相關(guān)；同時，強調(diào)整體性、社會性并不會把個體湮沒于集體之中，而是使個體在整體之中實現(xiàn)和諧的發(fā)展。

由此可見，儒家群己觀對人之個體性的理解兼重自主性與關(guān)系性，因而在處理“個體與整體”的關(guān)系時注重兩者的關(guān)聯(lián)和共進，最終在群己問題上表現(xiàn)出促進個人與社群相互依存、和諧發(fā)展的理論取向。

2.思想特質(zhì)

儒家群己觀注重個體與社群之相關(guān)性、強調(diào)整體和諧的觀點體現(xiàn)出中國文化鮮明的理論特質(zhì)，這種特質(zhì)在與西方群己觀的比較中體現(xiàn)得更加明顯。

一般說來，西方近現(xiàn)代文明對群己問題的回答主要為自由主義傳統(tǒng)所主導(dǎo)，其思想核心是一種個人主義精神。正如后現(xiàn)代思想家大衛(wèi)·格里芬所指出的：“從哲學(xué)上說，個人主義意味著否認(rèn)人本身與其他事物有內(nèi)在的關(guān)系，即是說，個人主義否認(rèn)個體主要由他（或她）與其他人的關(guān)系、與自然、歷史抑或是神圣的造物主之間的關(guān)系所構(gòu)成?！保?］在這里，西方個人主義價值觀對于“個體與整體”問題的處理明顯表現(xiàn)出“注重個人、輕視社群”，“強調(diào)個體性、忽視整體性”的理論傾向。

個人主義在群己問題上的上述觀點與其哲學(xué)基礎(chǔ)的個體觀密切相關(guān)。個人主義的個體觀受到其源頭的古希臘原子論的重要影響，后者在個體問題上認(rèn)為：任何一個個體都是一個單個的原子，是一個獨立的、不依賴他物而存在的基本單位，具有獨立性和自主性，個體的內(nèi)在價值也蘊含在自身之中而必不依賴其他存在。在這種原子論的基礎(chǔ)上形成的自由主義個體觀亦把個體的獨立自主和平等權(quán)利視作最高價值加以維護，社群整體價值的實現(xiàn)不能以犧牲個體價值為代價。這種“原子式”的個體觀體現(xiàn)在古希臘的城邦民主政治的實踐中，也體現(xiàn)在近代自由主義的“經(jīng)濟人假說”中，由于個體內(nèi)在具有獨立性和自足性，因而個體相互之間是孤立的，個體價值的實現(xiàn)并不以相互之間的關(guān)系為必要條件。由此，西方文明更注重個體的獨立性、自主性，這種個體觀構(gòu)成了西方群己觀的理論基礎(chǔ)。

與西方文化在群己問題上的個人主義傾向不同，儒家群己觀的理論特質(zhì)就在于更注重個體“在社群之中”的融洽發(fā)展，更強調(diào)個體性與整體性之間的關(guān)聯(lián)。儒家群己觀的上述思想特質(zhì)也在很大程度上決定了整個中華民族處理群己問題的基本傾向。進行東西方文明的橫向?qū)Ρ?，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者確實體現(xiàn)出基于不同文化傳統(tǒng)的重大差異，在個體問題上，中國式的群己觀注重個體的關(guān)系性和生成性，西方式的群己觀注重個體的獨立性和自主性；在群己關(guān)系上，中國式的群己觀強調(diào)個體與社群的相互依存、共同發(fā)展，西方式的群己觀強調(diào)個體與社群權(quán)限的明確劃分，進而保障個體的獨立性、權(quán)利和自由。上述群己觀的巨大差異展現(xiàn)出東西方文明在哲學(xué)基本問題上的不同理解，也使我們更加清楚地看到：儒家群己觀作為中華民族傳統(tǒng)文化的組成部分，體現(xiàn)出中華民族獨特的民族精神和思維方式，而這種“中國”之所以為“中國”、“中國人”之所以為“中國人”的獨特文化觀念，不僅僅是炎黃子孫重要的身份認(rèn)同，更成為我們在現(xiàn)代社會回答群己問題不可回避的理論基點。

二、儒家群己觀對“中國夢”的理論意義

黨中央明確指出，“中國夢”植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土之中，“中國夢”在許多方面需要繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧精神。儒家群己觀代表了傳統(tǒng)文化在群己問題上的主流觀點，對于“中國夢”之思想特質(zhì)的凸顯、“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)等關(guān)鍵問題具有重要的理論意義。

1.儒家群己觀對于培育以愛國主義為核心的民族精神起到了關(guān)鍵作用，是形成“中國精神”、展現(xiàn)“中國夢”之思想特質(zhì)的重要文化基因

不同于以個人主義為思想基礎(chǔ)的“美國夢”，“中國夢”的理論特質(zhì)在于強調(diào)個人與國家的和諧共進。習(xí)總書記在闡發(fā)“中國夢”時明確指出，“每個人的前途命運都與國家和民族的前途命運緊密相連。國家好，民族好，大家才會好”。［4］“中國夢”是中華民族的整體之夢，也是每一個中國人的個體之夢，兩者的密切相關(guān)體現(xiàn)出中華文明獨特的價值取向，并且這種整體性的價值觀照不以犧牲任何一個個體的發(fā)展為代價。關(guān)聯(lián)于中華民族獨特的文化傳統(tǒng)，“中國夢”在群己問題上體現(xiàn)出與“美國夢”、“西方夢”的迥異思考，它不是個人主義的自我實現(xiàn)之夢，而是一種家國一體、“小我”與“大我”和諧的共進之夢?！爸袊鴫簟钡莫毺匦约械伢w現(xiàn)在“把個人和國家命運緊密相連”的關(guān)聯(lián)性思考上，這種觀念在哲學(xué)層面展現(xiàn)為處理“個體性”與“整體性”關(guān)系時的包容性智慧，其思想內(nèi)核是一種以愛國主義為核心的民族精神。

應(yīng)當(dāng)說，中華民族的愛國主義精神傳統(tǒng)是受到儒家文化的群己智慧熏陶而形成的。儒家群己觀作為傳統(tǒng)文化的主流觀點，從源頭上奠定了人們在處理個體與社群的關(guān)系時注重整體價值、注重個體與社群之和諧的理論取向。因此，儒家群己觀在某種意義上可以說是中華民族源遠(yuǎn)流長的愛國主義民族精神的哲學(xué)基礎(chǔ)，而以愛國主義為核心的民族精神正是“中國精神”的重要組成部分。在此意義上，我們可以說儒家群己觀作為形成“中國精神”的重要觀念，通過對“中國精神”的熔鑄展現(xiàn)出“中國夢”的重要思想特質(zhì)。

2.“中國夢”的根本要求是堅持中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路，后者在哲學(xué)上要求建構(gòu)“中國現(xiàn)代性”，儒家群己觀對于“現(xiàn)代性”之關(guān)鍵問題的回應(yīng)是“中國現(xiàn)代性”建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)

“中國夢”是中華民族的復(fù)興之夢，其主要內(nèi)容是“實現(xiàn)全面建成小康社會，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的奮斗目標(biāo)”，［5］這一目標(biāo)在哲學(xué)上體現(xiàn)為建構(gòu)“中國現(xiàn)代性”的理論要求。在“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)過程中，中央提出的“中國夢”思想展現(xiàn)出兩大基本關(guān)切。

一是要順應(yīng)世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化發(fā)展大潮推進國家的現(xiàn)代化建設(shè)，在世界哲學(xué)對“現(xiàn)代性”問題的普遍關(guān)注下帶領(lǐng)中華民族順應(yīng)時代潮流，走在時代前列，實現(xiàn)中華民族的復(fù)興；

二是要在現(xiàn)代化探索中找到最適合自己的發(fā)展道路，建構(gòu)“中國現(xiàn)代性”，這種“現(xiàn)代性”是在世界哲學(xué)之一般的“現(xiàn)代性”標(biāo)準(zhǔn)之上結(jié)合國情、結(jié)合自身文化傳統(tǒng)而進行新的理論創(chuàng)造。

由此，“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮的是適應(yīng)“現(xiàn)代性”的一般要求和凸顯“中國現(xiàn)代性”的理論特質(zhì)兩個方面的問題。

就“現(xiàn)代性”的一般要求而言，個體與社群的關(guān)系問題是“現(xiàn)代性”在理念和實踐上的核心問題，能否恰當(dāng)?shù)匕差D“個體”是一種文明的現(xiàn)代化道路在哲學(xué)基礎(chǔ)上的關(guān)鍵性問題。因此，如何正確處理現(xiàn)代意義上的個體與整體之關(guān)系、如何合理安頓個體意義成為“中國現(xiàn)代性”建構(gòu)的重要問題。儒家群己觀在此問題上的長期思考提供了許多有益的思想資源，其對于個體的自主性、關(guān)系性的探討以及在此基礎(chǔ)上統(tǒng)合個體與整體關(guān)系的嘗試都提供了很好的范例。這些理論準(zhǔn)備有助于“中國夢”在建構(gòu)“中國現(xiàn)代性”的過程中回應(yīng)上述時代課題，為超越西方一元模式的“現(xiàn)代性”、探索多元“現(xiàn)代性”提供了理論可能。

就“中國現(xiàn)代性”的特質(zhì)而言，儒家群己觀的獨特觀點是中華民族傳統(tǒng)智慧和思維方式的結(jié)晶，彰顯出鮮明的中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，為“中國夢”對“現(xiàn)代性”做出“中國解答”提供了充分的理論準(zhǔn)備?！爸袊鴫簟蓖ㄟ^建構(gòu)“中國現(xiàn)代性”，可以對此世界性的理論難題做出“中國式”的獨立解答，這種解答必將豐富世界優(yōu)秀文化探索“現(xiàn)代性”問題的理論成果，也使得中華民族因其獨創(chuàng)性的理論創(chuàng)造、現(xiàn)實實踐而自立于世界優(yōu)秀民族之林。

3.儒家群己觀與馬克思主義的社會觀、個體觀有許多相通之處，兩者的有機結(jié)合能夠最終形成“中國夢”的現(xiàn)代群己觀。

儒家群己觀與馬克思主義的社會歷史觀念具有許多相通之處，其中最主要的一點在于兩者都強調(diào)個體的社會性。

通過上文論述我們已經(jīng)知道，儒家十分注重個體的社會性，認(rèn)為人之德性的真正完滿必須實現(xiàn)于“齊家、治國、平天下”的社會實踐中。儒家理想的個體與社群之間是密切相關(guān)、和諧共進的關(guān)系，“仁”和“禮”兩大基本范疇分別從個體自身和社會規(guī)范兩方面著眼，意在恰當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)個體與社群的相互關(guān)系。

與儒家的觀點相似，馬克思主義哲學(xué)也關(guān)注了人的社會性。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保?］馬克思不僅認(rèn)為人與動物的根本區(qū)別在于人具有社會性的勞動，而且指出：社會性是人的本質(zhì)屬性，因為社會性揭示了人區(qū)別于其他動物的特殊本質(zhì)，是人類特有的屬性。在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，人之所以為人并不取決于什么天賦的東西，而是取決于在諸多社會關(guān)系中進行的實踐活動，取決于他通過實踐所吸收的人類文明傳統(tǒng)。因此，我們要從真正意義上認(rèn)識“現(xiàn)實的人”，就必須深入到人之“現(xiàn)實的社會關(guān)系”中。

由此可見，儒家與馬克思主義對人之個體性的理解確實有相通之處，兩者都重視人的社會實踐和社會關(guān)系，并且在強調(diào)社會性的同時并不抹殺個體性，并不否認(rèn)人的自身發(fā)展和自由。兩大理論傳統(tǒng)在哲學(xué)基本問題上相近觀點一方面成為馬克思主義中國化的哲學(xué)基礎(chǔ)，另一方面也成為“中國夢”融會馬克思主義與民族傳統(tǒng)文化、提出新時期的群己觀的重要依據(jù)。

綜上而言，儒家群己觀的傳統(tǒng)智慧對于中國夢之思想特質(zhì)的形成和“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)都具有重要作用。通過弘揚以愛國主義為核心的民族精神，在本民族傳統(tǒng)思維方式的基礎(chǔ)上建構(gòu)起典型的、獨特的“中國現(xiàn)代性”，“中國夢”必將實現(xiàn)對馬克思主義和優(yōu)秀民族傳統(tǒng)的新的綜合。

三、在總結(jié)與反思中熔鑄中國夢

通過上述分析，我們看到了儒家群己觀的基本內(nèi)容、思想特質(zhì)以及它對“中國夢”思想的重要意義。“中國夢”作為集合了中華民族獨特的發(fā)展道路、民族傳統(tǒng)、心理期待的文化符號，必然要在民族傳統(tǒng)的總結(jié)與反思中不斷發(fā)展自身。因此，充分總結(jié)儒家群己觀的理論傳統(tǒng)，反省其優(yōu)長與缺失，是“中國夢”凸顯自身理論特色、展開自身理論內(nèi)涵的內(nèi)在要求。

具體說來，我們總結(jié)儒家群己觀的理論智慧，可以得出以下三點認(rèn)識。

首先，就“中國夢”之“中國道路”的獨特性而言，儒家群己觀對“現(xiàn)代性”之關(guān)鍵問題的回應(yīng)有助于從哲學(xué)基礎(chǔ)上打破西方發(fā)展模式的壟斷地位，為“中國夢”弘揚“中國道路”、探索人類文明的多元發(fā)展模式提供思想基礎(chǔ)。

從世界文明發(fā)展的大趨勢來看，長期以來以“西方現(xiàn)代性”為主導(dǎo)的一元化發(fā)展模式正在被打破，“西方現(xiàn)代性”正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，作為“西方現(xiàn)代性”之哲學(xué)基礎(chǔ)的個人主義思想也日益顯現(xiàn)出諸多弊端。由于西方個人主義十分容易引發(fā)人性的自私、孤立與社會的冷漠、過分功利等問題，各民族在處理現(xiàn)代化發(fā)展中的群己問題時已不再唯“西化”馬首是瞻，他們紛紛在進一步反思之余回歸自身的文化傳統(tǒng)尋找思想資源。儒家群己觀就是中華民族的傳統(tǒng)智慧在群己問題上的寶貴遺產(chǎn)，它在個體與社群的關(guān)系上既強調(diào)個體價值，強調(diào)其獨立性、自主性，又不輕視社群，不推崇孤立的、無限制的個人主義，反對自我中心、個人至上、過分功利的價值取向。這種群己之間的更為和諧、更具包容性的觀點既適應(yīng)中華兒女的思維習(xí)慣，也為世界哲學(xué)思考群己問題提供了另一種可能的路向。在此意義上，我們認(rèn)為儒家群己觀為“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)提供了良好的民族文化基礎(chǔ)，有助于“中國夢”反省和超越西方發(fā)展模式，在“中國現(xiàn)代性”基礎(chǔ)上的“中國道路”必將為探索人類文明的多樣化發(fā)展道路開辟更加光明的前景。

其次，就“中國夢”與世界的關(guān)系而言，儒家群己觀順應(yīng)了世界文明發(fā)展的大趨勢，有助于“中國夢”的群己思考融入世界文明進程，從而展現(xiàn)出開放包容的“世界情懷”。

通過考察西方文明的發(fā)展脈絡(luò)，我們可以看出，西方晚近興起的社群主義思潮對于西方近代個人主義價值觀進行了全面而深刻的反思和批判，“中國夢”所繼承的儒家群己觀的根本精神與世界哲學(xué)日益注重社群價值的發(fā)展趨勢相契合，具有進一步與西方社群主義展開對話的思想基礎(chǔ)，從而有可能為世界哲學(xué)更好地處理群己關(guān)系問題提供新的智慧資源。

同時，參與并促進“地球村”共同問題的解決也是“中國夢”的題中應(yīng)有之義?！爸袊鴫簟弊怨乓詠砭褪情_放、包容的“大同之夢”，它不僅注重社群的整體發(fā)展，而且在最廣闊的意義上關(guān)注全世界、全人類的共同福祉?！爸袊鴫簟彼^承的儒家群己觀具有一種以個體性的完善為起點進而向世界開放的博大胸懷，在此基礎(chǔ)上，“中國夢”通過與國際社會互利共贏、和平發(fā)展的實踐進一步證明，中國的發(fā)展也是世界的重大“利好”。所以我們認(rèn)為，在儒家群己觀滋養(yǎng)下的“中國夢”不僅僅是中國的發(fā)展之夢，而是通過開放的、包容性的增長展現(xiàn)出一種以民族為起點的世界主義情懷。

再次，就“中國夢”之群己觀的構(gòu)建而言，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)，充分反省儒家群己觀的理論得失，最終完成對馬克思主義與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新的綜合。

我們考察儒家群己觀的理論智慧，最終是為了建構(gòu)新時期的“中國夢”的群己觀。中國夢的“群己觀”應(yīng)當(dāng)是對馬克思主義、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與其他文明優(yōu)秀成果的辯證綜合。我們應(yīng)當(dāng)明確，儒家群己觀在展現(xiàn)上述優(yōu)長的同時，也受到自身思維方式的限制，展現(xiàn)出一些不足之處，主要體現(xiàn)為：它對個體權(quán)利等問題重視不足，更是很少思考保障此權(quán)利的社會制度問題，對于社群價值可能出現(xiàn)的壓制個體利益的情況缺乏必要的制約機制?！爸袊鴫簟钡陌l(fā)展應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)會通民族文化傳統(tǒng)，對儒家群己觀“取其精華、去其糟粕”，同時辯證吸收其他一切文明的優(yōu)秀成果。

綜上所述，儒家群己觀作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，對“中國夢”的思想特質(zhì)的形成、“中國精神”的培育、“中國現(xiàn)代性”的建構(gòu)具有重要意義，是“中國夢”之重要的文化基因。在現(xiàn)代性席卷全球的浪潮之中，在東西方文明相互激蕩的趨勢之下，站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的交匯點上的“中國夢”偉大理想，必將在馬克思主義指導(dǎo)下更好地回應(yīng)時代挑戰(zhàn)，實現(xiàn)新的創(chuàng)造性的綜合。

［1］段玉裁.說文解字注·人部［M］.上海:上海古籍出版社，1988.365.

［2］郝大維，安樂哲.先賢的民主:杜威、孔子與中國民主之希望［M］.南京:江蘇人民出版社，2004.118-124.

［3］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.北京:中央編譯出版社，1998.4.

［4］習(xí)近平.承前啟后、繼往開來，繼續(xù)朝著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)奮勇前進［N］.人民日報，2012-11-30.

［5］習(xí)近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話［N］.人民日報，2013-03-18.

［6］馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1995.56.