居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長的國際比較與啟示

湖 南 省 財 政 廳 歐陽煌

中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院 劉金科

世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐證明，經(jīng)濟(jì)增長只是居民收入增長的必要基礎(chǔ)，并非每個國家的居民收入都能實現(xiàn)與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長。居民收入份額與居民收入差距的大小是衡量居民收入與國民經(jīng)濟(jì)是否協(xié)調(diào)增長的重要指標(biāo)，本文從這兩個重要方面展開國際比較以對我國居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長做出一個較為客觀的判斷，同時從世界的、橫向的和發(fā)展的角度理解居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長的基本趨勢和規(guī)律，對我國以資借鑒與啟示。

一、典型國家(地區(qū)) 居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長的國際比較

我國居民收入格局到底處于一個什么樣的水平?為了明確回答這一問題，本文選擇三類經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行國際比較:一類是歐美發(fā)達(dá)國家(美國、英國)的長周期數(shù)據(jù)的對比分析(30～40年)，旨在分析居民收入與經(jīng)濟(jì)增長的演變趨勢;第二類是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體(包括國家與地區(qū)，主要選取日本、韓國、中國臺灣)成功跨越中等收入階段持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展至今的對比分析，重點考察中等收入階段居民收入與經(jīng)濟(jì)增長演變，試圖發(fā)現(xiàn)一般性規(guī)律和演變特點;第三類是轉(zhuǎn)軌國家的典型代表(俄羅斯)，旨在分析轉(zhuǎn)軌國家及金磚國家的代表俄羅斯居民收入與經(jīng)濟(jì)增長的演變特點，以借鑒經(jīng)驗教訓(xùn)。

由于各國對居民收入的統(tǒng)計口徑不同，對居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行國際間橫向比較時存在著較大分歧，為使得各國居民收入指標(biāo)具有可比性，本文采用勞動報酬作為居民收入的替代性指標(biāo)。①該指標(biāo)選擇主要有兩方面原因:一是勞動報酬是勞動者付出體力或腦力勞動所得的對價，反映了勞動者創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)成果，與資本報酬相對應(yīng);二是勞動報酬收入與居民收入雖然含義不同，但兩者密切相關(guān)，勞動報酬收入是居民收入的主要來源，且勞動報酬收入占GDP比重的變化趨勢與居民收入占GDP比重變化趨勢基本一致。因此，國內(nèi)外的大量研究采用前者作為后者的代理變量。鑒于國內(nèi)統(tǒng)計口徑與國際統(tǒng)計口徑之間的存在較大差異，為了進(jìn)行國際比較，我們運(yùn)用國際口徑的收入法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新計算。需要說明的是，為了保持口徑可比，本文中的國際口徑統(tǒng)計數(shù)據(jù)除說明外均來源于OECD數(shù)據(jù)庫，采納SNA93統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。

(一)歐美主要發(fā)達(dá)國家居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長。

以美國與英國為例，1970～2012年，居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長特點如下:一是勞動報酬收入與GDP始終協(xié)調(diào)增長，趨勢基本一致。美國GDP增速的平均值為6.7%，勞動報酬收入增速的平均值為6.5%，英國則分別為8.6%和8.4%，且兩國當(dāng)年勞動報酬收入的增速要略高于GDP的增速。二是英美兩國勞動報酬收入占GDP的比重均始終高于50%，基本在55%左右波動。三是勞動報酬占比變化趨勢比較穩(wěn)定，略有下降趨勢。2008年金融危機(jī)以后，勞動報酬占比下降趨勢較為明顯，美國勞動報酬占比從2008年的55%下降到2012年的53.1%。英國勞動報酬占比2012年下降到53.8%。

歐美主要發(fā)達(dá)國家勞動報酬收入比例較高且占比穩(wěn)定，主要有以下原因:一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)升級是重要影響因素。英國在后工業(yè)時代居民收入分配格局中，資本要素收入也始終只占較小的比例，勞動在國民收入分配格局中處于主導(dǎo)地位。二是建立了勞動收入與企業(yè)利潤掛鉤的機(jī)制。如美國制定了相關(guān)法律保護(hù)工人權(quán)益，建立起代表勞工權(quán)益的工會。三是靈活運(yùn)用貨幣政策和財政政策，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用。如在私人經(jīng)濟(jì)占絕對支配地位的美國，只有當(dāng)市場調(diào)節(jié)失靈時，政府才通過財政、貨幣、收入等政策對經(jīng)濟(jì)實施短期調(diào)節(jié)。

從歐美主要發(fā)達(dá)國家居民收入占GDP變動的歷史趨勢看，英國、法國、德國、美國發(fā)達(dá)國家在人均GDP從3000美元增加到10 000美元的發(fā)展階段，勞動者報酬在初次分配中比重均呈現(xiàn)階梯上升的特征。在人均GDP為3000美元時，美國、法國、德國、日本四國勞動者報酬占GDP的比重平均為48.7%;人均GDP達(dá)到6000美元時，平均比重為53.1%;當(dāng)人均GDP達(dá)到10 000美元時，平均比重達(dá)到55.4%，居民收入與國民經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)同步協(xié)調(diào)增長。當(dāng)人均 GDP超過20 000美元以后，勞動報酬收入占GDP比重與之前相比則略有下降，基本穩(wěn)定在51% ～55%之間，并且在大部分年份勞動報酬收入增速要略高于GDP的增速。

(二)新興經(jīng)濟(jì)體居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長。

圖1 歐美國家1970～2012年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長情況

圖2 歐美主要發(fā)達(dá)國家勞動報酬占比的國際比較(1970～2012年)

1.日本。日本1970～2012年居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長情況:一是勞動報酬收入與GDP始終協(xié)調(diào)增長，趨勢基本一致，GDP增速的平均值為4.6%，勞動報酬收入增速的平均值為5.2%。二是進(jìn)入中等收入階段后勞動報酬收入占GDP的比重基本高于50%，在51%左右波動。三是勞動報酬占比不斷上升，在經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)轉(zhuǎn)折時勞動報酬占比低位運(yùn)行。如1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅和美國金融危機(jī)爆發(fā)時期勞動報酬占比都出現(xiàn)了明顯下降。1970～2012年勞動報酬占比從42.1%上升到51.5%，增加了約10個百分點，42年期間平均占比為51.5%。

考察日本人均GDP3000美元到10 000美元的中等收入階段(對應(yīng)時期約為1972～1982年)，可以發(fā)現(xiàn)以下特征:一是勞動報酬收入超過經(jīng)濟(jì)增長增速。這十年是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時期，日本勞動報酬收入與經(jīng)濟(jì)增長增速均超過10%，勞動報酬收入增速超出GDP增速1.8個百分點。二是勞動報酬占比并不高，但不斷上升。日本進(jìn)入人均GDP3000美元時，勞動報酬占比僅約為46%，到人均GDP突破1萬美元時，勞動報酬占比達(dá)到了53.3%。

這一期間也是日本第三產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的十年，第三產(chǎn)業(yè)比重從1970年的46.6%上升到1980年的55.4%，第一產(chǎn)業(yè)比重從19.3%下降到10.9%。第一產(chǎn)業(yè)減少的就業(yè)人口完全被第三產(chǎn)業(yè)的快速增長所吸納，日本就此邁入后工業(yè)化時代。當(dāng)然，該階段勞動報酬收入占比的不斷增加還與日本“春斗”①“春斗”是“春季爭取提高工資的斗爭”的簡稱。日本的會計年度從4月1日開始，每年的二三月份，工會就組織勞動者為增加工資、改善勞動條件等向企業(yè)經(jīng)營管理者交涉，經(jīng)常采用的方式是罷工、集會、游行示威等。和勞動力短缺等因素引發(fā)勞動工資不斷上升有關(guān)。受當(dāng)時世界經(jīng)濟(jì)滯漲效應(yīng)以及1973年第一次石油危機(jī)影響，物價暴漲，“春斗”規(guī)模較大，而且日本勞動力市場供給不足，這樣大大增加了工人們的主動權(quán)。盡管企業(yè)受滯漲影響經(jīng)營業(yè)績大幅滑坡，卻不得不向“春斗”的工人們讓步。

圖3 日本1970～2012年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系

2.韓國。韓國1970～2012年居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長情況:一是勞動報酬收入與GDP始終協(xié)調(diào)增長，趨勢基本一致，GDP增速的平均值為16.1%，勞動報酬收入增速的平均值為17.1%。二是勞動報酬收入占GDP的比重呈現(xiàn)不斷上升趨勢，但沒有超過50%，42年間勞動報酬占比平均約為41.4%。考察韓國人均GDP3000美元到1萬美元的中等收入階段(對應(yīng)時期約為1986～1995年)，可以發(fā)現(xiàn)以下特征:一是勞動報酬收入超過經(jīng)濟(jì)增長增速。這十年是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時期，韓國勞動報酬收入與經(jīng)濟(jì)增長增速均超過10%，勞動報酬收入增速超出GDP增速1.9個百分點。二是勞動報酬占比并不高，但不斷上升。韓國進(jìn)入人均GDP3000美元時，勞動報酬占比僅約為39.6%，到人均GDP突破1萬美元時，勞動報酬占比達(dá)到46.6%。這期間韓國第三產(chǎn)業(yè)比重迅速增加，1991年第三產(chǎn)業(yè)占GNP比重為64%，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重為56.4%，與之相對應(yīng)的是第一產(chǎn)業(yè)比重的下降以及一產(chǎn)就業(yè)比重的下滑。并且，該時期韓國資本密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，勞動力要素比資本要素相比價格更高，工資水平上升速度較快。1988年、1989年、1990年3年制造業(yè)工人工資收入增長率分別達(dá)到19.6%、25.1%和20.2%，扣除物價因素后實際增長12.4%、19.3%和11.6%。1990年，制造業(yè)工人年平均工資收入突破1萬美元，1996年，全行業(yè)工人年平均工資收入總額達(dá)到2.04萬美元。

3.中國臺灣。中國臺灣地區(qū)1970～2004年①臺灣地區(qū)由于數(shù)據(jù)可得性問題，所選時期為1970～2004年，其中已經(jīng)包括該地區(qū)跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時期，因此并不影響本文的分析。居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長情況:一是勞動報酬收入與GDP始終協(xié)調(diào)增長，趨勢基本一致，GDP增速的平均值為12.8%，勞動報酬收入增速的平均值為13.9%。而且，絕大部分年份勞動報酬收入的增速要略高于GDP的增速。二是勞動報酬收入占GDP的比重總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，34年期間平均占比為51%?？疾炫_灣地區(qū)人均GDP3000美元到10 000美元的中等收入階段(對應(yīng)時期約為1984～1993年)，可以發(fā)現(xiàn)以下特征:一是勞動報酬收入超過經(jīng)濟(jì)增長增速。這十年是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時期，臺灣地區(qū)勞動報酬收入與經(jīng)濟(jì)增長增速均超過10%，勞動報酬收入增速超出GDP增速1.9個百分點。二是勞動報酬占比不斷上升。臺灣地區(qū)進(jìn)入到人均GDP3000美元時，勞動報酬占比約為50%，到人均GDP突破1萬美元時，勞動報酬占比達(dá)到了58%，十年中，勞動報酬占比上升了約8個百分點，平均值為54%。該時期臺灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)逐步成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，并且失業(yè)率一直控制在2%左右且不斷降低。這些都是勞動報酬收入占比不斷提高的重要影響因素。

圖4 韓國1970～2012年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系圖

(三)轉(zhuǎn)軌國家俄羅斯居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長。

俄羅斯地域遼闊，橫跨歐亞大陸，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而且在轉(zhuǎn)軌前長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制，加之與我國同為新興發(fā)展中國家，同為“金磚國家”成員，這些與我國相同或相近的自然條件、發(fā)展歷程和國際地位，對其的考察是非常有意義的。俄羅斯1989～2012年居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長情況:一是勞動報酬收入與GDP始終協(xié)調(diào)增長，趨勢基本一致，且勞動報酬收入增長高于經(jīng)濟(jì)增長0.4個百分點(GDP增速的平均值為26.1%，勞動報酬收入增速的平均值為26.5%。)二是勞動報酬收入占GDP的比重總體呈現(xiàn)波動上升趨勢。1989～2012年勞動報酬占比從46.6%上升到50.4%，增加了約4個百分點，13年期間平均占比為47%。

圖5 中國臺灣地區(qū)1970～2004年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系圖

圖6 俄羅斯1989～2012年居民收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系圖

從2012年勞動報酬占GDP比重的國際比較來看，歐美主要發(fā)達(dá)國家(美國、英國、法國、德國等)都超過了50%，北歐國家均值較高，約為54%;亞洲新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)不一，日本為51.9%，韓國為45.9%;轉(zhuǎn)軌國家俄羅斯為50.4%，所選31個國家的平均值為47.3%。具體而言，勞動報酬占比最高為丹麥，55.2%;最低為墨西哥，27%;我國約為49%，超過平均值47.3%，在31個國家中排名為第15位。

二、典型國家(地區(qū)) 居民收入差距及調(diào)節(jié)手段的國際比較

(一)主要發(fā)達(dá)國家居民收入差距及調(diào)節(jié)手段。

發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)①根據(jù)國際經(jīng)驗，一般認(rèn)為0.2、0.3是相對比較公平的收入，0.4是收入分配的警戒線，超過0.4表明收入分配差距已經(jīng)過大，可能帶來社會不穩(wěn)定等一系列問題?；驹?.4的警戒線以內(nèi)，只有美國在過去50年中，從0.36上升到0.4以上。所有其他國家均在0.4以下，英國、德國、法國等西歐國家都在0.3左右。北歐國家居民收入差距縮小更為顯著，丹麥、挪威等收入差距20世紀(jì)50年代都在 0.4以上，挪威還到了0.55，經(jīng)過50年變化，都下降到0.25左右。在所有發(fā)達(dá)國家中，北歐國家收入差距是最小的，收入分配相對公平。

美國是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，但其居民收入差距也一直居高不下。20世紀(jì)50～70年代曾經(jīng)是美國基尼系數(shù)比較穩(wěn)定的時期，80年代到現(xiàn)在，美國的居民收入差距迅速擴(kuò)大，2006年達(dá)到了0.47。據(jù)美國人口普查局2010年9月發(fā)布的一份報告表明，美國生活在貧困線以下的人口總數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貜?008年的13.2%上升到2009年的14.3%，即2009年有4360萬美國人生活在貧困之中。

圖7 2012年勞動報酬占比的國際比較

歐美發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)居民收入差距主要采用了稅收和財政支出的手段。一是稅收調(diào)節(jié)。美英均建立了以個人所得稅為主體、遺產(chǎn)與贈與稅、財產(chǎn)稅為輔的稅收調(diào)節(jié)體系，充分發(fā)揮不同稅種的調(diào)節(jié)功能。個人所得稅及遺產(chǎn)與贈與稅實行累進(jìn)稅率，美國遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率曾經(jīng)高達(dá)70%，英國個人所得稅最高邊際稅率為50%，而且隨著通貨膨脹狀況的變化相應(yīng)調(diào)節(jié)起征點。在英國，繼承人除了要對死者遺留的財產(chǎn)繳納遺產(chǎn)稅外，還要對死者7年內(nèi)贈與的財產(chǎn)按不同的稅率繳納贈與稅。二是財政支出調(diào)節(jié)。歐美國家通過建立和完善社會保障制度來扶持社會弱勢群體，并提供基本的收入、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等方面的福利。英國是世界上最早建立社會保障制度的國家，對調(diào)節(jié)收入分配差距起到了重要的作用。在美國，聯(lián)邦政府和州政府承擔(dān)了社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)80%左右的經(jīng)費和有關(guān)支出;在反貧困方面，頒布了“地區(qū)再開發(fā)法”和“聯(lián)邦社區(qū)援助法案”，聯(lián)邦政府不斷增加對州政府反貧困的轉(zhuǎn)移支付金額，2004年支出額度達(dá)到當(dāng)年聯(lián)邦政府支出的15.7%。英國還采取加大教育投入、制定反貧困措施等一系列提高居民收入的措施，有效緩解了居民收入差距過大的問題。除此之外，美國眾多的教會和各類慈善團(tuán)體也在縮小居民差距方面起到了對政府救濟(jì)補(bǔ)充的作用。

(二)新興經(jīng)濟(jì)體居民收入差距及調(diào)節(jié)手段。

日本是一個后起的工業(yè)化國家，在其經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化過程中，收入差距的變化同樣經(jīng)歷了先擴(kuò)大、再縮小的過程。在第二次世界大戰(zhàn)以前，日本的收入不平等程度很高，1940年基尼系數(shù)在0.6左右。1962年的基尼系數(shù)為0.38，到1974年基尼系數(shù)下降到0.34。在高增長階段即20世紀(jì)80年代的時候，其收入分配的不平等程度繼續(xù)下降。日本主要采取了稅收調(diào)節(jié)、促進(jìn)就業(yè)、增加教育支出、保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展等政策措施，縮小各階層、各地區(qū)間的居民收入差距。一是稅收調(diào)節(jié)。日本的稅收制度包括固定資產(chǎn)稅、住民稅、收入稅及其他稅。日本實施五級超額累進(jìn)的個人所得稅征收模式，并實行嚴(yán)格的偷逃稅懲治措施。這對有效調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系、提高公平分配水平起到至關(guān)重要的作用。二是社會保障制度。日本社會保障制度保護(hù)的重點人群是老年人和其他弱勢群體。日本非常重視農(nóng)村社會保障制度的建設(shè)，迄今為止已形成了覆蓋全體農(nóng)村勞動者、項目齊全的農(nóng)村社會保障體系，起到了收入再分配的作用。三是重視教育和就業(yè)促進(jìn)。早在20世紀(jì)80年代，日本就基本實現(xiàn)了各地區(qū)教育服務(wù)的均等化，尤其是義務(wù)教育的普及使不同地區(qū)間和城鄉(xiāng)居民間的受教育機(jī)會均等，推動了國民教育收益率的提高。建立嚴(yán)格的就業(yè)預(yù)算保障制度，對促進(jìn)就業(yè)的相關(guān)事業(yè)給予優(yōu)惠稅收政策。日本《財政預(yù)算法》對就業(yè)經(jīng)費預(yù)算編制等做了詳細(xì)的規(guī)定，有力保障了居民就業(yè)，提高了一般居民的收入。

韓國在經(jīng)濟(jì)騰飛時期，基尼系數(shù)一直維持在0.38左右，在亞洲金融危機(jī)期間，居民收入出現(xiàn)下降，收入差距一度出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，基尼系數(shù)顯著上升，1999年第一季度達(dá)到0.43。之后，逐漸回落，2007年以來，韓國該系數(shù)一直在0.310～0.314間波動，保持穩(wěn)定。2010年韓國基尼系數(shù)為0.31，韓國的相對貧困率，即收入只有中產(chǎn)階級一半以下的家庭占比，降至14.9%。韓國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，采取了一系列措施，有效縮小了居民收入差距。一是重視教育，優(yōu)化勞動力結(jié)構(gòu)。韓國政府大力發(fā)展“公共教育”，提高教育公平程度;并且促進(jìn)企業(yè)“干中學(xué)”，增加在職工人的收入，縮小不同教育水平之間的工資差距。二是開展“新農(nóng)村運(yùn)動”，有效減小城鄉(xiāng)差距。20世紀(jì)60年代末，韓國政府大幅提高糧食收購價格，啟動“新農(nóng)村運(yùn)動”，將政府一半的投資分配到農(nóng)村地區(qū)，集中于基礎(chǔ)設(shè)施、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面，提高了農(nóng)村生產(chǎn)率，增加了農(nóng)民收入，縮小了城鄉(xiāng)差距。

臺灣地區(qū)在20世紀(jì)50年代到80年代中后期經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，并在90年代初期成功跨越中等收入陷阱，被嘆為“亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡”。而且這一時期，臺灣地區(qū)成功實現(xiàn)收入分配狀況明顯改善，為我們提供了解決公平與效率兼顧這一難題的實際例證。在1953以來，臺灣基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，特別是1953～1985年這個高速增長期，基尼系數(shù)從0.588下降到0.29，平均每年降低0.9個基點。中等收入階段基尼系數(shù)略有上升，不過幅度非常微小，基本控制在0.3左右。

本文重點考察臺灣地區(qū)在20世紀(jì)50年代到90年代初期所采用的調(diào)節(jié)居民收入差距的手段:一是稅收制度。臺灣地區(qū)在20世紀(jì)60～70年代對稅制進(jìn)行了一系列改革。尤其是個人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)與適用稅率以及贈與稅的開征有重要意義。1968年，個人所得稅改革重點調(diào)整了扣除標(biāo)準(zhǔn)和適用稅率，加強(qiáng)了超額累進(jìn)稅率的累進(jìn)程度，增加了有利于低收入階層和貧困階層的稅收優(yōu)惠條款。1973年正式開征贈與稅。遺產(chǎn)與贈與稅的征收，在一定程度上抑制了富有階層的財富積累，有效防止了貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。二是財政支出調(diào)節(jié)。臺灣地區(qū)重視各類民生支出，在各類支出中，尤其以社會救濟(jì)及衛(wèi)生支出增長最快，1960～1970年間增加了24.1倍，教育科學(xué)文化支出的增長速度也比較快，同期增加了5.3倍。社會福利支出和教育支出的快速增長，對增加低收入階層的實際收入，緩和貧富差距起到了積極作用。

(三)轉(zhuǎn)軌國家俄羅斯居民收入差距及調(diào)節(jié)手段。

在蘇聯(lián)解體以來的十多年里，俄羅斯貧富差距急劇擴(kuò)大。據(jù)俄羅斯官方統(tǒng)計，在轉(zhuǎn)軌之前的1991年，貨幣收入低于貧困線的人口為610萬人，占俄羅斯人口總數(shù)的4.1%;1992年實施轉(zhuǎn)軌后貧困人口猛增至5020萬人，比重上升至33.5%?？疾於砹_斯的居民收入差距，解體前的蘇聯(lián)基尼系數(shù)只有0.24，解體后基尼系數(shù)不斷上升，1993～1997年期間基尼系數(shù)高達(dá)0.48。進(jìn)入21世紀(jì)后，2003年基尼系數(shù)摸高至0.491，2005年后雖然基本穩(wěn)定下來，但仍然保持在0.45的高位。

面對急速擴(kuò)大的居民收入差距，俄羅斯聯(lián)邦政府在20世紀(jì)90年代中后期開始采取了一系列措施，但從目前情況看，依然任重道遠(yuǎn)。一是稅收調(diào)節(jié)。俄羅斯主要通過個人所得稅、個人財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)與贈與稅實現(xiàn)收入調(diào)節(jié)功能。2001年，俄羅斯改革個人所得稅稅制，對居民納稅人取得的絕大部分收入(如工資、薪金等)實行13%的單一比例稅率。為了照顧低收入者和納稅人的一般生活需求，新的個人所得稅還設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)扣除額。單一稅制雖然沒有完全遵循稅收的公平原則，但是在整個社會轉(zhuǎn)型中，在稅收征管能力短期無法大幅提升的前提下，對減少偷逃漏稅、改善稅收環(huán)境，減輕納稅人過重的稅收負(fù)擔(dān)，具有顯著意義。俄羅斯也開征了遺產(chǎn)與贈與稅，課稅對象包括商品住房、別墅、土地、汽車、汽艇、飛機(jī)等。并且采取超率累進(jìn)稅率，累進(jìn)性非常強(qiáng)，對收入差距的調(diào)節(jié)作用十分明顯。二是財政支出調(diào)節(jié)。目前俄羅斯的社會福利支出主要包括養(yǎng)老基金、社會保險基金、強(qiáng)制醫(yī)療保險基金和居民就業(yè)基金四項支出，屬于預(yù)算外基金支出，不納入預(yù)算管理，實行自治管理。這是國家財政體系的重要組成部分，是政府集中再分配社會資金的一種特殊形式，其資金來源是各類法人和自然人的繳款，具有稅收的性質(zhì)。

三、結(jié)論與啟示

(一)國際比較結(jié)論。

根據(jù)上述多維度的國際比較與分析，結(jié)合我國實際，可以得出三個基本結(jié)論:

第一，居民收入占GDP的比重并無絕對統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我國當(dāng)前居民收入占比并非嚴(yán)重偏低。本質(zhì)上而言，居民收入占GDP的比重屬于居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長“量”的方面。從世界各國發(fā)展的實踐經(jīng)驗來看，這個“量”并無絕對統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的代表性國家韓國，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量有目共睹且居民收入差距較小，其跨越中等收入階段的勞動報酬份額僅為46.6%，2012年僅為45.9%。從美英兩國長周期的數(shù)據(jù)來看，勞動報酬占比達(dá)到55%左右就已經(jīng)是比較穩(wěn)定的水平，而日本勞動報酬占比的長周期數(shù)據(jù)平均值僅為51.7%。而我國在實現(xiàn)人均GDP3000美元之前，勞動報酬收入占比就已經(jīng)超過了50%，2012年勞動報酬占比接近50%，在與30個國家(29個OECD國家和俄羅斯)比較中排名為第15位，比同年的美國只低了約4個百分點，比日本僅低了約2個百分點。即使韓國是特例，那處于中等收入階段時期并實現(xiàn)成功跨越陷阱的日本與中國臺灣地區(qū)的勞動報酬占比均值也分別僅為51.7%和54%。而且，大部分國家在人均GDP突破1萬美元之前，勞動報酬收入占比都并沒有超過50%，因此，我國勞動報酬占比并沒有嚴(yán)重偏低，而是基本與我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，即使與歐美發(fā)達(dá)國家或亞洲新興經(jīng)濟(jì)體相較，差距都并沒有想象中大。

第二，在人均3000～10 000美元的中等收入階段，勞動報酬收入占比持續(xù)上行是跨越“陷阱”的重要特點，我國勞動報酬占比持續(xù)下行的趨勢值得重點關(guān)注。亞洲新興經(jīng)濟(jì)體日本、韓國、中國臺灣在跨越中等收入陷阱時期的表現(xiàn)雖然各有特點，但是具有三個共性:一是勞動報酬收入的增速均超出經(jīng)濟(jì)增長的速度;二是勞動報酬增速比GDP增速基本要快1.8～1.9個百分點;三是勞動報酬占比呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，上升幅度約為7～8個百分點。但是，我國進(jìn)入人均3000美元的關(guān)鍵時期后，基本這三個特點都不具備。我國2008年人均GDP已經(jīng)超過3000美元，但是除2012年之外，2008年以來GDP增速均超出勞動報酬收入增速，2010年二者差距高達(dá)3.6個百分點，并且，勞動報酬占比呈現(xiàn)逐漸下滑的趨勢，而2012年略有上升，并不是居民收入增長顯著提高，而是經(jīng)濟(jì)增長放緩的緣故。

第三，居民收入差距在社會容忍限度之內(nèi)是居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長的重要內(nèi)容，我國居民收入差距與典型國家相比擴(kuò)大快速，并且基尼系數(shù)已超過國際警戒線，要引起高度重視。合理的居民收入差距應(yīng)是居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長的“質(zhì)”的方面，如俄羅斯勞動報酬收入占比雖高，但貧富差距大，基尼系數(shù)高達(dá)0.451，大部分居民的收入都是“被增長”，那這絕對不是真正意義上居民收入與國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)增長。反觀美英以及日本、韓國、中國臺灣地區(qū)，居民收入差距大部分都是在0.4的警戒線之內(nèi)。尤其是成功跨越中等收入陷阱的亞洲新興經(jīng)濟(jì)體在該階段的居民收入差距都是在0.4的警戒線范圍之內(nèi)，臺灣地區(qū)在該時期的基尼系數(shù)最高也僅為0.32。而我國的基尼系數(shù)，目前各機(jī)構(gòu)認(rèn)識不一，被學(xué)界普遍認(rèn)可的是世界銀行測算的0.47。無論是城鄉(xiāng)之間、城鄉(xiāng)內(nèi)部，還是行業(yè)之間、地區(qū)之間，居民收入差距均呈擴(kuò)大趨勢，低收入群體增收難度較大。

(二)國際比較啟示。

從國際經(jīng)驗來看，居民收入與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長并不是自然發(fā)展的結(jié)果，而是“無形的手”與“有形的手”共同作用的結(jié)果，政府干預(yù)與市場機(jī)制相互支撐都發(fā)揮了不可替代的作用。

一方面，在居民收入增長方面，市場在資源配置方面發(fā)揮決定性作用，政府著重在構(gòu)建平等競爭秩序井然的市場環(huán)境、促進(jìn)就業(yè)等方面做重要補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)增長是居民收入增長的基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)的增長，居民收入的增長也只是無本之木。不論是歐美發(fā)達(dá)國家、亞洲新興經(jīng)濟(jì)體還是轉(zhuǎn)軌國家俄羅斯都十分重視市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用。

從國際經(jīng)驗來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)升級是居民收入快速增長重要影響因素，勞動在國民收入分配格局中處于主導(dǎo)地位，主要是由于人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中起到了更為突出的作用，勞動者的收入得以不斷增加。如美國進(jìn)入后工業(yè)社會前(20世紀(jì)六七十年代前)，服務(wù)業(yè)工資收入較工業(yè)工資收入略高，但二者差距很小。美國進(jìn)入后工業(yè)社會后，服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展。2008年服務(wù)業(yè)工資收入為工業(yè)工資收入的5.7倍，是農(nóng)業(yè)工資收入的9倍。日本也表現(xiàn)出同樣的特征，1980年第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，第一產(chǎn)業(yè)減少的就業(yè)人口完全被第三產(chǎn)業(yè)的快速增長所吸納，工人工資不斷上升。同時，政府在建立最低工資制度、制定法律保護(hù)工人權(quán)益、促進(jìn)就業(yè)等方面為居民收入穩(wěn)定增長起到了重要的補(bǔ)充作用。美國建立了勞動收入與企業(yè)利潤掛鉤的機(jī)制，建立起代表勞工權(quán)益的工會。日本在20世紀(jì)60年代實施“國民收入十年倍增計劃”，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化工會的作用，以提高勞動者在勞資雙方的談判地位，最終在勞資雙方達(dá)到了較為合理均衡點。日本建立嚴(yán)格的就業(yè)預(yù)算保障制度，對促進(jìn)就業(yè)的相關(guān)事業(yè)給予優(yōu)惠稅收政策。并且《財政預(yù)算法》對就業(yè)經(jīng)費預(yù)算編制等做了詳細(xì)的規(guī)定有力保障了居民就業(yè)，提高了一般居民的收入。

另一方面，在調(diào)節(jié)居民收入差距方面，政府發(fā)揮主體作用，建立較完善的社會保障制度。合理的居民收入差距對促進(jìn)居民收入與國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)增長有著重要意義，收入差距過大不僅影響經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，還將影響社會穩(wěn)定甚至危及一國的政局。因此，世界各國都非常重視調(diào)節(jié)居民收入差距。居民收入差距的調(diào)節(jié)屬于國民收入再分配環(huán)節(jié)，市場機(jī)制在此階段所能起到的作用甚微。

各國(地區(qū)) 政府主要采取完善稅收政策、健全社會保障制度、重視人力資本投資、新農(nóng)村建設(shè)等方式來縮小居民收入差距。一是稅收調(diào)節(jié)。大部分國家(地區(qū)) 實行累進(jìn)的個人所得稅，開征遺產(chǎn)與贈與稅等財產(chǎn)稅，調(diào)節(jié)居民收入差距。如美國、英國、日本、韓國、臺灣地區(qū)均實行累進(jìn)的個人所得稅制，并運(yùn)用遺產(chǎn)與贈與稅、財產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的不動產(chǎn)稅等有效調(diào)節(jié)居民財富存量之間的差距，有效發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用。二是健全社會保障制度。各國政府通過建立和完善社會保障制度來扶持社會弱勢群體，并向他們提供基本的收入、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等方面的福利，以此來緩解居民收入的實際差距。三是重視人力資本投資。各國都非常重視教育，提高本國人力資本積累。如韓國大力發(fā)展公共教育，1967～1990年間，韓國對1600萬名員工進(jìn)行了職業(yè)培訓(xùn)，有效縮小了不同教育水平之間的工資差距。四是注重促進(jìn)本國落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小地區(qū)間的收入差距。韓國開展了“新農(nóng)村運(yùn)動”，將政府一半的投資分配到農(nóng)村地區(qū)，集中于基礎(chǔ)設(shè)施、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面，提高了農(nóng)村生產(chǎn)率，增加了農(nóng)民收入，縮小了城鄉(xiāng)差距。日本制定一系列法律，如《山村振興法》、《欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)開發(fā)促進(jìn)法》、《北海道開發(fā)法》等，通過這些法律和相匹配的財政金融政策，促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)和縮小地區(qū)間居民收入差距的目的。