現(xiàn)代化語(yǔ)境下中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性研究

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，全球化已成為現(xiàn)代社會(huì)潮流和客觀趨勢(shì)?，F(xiàn)代語(yǔ)境下，傳統(tǒng)的二元對(duì)立的思維方式，影響著我們對(duì)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的深層次探討，因而有必要建立新型、動(dòng)態(tài)的思維方式來(lái)理解、運(yùn)用、重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性。

關(guān)鍵詞：二元對(duì)立 現(xiàn)代性 民族性 動(dòng)態(tài)思維

隨著經(jīng)濟(jì)與科技的飛速發(fā)展，全球化已成為社會(huì)潮流和客觀趨勢(shì)。全球化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)科技方面，也引發(fā)了社會(huì)文化的深刻嬗變，全球化語(yǔ)境要求我們?cè)谘芯课膶W(xué)現(xiàn)代性的生成演變、文學(xué)史認(rèn)知、價(jià)值判斷等諸多方面進(jìn)行不斷的革新，其中最重要的是思維方式的轉(zhuǎn)變。

一、傳統(tǒng)思維方式對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的誤讀

過(guò)去許多研究者堅(jiān)持反映論，認(rèn)為文學(xué)是社會(huì)生活的反映，社會(huì)生活第一位，創(chuàng)作第二位，要求文學(xué)以揭示現(xiàn)實(shí)生活本質(zhì)和規(guī)律為目的。反映生活為目的的文學(xué)本質(zhì)論，將人與生活對(duì)立起來(lái)，這種簡(jiǎn)單的對(duì)立思維忽視了文學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別聯(lián)系，限制了研究者的思維，也影響了對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的深入探討。

現(xiàn)代社會(huì)中，文學(xué)的現(xiàn)代性是研究的重要課題之一。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在復(fù)雜的矛盾過(guò)程中生成，傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文明這兩種異質(zhì)的文化在現(xiàn)代社會(huì)相遇時(shí)便產(chǎn)生了激烈的沖突、碰撞，兩者充滿了悖謬、矛盾，但也有契合之處。不過(guò)，許多研究者對(duì)這一過(guò)程的矛盾性、復(fù)雜性缺乏深刻的理解，他們依從二元對(duì)立的思維方式來(lái)理解闡釋現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性問(wèn)題。

近現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)代文學(xué)的先驅(qū)者曾大量地介紹西方文化思潮、引入文學(xué)作品，包括魯迅在內(nèi)的許多作家都有意識(shí)地接近西方現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)，吸收、改造了西方文學(xué)的模式和手法進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。外國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)時(shí)大多數(shù)的中國(guó)作家起到了參考系的作用，許多批評(píng)者據(jù)此認(rèn)為：現(xiàn)代文學(xué)自生成起便奉西方理論為圭臬，因而西方文學(xué)傳統(tǒng)及價(jià)值體系理所當(dāng)然地成為了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)追求的惟一目標(biāo)，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在其強(qiáng)勁沖擊下，不可避免地發(fā)生了斷裂，這一時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)的民族性也隨之徹底消解。持這種看法的不在少數(shù)，他們把現(xiàn)代性和民族性截然對(duì)立起來(lái)，認(rèn)定民族性代表了中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)內(nèi)涵，它同西方的現(xiàn)代性有著不可調(diào)和的矛盾，非此即彼的對(duì)立思維方式使他們產(chǎn)生了這樣的認(rèn)識(shí)。但是，我們能否對(duì)民族性、現(xiàn)代性做出如此簡(jiǎn)單的界定、區(qū)分？顯然是不能。例如：能否因?yàn)槲逅奈膶W(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了無(wú)情批判就認(rèn)定它是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的一次徹底斷裂呢？筆者認(rèn)為不能，原因有兩個(gè)：

一是就新文學(xué)構(gòu)建的目的來(lái)看，其作品大都包涵著對(duì)國(guó)家、民族命運(yùn)的焦慮以及希望民族獲得新生的愿望，這種以天下為己任的思想正是儒家思想在中國(guó)知識(shí)分子心里長(zhǎng)期積淀的產(chǎn)物，無(wú)論是魯迅的社會(huì)啟蒙、郭沫若的民族再生理想、聞一多的愛(ài)國(guó)熱望以及茅盾的社會(huì)剖析都以關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、力求挽救國(guó)家危亡為前提，這種使命感與責(zé)任感正是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)憂國(guó)憂民情懷在現(xiàn)代社會(huì)的主觀抒發(fā)?，F(xiàn)代文學(xué)的先驅(qū)者們把批判鋒芒指向傳統(tǒng)，其目的并不在于解構(gòu)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的一切，而是要汲取西方文學(xué)中的養(yǎng)分，重構(gòu)富有活力的民族新文學(xué)，這一過(guò)程是在對(duì)傳統(tǒng)的反思、批判中實(shí)現(xiàn)的。

在今天看來(lái)，無(wú)論是“甲寅派”，還是“學(xué)衡派”，它們的確存在著這樣那樣的缺陷，但這些思想還是為現(xiàn)代文學(xué)的研究提供了足以借鑒的資源，即使是曾鼓吹“全盤(pán)西化”的胡適也不斷地修訂自己的主張。沒(méi)有批判就不會(huì)有對(duì)民族傳統(tǒng)更好的繼承，沒(méi)有汲取，現(xiàn)代文學(xué)也就不可能發(fā)展，這一點(diǎn)文學(xué)先驅(qū)者魯迅始終堅(jiān)定著自己的信仰。魯迅在早期的《文化偏執(zhí)論》中就提出“取今復(fù)古別立新宗”的文化構(gòu)想，中期在《看鏡有感》中號(hào)召新文化的先驅(qū)者們必須有一種能夠“自由驅(qū)使，絕不介懷”外來(lái)的“漢唐氣魄”，后來(lái)魯迅又提出建立既要有現(xiàn)代的形與色又要不失民族靈魂氣質(zhì)的現(xiàn)代中國(guó)文化，而30年代王新命等人提出“存其所當(dāng)存，去所當(dāng)去”“吸收其所當(dāng)吸收”的對(duì)待中外文化傳統(tǒng)的原則與魯迅在后來(lái)提出的“拿來(lái)主義”相類似?？傊F(xiàn)代文學(xué)先驅(qū)者們用西方文學(xué)思想作為參考系并將其傳統(tǒng)“中國(guó)化”，來(lái)剔除文化傳統(tǒng)中落后的舊質(zhì)，重建民族新文學(xué)，這是對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行審視、整合、重構(gòu)的過(guò)程，文學(xué)的民族根性并沒(méi)有在反思、批判中消失，而是在此過(guò)程中尋求新生。

二是就文學(xué)的表現(xiàn)載體來(lái)說(shuō)，許多人認(rèn)為新文學(xué)采用白話文進(jìn)行創(chuàng)造，這是中國(guó)漢字在外來(lái)文學(xué)的沖擊下的痛苦嬗變過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中的痛苦應(yīng)該是有的，但我們還應(yīng)注意這里還存在著文學(xué)自身變革的問(wèn)題。早在維新時(shí)期，譚嗣同、梁?jiǎn)⒊吞岢觥霸?shī)界革命”“小說(shuō)界革命”的觀點(diǎn)，黃遵憲則提出“崇白話而廢文言”的主張，可見(jiàn)白話文并非新文化先驅(qū)的首創(chuàng)，它體現(xiàn)了先驅(qū)者對(duì)前人變革文化傳統(tǒng)的總結(jié)。另外，變革后的漢字更多的是形體的簡(jiǎn)化，漢字內(nèi)在的象形性思維、線條性風(fēng)格依然沒(méi)變，用母體文字進(jìn)行言說(shuō)，本身就是文學(xué)民族性的最好體現(xiàn)。

現(xiàn)代文學(xué)受到西方文化傳統(tǒng)的影響，較明顯地體現(xiàn)在“形”與“色”的外在形式上，代表“靈魂氣質(zhì)”的民族根性并沒(méi)有喪失?，F(xiàn)代文學(xué)是在傳統(tǒng)文化同西方現(xiàn)代文明的沖突、碰撞，融合中生成、發(fā)展起來(lái)的。研究者們更多地看到?jīng)_突、矛盾，不注重期間的融合，這顯然是二元對(duì)立思想限制下的產(chǎn)物，不僅禁錮了研究者的思維，也限制著對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究的深入探討。文學(xué)活動(dòng)是一個(gè)多方面多層次的復(fù)雜過(guò)程，它是不可能完全遵照某種單一的理論范式進(jìn)行的，因此用簡(jiǎn)單的非此即彼的二元對(duì)立的思維方式來(lái)研究現(xiàn)代性是行不通的。何況，文化間的對(duì)立、沖突本來(lái)就是現(xiàn)代性的一大特點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)抗與沖突也就沒(méi)有現(xiàn)代性。研究者如果不改變傳統(tǒng)的思維方式，那只能是觸及文學(xué)的表層理論，無(wú)法探求文學(xué)現(xiàn)代性的本真面目。

二、新型動(dòng)態(tài)思維方式對(duì)文學(xué)“現(xiàn)代性”的理解與重構(gòu)

靜態(tài)化二元對(duì)立研究所帶來(lái)的種種局限仍制約著現(xiàn)代文學(xué)的研究，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代語(yǔ)境下，有必要重構(gòu)文學(xué)現(xiàn)代性的認(rèn)知途徑與價(jià)值評(píng)判原則。這里，錢中文先生所提的“包含了必要的非此即彼，具有價(jià)值判斷的亦此亦彼”的思維方式值得借鑒，它既有對(duì)二元絕對(duì)化對(duì)立的超越，又包含對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)矛盾、交鋒、交往的理解。endprint

在這種動(dòng)態(tài)、綜合、創(chuàng)新的思維中，我們要重新對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行反思。在現(xiàn)代文學(xué)史的研究與構(gòu)建中，縱向上要用整體的動(dòng)態(tài)的觀念把握現(xiàn)代文學(xué)的全局。建國(guó)以來(lái)，多數(shù)高校采用王瑤機(jī)、唐弢先生所編寫(xiě)的文學(xué)史，單一的文學(xué)史選材與宣講，現(xiàn)代文學(xué)已被人為地壓縮在1919-1949年這一時(shí)間段；在生活決定論的影響下，政治標(biāo)準(zhǔn)已成為研究現(xiàn)代文學(xué)的參考點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺的作品成為現(xiàn)代文學(xué)研究的常態(tài)，對(duì)政治思想性的研究超過(guò)審美研究已成為現(xiàn)代文學(xué)研究的主流。將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)封閉在三十年里，“上不銜接世紀(jì)初社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化特征，下不聯(lián)系當(dāng)代文學(xué)的流變”，人為地?cái)財(cái)喱F(xiàn)代文學(xué)與歷史的聯(lián)系，對(duì)復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單的歷史化的規(guī)范及排除了主體性所進(jìn)行的政治思想分析。

現(xiàn)代語(yǔ)境下，以往的文學(xué)觀念局限性越來(lái)越明顯。重建整體的動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代文學(xué)史觀十分必要，錢理群、陳平原、黃子平提出的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，陳思和、王曉明提出的“重寫(xiě)文學(xué)史”，都表明了要對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史的若干問(wèn)題重新進(jìn)行審視與評(píng)價(jià)。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)是“一個(gè)不可分割的有機(jī)整體”，他們認(rèn)為，“20世紀(jì)文學(xué)”的提出不只是一個(gè)文學(xué)史分期問(wèn)題，還涉及“建立新的理論模式的問(wèn)題”。陳思和曾多次表示要建立現(xiàn)代文學(xué)史的整體觀，他將現(xiàn)代文學(xué)劃為三個(gè)階段：五四、抗戰(zhàn)、八十年代開(kāi)始至今，三大階段中又對(duì)作家群與創(chuàng)作傾向進(jìn)行考察，劃分為六個(gè)文學(xué)層面。這種劃分打破了壟斷了幾十年的文學(xué)史編寫(xiě)，給現(xiàn)代文學(xué)研究提供了一個(gè)新思路。

筆者看來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)觀念的更新要靠深層次的文學(xué)思維方式解決。摒棄簡(jiǎn)單的二元對(duì)立思維，采用動(dòng)態(tài)的思維方式，打通縱向時(shí)間的切割，將五四至今在時(shí)空上視為整體，可以更清晰地展示現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，有助于文學(xué)現(xiàn)代性的研究與闡釋。

現(xiàn)代文學(xué)是個(gè)開(kāi)放的整體，它體現(xiàn)了中國(guó)文化傳統(tǒng)與西方文化不斷的沖突、碰撞、交匯及融合的過(guò)程，五四時(shí)期與長(zhǎng)期以來(lái)保守封閉的中國(guó)文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的矛盾、沖突是最為激烈，是空前的，是顯性的強(qiáng)烈碰撞。八十年代后，中國(guó)實(shí)行政治體制改革，人們的觀念不斷更新，視域不斷擴(kuò)大，西方文化傳統(tǒng)的沖擊更多的表現(xiàn)為逐步隱性滲透。

現(xiàn)代文學(xué)研究需要有現(xiàn)代性視野，但不等于張顯現(xiàn)代性就要拒絕民族性，要弘揚(yáng)民族精神就排斥現(xiàn)代性，現(xiàn)代文學(xué)中存在割不斷的民族根性。我們的研究范式需要調(diào)整更新，如何理解、運(yùn)用和重構(gòu)現(xiàn)代性的問(wèn)題值得研究者好好思索。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)這個(gè)開(kāi)放的、多元的整體，我們要有開(kāi)放的動(dòng)態(tài)化的視野，即要注意對(duì)西方現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的汲取，又不能忽視自身文學(xué)傳統(tǒng)的借鑒與整合，考察現(xiàn)代性要注意共性，也不能忽視個(gè)案，要注意邊緣化作家在構(gòu)建現(xiàn)代文學(xué)中的作用。在研究中，把握現(xiàn)代文學(xué)的整體脈絡(luò)的同時(shí)，也要重視整體中的分支，例如：湘西與黃梅地區(qū)的鄉(xiāng)土文化，這些文化既體現(xiàn)了當(dāng)?shù)貪庥舻纳钐厣惋L(fēng)土人情，也包涵了創(chuàng)作主體獨(dú)特的審美體驗(yàn)及價(jià)值取向。文化交流和主體意識(shí)的變化，都會(huì)牽引到文學(xué)創(chuàng)作。

現(xiàn)代化語(yǔ)境下對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的種種研究，都應(yīng)以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的非此即彼的二元對(duì)立思維為前提，只有這樣，才有可能為現(xiàn)代文學(xué)提供更為廣闊的研究空間，才能尊重歷史，尊重文學(xué)，觸摸到文學(xué)現(xiàn)代性的本真。

參考文獻(xiàn)：

[1]王平.時(shí)空二元對(duì)立與區(qū)域文化視野——全球語(yǔ)境中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究反思[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006，（4）.

[2]魯迅.文化偏至論[A]，墳[C].魯迅文集：卷四[M].黑龍江人民出版社，2004.

[3]魯迅.看鏡有感[A]，墳[C].魯迅文集：卷四[M].黑龍江人民出版社，2004.

[4]錢理群，陳平原，黃子平.論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論，1985，（5）.

[5]陳思和.關(guān)于重寫(xiě)文學(xué)史[J].文學(xué)評(píng)論家，1989，（2）.

[6]陳思和.中國(guó)新文學(xué)整體觀[M].上海文藝出版社，2001.

[7]張光芒.現(xiàn)代性與現(xiàn)代文學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型中[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2004，（1）.

[8]錢中文.新理性精神與文學(xué)理論[J].東南學(xué)術(shù)，2002，（2）.

（李朔梅 江西南昌 南昌航空大學(xué)航空制造工程學(xué)院 330063）endprint