現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)的文獻(xiàn)綜述

劉麗+高峰

摘 要：新型城鎮(zhèn)化過程中，大力發(fā)展公共文化服務(wù)體系建設(shè)，是全面提升新型城鎮(zhèn)化內(nèi)在質(zhì)量和水平的必然要求和保障。因此，設(shè)計(jì)制定一套科學(xué)、合理、系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系是準(zhǔn)確、全面評價公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)和前提。通過對現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)相關(guān)研究文獻(xiàn)的收集，從公共文化服務(wù)、農(nóng)村公共文化服務(wù)指標(biāo)體系、城市公共文化服務(wù)指標(biāo)體系、公共文化服務(wù)均等化指標(biāo)體系、專業(yè)性公共文化服務(wù)指標(biāo)體系及系統(tǒng)性公共文化服務(wù)指標(biāo)體系等方面對其進(jìn)行了整理，從而得出指標(biāo)內(nèi)容的覆蓋面不足、指標(biāo)構(gòu)建技術(shù)與方法的創(chuàng)新不足及實(shí)踐層次的探索存在不足的結(jié)論。因此，應(yīng)從多方面加強(qiáng)對現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)的研究，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代公共文化服務(wù)；指標(biāo)體系；新型城鎮(zhèn)化

中圖分類號：G124 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）29-0259-02

引言

文化建設(shè)是黨的十八大報(bào)告確立的中國特色社會主義“五位一體”總布局的重要組成部分。它既是新型城鎮(zhèn)化的重要組成部分，也是城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要保障和推動力量?？茖W(xué)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)要確保公共文化服務(wù)的價值、制度與具體服務(wù)之間的內(nèi)在一致性。在評價指標(biāo)的選取上，既要遵循科學(xué)的原則，能反映出公共文化服務(wù)的基本價值與內(nèi)涵，又必須來源于現(xiàn)實(shí)的世界，能反映社會發(fā)展的水平、習(xí)俗及各級政府的公共文化服務(wù)職能。同時，公共文化服務(wù)指標(biāo)及其應(yīng)用應(yīng)做到普遍性與特殊性相結(jié)合。因此，通過現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)的構(gòu)建，做到擴(kuò)大覆蓋范圍、完善服務(wù)質(zhì)量、改進(jìn)管理水平，促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。

一、國外研究現(xiàn)狀

公共文化服務(wù)體系是我國近年來才提出的。在20世紀(jì)中葉之前，文化政策一直未被政府所關(guān)注，績效評估作為一個新的研究領(lǐng)域并大規(guī)模運(yùn)用在實(shí)踐中始于70年代末的公共管理運(yùn)動，目的是為糾正政府失靈引發(fā)的種種弊端、提升公共服務(wù)的品質(zhì)，績效評估成為評估政府公共服務(wù)的重要治理工具之一，因此，構(gòu)建公共服務(wù)評價指標(biāo)體系成為研究的熱點(diǎn)。但是文化指標(biāo)在研究方法上還存在一些未被克服的困難，如對文化缺少清晰的界定、缺乏統(tǒng)一的理論模型、尚未形成指標(biāo)體系、對文化范疇缺少統(tǒng)一的界定等。國外與公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)相關(guān)的研究主要體現(xiàn)在公共文化服務(wù)的研究和評價指標(biāo)體系兩個方面。

（一）公共文化服務(wù)的研究

國外學(xué)者普遍認(rèn)為，部分文化產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的特性，這種特性使得在這部分公共產(chǎn)品的供給上存在市場失靈。Bobby Moore（2006年）對政府干預(yù)文化產(chǎn)品供給提供了分類依據(jù)。對政府在公共文化供給的作用上，國外大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從國家單方面提供逐步過渡到全社會多層次共同參與的狀態(tài)，并注重強(qiáng)調(diào)公眾的參與性。Claire McCaughey 和 Harry Chartrand提出了工程師型、庇護(hù)人型、提供便利型和建筑師型四種文化政策模式。

（二）評價指標(biāo)體系的研究

國外評價指標(biāo)體系的研究大概總結(jié)為宏、微觀兩個層面。一個層面是文化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)框架，用于從宏觀上界定公共文化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的范圍與分類。美國國家文化基金會將所收集的公共文化數(shù)據(jù)劃分為文化藝術(shù)參與、對文化藝術(shù)的態(tài)度、文化藝術(shù)提供、文化藝術(shù)基金、文化藝術(shù)類就業(yè)、藝術(shù)人文學(xué)科教育六個方面。另一個層面是文化績效評估指標(biāo)，運(yùn)用于微觀上對公共文化服務(wù)具體項(xiàng)目的績效評估。英國文化傳媒體育部討論了對博物館與美術(shù)館的績效評估統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，設(shè)立了一個超過300項(xiàng)具體指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者對公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)的相關(guān)研究集中在四個方面。

（一）對農(nóng)村公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的研究

蘭州大學(xué)李少惠教授（2012）為農(nóng)村公共文化服務(wù)構(gòu)建了較為全面的三級指標(biāo)。其中5個一級指標(biāo)分別是農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和場所、農(nóng)村公共文化活動、農(nóng)村公共文化信息發(fā)布情況和農(nóng)村公共文化質(zhì)量、農(nóng)村公共文化服務(wù)保障。中共湖南省委黨校彭益民教授（2013）認(rèn)為，農(nóng)村公共服務(wù)體系應(yīng)由文化投入、服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)績效三個方面構(gòu)成，在他構(gòu)建的農(nóng)村公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系中，有五個組成部分：政府的投入（1個總量指標(biāo)和4個評價性指標(biāo)）、隊(duì)伍建設(shè)（7個指標(biāo)）、社會參與（5個指標(biāo)）、服務(wù)項(xiàng)目（16個指標(biāo)）和服務(wù)績效等。

（二）對城市公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究

天津大學(xué)傅利平教授等（2013）構(gòu)建了區(qū)域公共文化服務(wù)“總體效應(yīng)-供給-保障”三位一體的評價指標(biāo)體系，并根據(jù)AHP法和CRITIC法，運(yùn)用乘法集成賦權(quán)法對指標(biāo)體系組合賦權(quán)，并對京津滬渝四直轄市的城市公共文化服務(wù)進(jìn)行綜合評價。湖南省社會科學(xué)院社會學(xué)法學(xué)研究所胡守勇教授（2014）把公共服務(wù)供給放在新型城鎮(zhèn)化的過程進(jìn)行審視和定位公共服務(wù)，并提出了以下四個路徑：更新公共服務(wù)理念、加大公共服務(wù)投入、創(chuàng)新服務(wù)供給模式和調(diào)整公共服務(wù)布局。

（三）對公共文化服務(wù)均等化指標(biāo)體系的研究

北京師范大學(xué)王洛忠副教授和李帆教授（2013）衡量了31個省份和地區(qū)間基本公共文化服務(wù)均等化的相對差距，確立了二級指標(biāo)體系。在一級指標(biāo)體系中設(shè)置投入和產(chǎn)出兩個指標(biāo)；在投入和產(chǎn)出維度下分別設(shè)置三個二級指標(biāo)：公共圖書館的數(shù)量/萬人、群眾藝術(shù)館數(shù)量/萬人和購書費(fèi)/人。通過公共文化服務(wù)基尼系數(shù)的測算顯示：我國東部地區(qū)基本公共文化服務(wù)不均等化程度高于中西部地區(qū)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平僅能部分反映基本公共文化服務(wù)的發(fā)展水平。重慶大學(xué)陸遠(yuǎn)權(quán)教授（2010）以重慶市為例，采用德爾菲法從基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、基礎(chǔ)教育服務(wù)、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生等四個角度，構(gòu)建了包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的綜合城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化評價體系。在陸遠(yuǎn)權(quán)教授的評價體系中，2002—2008年重慶市的基本公共服務(wù)均等化總體水平較低，但城鄉(xiāng)社會保障的均等化程度增幅明顯。endprint

（四）對專業(yè)性公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的研究

關(guān)于圖書館指標(biāo)體系的研究開始較早，因此，圖書館指標(biāo)體系相對較為完善。西安石油大學(xué)圖書館樊長軍、張馨等（2011）構(gòu)建的圖書館指標(biāo)體系包括5個一級指標(biāo)和24個二級指標(biāo)。一級指標(biāo)包括：服務(wù)內(nèi)容、設(shè)施資源結(jié)構(gòu)、人力資源結(jié)構(gòu)、服務(wù)保障條件和館藏資源結(jié)構(gòu)等。同時對2008年陜西省6所高校的圖書館的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，機(jī)構(gòu)有效指標(biāo)能對高校圖書館的公共文化能力進(jìn)行科學(xué)評價。中山大學(xué)的聶勇浩和蘇玉鵬（2013）對檔案館公共服務(wù)評價的指標(biāo)體系進(jìn)行建構(gòu)。構(gòu)建了四個維度的指標(biāo)體系，包括用戶維度、內(nèi)部流程維度、財(cái)務(wù)維度、學(xué)習(xí)和成長維度。通過對重慶市和廣東省梅州市兩個城市檔案館的數(shù)據(jù)分析，給各個指標(biāo)分配了權(quán)重，明確了指標(biāo)之間的相對重要性。

（五）對系統(tǒng)性公共文化服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究

2006年開始，部分學(xué)者嘗試建立完整的公共文化服務(wù)指標(biāo)體系，包括指標(biāo)構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持的原則和方法、影響因素或者評價維度的選擇及指標(biāo)體系的構(gòu)建。湖南省社會科學(xué)院胡守勇（2014）從公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的基本原則分析入手研究，內(nèi)容包括善治理念、功能導(dǎo)向、整體思維和包容精神。同時，以公共文化服務(wù)體系的功能為基本評價維度，即從基本文化需求、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會生活風(fēng)尚和精神家園等四個方面構(gòu)建了由三個層次、共16個指標(biāo)組成的公共文化服務(wù)效能評價指標(biāo)體系框架。黑龍江大學(xué)的段緒柱教授（2013）認(rèn)為，應(yīng)在以下三個方面科學(xué)構(gòu)建公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系：確保公共文化服務(wù)價值、制度與具體服務(wù)的內(nèi)在一致性，公共文化服務(wù)評價指標(biāo)的建構(gòu)與權(quán)重的確定，公共文化服務(wù)指標(biāo)及其應(yīng)用的普遍性與特殊性相結(jié)合。

三、國內(nèi)外文獻(xiàn)評述

縱觀國內(nèi)外學(xué)者對公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)的研究，可以發(fā)現(xiàn)指標(biāo)涉及面廣、數(shù)量眾多，既有對整個公共文化服務(wù)體系的研究，也有分門類、分地域的研究。這些研究對構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的評價指標(biāo)進(jìn)行了有益的探索，是本研究的重要基礎(chǔ)。然而總體講，國內(nèi)關(guān)于公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的研究仍就比較薄弱，尚未形成一套完整的公共文化服務(wù)評價指標(biāo)研究體系，很多研究領(lǐng)域尚需進(jìn)一步的開發(fā)。

（一）指標(biāo)內(nèi)容的覆蓋面不足

現(xiàn)有的研究從公共文化服務(wù)國家戰(zhàn)略發(fā)展角度出發(fā)的較少。目前的研究對公共文化服務(wù)和公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的概念界定仍存在很大分歧，對公共文化服務(wù)內(nèi)涵的有待進(jìn)一步挖掘。公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的覆蓋面和認(rèn)可度都留有很大的研究空間。如沒有考慮其他主體在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的積極作用、評價指標(biāo)沒有從公共文化服務(wù)體系功能的廣闊視野來進(jìn)行設(shè)計(jì)等。

（二）指標(biāo)構(gòu)建技術(shù)與方法的創(chuàng)新不足

在現(xiàn)有的研究成果中，真正有代表性的系統(tǒng)的研究成果并不多見，指標(biāo)構(gòu)建的政策目標(biāo)模糊、指標(biāo)選擇隨意性大、指標(biāo)太過龐雜、缺乏高質(zhì)量的資料數(shù)據(jù)、技術(shù)與方法缺少創(chuàng)新等問題的出現(xiàn)，其根源在于沒有一套系統(tǒng)的、科學(xué)的方法論來指導(dǎo)公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，也缺乏一套系統(tǒng)的理論研究體系和研究框架。首先要有方法論的研究，其次要有規(guī)范和價值研究，最后要有實(shí)證與方法的研究。只有深化了前兩個方面的研究，才能形成科學(xué)合理的公共文化服務(wù)體系評價指標(biāo)。

（三）實(shí)踐層次的探索存在不足

指標(biāo)體系研究僅限于討論層面，離實(shí)際應(yīng)用還有一定距離。因此，需要進(jìn)一步的研究，以期構(gòu)建出一套能客觀反映新型城鎮(zhèn)化背景下公共文化服務(wù)體系的評價指標(biāo)，為公共文化服務(wù)體系建設(shè)服務(wù)，為促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡守勇.公共文化服務(wù)效能評價指標(biāo)體系初探[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（2）.

[2] 傅利平，何勇軍，李小靜.城市公共文化服務(wù)的綜合評價模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（16）.

[3] 段緒柱.科學(xué)構(gòu)建公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系[J].中國社會科學(xué)報(bào)，2013，（7）.

[4] 彭益民.農(nóng)村公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的探討[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[5] 楊澤喜，陳繼林.國家公共文化服務(wù)體系價值分層論[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[責(zé)任編輯 李 可]endprint