成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)分析

湯吉軍

按照現(xiàn)代成本會計(jì)決策和規(guī)范理論角度看，沉沒成本是已經(jīng)支付了，無法再收回或補(bǔ)償?shù)某杀?，并將其歸屬于決策不相關(guān)成本，因而沉沒成本不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來決策，體現(xiàn)沉沒成本決策無關(guān)性。在這種情況下，如果沉沒成本影響當(dāng)前或者未來選擇則被稱為沉沒成本錯誤，并將其視為一種非理性行為。然而，一旦引入交易摩擦或行為扭曲，我們會發(fā)現(xiàn)成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)的理性邏輯，從而表明沉沒成本效應(yīng)或者偏差的存在本身就是在交易成本或非理性條件約束下的一種理性反應(yīng)。因此，需要采取恰當(dāng)?shù)姆钦胶驼街贫瓤朔翛]成本所帶來的負(fù)面影響，追蹤投資成本過程，加強(qiáng)沉沒成本和風(fēng)險管理，從而使成本會計(jì)方面的相關(guān)制度提供準(zhǔn)確的決策信息，從而做出正確的決策。

一、引言

會計(jì)的前身是簿記，500年前簿記曾經(jīng)是數(shù)學(xué)的一個分支。隨著簿記發(fā)展為會計(jì)，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸成為會計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。不聯(lián)系經(jīng)濟(jì)學(xué)來考察會計(jì)的最重要的一個概念：資產(chǎn)，顯然是捕捉不到資產(chǎn)的來源及其本質(zhì)的（葛家澍，2005）。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演變也會沖擊會計(jì)學(xué)的發(fā)展。因此說，受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，成本會計(jì)中同樣假設(shè)“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”—完全了解可用的手段和將要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此能夠在現(xiàn)在和未來做出使自身效用最大化的理性選擇，這便是新古典會計(jì)學(xué)的主要標(biāo)志。因此，決策者進(jìn)行決策時僅僅根據(jù)邊際收益和邊際成本。與行動相關(guān)的沉沒成本是固定不變的，因而不應(yīng)該進(jìn)入有關(guān)連續(xù)還是中斷行動的決策中。此時，以前投資的貨幣、努力和時間等沉沒成本已經(jīng)支付了，不能得到補(bǔ)償，因其不構(gòu)成機(jī)會成本，所以不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來決策，體現(xiàn)沉沒成本決策無關(guān)性。因此說，在信息完全（零交易成本）條件下，理性人必然追求利潤最大化，不會考慮沉沒成本的影響。然而，如果以前的這些投資激勵人們繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的決策，則被稱為沉沒成本錯誤。因沉沒成本錯誤被視為一種非理性行為而被排除在新古典完全理性研究范圍之外了。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會計(jì)人員對于成本的看法是不同的?？扑梗–oase，1938）曾注意到，會計(jì)人員認(rèn)為一臺機(jī)器的使用成本是指機(jī)器的折舊，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家會說，使用一臺機(jī)器的成本是指這臺及其應(yīng)用于其他場合所能創(chuàng)造的最大價值。如果沒有其他用途的存在，這臺機(jī)器的使用成本就是零。從理論上說，科斯的說法是正確的，但是，要算最大值需要知道使用機(jī)器的所有行業(yè)的未來情況，結(jié)果經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者接受會計(jì)人員計(jì)算方法或者回避耐用資本品問題的做法。事實(shí)上，會計(jì)人員喜歡回顧企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)樗麄儽仨氂涗涃Y產(chǎn)和負(fù)債，對以往的經(jīng)濟(jì)活動作出評價。會計(jì)成本包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，這是根據(jù)國內(nèi)稅收署所允許的稅務(wù)處理方法確定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意企業(yè)的前景，他們所關(guān)心的是將來成本預(yù)計(jì)是多少，以及企業(yè)如何通過重組資源來降低生產(chǎn)成本并提高企業(yè)利潤率。因此，他們必須關(guān)心機(jī)會成本或經(jīng)濟(jì)成本，即未能使企業(yè)資源得以最高價值利用而放棄的機(jī)會成本。同樣，會計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家均將實(shí)際支出即顯性成本列入他們的計(jì)算中。顯性成本包括工資、材料成本和資產(chǎn)的租金。對于會計(jì)人員來說，顯性成本極為重要，因?yàn)樗鼈兩婕捌髽I(yè)與之有經(jīng)濟(jì)往來的企業(yè)或個人的直接支付。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于顯性成本的關(guān)注，則是因?yàn)楣べY和材料成本代表了可以被有效用于其它地方的貨幣，從而造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注隱性成本—經(jīng)濟(jì)成本或機(jī)會成本，而會計(jì)人員關(guān)注顯性成本。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會看到會計(jì)無法記錄的隱性成本的沉淀，而會計(jì)人員只能看到賬面上顯性成本的沉淀。因?yàn)樾畔⑼耆?，使?jīng)濟(jì)學(xué)家和會計(jì)人員是一樣的，進(jìn)而得出沉沒成本不相關(guān)命題。

到底是什么原因使決策者產(chǎn)生這種所謂的非理性行為，究竟在什么時候，沉沒成本效應(yīng)才會更見顯著。由于新古典會計(jì)學(xué)理論都是建立在完全理性的假設(shè)之上，只關(guān)注決策問題的描述和決策方法研究，忽略了決策本身所面臨的約束條件?？扑归_創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，提出交易成本，從而論證現(xiàn)實(shí)生活中，人們無法做到完全理性，或者說獲得信息需要支付交易成本，不可能免費(fèi)得到，所以決策時需要考慮交易成本的影響。而且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論主要是依據(jù)會計(jì)成本概念，而不是一個技術(shù)成本（Kay and Mayer，1986）。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支—交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物—威廉姆森（Williamson，1985）認(rèn)為，固定成本和可變成本是從會計(jì)角度劃分的，并沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度—機(jī)會成本考慮的，所以，他劃分出資產(chǎn)專用性成本和非資產(chǎn)專用性成本，從而引出有限理性和機(jī)會主義行為，為我們分析資產(chǎn)專用性（另一種預(yù)期沉沒成本）重要邁出堅(jiān)實(shí)一步，從而論證，在信息完全或契約完備條件下，無所謂沉沒成本還是非沉沒成本，都可以做出理性選擇，因此可以將成本劃分出決策相關(guān)性成本—非沉沒成本和決策非相關(guān)性沉沒成本—沉沒成本。一旦有限理性，契約不完備，特別是機(jī)會主義行為的存在，這種簡單的兩分法因信息不完全而無法分開，致使資產(chǎn)專用性發(fā)揮重要的作用。而且，開創(chuàng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的卡尼曼和特維斯基（Kahneman and Tversky，1979）在前景理論基礎(chǔ)上揭示了人們在不確定性條件下決策機(jī)制和行為特征，因偏好改變往往出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)。

然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常受到“讓過去的事情過去吧”、“不要為濺出的牛奶哭泣”等警告，但在真實(shí)決策時往往考慮沉沒成本的影響，大量的沉沒成本效應(yīng)行為普遍存在。例如，由于已經(jīng)在風(fēng)險企業(yè)中投資很多，所以需要繼續(xù)經(jīng)營；由于在當(dāng)前的制度環(huán)境下進(jìn)行了大量的投資，所以抵制技術(shù)或制度變遷；人們對職業(yè)或者專業(yè)進(jìn)行了大量投資，所以不愿意轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域；在銀行業(yè)，追加資金往往貸給那些無法支付債務(wù)的企業(yè)等，使決策者難以忽略以前發(fā)生的沉沒成本。

實(shí)際上，行為金融理論通過引入框架效應(yīng)、心理會計(jì)、稟賦效應(yīng)等，不僅大大拓展了新古典財(cái)務(wù)學(xué)—包括“資產(chǎn)組合理論”、“資本資產(chǎn)定價模型”、“套利定價模型”、“財(cái)務(wù)期權(quán)理論”等，而且還解釋了沉沒成本效應(yīng)的存在，諸如避免資源浪費(fèi)心理（Arkes & Blumer，1985），以及自我辯護(hù)（Staw，1976）。因此，在不確定性和非理性條件下，決策者往往考慮沉沒成本，人們不得不考慮以前發(fā)生的沉沒成本或歷史成本，很難將它一筆勾銷，出現(xiàn)大量沉沒成本效應(yīng)（Sunk Cost Effect）。endprint

因此，本文力求通過廣義的經(jīng)濟(jì)理性角度再次解釋成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)的合理性，突破新古典狹義理性，從而看到，在交易成本為正或行為扭曲條件下，會計(jì)作為一種制度是有存在的合理性（Coase，1938）[1]，經(jīng)濟(jì)主體往往考慮過去發(fā)生的沉沒成本，從而再次看到成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)的理性邏輯。

二、沉沒成本的內(nèi)涵及其形成條件

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)這一致命缺陷，與現(xiàn)實(shí)不相符合，很容易發(fā)生投資失敗，造成資本投資損失而出現(xiàn)沉沒成本，決策者很難能夠忽略掉它。沉沒成本是指投資之后不能得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀緭p失，往往與歷史或真實(shí)時間因素變化有關(guān)，成本是否沉淀取決于決策時成本是否完全得到補(bǔ)償。那么，在現(xiàn)實(shí)條件下，有哪些主客觀條件使投資成本發(fā)生沉沒成本，究其原因如下：

首先，專用性有形和無形資產(chǎn)投資是產(chǎn)生沉沒成本的客觀條件。按照威廉姆森（Williamson，1985）專用性資產(chǎn)可劃分為：（1）設(shè)廠位置專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用。若移作他用，廠址的生產(chǎn)價值就會下降；（2）物質(zhì)資本專用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會降低價值；（3）人力資本專用性。在人力資本方面具有特定目的的投資。當(dāng)用非所學(xué)時，就會降低人力資產(chǎn)的價值；（4）特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶之間關(guān)系過早結(jié)束，就會使供給者處于生產(chǎn)能力過剩狀態(tài)。專用性物質(zhì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)一旦從初始生產(chǎn)性活動中退出，其投資再生產(chǎn)的機(jī)會成本很小，甚至沒有，因而無法通過再出售價格得到完全補(bǔ)償而形成沉沒成本。

其次，在給定資產(chǎn)出售價格不會降低的情況下，產(chǎn)權(quán)界定不清晰，交易成本昂貴，也會導(dǎo)致沉沒成本，特別是當(dāng)交易成本降低資產(chǎn)再出售價格。因信息不對稱出現(xiàn)“檸檬”問題（Akerlof，1970），使專用性資產(chǎn)在交易過程中很容易產(chǎn)生沉沒成本。由于市場交易成本昂貴，需要企業(yè)或長期契約等非市場治理結(jié)構(gòu)，又因交易成本進(jìn)入非市場制度中，也會導(dǎo)致因?qū)Ｓ眯酝顿Y攫取準(zhǔn)租金出現(xiàn)敲竹杠行為、以及委托代理成本等，使投資資本效率下降，造成資本投資損失而產(chǎn)生沉沒成本。同時，交易成本本身往往具有沉沒成本性質(zhì)。一旦投入時間和精力，往往具有非貨幣支出性質(zhì)，很難轉(zhuǎn)為他用而變成沉沒成本。

再次，不僅決策者面臨有限理性，根本不確定性（Fundamental Uncertainty）也是產(chǎn)生沉沒成本的重要條件。在現(xiàn)實(shí)生活中，各項(xiàng)實(shí)施的決策都將沿著不可預(yù)期的路線演化，這意味著決策者不可能事先知道各種決策的未來結(jié)果。因此，以前的經(jīng)歷常常構(gòu)成決策的基礎(chǔ)，無法將過去發(fā)生的一切一筆勾銷。羅賓遜（1979）指出，“歷史是從一去不復(fù)返的過去向著未卜的未來前進(jìn)的”?！熬瓦@個世界和現(xiàn)實(shí)來說，過去是不能召回的，未來是不能確知的”。當(dāng)前所做出的決策以及所采取的相應(yīng)行動，只有在將來的某個時刻才能完成。決策是事前的，而結(jié)果是事后的。因此決策很容易出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致投資失敗，特別是固定資本投資，隨著時間的推移，其市場價值也會發(fā)生貶值，從而帶來無形的資本損失。

最后，政府管制、終止現(xiàn)有的契約性承諾關(guān)系，以及稅收政策與折舊制度等，都可能產(chǎn)生沉沒成本。例如，稅負(fù)過重或加速折舊等，都會影響投資成本的補(bǔ)償，從而產(chǎn)生沉沒成本損失。

總之，新古典會計(jì)學(xué)告訴我們，完全理性決策時不應(yīng)該考慮以前投資的沉沒成本，僅僅考慮決策行動的邊際收益和邊際成本，此時沉沒成本對當(dāng)前或未來決策不相關(guān)。然而，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是一個動態(tài)、充滿不確定性的過程，因此當(dāng)前決策不僅需要向前看考慮機(jī)會成本，而且還需要向后看――考慮過去已經(jīng)發(fā)生的沉沒成本，這些共同影響經(jīng)濟(jì)決策過程，缺一不可，從而也會看到，考慮過去發(fā)生的沉沒成本與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致。這是因?yàn)橄蚝罂纯紤]沉沒成本不僅降低交易成本，也會提高認(rèn)知局限，從而提供更多決策信息。這些沉沒成本會影響投資者的當(dāng)前和未來的決策，在動態(tài)過程中決策者不得不考慮這些沉沒成本的補(bǔ)償與約束問題，所以很難忽略沉沒成本對當(dāng)前和未來決策的影響。因此說，在一個交易成本為正或非理性的世界里，會計(jì)制度重要，進(jìn)而沉沒成本重要。

三、沉沒成本效應(yīng)的理性解釋

如前所述，因投資的生產(chǎn)成本（也包括作為投資形式的交易成本）無法得到補(bǔ)償發(fā)生沉沒成本，從而發(fā)現(xiàn)這些沉沒成本常常會出現(xiàn)一種較強(qiáng)的繼續(xù)維持、自我強(qiáng)化和自我履約的傾向。這樣，人們的實(shí)際行為表現(xiàn)為普遍違反新古典行為模型，沉沒成本效應(yīng)應(yīng)該被視為一種常態(tài)，而不應(yīng)該視為謬誤或非理性行為，因此我們需要分析沉沒成本效應(yīng)的合理性。

1.風(fēng)險態(tài)度不同可以解釋沉沒成本效應(yīng)。斯查布羅克和戴維斯（Schaubroeck and Davis，1994）考察了投資主體風(fēng)險態(tài)度對決策行為的影響。投資決策往往嵌入在過去的決策、當(dāng)前的環(huán)境，以及未來預(yù)期當(dāng)中。他們指出，如果風(fēng)險態(tài)度不同，對初始投資負(fù)責(zé)任的人可能借助于以前的績效信息作為選擇的基礎(chǔ)。對于不負(fù)責(zé)任的決策者來說，他借助以前的績效信息可能避免再投資，這是因?yàn)樗皇芤郧暗臎Q策所困擾。盡管出現(xiàn)各種可供選擇額投資機(jī)會，也有可能減少再投資行為，這主要是因?yàn)闆Q策者的風(fēng)險態(tài)度不確定。沉沒成本效應(yīng)是否出現(xiàn)取決于失敗投資者的風(fēng)險態(tài)度。當(dāng)面臨可行的再投資機(jī)會、且有不同的風(fēng)險水平時，風(fēng)險態(tài)度應(yīng)該是保守的。風(fēng)險態(tài)度要比是否對以前的決策負(fù)責(zé)任更為重要，風(fēng)險態(tài)度可以導(dǎo)致沉沒成本效應(yīng)，特別是在投資失敗情況下，風(fēng)險偏好可以導(dǎo)致沉沒成本效應(yīng)。

2.聲譽(yù)和信息不對稱可以解釋沉沒成本效應(yīng)。在有關(guān)人力資本的信息是私人的情況下，很可能通過其他人觀察以前的行動和他們的后果，這些行動就獲得了聲譽(yù)價值。通常，聲譽(yù)效應(yīng)扭曲決策者的偏好?？巳鹌账购屯栠d（Kreps and Wilson，1982）用聲譽(yù)價值解釋連鎖店悖論，米爾格羅姆和羅伯茨（Milgrom and Roberts，1982）用聲譽(yù)價值解釋掠奪性定價。企業(yè)是否連續(xù)生產(chǎn)還是轉(zhuǎn)換生產(chǎn)依據(jù)決策者擁有的私人信息程度。有關(guān)人力資本的私人信息就是決策者的個人能力或水平。在這種情況下，經(jīng)理轉(zhuǎn)換生產(chǎn)意味著傳遞損害經(jīng)理聲譽(yù)的信息，結(jié)果會損害他在勞動市場上的能力聲譽(yù)和就業(yè)機(jī)會。如果忽略了聲譽(yù)效應(yīng)，那么就不會發(fā)生生產(chǎn)升級行為這一難題。另一方面，在信息公開的條件下，沉沒成本效應(yīng)就不會發(fā)生。這是因?yàn)楫?dāng)后來的信息與以前承諾發(fā)生矛盾時，經(jīng)理總是選擇生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，從而將失敗歸結(jié)為外部原因。由于在私人信息條件下，經(jīng)理的聲譽(yù)扭曲了經(jīng)理的激勵，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，就要忍受喪失自尊的痛苦，并要承認(rèn)自己并不比別人聰明。因此，為了保護(hù)自尊，他們將失敗歸咎于運(yùn)氣不好，抱怨其他人參與對市場的操縱等，從而出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)（Kanodia et al，1989）。特別是在委托代理情況下，會進(jìn)一步加大沉沒成本效應(yīng)。因此，對于失敗的投資項(xiàng)目升級符合代理人的私利，如果他擁有升級決策的結(jié)果的私人信息，而監(jiān)管者和企業(yè)所有者（委托人）根本沒有，那么經(jīng)理（代理人）就會理性地繼續(xù)追加投資，盡管這不符合企業(yè)的最大利益。雖然從企業(yè)委托人角度看，升級錯誤是非理性行為，但從代理方法看，當(dāng)決策者的聲譽(yù)重要和信息不對稱出現(xiàn)時，它卻是理性的。endprint

3.過去繼承下來的遺產(chǎn)可以解釋沉沒成本效應(yīng)。由于過去繼承下來的資產(chǎn)對后來的事情具有重大（但不是絕對）的影響，很難重新開始，從而需要找出實(shí)用或改良的方法。（1）繼承下來的物質(zhì)資本、人力資本和無形資本存量等?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)總是在各個方面繼承它的資本存量。這些資本包括通用性物質(zhì)資本――建筑物、機(jī)器設(shè)備和交通工具等等，以及勞動力的通用技能—通用性人力資本。同時，還包括各種各樣專用性的資本形式，例如，體現(xiàn)在熟練地的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)能力，這些資本是專用性。至少在理論上可知，通用性資本很容易通過市場購買而達(dá)到復(fù)制。相比之下，專用性人力資本和無形資本都是學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，經(jīng)常是隱性的，不可言傳，很難復(fù)制；（2）生產(chǎn)技術(shù)和組織知識現(xiàn)狀也會約束經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢。對于特定經(jīng)濟(jì)而言，重要的是，我們知道有哪些現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)，且要知道，哪些生產(chǎn)技術(shù)能夠在實(shí)踐中可以重新使用。納爾遜和溫特（Nelson and Winter，1982）指出，模仿現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)是一項(xiàng)成本昂貴和花費(fèi)時間的活動；（3）繼承下來的制度存量。經(jīng)濟(jì)中繼承下來制度存量包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及它們的執(zhí)行。正式規(guī)則包括政治和法律體系等等。非正式規(guī)則包括道德，以及習(xí)慣和態(tài)度。執(zhí)行的方法包括法律懲罰、社會譴責(zé)等。如果制度具有通用性，那么很容易改變，那么它們不會構(gòu)成經(jīng)濟(jì)中的顯著約束。但是由于制度專用性，變化是緩慢的和困難的，在某些情況下，經(jīng)濟(jì)可能鎖定在“壞的制度”中，從而出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)。

4.有限理性或有限認(rèn)知可以解釋沉沒成本效應(yīng)。由于完全理性需要支付時間、努力和資源，從而使獲取信息和新知識成本十分昂貴，所以經(jīng)濟(jì)主體會選擇有限理性或理性無知，此時考慮過去發(fā)生的沉沒成本是節(jié)約交易成本的重要手段。有限理性主要包括：一是有限信息；二是收集、處理、保留和交流信息能力有限；三是相關(guān)知識的隱性特征，只可意會不可言傳；四是許多決策的環(huán)境是非常復(fù)雜的。在這種情況下，我們只能通過使用簡單的、局部的現(xiàn)實(shí)模型處理復(fù)雜的決策環(huán)境，這樣很容易犯錯誤。特別是，人與人之間的溝通可以基于許多相同的心智模式（Mental Models），例如，意識形態(tài)都會強(qiáng)化這些心智模式，從而擁有一定的存在價值。哈耶克（Hayek，1983）強(qiáng)調(diào)制約常規(guī)和規(guī)則的知識是隱性的，不可言傳，即使可能，也常常極為困難和昂貴，人與人之間的溝通不可能很容易地進(jìn)行。然而，不可言傳的知識卻能夠在“干中學(xué)”中獲得，在人們無意中用到它以前一直存在大腦中的知識，這就會出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)。

5.未來不確定性導(dǎo)致等待有收益可以導(dǎo)致沉沒成本效應(yīng)。大多數(shù)投資決策在不同程度上具有三個基本特征：一是投資部分或者全部不可逆的；二是對于投資的未來收益是不確定性的；三是你在投資時機(jī)選擇上有一定的回旋余地。你可以延期投資獲得有關(guān)未來更多的信息。在這種條件下，等待新信息就有實(shí)物期權(quán)價值（Dixit and Pindyck，1994），并不能實(shí)現(xiàn)新古典凈現(xiàn)值方法。當(dāng)考慮投資時，相關(guān)信息比預(yù)期差，這樣就會取消投資或者延期投資。當(dāng)考慮負(fù)投資時，相關(guān)信息比預(yù)期好，這就導(dǎo)致不進(jìn)行負(fù)投資，延期退出。從而發(fā)現(xiàn)，即使價格小于平均可變成本，企業(yè)也不會輕易退出，而是依靠等待或觀望獲得延期的機(jī)會成本（期權(quán)價值），正是因?yàn)槲磥聿淮_定性而出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)。

6.前景理論可以解釋沉沒成本效應(yīng)（Kahneman & Tversky，1979），如圖1所示。前景理論認(rèn)為，決策者系統(tǒng)地架構(gòu)決策影響決策選擇。當(dāng)決策結(jié)果被描述為損失（負(fù)架構(gòu)），經(jīng)理人更愿意承擔(dān)風(fēng)險避免損失比同樣的結(jié)果被描述為收益（正架構(gòu)）。正因?yàn)檫@樣，斯特瓦（Staw，1976）指出，“個人在失敗后處理信息與成功后處理信息可能不同，這種不同的處理可能解釋政策承諾的差別”。正是在這種研究動機(jī)下，懷特（Whyte，1993）指出，盡管從經(jīng)濟(jì)理論角度看，沉沒成本對于當(dāng)前或未來決策不相關(guān)，但是，在決策背景下，沉沒成本的出現(xiàn)可能使決策者愿意采取冒險行為。當(dāng)面臨正反饋時，決策將在收益之間進(jìn)行選擇。當(dāng)面臨負(fù)反饋時，決策將在損失之間進(jìn)行選擇。在前者情況下，往往是風(fēng)險厭惡的，而在后者情況下，往往是風(fēng)險偏好的。前景理論關(guān)注決策實(shí)際上是如何做出的描述性方法，解釋了在失敗的行動過程中沉沒成本效應(yīng)的心理機(jī)制。

前景理論與沉沒成本相關(guān)的第一個特征是前景理論的價值（效用）函數(shù)。這個價值函數(shù)表示客觀上定義的收益和損失（以貨幣計(jì)算）和主觀上定義的收益和損失之間的關(guān)系。對于所得，價值函數(shù)是凹的，而對于所失，價值函數(shù)是凸的，這意味著價值函數(shù)在價值損失時比價值所得要陡，這被稱為厭惡損失，人們對于損失表現(xiàn)出風(fēng)險偏好，而對于所得表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡。當(dāng)初始投資在A點(diǎn)。在失敗投資之后在B點(diǎn)。在B點(diǎn)進(jìn)一步損失并沒有導(dǎo)致價值損失。然而，與此相同數(shù)量的收益會導(dǎo)致價值較大增加，所以，投資者處于B點(diǎn)會冒較小風(fēng)險就可以獲得較大收益。與A點(diǎn)相比，在B點(diǎn)支付了沉沒成本更容易進(jìn)行風(fēng)險投資，繼續(xù)給失敗投資的項(xiàng)目融資。前景理論與沉沒成本相關(guān)的第二個特征是確定效應(yīng)。首先，絕對確定收益往往被高估。確定收益的價值要大于給定的預(yù)期收益價值。其次，確定損失往往被低估。這個價值要小于給定預(yù)期損失價值。由前景理論可知，人們特別厭惡確定性損失，所以，在面臨沉沒成本的情況下，往往進(jìn)行連續(xù)投資，從而表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。

由此可見，通過經(jīng)濟(jì)理性解釋了沉沒成本效應(yīng)存在的合理性，擺脫新古典成本會計(jì)中沉沒成本無關(guān)性命題，進(jìn)而將此情形作為一種特例。事實(shí)上，對于沉沒成本效應(yīng)的解釋，它們之間是互補(bǔ)的。這說明，要理解沉沒成本效應(yīng)理性邏輯，需與心理過程、有限理性和交易成本等綜合起來加以分析才能更深入理解沉沒成本效應(yīng)，從而表明，成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)十分普遍。正是在交易成本為正或行為扭曲世界里，沉沒成本是否相關(guān)性，成為會計(jì)制度提供信息的重要依據(jù)。

四、沉沒成本效應(yīng)對會計(jì)學(xué)的意義

在零交易成本條件下，作為預(yù)期到的沉沒成本，理性人當(dāng)然無需考慮它，僅僅根據(jù)邊際成本和邊際收益進(jìn)行優(yōu)化決策，這是新古典會計(jì)學(xué)（Neoclassical Accounting）的精髓所在。然而，在非新古典環(huán)境下，由于不確定性普遍存在，往往會導(dǎo)致未預(yù)期到的沉沒成本，從而往往影響當(dāng)前或未來決策，進(jìn)一步使邊際分析失敗（Caose，1946）。一旦偏離新古典的世界，走進(jìn)交易成本為正或者行為扭曲的世界里，沉沒成本效應(yīng)這一理性行為可以得到理性解釋，從而影響新制度會計(jì)學(xué)（New Institutional Accounting）或者行為會計(jì)學(xué)（Behavioral Accounting）的發(fā)展。因此，承認(rèn)沉沒成本效應(yīng)的存在，不僅具有極大的理論價值，而且還有極大的應(yīng)用價值。endprint

首先，承認(rèn)沉沒成本效應(yīng)的存在，可以回到現(xiàn)實(shí)生活中，從而可以清楚和克服沉沒成本這一心理偏差，為會計(jì)制度（Accounting Institutions）提供指導(dǎo)原則，從而刺激企業(yè)與經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。具體包括：（1）制定明確的投資目標(biāo)以及達(dá)成目標(biāo)的投資策略。制定明確的投資目標(biāo)可以帶來很多優(yōu)勢。例如時刻想著自己的投資目標(biāo)，能夠幫助你著眼于投資的長期表現(xiàn)和大的方面，不會拘泥小節(jié)，監(jiān)督投資過程，判斷你的行為和投資目標(biāo)是否符合；（2）明確投資的數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)。明確投資數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)可以使投資者免受情緒、謠言、傳聞和其他心理偏差的影響。雖然使用數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)的管理水平、新產(chǎn)品的開發(fā)等非數(shù)量化信息也很重要；（3）分散投資可以避免巨大損失而影響自己的決策。同樣，分散投資也可以擺脫啟發(fā)式推斷心理偏差；（4）必須控制自己的投資環(huán)境，必要時使用大拇指規(guī)則。

其次，在正交易成本的世界里，沉沒成本效應(yīng)會得到理性解釋，從而認(rèn)為，盡管這一行為是錯誤的，但它卻是理性的，從而可以到根除的目的。由于現(xiàn)有的決策理論是以期望效用理論為基礎(chǔ)的理性決策理論，而對決策理論的行為決策了解較少，因此需要加強(qiáng)管理者行為決策理論學(xué)習(xí)，了解人們在決策時的行為特征，通過優(yōu)化自身的知識結(jié)構(gòu)，提高自知之明的程度，并能坦然接受他人意見。在決策時，注意邊際原則的局限性。在投資項(xiàng)目進(jìn)程過程中，有時需要改變具體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，可以達(dá)到減少沉沒成本效應(yīng)目的，或者事前制定財(cái)務(wù)預(yù)算約束（（Stiglitz and Weiss，1981；Myers and Majluf，1984）或心理預(yù)算約束（Heath，1995）。特別是在投資或終止項(xiàng)目決策時，必須集體決策，發(fā)揚(yáng)民主，提倡信息共享和信息溝通，要求有一套科學(xué)的投資決策體系，要求決策者從技術(shù)、財(cái)務(wù)、市場前景和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等方面對項(xiàng)目進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，及時解決沉沒成本是否相關(guān)性問題。

再次，在行為扭曲的非理性世界里，承認(rèn)沉沒成本效應(yīng)，我們才能發(fā)現(xiàn)會計(jì)的功能，它是“作為認(rèn)識、處理和溝通經(jīng)濟(jì)信息過程，借此達(dá)到充分的判斷和決策的目的”，從而使會計(jì)追蹤成本支出過程，因此要做好事前沉沒成本治理。（1）在發(fā)生沉沒成本的情況下，要從理念上認(rèn)識沉沒成本問題，尤其是提供充分適當(dāng)?shù)男畔?，避免“信息貧困”；?）由于委托代理關(guān)系的存在，代理人會扭曲沉沒成本信息，尤其是符合決策者的信息偏好，很容易造成資源配置扭曲，因此需要提供適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制；（3）需要建立適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)，從而使代理成本最小化，包括外部與內(nèi)部審計(jì)，以及形成集體決策而不是個人決策，加強(qiáng)事前信息甄別和事后信息扭曲監(jiān)督。

最后，由于世界是不確定性，事前治理沉沒成本的會計(jì)制度或者手段本身并不是完美的，所以，也需要事中、事后沉沒成本治理。在這種情況下，一是，需要從政治制度、法律制度、乃至審計(jì)制度等角度考慮歷史、社會、政治、文化等對沉沒成本的影響；二是需要加強(qiáng)實(shí)體企業(yè)或金融企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其在委托代理情況下，需要實(shí)現(xiàn)激勵相容，獲得更多的適當(dāng)信息，從而避免受到沉沒成本效應(yīng)的影響；另一方面，既然沉沒成本相應(yīng)存在干擾市場秩序，為政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)提供新的指導(dǎo)原則，在于加強(qiáng)沉沒成本管理，避免出現(xiàn)沉沒成本。盡管政府可以在降低交易成本方面下功夫，但這并不是問題的全部答案，也需要政府實(shí)行繁榮二手市場、加速折舊、稅收減免等供給政策，以及增加有效需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，包括貨幣政策、財(cái)政政策和對外開放經(jīng)濟(jì)政策等，使管理沉沒成本成為一個社會過程。

由于財(cái)務(wù)決策在公司一系列中占有非常重要的地位，因此，在交易成本為正或非理性的世界里，決策過程已經(jīng)不再是沉沒成本是否決策相關(guān)性問題，而是沉沒成本在決策中占有的何種地位問題。因此，在交易摩擦或行為扭曲的世界里，理論要緊隨實(shí)際的變化而不斷變化，毫無夸張地說，如何做好沉沒成本的預(yù)測、追蹤與控制，乃至沉沒成本治理已經(jīng)成為今后成本會計(jì)工作的關(guān)鍵，從而形成新古典會計(jì)學(xué)、新制度會計(jì)學(xué)和行為會計(jì)學(xué)等不同認(rèn)識。因此，沉沒成本效應(yīng)為我們考慮決策提供了一種嶄新的視角。作為一種研究方法，沉沒成本效應(yīng)還需要不斷完善。同時，如何結(jié)合我國財(cái)務(wù)、資本市場的獨(dú)特性，對上市公司的金融決策做進(jìn)一步分析，擺脫新古典會計(jì)學(xué)，特別是開創(chuàng)制度（或交易成本）會計(jì)學(xué)和行為會計(jì)學(xué)，可能是研究沉沒成本效應(yīng)的重要發(fā)展方向。

總之，通過對成本會計(jì)中沉沒成本效應(yīng)分析，擴(kuò)展了我們研究問題的視野，超越了新古典會計(jì)學(xué)的基本指導(dǎo)原則，我們需要重點(diǎn)分析的是如何控制沉沒成本條件下決策者的反應(yīng)，說到底，信息與激勵可能是實(shí)現(xiàn)這種控制的關(guān)鍵方法，從而避免“虧損之后繼續(xù)追加投資”這種困境。是否尊重沉沒成本往往取決于決策者風(fēng)險態(tài)度、交易成本，以及非理性因素等等。因此，沉沒成本無關(guān)性是在極為有限的簡單的情況下才會成立。然而，在大多數(shù)情況下，沉沒成本效應(yīng)是十分普遍的。正如科斯（Coase，1938）指出，“成本的變動對于某個決策是十分重要的，而對于其他決策毫無價值”。從理論上說，不同的成本概念適用于不同的目的。成本分類一定是決策專用性的，沒有統(tǒng)一放之四海皆準(zhǔn)的成本分類。沉沒成本在成本會計(jì)中對于決策無關(guān)性則是在交易成本為零和完全理性的情況下才會成立，我們必須走進(jìn)交易成本為正或者非理性的世界里，這是未來對會計(jì)學(xué)家研究的挑戰(zhàn)。

作者單位：吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心endprint