“創(chuàng)新生態(tài)”視角下中小企業(yè)問題探析

茍尤釗+呂琳媛

摘要：21世紀初，“創(chuàng)新生態(tài)”概念的提出標志著創(chuàng)新研究范式的一次轉(zhuǎn)變和深化，中小企業(yè)問題成為“創(chuàng)新生態(tài)”分析框架的核心。本文在簡要論述“創(chuàng)新生態(tài)”概念的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)上，以日本中小企業(yè)為例，重點從風險資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府政策定位分析了日本創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在的結(jié)構(gòu)性和制度性缺陷，試圖對20世紀末日本從“成功追趕”陷入“失落十年”提供一個分析視角和解釋路徑，以期對向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的新時期下，我國構(gòu)建以企業(yè)為主體的國家創(chuàng)新體系有所啟發(fā)和借鑒。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新系統(tǒng)；創(chuàng)新生態(tài)；科技型中小企業(yè)；創(chuàng)新驅(qū)動

中國分類號：F204 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.05.007

20 世紀80 年代，創(chuàng)新學家弗里曼（Christopher Freeman）在對日本經(jīng)驗的研究基礎(chǔ)上提出“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”理論（National Innovation System），成為解釋國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的分析框架。對于“創(chuàng)新系統(tǒng)”的追問是實踐中提出來的學理探討，因此更大的沖擊也往往來自實踐[1]。

20 世紀末，日本經(jīng)濟發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變，從持續(xù)增長跌入“失落十年”，高科技產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)，理論界對此展開了激烈討論。有學者指出，日本曾經(jīng)成功的“國家創(chuàng)新體系”（NationalInnovation System）在知識經(jīng)濟時代發(fā)生“系統(tǒng)失靈”，不能很好地適應(yīng)生物、互聯(lián)網(wǎng)等以科學為基礎(chǔ)的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。王春法指出，這是“技術(shù)創(chuàng)新的追趕陷阱”，是成功所必須付出的代價[2]。如果從知識生產(chǎn)的視角來看，日本曾經(jīng)實現(xiàn)追趕的關(guān)鍵在于成功獲取了知識，而到了知識經(jīng)濟時代，成功的關(guān)鍵變?yōu)閯?chuàng)造新知識，尤其對于“突破性創(chuàng)新”（radical innovation）的培育成為日本NIS 的薄弱環(huán)節(jié)， 而這些創(chuàng)新又離不開科技型中小企業(yè)（ NewTechnology-Based Firms）的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。日本創(chuàng)新學會會長元橋一之（Kazuyuki Motohashi）強調(diào)，日本的國家創(chuàng)新系統(tǒng)亟待轉(zhuǎn)型，從之前的由大企業(yè)主導的企業(yè)內(nèi)研發(fā)體系（In House R&D）轉(zhuǎn)向更加強調(diào)大學和企業(yè)，

尤其是強調(diào)科技型中小企業(yè)相互作用的基于網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新生態(tài)將是未來的新趨勢[3]，科技型中小企業(yè)將在創(chuàng)新生態(tài)中扮演更加重要的角色[4]。因此，中小企業(yè)的健康發(fā)展成為當前日本創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型面臨的主要瓶頸，其發(fā)展經(jīng)驗和教訓對于當前我國構(gòu)建以企業(yè)為主體的國家創(chuàng)新體系具有重要借鑒意義。

1 “創(chuàng)新生態(tài)”：強調(diào)中小企業(yè)的涌現(xiàn)

經(jīng)過朗德維爾、弗里曼、尼爾森等學者的開創(chuàng)性工作，以及OECD 相關(guān)報告的影響，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念已深入人心。但是，20 世紀末國家創(chuàng)新體系面臨研究范式的危機，也為新理論模式的涌現(xiàn)創(chuàng)造了機會。21 世紀初，“創(chuàng)新生態(tài)”（Innovation Ecosystem）概念開始頻繁出現(xiàn)在跨國公司的管理報告、政府促進經(jīng)濟增長的白皮書以及各種有關(guān)全球創(chuàng)新和競爭力的學術(shù)研究中。這個概念的出現(xiàn)代表著我們傳統(tǒng)的解釋創(chuàng)新和經(jīng)濟增長范式的轉(zhuǎn)變[5]。雖然“創(chuàng)新生態(tài)”是2004 年提出，但借用生物學或生態(tài)學的視角來研究創(chuàng)新早已有之。1982 年，尼爾森和溫特（Nelson，Winter）在《經(jīng)濟過程的演化理論》中采用生物學的隱喻來描述企業(yè)創(chuàng)新行為，比如企業(yè)遵照的“慣例”就類似于生物體的“基因”，而企業(yè)的創(chuàng)新就相當于“變異”等[6]。近年來，從微觀的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，到中觀的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，再到關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，形成了不同層次，多維度的研究分支。第一個被廣泛接受的關(guān)于“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的定義于1989 年提出[7]；“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念由詹姆斯·弗·穆爾（James FMoore）于1993 年提出，在隨后的著作《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領(lǐng)導與戰(zhàn)略》他還給出了理解企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本框架[8]。

在政策實踐層面，美國總統(tǒng)科技顧問委員會正式將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（ Innovation Ecosystem）作為總括性概念提出[9-10]；美國競爭力委員會在2004 年《創(chuàng)新美國：在挑戰(zhàn)和變化世界中保持繁榮》中期報告中，開始使用“創(chuàng)新生態(tài)”概念，并提出一個“創(chuàng)新框架”。次年又將“創(chuàng)新框架”改為“創(chuàng)新生態(tài)模型”[11]。幾乎在美國提出“國家創(chuàng)新倡議”的同時，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會也提出實施政策轉(zhuǎn)向，從技術(shù)政策轉(zhuǎn)向基于生態(tài)概念的創(chuàng)新政策[12]，強調(diào)將創(chuàng)新生態(tài)作為未來持續(xù)創(chuàng)新能力的根基。中國[13]和印度[14]等國也強調(diào)從創(chuàng)新生態(tài)視角來認識國家和區(qū)域的創(chuàng)新活動。如果說“創(chuàng)新系統(tǒng)”回答了系統(tǒng)是什么，由哪些要素構(gòu)成，那么“創(chuàng)新生態(tài)”則更加關(guān)注要素之間、系統(tǒng)與環(huán)境間的動態(tài)作用機制，特別強調(diào)新生物種的持續(xù)涌現(xiàn)，從“動態(tài)”、“自生長”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來認識知識經(jīng)濟時代下的創(chuàng)新活動。

“創(chuàng)新生態(tài)”概念首先在美國提出有其必然性，中小企業(yè)在軟件、生物等新經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用”[15]，這是美國創(chuàng)新系統(tǒng)區(qū)別于其他國家最為重要的結(jié)構(gòu)性差異，也是日本創(chuàng)新體系轉(zhuǎn)型面臨的突破口。應(yīng)該說，生態(tài)系統(tǒng)的視角本身就凸顯了中小企業(yè)的關(guān)鍵角色[16]，內(nèi)在地將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)相結(jié)合。盡管一些學者將七十年代美國“128 公路”的衰退歸結(jié)于日本產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟模式在競爭中獲勝，但硅谷的崛起很快為美國奪回主導權(quán)，而這正是得益于眾多創(chuàng)新型中小企業(yè)。中小企業(yè)的持續(xù)涌現(xiàn)對于生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

2 日本中小企業(yè)的發(fā)展困境

當前，學界對于“創(chuàng)新生態(tài)”沒有形成一致定義，然而，這并不影響對其研究，關(guān)鍵是抓住“創(chuàng)新生態(tài)”解釋框架的內(nèi)核，明確其區(qū)別于“創(chuàng)新系統(tǒng)”的主要不同。本文認為，“創(chuàng)新生態(tài)”與“創(chuàng)新系統(tǒng)”最大的區(qū)別在于前者更加強調(diào)新生物種的涌現(xiàn)，在創(chuàng)新生態(tài)的研究范式下，科技型中小企業(yè)處于更加重要的位置[16]。

簡單來講，弗里曼等人在提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”的時候更多關(guān)注大企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，而“創(chuàng)新生態(tài)”則突出強調(diào)了中小型企業(yè)的“涌現(xiàn)”對于系統(tǒng)的自生長起著至關(guān)重要的作用，這一點在當前的創(chuàng)新研究中重視不夠。生態(tài)學的觀點認為，系統(tǒng)中的生物多樣性對于維持系統(tǒng)的平衡和演化具有重要作用，創(chuàng)新作為“生態(tài)系統(tǒng)”要想維持平衡及演化，需要系統(tǒng)具有三個特征——“Resistance”， “Resilience” and “functional redundancy”[17]，這三個方面都與中小企業(yè)緊密相關(guān)。

相比于日本創(chuàng)新系統(tǒng)而言，美國更具“生態(tài)系統(tǒng)”的特征，更依靠市場機制對多元化的技術(shù)發(fā)展進行“事后選擇”。正如弗里曼指出：“……日本這種一致的傾向也許會減少漸進替代的種類與范圍，而這正是尼爾森所謂的美國模式”[18]。在弗里曼看來，日本的成功似乎更多是以大企業(yè)內(nèi)部的某種綜合方法為基礎(chǔ)[19]，而尼爾森則強調(diào)，一個經(jīng)濟體的主要任務(wù)是保持“技術(shù)的多元結(jié)構(gòu)”，這就意味著作為一個國家的制度安排必須具有豐富性[20]，而中小企業(yè)則是多元化技術(shù)演化最為重要的載體。20 世紀末日本的R&D 強度并沒有減弱，技術(shù)出口也在增長，然而經(jīng)濟發(fā)展卻遇到瓶頸，創(chuàng)新系統(tǒng)出了什么問題？一些學者指出，以前在以大企業(yè)為主導的汽車、電子等領(lǐng)域，日本的創(chuàng)新系統(tǒng)運行很好，然而到了以生物、信息技術(shù)為主導的知識經(jīng)濟時代，小企業(yè)和大學將扮演更加關(guān)鍵的角色，而這一點是之前日本創(chuàng)新系統(tǒng)所忽視的[21]。

理論界對于中小企業(yè)在國家創(chuàng)新體系中的作用存在著多種路徑的解讀，本文并不試圖對這些視角進行全面分析，而是基于日本的發(fā)展經(jīng)驗，重點從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（企業(yè)間關(guān)系）、風險資本（科技金融）、政府定位（政策目標）三方面來論述日本創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在的結(jié)構(gòu)性和制度性缺陷，以及由此對中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶來的阻礙，重新認識中小企業(yè)對于創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建的意義。

2.1 “系列化”：束縛中小企業(yè)創(chuàng)新的“制度囚籠”

長期以來，大企業(yè)和企業(yè)集團在日本經(jīng)濟中處于主導地位，中小企業(yè)問題歷來都不視為獨立的現(xiàn)象，有學者甚至指出，日本幾乎不存在真正意義上的獨立（中?。┢髽I(yè)[22]，中小企業(yè)實際上成為了大企業(yè)生產(chǎn)過程中的一個車間或環(huán)節(jié)[23]，通過“系列化”兩者之間形成“命運共同體”[24]。在“系列化”生產(chǎn)體制下，中小企業(yè)長期依附于大企業(yè)，構(gòu)成了日本獨特的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，通過兩者之間優(yōu)勢互補，實現(xiàn)“追趕范式”下經(jīng)濟的突飛猛進。因此，把中小企業(yè)僅僅看成是獨立于大企業(yè)之外的中小企業(yè)自身問題，顯然是不合適的，而必須將其同大企業(yè)乃至整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來去認識[25]。

日本的索尼、松下、夏普等世界級企業(yè)大多已是百年老店，今天很多面臨虧損甚至到了被收購的邊緣，而新的科技型中小企業(yè)又沒有培育起來，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的升級出現(xiàn)“斷層”。90 年代之前，在“系列化”模式下，創(chuàng)新資源大多投向大企業(yè)，中小企業(yè)處于附庸地位，很難在短期內(nèi)進入快速發(fā)展的軌道，受制于大企業(yè)的發(fā)展步伐，這種情況在日本非常典型。反觀當今世界高科技領(lǐng)域的霸主，如蘋果、谷歌、Facebook，他們“從小變大”的周期非常短，成立時間也不過幾十年，今天卻已富可敵國，市值甚至超過許多小國家的經(jīng)濟總和。

因此，不得不說在知識經(jīng)濟時代，“系列化”集團作戰(zhàn)模式成為了阻礙日本中小企業(yè)成長和創(chuàng)新生態(tài)轉(zhuǎn)型的巨大障礙。比如，在生物技術(shù)領(lǐng)域，88%的日本生物技術(shù)公司在成立之初就扮演著已有公司的“子公司”角色，而在美國，77%的生物公司成立的時候就是專門從事生物技術(shù)開發(fā)的獨立企業(yè)，兩者形成了鮮明對比[26]。

“系列化”這種特殊的制度安排曾為日本成功追趕發(fā)達國家發(fā)揮了重要作用，但穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境和常規(guī)不變的經(jīng)營秩序是其運轉(zhuǎn)的基石[27]。這種特定時期下的制度安排很難適應(yīng)20世紀末建立在科學知識基礎(chǔ)上的生物、互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的劇烈變化和技術(shù)的快速更新，使得相對僵化的企業(yè)一體化模式失效。我們并不否認日本的很多產(chǎn)品在今天依然具有競爭力，然而，對于生物、新材料等前沿性或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)來講，日本顯示出“疲態(tài)”后勁不足。

由于長期受到集體主義和協(xié)調(diào)競爭意識形態(tài)的影響，小企業(yè)的政策定位是協(xié)調(diào)企業(yè)集團，而不是自身發(fā)展[28]，原始性的創(chuàng)新很少成為企業(yè)的關(guān)注重點，而以漸進性的工藝和流程創(chuàng)新為主，加上企業(yè)內(nèi)部強大的研發(fā)和人才基礎(chǔ)，使得多數(shù)創(chuàng)新可以由企業(yè)內(nèi)部員工完成，不需要與其他企業(yè)或組織聯(lián)合[29]，其創(chuàng)新路徑被鎖定在以大企業(yè)設(shè)定的生產(chǎn)流程和工藝創(chuàng)新方面，通過“反求工程”對國外先進技術(shù)的模仿再創(chuàng)新，實現(xiàn)了精益生產(chǎn)。長期以往，中小企業(yè)忽視了對市場中新涌現(xiàn)的突破性創(chuàng)新的前瞻性布局以及新商業(yè)模式的探索，缺少依據(jù)市場變化獨立進行產(chǎn)品研發(fā)的能力，這些都是由對大企業(yè)的長期依附造成的。

元橋一之指出：“日本技術(shù)創(chuàng)新體系的一大特征是，大企業(yè)發(fā)揮主要作用，中小企業(yè)的地位與歐美各國相比較低?！瓕τ谄髽I(yè)來說，跨越組織的研究協(xié)作及網(wǎng)絡(luò)沒有培養(yǎng)起來”[30]。可以說，日本的創(chuàng)新系統(tǒng)是在政府干預(yù)下，以大企業(yè)為中心構(gòu)建的，大學、中小企業(yè)等主體在系統(tǒng)中處于從屬地位，以大企業(yè)“自付主義”為特征的技術(shù)創(chuàng)新體系較為封閉，與其他主體之間的知識流動較為缺乏，擠壓了創(chuàng)新型中小企業(yè)成長的空間。創(chuàng)新活動的供給和需求基本都在圖一中的核心圈層（Ⅰ和Ⅱ圈層）中完成，價值創(chuàng)造和價值分享更是主要集中于Ⅰ圈層，大企業(yè)成為創(chuàng)新的主要價值創(chuàng)造者和受益者，中小企業(yè)發(fā)展所需的資金、人才等都是由企業(yè)集團來分配。盡管弗里曼強調(diào)“反求工程”對生產(chǎn)系統(tǒng)進行了重新設(shè)計，提高了生產(chǎn)效率，對日本的創(chuàng)新系統(tǒng)產(chǎn)生重要影響，比如“把工廠當作實驗室”、“實現(xiàn)了研發(fā)-生產(chǎn)一體化”等等[31]。然而，這些優(yōu)點在以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新以及創(chuàng)新活動日益趨向網(wǎng)絡(luò)化合作的知識經(jīng)濟時代，卻不利于“新物種”——中小企業(yè)的涌現(xiàn)，阻礙了創(chuàng)新生態(tài)的自生長。

從“創(chuàng)新生態(tài)”視角來看，這種生態(tài)系統(tǒng)的健康實際上取決于支配主宰型企業(yè)在研發(fā)和運營上的內(nèi)部努力和生產(chǎn)效率，沒有給作為“新生物種”的中小企業(yè)留下多少自由發(fā)展的機會[32]，一旦大企業(yè)出現(xiàn)問題，整個系統(tǒng)將面臨崩潰的危險，這也是日本經(jīng)濟衰落的原因之一。一個真正健康有活力的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當是通過繁殖新物種來增加系統(tǒng)多樣性實現(xiàn)的[33]，這一點將成為未來日本的創(chuàng)新生態(tài)轉(zhuǎn)型的主要出路。

2.2 風險資本：創(chuàng)新“催化劑”的缺失

上世紀90 年代末，美、日經(jīng)濟發(fā)展的巨大反差引起廣泛討論，不少學者認為，日本在生物、互聯(lián)網(wǎng)等高科技領(lǐng)域的落后其根本原因不在于缺乏具備創(chuàng)新思維的企業(yè)家或企業(yè)家精神，正如日本學者小田（Hiroyuki Odagiri），后藤明（Akira Goto）在研究中指出，日本一直保有強大的企業(yè)家精神和進入不確定和未知領(lǐng)域中的愿望，企業(yè)家精神是充分的，在汽車、鋼鐵等多個領(lǐng)域都有體現(xiàn)[16]。那為何在進入知識經(jīng)濟時代，日本沒能在生物、互聯(lián)網(wǎng)等高科技領(lǐng)域繼續(xù)領(lǐng)先歐美發(fā)達國家，而是不斷被拉開距離？很大原因就在于日本的創(chuàng)新生態(tài)體系中缺少孕育高科技產(chǎn)品和企業(yè)的“催化劑”——風險資本，或者說日本的風險資本市場不是以培育創(chuàng)業(yè)型高科技中小企業(yè)為目標，嚴重阻礙了中小企業(yè)的快速生長。

按照理查德·佛羅里達（Richard L. Florida）和馬丁·肯尼（Martin Kenney）的觀點，風險投資的出現(xiàn)形成了一種將企業(yè)家精神與公司導向有效結(jié)合的新型創(chuàng)新模式。風險資本的存在成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的一個不可缺少的節(jié)點，將高校、政府、企業(yè)等不同形態(tài)的組織按照企業(yè)發(fā)展的需要結(jié)合起來[34]，實現(xiàn)了創(chuàng)新要素的“新組合”，而日本在這一點上存在明顯的結(jié)構(gòu)和制度缺陷。

在日本，風險投資受制于諸多約束，延緩了中小企業(yè)進入市場的步伐，無法幫助中小企業(yè)成功跨越科技創(chuàng)新的“死亡谷”，如何解決風險企業(yè)（Venture Business）資金缺乏的問題一直困擾著日本政府[35]。日本的風險資本主要由企業(yè)集團中的金融機構(gòu)提供，其宗旨是更好地服務(wù)于企業(yè)集團的目標，對于風險型中小企業(yè)的扶持作用十分有限。以下從資金來源、資金流向、投資目標等方面簡述日本風險資本在推動中小企業(yè)發(fā)展方面存在的不足。

日本風險資本的資金主要來自政府和金融機構(gòu)，獨立的私人和民間投資機構(gòu)發(fā)展緩慢。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，銀行等金融機構(gòu)和大公司幾乎占到風投市場資本的80%左右，決定了資金往往傾向于投給相對成熟的企業(yè)，而創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)由于在技術(shù)、市場等方面存在巨大不確定性，這對于“風險厭惡型”的以銀行為代表的投資機構(gòu)來講是不太容易接受的。

從資金的流向來看，對高科技企業(yè)和創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)投資相對不足[36]，不利于高科技中小企業(yè)的成長，相當一部分是過渡期投資，是幫助企業(yè)上市做準備的資金[37]，偏離了風險資本以高科技和處于創(chuàng)業(yè)前期的企業(yè)為扶持對象的宗旨。按照相關(guān)統(tǒng)計，1997 年，日本計算機軟件行業(yè)所吸納的風險資本占7%，不及美國一半，通訊行業(yè)吸納的風險資本也僅為1%[38]。據(jù)日本研究開發(fā)型企業(yè)培育中心調(diào)查統(tǒng)計，日本三分之二的資金投向了創(chuàng)立10 年以上的老企業(yè)，即企業(yè)發(fā)展的后期階段[39]。

從投資目標來看，對中小企業(yè)的資助更多是為了服務(wù)于投資機構(gòu)所在的企業(yè)集團或母公司的戰(zhàn)略，而不是對中小企業(yè)本身的培養(yǎng)，投資決策的制定是以大企業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，這也是日本經(jīng)濟“系列化”的“后遺癥”之一。在追趕過程中，企業(yè)集團式發(fā)展模式的確能在短時間內(nèi)縮短與發(fā)達國家的差距，然而，這同時也犧牲和擠壓了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的自由開拓、多樣性發(fā)展的空間，具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家被鎖定在“追趕型”的技術(shù)經(jīng)濟軌道中，變成了精益求精的“技術(shù)工匠”和“工程師”，而非“創(chuàng)造性破壞”的引領(lǐng)者。萊斯特·瑟羅教授（Lester Thurow）指出：“日本有很好的研究能力……只是沒有能力發(fā)展全新的東西……他們擅長于把舊事物改進一點點，擅長利用成熟的技術(shù)，但很不擅長發(fā)展革命性的技術(shù)”[40]。

此外，日本的風險資本市場還面臨著政治、法律、文化等諸多瓶頸，這些都不利于中小企業(yè)的涌現(xiàn)，本文不再一一贅述。比如，OTC 市場要求上市企業(yè)必須有17 年的經(jīng)營歷史，日本企業(yè)股票首次公開上市發(fā)行的平均時間為30 年[41]；資金回報時間過長，導致投資機構(gòu)重點支持創(chuàng)業(yè)后期的企業(yè)成為理性選擇；投資人多是金融背景出身，對于前沿技術(shù)和新市場缺少評估和判斷能力等等，所有這些因素都不利于中小企業(yè)大膽探索科技創(chuàng)新的未知領(lǐng)域，因此，制度轉(zhuǎn)型成為重構(gòu)日本創(chuàng)新生態(tài)體系的重要舉措。20 世紀末，以《中小企業(yè)法》的修訂為標志日本扶持中小企業(yè)的基本方針有了重大調(diào)整，其效果如何還有待時間檢驗。

2.3 政策目標的轉(zhuǎn)向

1930 年代，日本中小企業(yè)的政策目標是為大企業(yè)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品輸入來保障國家軍事實力；1940 年代到50 年代初，在美軍占領(lǐng)期間，曾有過一段時間是鼓勵中小企業(yè)的獨立發(fā)展，但在1952 年以后，政策目標又很快回到通過提高中小企業(yè)的能力來幫助大企業(yè)發(fā)展上。1990 年代中期開始，日本中小企業(yè)政策才真正出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，要求為中小企業(yè)創(chuàng)造一個適應(yīng)發(fā)展的環(huán)境的呼聲越來越高[42]。

1990年代后，日本政府不斷加大對中小企業(yè)的支持力度，包括1994年成立新企業(yè)促進辦公室來幫助新創(chuàng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的機會，1997年對天使投資進行稅收減免等措施。1999年是具有重大意義的一年，政府的政策框架在這一年發(fā)生“質(zhì)變”，對《中小企業(yè)基本法》進行了重大修訂，同時，日本企業(yè)孵化器協(xié)會（Japan Association of New Business Incubation Organizations）也在這一年成立。在此之前，日本政府對中小企業(yè)的政策導向是實現(xiàn)與大企業(yè)的“協(xié)調(diào)競爭”，小企業(yè)的存在是為大企業(yè)服務(wù)，小企業(yè)被視為“弱勢群體”（weak enterprises），導致長期以來小企業(yè)缺少對突破性創(chuàng)新和前沿性技術(shù)的獨立開發(fā)，而受制于大企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和技術(shù)開發(fā)需求；修改之后，中小企業(yè)被視為企業(yè)家精神、創(chuàng)新和就業(yè)的主要來源，政策目標也不再是保護中小企業(yè)，避免直接和大企業(yè)競爭，而是激勵中小企業(yè)創(chuàng)新[43]，推動獨立的中小企業(yè)富有多樣性和充滿活力的成長與發(fā)展[44]，這充分肯定了中小企業(yè)新的歷史地位，標志著中小企業(yè)在創(chuàng)新生態(tài)體系中的重新定位。20世紀末，隨著拜杜法案（Bayh-Dole Act）在美國的成功，日本政府也出臺了拜杜法案和中小企業(yè)促進計劃（Small Business Innovation Research）的“日本版本”[21]，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心在高校中大量成立，研究型大學與中小企業(yè)之間，大企業(yè)與中小企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)逐步建立起來，中小企業(yè)的創(chuàng)新活力得到進一步激發(fā)。但整體上看，創(chuàng)新生態(tài)效率的提升還有待歷史檢驗。

3 對中國的啟示及思考

當前我國正處在經(jīng)濟與社會的重要轉(zhuǎn)型期，面臨很多問題，這些問題同為東亞經(jīng)濟圈的日本也曾經(jīng)歷過并成功應(yīng)對。然而1997年的東亞經(jīng)濟危機使得日本陷入“失落十年”，導致創(chuàng)新研究者對日本創(chuàng)新系統(tǒng)的有效性提出質(zhì)疑，之前日本創(chuàng)新系統(tǒng)的成功還有哪些未被認識到的“盲點”和成功追趕中掩蓋了的“陷阱”。21世紀初，“創(chuàng)新生態(tài)”框架對中小企業(yè)涌現(xiàn)與成長的強調(diào)，為創(chuàng)新驅(qū)動新時期我國創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建提供了新思路。

立足當前我國推動企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體，建設(shè)創(chuàng)新型國家的現(xiàn)實背景，結(jié)合當前我國中小企業(yè)存在的主要問題和不足，借鑒和總結(jié)日本中小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗和做法，嘗試性地提出以下幾點建議：

第一，加強大企業(yè)與中小企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。改革開放初期，我國東部沿海地區(qū)的中小企業(yè)迅速崛起，成為民營經(jīng)濟生力軍，通過OEM和承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移訂單，中小企業(yè)初步完成技術(shù)積累，涌現(xiàn)出一批具有創(chuàng)新能力的科技型企業(yè)，然而，總體上講，我國中小企業(yè)的發(fā)展基本上與大企業(yè)沒有聯(lián)系，兩者處于一種相互隔絕的狀態(tài)，長期以來中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力始終不高，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。對日本中小企業(yè)成長的探討及反思能夠為我國創(chuàng)新生態(tài)體系的構(gòu)建提供借鑒，對處在轉(zhuǎn)型期的中國科技型中小企業(yè)的未來路徑和模式提供參考，是將中小企業(yè)納入到大企業(yè)的發(fā)展體系中，還是提升頂層設(shè)計的合理性，加大政府對科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的塑造，需要因地制宜，明確各自權(quán)責，完善制度體系建設(shè)。

第二，發(fā)揮風險資本對中小企業(yè)的激勵作用。目前，我國風險資本的來源主要以政府和商業(yè)銀行為主（70%），投資規(guī)模偏小，不利于達到分散風險的目的，這一點與日本極為相似。由于傳統(tǒng)銀行帶有體制性的“風險厭惡”和“逆向選擇”傾向，使得日本風險資本很少進入研發(fā)或初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)，而主要集中于成熟產(chǎn)業(yè)的中后期，私人風險資本市場有待培育[45]。而且，我國現(xiàn)有的證券市場對中小企業(yè)的上市要求較高，中小企業(yè)很難達到這些標準，即使上市，由于退出機制不完善導致的無法變現(xiàn)等現(xiàn)象依然存在[46]。因此，建立和完善有利于風險資本發(fā)展的各種政策和法律環(huán)境，推動風險投資、中小企業(yè)間良性互動格局的形成尤為重要，從而更有效地幫助中小企業(yè)提升競爭力[47]。

第三，中小企業(yè)的快速發(fā)展離不開政府的支持。政府絕不限于市場“調(diào)控者”和公共R&D提供者，而應(yīng)被視為最重要的“合作伙伴”，扮演著風險承擔者和新市場開創(chuàng)者的角色[48]。充分發(fā)揮政府采購的有效性，資助處于新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及處于生物醫(yī)藥、新材料等領(lǐng)域的高科技中小企業(yè)。上世紀五六十年代，發(fā)達國家在計算機、半導體產(chǎn)業(yè)的興起，基本都是政府采購給予了第一推動力[49]。同時，我國目前專門服務(wù)和管理中小企業(yè)的政府部門存在多頭管理，應(yīng)盡快在國家層面上建立自上而下統(tǒng)一的中小企業(yè)管理機構(gòu)，進一步完善相關(guān)的制度建設(shè)，明確政府和企業(yè)各自的職責，實現(xiàn)政府對中小企業(yè)扶持的制度化和規(guī)范化。

4 小結(jié)

技術(shù)的發(fā)展存在路徑依賴和“鎖定”，代表著新范式的技術(shù)往往只能在“小生境”（Niche）產(chǎn)生，在解釋技術(shù)范式變遷時無法忽略“小生境”這一環(huán)節(jié)[50]?？萍夹椭行∑髽I(yè)是前沿性知識轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)形態(tài)生產(chǎn)力的“入口”，是將科學技術(shù)帶入商業(yè)領(lǐng)域的“領(lǐng)路人”，盡管出生率和死亡率極高，絕大多數(shù)以失敗告終，但它們的存在和發(fā)展為大企業(yè)的跟進以及持續(xù)的R&D 投入指明了方向，為新技術(shù)經(jīng)濟范式的驗證提供了多次試錯的嘗試，提高了整個創(chuàng)新生態(tài)體系的活力。

3D 打印、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展昭示著新科技、產(chǎn)業(yè)革命的到來，科技創(chuàng)新的不確定性加大，我們很難提前預(yù)見到哪些技術(shù)將成為未來的主導設(shè)計，這并不是說在日本經(jīng)濟發(fā)展中曾發(fā)揮巨大作用的“技術(shù)預(yù)見”對于今天的中國就不再適用，但更為急切的是，如何構(gòu)建一個新生物種（中小企業(yè)）持續(xù)涌現(xiàn)的自組織機制的創(chuàng)新生態(tài)體系，才是我國應(yīng)對未來國際經(jīng)濟挑戰(zhàn)的重大理論和現(xiàn)實問題。

我國學者陳勁指出，一個以科學為基礎(chǔ)的創(chuàng)新范式已經(jīng)來臨，創(chuàng)新成果的形成將日益依賴科學研究和知識。在這種背景下，具有創(chuàng)業(yè)精神的科技型中小企業(yè)在新一輪的產(chǎn)業(yè)革命中勢必將扮演更加重要的角色，成為新技術(shù)的開拓者和先行者。像蘋果、谷歌這樣的航母型企業(yè)都是由科技型中小企業(yè)演變而來，從這個意義上講，日本的科技型中小企業(yè)仍然停留在“工匠時代”的追求技術(shù)上的精益求精，而對以科學為基礎(chǔ)的創(chuàng)新還未建立起合適的孵化模式，未能實現(xiàn)從技術(shù)能力向科學能力的轉(zhuǎn)化，這與其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)缺少培育新生物種多樣性的能力是緊密相關(guān)的。

因此，從國家層面來講，我們?nèi)孕柙谥卮罂萍碱I(lǐng)域?qū)嵤芭e國體制”的資源配置方式，舉全國之力實現(xiàn)突破，但更為重要的是在新形勢下充分調(diào)動中小企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，協(xié)調(diào)好中小企業(yè)與大企業(yè)、高校、科研院所等主體間的利益和行動，加大政府引導基金和風險投資向創(chuàng)新能力強的中小企業(yè)的傾斜，在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、乃至國家層面上形成一個具有物種多樣性的有序、協(xié)調(diào)、自生長的創(chuàng)新生態(tài)體系，摒棄傳統(tǒng)的犧牲中小企業(yè)發(fā)展多樣性為代價的粗放型發(fā)展模式，更好地適應(yīng)以科學為基礎(chǔ)的創(chuàng)新范式下經(jīng)濟、社會、科技可持續(xù)發(fā)展的新趨勢。

參考文獻：

[1] 曾國屏，茍尤釗，劉磊. 從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[J].科學學研究， 2013， 31（1）： 5.

[2] 王春法. 技術(shù)創(chuàng)新政策：理論基礎(chǔ)與工具選擇——美國和日本的比較研究[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社， 1998：390.

[3] Kazuyuki Motohashi.University-industry collaborations in Japan： The role of new technology-based firms intransforming the National Innovation System[J].Research Policy，2005，（34）：583.

[4] Zoltan J.Acs.Are Small Firms Important？ Their Role and Impact[M].Kluwer AcademicPublishers，1999.

[5] Jorn Bang Andersen.What Are Innovation Ecosystems and How To Build and UseThem.[EB/OL].[2011-05-11].http：//www.innovationmanagement.se/2011/05/16/what-are-innovation-ecosystems-and-how-to-build-and-use-them/.

[6] 納爾遜，溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1997：121-179.

[7] RobertA. Frosch， Nicholas E. Gallopoulos. Strategies for Manufacturing[J].ScientificAmerican，1989：144-152.

[8] 李家俊.我國中小企業(yè)發(fā)展的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究[D]：南京師范大學碩士學位論文：12.

[9] PCAST.Sustaining the Nations Innovation Ecosystems，Information Technology Manufacturing and Competitiveness[R].2004.

[10]PCAST.Sustaining the Nation's Innovation Ecosystem：Maintaining the Strength of Our Science &Engineering Capabilities[R].2004.

[11]曾國屏，茍尤釗，劉磊.從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[J].科學學研究，2013，（1）：6.

[12]Industrial Structure Council. Science and technology policy inducing technological innovation[R]. Tokyo：Industrial Structure Council METI，2005.

[13]Erik Walenza-Slabe. Emerging Chinese Innovation Ecosystems：Implications of Chinas improving innovation competitiveness for companies and professionals. Applied Value Group （Shanghai），2012.

[14]Rakesh Kumar Sinha. Indias National Innovation System： Roadmap to 2020 ASCI Journal of Management，2011，41（1）： 65-74.

[15]理查德·R. 尼爾森.編著.國家（地區(qū)）創(chuàng)新體系比較分析.曾國屏，劉小玲，王程韡，李紅林.等譯[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：31.

[16]Birol Mercan，Deniz G?ktas.Components of Innovation Ecosystems：A Cross-Country Study [J].International Research Journal of Finance and Economics，2011，（76）：104.

[17] Kayano Fukuda，Chihiro Watanabe. Innovation Ecosystem for Sustainable Development[M]. Sustainable Development-Policy and Urban Development-Tourism， Life Science， Management and Environment，2012：390.

[18][19][20] 多西，弗里曼，納爾遜等人合編.鐘學義，沈利生等譯.技術(shù)進步與經(jīng)濟理論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1991：382，415，410，380-385.

[21]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：31.

[22]周群峰.日本企業(yè)系列化及其啟示[J].亞太經(jīng)濟，1990，（2）：22.

[23]徐昌軍.論日本中小企業(yè)與大企業(yè)的關(guān)系[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，1992，（2）：33.

[24]龐德良.日本大企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系剖析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，1992，（4）：35-36.

[25]李玉潭.簡論日本的中小企業(yè)思想[J].日本學刊，1992，（3）：21.

[26]Michael R.Darby，Lynne G.Zucker.Star Scientists，Institutions，And The Entry of Jpanese biotechnology Enterprises.National Bureau of Economic Research Working Paper 5795.

[27]孫世春.日本經(jīng)濟發(fā)展滯后的制度性因素[J].日本研究， 2010，（2）：4.

[28]劉求生.日本企業(yè)的行為特征、組織模式及對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，1999，（4）：34-35.

[29]李俊江，范思琦.從封閉走向開放——日本中小企業(yè)創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變[J].東北亞論壇，2010，（5）：86.

[30]元橋一之.日本企業(yè)的R&D 合作及其對國家創(chuàng)新系統(tǒng)改革的政策啟示[J].科學學研究，2006，24（4）：481.

[31]克利斯·弗里曼，羅克·蘇特著，華宏勛，華宏慈譯.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，2004：195.

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學碩士學位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風險投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚清，吳娟娟.日本風險投資運作模式及其對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風險投資的特點及對我國的啟示[J].華東經(jīng)濟管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機制比較與啟示[J].中國軟科學，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風險投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風險投資發(fā)展的制度背景與價值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國俊.日本風險資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國外中小企業(yè)風險資本市場發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風險資本支持下的中小企業(yè)成長[J].財貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風險資本在我國中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購促進自主創(chuàng)新的作用機理及瓶頸研究[D].天津大學碩士學位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學碩士學位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風險投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚清，吳娟娟.日本風險投資運作模式及其對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風險投資的特點及對我國的啟示[J].華東經(jīng)濟管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機制比較與啟示[J].中國軟科學，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風險投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風險投資發(fā)展的制度背景與價值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國俊.日本風險資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國外中小企業(yè)風險資本市場發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風險資本支持下的中小企業(yè)成長[J].財貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風險資本在我國中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購促進自主創(chuàng)新的作用機理及瓶頸研究[D].天津大學碩士學位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學碩士學位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風險投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚清，吳娟娟.日本風險投資運作模式及其對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風險投資的特點及對我國的啟示[J].華東經(jīng)濟管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機制比較與啟示[J].中國軟科學，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風險投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風險投資發(fā)展的制度背景與價值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國俊.日本風險資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國外中小企業(yè)風險資本市場發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風險資本支持下的中小企業(yè)成長[J].財貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風險資本在我國中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購促進自主創(chuàng)新的作用機理及瓶頸研究[D].天津大學碩士學位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven