中國財(cái)政分權(quán)的多維測度與空間分異

孫開+溫馨

摘要：財(cái)政分權(quán)的準(zhǔn)確測度與衡量，是研究分權(quán)本身需要解決的前提性和根本性問題。本文通過量化中國大陸31個(gè)省級政府在有限財(cái)政分權(quán)中體現(xiàn)出的相對優(yōu)勢，將縱向的中央、省級財(cái)政分權(quán)安排和橫向的省際間可比關(guān)系轉(zhuǎn)化為涵蓋兩大方面、六個(gè)不同側(cè)面的多維指標(biāo)體系，加權(quán)計(jì)算出各省財(cái)政分權(quán)的綜合水平。在清晰探索出省際差異和地域特征的基礎(chǔ)上，借助空間計(jì)量的研究方法，進(jìn)一步分析中國財(cái)政分權(quán)在非均質(zhì)地域上的空間相關(guān)和集聚現(xiàn)象，部分揭示了其潛在邏輯和深層次成因，從而為探討政府間財(cái)政博弈關(guān)系、構(gòu)建地區(qū)間財(cái)政協(xié)調(diào)機(jī)制以及深化省以下財(cái)政體制改革提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；財(cái)政博弈；財(cái)政協(xié)調(diào)；空間分異

中圖分類號：F8102文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1000176X（2014）10007207

一、問題的提出

自財(cái)政分權(quán)（Fiscal Decentralization）理論興起以來，以這種分權(quán)為背景探討政府功能模式、經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、分級財(cái)政體制改革以及地方財(cái)政競爭與互動(dòng)等諸多問題的研究成果層出不窮，相關(guān)研究領(lǐng)域也逐步擴(kuò)展。理論意義上的財(cái)政分權(quán)，通過賦予地方政府相應(yīng)的支出責(zé)任和稅收權(quán)力，并允許其在一定程度上自主決定預(yù)算開支的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，使基層地方政府能夠有效地行使職能，更好地提供地方公共物品和服務(wù)，以達(dá)到合理配置政府權(quán)力和實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。其中，馬斯格雷夫和奧茨分別從政府三大職能的分工、基層政府提供地方公共物品比較優(yōu)勢的視角，論述了財(cái)政分權(quán)的合理性及其對提高社會(huì)福利水平所產(chǎn)生的功效。

就財(cái)政分權(quán)的運(yùn)用來看，既有研究中存在兩個(gè)方面的問題：一是多為純理論界定和背景性描述，缺少相對全面的、多維視角的測度；二是針對某個(gè)側(cè)面做出的簡單評估可能對財(cái)政分權(quán)的地域分化和空間聯(lián)系缺少整體把握，進(jìn)而在實(shí)踐操作過程中出現(xiàn)不同程度的偏差。基于此，本文嘗試提供一個(gè)嶄新的多維測度方法，并在空間分析的框架內(nèi)把握中國財(cái)政分權(quán)的地域分化特征及其成因，以期對相關(guān)理論研究、政策制定和制度設(shè)計(jì)有所裨益。

二、多維測評體系的設(shè)計(jì)思路

著眼不同的具體國情、市場環(huán)境和相關(guān)體制，眾多國內(nèi)外學(xué)者對財(cái)政分權(quán)的程度及其衡量問題做出了多種分析和描述，但這些考察各有側(cè)重，測度方法迥異，大致可歸納為以下三個(gè)方面：一是量化指標(biāo)，較為常見的包括地方政府（人均、預(yù)算內(nèi)）財(cái)政收入或支出占政府財(cái)政（人均、預(yù)算內(nèi)）總收支的比重（或該比重的變化）[1]-[4]；預(yù)算內(nèi)宏觀稅負(fù)和預(yù)算外收入占GDP的比重[5]；預(yù)算收入的邊際分成率指標(biāo)[6]；依靠地方收入籌集的地方支出份額[7]；省級政府在預(yù)算收入中保留的平均份額[8]；等。二是統(tǒng)計(jì)描述或技術(shù)修正，主要應(yīng)用于財(cái)政分權(quán)背景下的實(shí)證研究，表現(xiàn)為空間權(quán)重矩陣設(shè)定、引入虛擬變量等[9]-[11]。三是圖表繪制[12]，直觀地反映了分權(quán)體制下政府間收支責(zé)任安排的變動(dòng)情況及趨勢。

應(yīng)該說，這些指標(biāo)和衡量方法各具特色，都有一定的合理性，但問題的焦點(diǎn)是缺乏可比標(biāo)準(zhǔn)，加之個(gè)別指標(biāo)理論性過強(qiáng)、數(shù)據(jù)獲取性低等原因，造成了實(shí)際應(yīng)用中的局限性和約束性。在此情況下，本文試圖從以下三個(gè)方面提出相關(guān)改進(jìn)措施。

1客觀反映體制安排

縱觀中國分稅制改革以來財(cái)政體制演進(jìn)的路徑不難發(fā)現(xiàn)，中央財(cái)力穩(wěn)定集中、支出責(zé)任逐步下放、地方財(cái)政自給能力明顯偏低， 1994—2011年，中央財(cái)政收入比重一直穩(wěn)定在50%左右，而地方財(cái)政收入比重由1993年的78%下降到2011年的5060%；同時(shí)，中央財(cái)政支出比重不斷下降，2011年僅為1510%，而地方財(cái)政支出比重達(dá)到8490%。

是政府間財(cái)政關(guān)系運(yùn)行中的一個(gè)突出特點(diǎn)。當(dāng)“正常的”征稅收入難以滿足公共支出需要時(shí)，地方政府往往只能采用非正式制度 指非正式規(guī)則、非正式約束下逐步形成的、約定俗成的并在一定程度上共同恪守的行事準(zhǔn)則。下的預(yù)算外收入或非預(yù)算收入彌補(bǔ)地方財(cái)政缺口。關(guān)于非預(yù)算收入，其規(guī)模尚無完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，但預(yù)算外資金管理的收入已從2010年6月起納入預(yù)算管理，統(tǒng)計(jì)資料顯示，2011年地方財(cái)政相當(dāng)于預(yù)算外資金口徑的資金規(guī)模已達(dá)到5 395億元，占地方公共財(cái)政收入的1030%，

這部分收入主要體現(xiàn)在非稅收入當(dāng)中。因此，在收入分權(quán)構(gòu)成的安排上，應(yīng)該包含稅收收入和非稅收入這兩個(gè)基本方面。此外，中國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度在取得積極成效的同時(shí)，其制度設(shè)計(jì)和管理中亦存在著不科學(xué)、不規(guī)范的短板，協(xié)議性的特征較強(qiáng)。目前各級財(cái)政之間約有11種具體的轉(zhuǎn)移支付形式[13]，2011年中央稅收返還等廣義轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模幾乎占地方本級收入的近八成，一些省份的補(bǔ)助收入遠(yuǎn)超預(yù)算收入，中央與地方的財(cái)政博弈存在著較大利益回旋空間。所以，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模應(yīng)該是反映地方政府財(cái)政收入分權(quán)的另一基本指標(biāo)。在支出安排方面，中央財(cái)政支出中的相當(dāng)一部分是以對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付形式實(shí)現(xiàn)的，也是各地可用財(cái)力和公共財(cái)政支出的重要來源。雖然決算數(shù)據(jù)上難以區(qū)分哪些支出為中央安排、地方配套或完全由地方自主安排，但從受益范圍的角度考慮，地方最終會(huì)將其轉(zhuǎn)化為本轄區(qū)內(nèi)的公共財(cái)政支出。因此，各省公共財(cái)政支出的決算數(shù)實(shí)際上隱含著中央轉(zhuǎn)移支付在省際間的分配結(jié)果。另外，由于各省份之間在稅收返還和補(bǔ)助辦法方面還存在新舊體制上的差異，所以出于可操作性和橫向可比性方面的考慮，本文主要采用《中國財(cái)政年鑒》各地區(qū)決算總表中顯示的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。以稅收收入為例，如果按照15個(gè)預(yù)算科目和各自的分成比例計(jì)算各省實(shí)際稅收收入，不僅可操作性低且未必精準(zhǔn)。

2有效估計(jì)偏好和效率

本文兼顧“市場化方向的經(jīng)濟(jì)性分權(quán)和政府層級序列的行政性分權(quán)”兩個(gè)因素[1]，以經(jīng)濟(jì)性分權(quán)為主，兼顧行政性分權(quán)。針對已往文獻(xiàn)中提及的行政制度、晉升考核機(jī)制等指標(biāo)難以量化的問題，本文設(shè)計(jì)了增長偏好和征稅效率兩個(gè)指標(biāo)，用以反映行政性因素的影響，并基于以下假設(shè)：endprint

假設(shè)1：地方政府傾向于加快經(jīng)濟(jì)增長以擴(kuò)大稅基，提高政府征稅效率以增加收入自主程度，即存在增長偏好和征稅激勵(lì)，兩者與財(cái)政分權(quán)程度正相關(guān)。

假設(shè)2：政績考核以地區(qū)GDP水平為導(dǎo)向，增長目標(biāo)基于自身發(fā)展水平與全國水平的對比。

關(guān)于征稅效率的測算，呂冰洋[14]介紹了回歸法、典型稅制法和非參數(shù)測算三種方法，對各省份相對征稅效率進(jìn)行了測算，實(shí)證分析各省稅收努力和征稅能力的變化趨勢與特征?？紤]到各省份的征稅效率在短期內(nèi)并無劇烈變動(dòng)，為避免繁瑣，我們采用了呂冰洋的測算結(jié)果，使用各省稅收努力值和征稅能力值的平均值估計(jì)征稅效率。

3創(chuàng)新指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

借鑒區(qū)位熵的構(gòu)造方法，本文在經(jīng)濟(jì)性分權(quán)的考察方面設(shè)計(jì)了四個(gè)指標(biāo)，即：體制性分權(quán)系數(shù)IT、自主性分權(quán)系數(shù)IN、協(xié)議性分權(quán)系數(shù)IA 和公共性分權(quán)系數(shù)IP （如表1所示），用相對數(shù)構(gòu)造淡化規(guī)模差異，顯示程度差異。由于分子、分母均為相對數(shù)，所以，建立可比基礎(chǔ)和相對一致的比較標(biāo)準(zhǔn)是非常關(guān)鍵的。一方面，各系數(shù)體現(xiàn)的都是某個(gè)側(cè)面與自身整體相對水平的對比，實(shí)現(xiàn)了“自比”；另一方面，各系數(shù)的分母均是相應(yīng)指標(biāo)在全國的相對水平，這就為省際之間的對比建立了參照體系，即都可與1進(jìn)行對比，實(shí)現(xiàn)了“他比”。運(yùn)用時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，可以實(shí)現(xiàn)省際之間的橫向比較；若使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，則可以考察某一特定時(shí)期內(nèi)的變化情況，即實(shí)現(xiàn)縱向比較。行政性分權(quán)分為增長偏好和努力程度兩部分，具體指標(biāo)為增長性分權(quán)系數(shù)II和征管效率系數(shù)IE兩個(gè)指標(biāo)。此外，行政性分權(quán)指標(biāo)的設(shè)計(jì)也為經(jīng)濟(jì)性分權(quán)的考察提供了有益的補(bǔ)充。具體的財(cái)政分權(quán)多維測度指標(biāo)體系如表1所示。

系數(shù)IE地方政府組織收入努力程度計(jì)量測算如果IE>1，說明本地組織收入努力程度高；反之則努力程度低

三、中國財(cái)政分權(quán)的地域特征

本文采用《中國財(cái)政年鑒2012》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出31個(gè)省份的財(cái)政分權(quán)系數(shù)，如表2所示。

從不同側(cè)面對表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，大致可以歸納出以下五個(gè)基本特征：

1從稅收分權(quán)上看，整體水平較集中，東、西部差異不大

京、浙、滬三省市稅收分權(quán)水平最高，系數(shù)值均在100以上；中部、東部和西部地區(qū)東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆。分權(quán)水平相當(dāng)，系數(shù)值均介于090—100之間；多數(shù)省份的系數(shù)值集中在070—090的區(qū)間范圍內(nèi)?？梢哉f，這種狀況既與中國稅權(quán)高度集中的體制背景相吻合，同時(shí)也表現(xiàn)出財(cái)政政策尤其是稅收收入安排在調(diào)節(jié)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距中所發(fā)揮的作用。

2從非稅收入分權(quán)程度看，整體水平居高且呈西高東低的態(tài)勢分布

在各省份中，有27個(gè)省份的自主分權(quán)系數(shù)值大于1；中部、西部省份均值大于190，明顯高于東部的130；可以看出，非稅收入分權(quán)水平普遍高于稅收分權(quán)水平，兩者之間顯而易見地存在著一種此消彼長的關(guān)系。稅收分權(quán)水平較高的京、浙、滬、瓊四個(gè)省市，其非稅收入分權(quán)水平全部小于1，處于較低水平。這些情況說明，各地區(qū)通過非稅收入組織財(cái)政收入的動(dòng)力較強(qiáng)，且呈現(xiàn)地域分化的特征；在稅收分權(quán)中獲得較高相對優(yōu)勢的地區(qū)，其非稅收入分權(quán)水平較低。

3從轉(zhuǎn)移支付的分權(quán)上看，分權(quán)水平呈西高東低分布

由于中國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度存在著一定程度的協(xié)議性特征，且具體制度設(shè)計(jì)本身便立足于彌補(bǔ)縱向和橫向財(cái)力差異，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模相對較小，欠發(fā)達(dá)地區(qū)爭取到的轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模則相對較大。由系數(shù)值看，西部省份的均值為150，高于東部省份的070和中部省份的130。

4從公共支出分權(quán)來看，分權(quán)的整體水平居高，但東、西部之間的差異并不十分明顯

各省份的公共支出分權(quán)系數(shù)值均在170上下浮動(dòng)，地區(qū)間的差別很小，可見各省份地方公共支出負(fù)擔(dān)水平較高，支出壓力較大，這也是與事權(quán)下移、財(cái)政支出向下分權(quán)的實(shí)際情況相吻合的。

5關(guān)于行政性分權(quán)，系數(shù)值的整體水平接近，略呈西高東低分布

行政性分權(quán)系數(shù)值（如表2所示）整體水平接近，呈西高東低分布的狀況說明，各省份加快發(fā)展的意愿具有一致性，均力圖通過制定增長計(jì)劃、提高征管效率等行政行為，以期在財(cái)政分權(quán)中居于有利位置、獲得相對優(yōu)勢。

綜上，除了體制性分權(quán)系數(shù)和公共性分權(quán)系數(shù)表現(xiàn)出東部地區(qū)略高、地區(qū)間差異不大的特點(diǎn)之外，其他系數(shù)均表現(xiàn)出了西高東低的地域特征。然而，這些相對孤立的現(xiàn)象尚不足以反映出各省財(cái)政分權(quán)的綜合水平，更不能據(jù)此確定是否存在分權(quán)的空間聯(lián)系。為此，我們先將表2的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，以消除可比基礎(chǔ)不一致的問題，接著采用主成分分析法賦予指標(biāo)權(quán)重，加權(quán)計(jì)算財(cái)政分權(quán)的綜合水平。使用SPSS軟件生成三個(gè)主成分（F1 、F2 、F3）的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到8186%；由主成分系數(shù)矩陣得到主成分表達(dá)式F1=（-037）IT+039IN+004IA+（-016）IP+036II+（-007）IE；F2=（-003）IT+（-004）IN+053IA+066IP+（-015）II+007IE；F3=008IT+（-017）IN+013IA+（-001）IP+028II+090IE；特征值λ分別為258、131和103，由此確定各主成分權(quán)重分別為052、027和021，即權(quán)重Wi =λi /∑λi， i=1，2，3；各省財(cái)政分權(quán)綜合水平=W1F1+ W2F2+W3F3。

數(shù)值大于0表示高于平均水平，小于0表示低于平均水平。直觀地，在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部省份，其財(cái)政分權(quán)水平普遍較低，而欠發(fā)達(dá)的中、西部省份的財(cái)政分權(quán)程度則普遍較高。各省、直轄市、自治區(qū)財(cái)政分權(quán)水平如圖1所示。

圖1財(cái)政分權(quán)綜合水平的省際差異endprint

這一情況似乎與基于財(cái)政聯(lián)邦制理論的分權(quán)見解相反。人們一般會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，其財(cái)政分權(quán)程度也越高，而本文卻得出了不同的結(jié)論。究其原因，一方面，基于自上而下的行政隸屬關(guān)系構(gòu)建起來的預(yù)算管理體制呈現(xiàn)出的中國特色[15]，無論從分權(quán)的初始動(dòng)力、法律環(huán)境和制度框架，還是從分權(quán)的表現(xiàn)形式及后果來看，中國的財(cái)政分權(quán)狀況都與傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論存在著較大的差異[16]；另一方面，本文所使用的指標(biāo)反映的是綜合財(cái)政分權(quán)多個(gè)側(cè)面的加權(quán)比較優(yōu)勢，不同于一般單一指標(biāo)的衡量方法。

四、財(cái)政分權(quán)的空間相關(guān)性探索與分析

由于財(cái)政行為主體之間存在縱向與橫向的相互影響和反饋機(jī)制，加之諸如知識(shí)或技術(shù)的溢出、貿(mào)易和文化傳播等多種經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的跨區(qū)域交互作用，省際財(cái)政數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)往往是多維的，這將導(dǎo)致觀測值與區(qū)位存在空間多維特征和時(shí)空相關(guān)性。在這種情形下，經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)難以貼近實(shí)際條件，通常的統(tǒng)計(jì)推斷也是有偏差的[17]。從這個(gè)意義上講，進(jìn)一步探索中國財(cái)政分權(quán)水平在省份和地域之間是否存在空間依賴關(guān)系，以及在多大范圍上存在集聚或分散的現(xiàn)象，將有助于以嶄新的視角深化對財(cái)政體制空間結(jié)構(gòu)的思考和認(rèn)識(shí)。因此，本文采用有別于經(jīng)典計(jì)量的空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)判斷，以期達(dá)到這一目的。

本文采用Morans IiMorans Ii的表達(dá)式為：I=∑ni=1∑nj=1wij（xi-）（xj-）

∑ni=1∑nj=1wij∑ni=1（xi-）2=

∑ni=1∑nj=1wij（xi-）（xj-）S2∑ni=1∑nj=1wij，

其中，n是地區(qū)總數(shù)，Wij是根據(jù)區(qū)域i和區(qū)域j相鄰性設(shè)定的空間權(quán)重， 是區(qū)域?qū)傩缘木?，S2是屬性方差。對31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政分權(quán)水平進(jìn)行全域空間相關(guān)性檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)整個(gè)研究區(qū)域中鄰近地區(qū)間是相似、相異還是相互獨(dú)立。其取值一般介于-1和1之間，數(shù)值大于0表示正相關(guān)，小于0表示負(fù)相關(guān)，等于0則表示不存在空間自相關(guān)，屬性值為隨機(jī)分布。由于所考察的省份在地理上彼此逐個(gè)接壤、鄰近，本文分別采用一階和二階R相鄰矩陣、k-nearest鄰近矩陣和門檻距離R相鄰（Rook Contiguity）即區(qū)域i、j擁有共同的邊，記一階權(quán)重Wij=1，否則Wij=0；二階空間權(quán)重矩陣Wij則定義為“鄰居的鄰居”為1，其他為0。兩者關(guān)系上，二階矩陣不是一階矩陣的平方，而是其平方后消除對角及重復(fù)關(guān)系的二階結(jié)果。K-nearest鄰近是將距離最近的k個(gè)空間單元定義為鄰近，一般默認(rèn)k=4。門檻距離是根據(jù)地圖底圖由軟件自動(dòng)生成的距離。定義空間權(quán)重矩陣，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對比分析。

結(jié)果表明（如表3所示），31個(gè)省份的財(cái)政分權(quán)水平隨著對空間鄰接關(guān)系定義的不同而表現(xiàn)出不同程度的空間相關(guān)。存在公共邊界的省份之間（一階相鄰）的相關(guān)性最顯著，距離較近的省份之間（可能沒有公共邊界但距離很近，如廣東與海南）相關(guān)性較強(qiáng)。隨著彼此距離的拉大，空間相關(guān)性呈逐漸減弱的態(tài)勢。

為了更加清晰地探索和描述綜合分權(quán)水平的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，我們分別對各個(gè)側(cè)面的分權(quán)系數(shù)進(jìn)行全局相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，此處使用一階R相鄰空間權(quán)重矩陣，限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果沒有詳細(xì)列示。在轉(zhuǎn)移支付、非稅收入和征管效率方面的空間相關(guān)性最強(qiáng)，Morans I分別為042、035和024，均在1%和5%的置信水平上通過了顯著性檢驗(yàn)；而在稅收收入、公共財(cái)政支出和增長預(yù)期方面的空間相關(guān)性較弱，其Morans I分別為010、004和004，均在不同置信水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。這些情況說明，從全國來看，各省級財(cái)政主體在具備協(xié)議性、自主性和主觀能動(dòng)性的分權(quán)方面普遍表現(xiàn)出了積極作為的狀態(tài)。正如湯玉剛[18]

通過對政府間財(cái)政互動(dòng)與稅收超經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，政府間稅收競爭不是通過稅率調(diào)整而是通過廣義征管效率的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)的。這里所謂的“廣義征管效率”，涉及到由地方政府對資源和稅收的行政性壟斷所決定的稅收優(yōu)惠、減免與返還措施，且相關(guān)制度越不規(guī)范，政府控制廣義征管效率的空間越大。可以說，這一觀點(diǎn)與本文的研究結(jié)論不謀而合。

此外，本文還使用Morans Ii（或稱Local Indicator of Spatial Association，LISA）Morans Ii的定義為：Ii=xi-S2∑i≠jwij（xj-） ，其中，Wij是根據(jù)區(qū)域i和區(qū)域j相鄰性設(shè)定的空間權(quán)重，是區(qū)域?qū)傩缘木担琒2是屬性方差。大于0表示高值被高值包圍（高—高）或低值被低值包圍（低—低）的情況，小于0則表示存在低值被高值包圍（低—高）或高值被低值包圍（高—低）的情況。此處局部檢驗(yàn)的空間權(quán)重矩陣使用了一階R鄰近矩陣。來檢驗(yàn)局部地區(qū)是否存在相似或相異的觀測值聚集的情況。結(jié)果顯示，在一階r鄰接權(quán)重矩陣下，中國部分地區(qū)財(cái)政分權(quán)水平表現(xiàn)出比較顯著的局部空間集聚現(xiàn)象。高—高聚集區(qū)：黑龍江、湖北、寧夏、陜西與周邊省份；低—低聚集區(qū)：江蘇、浙江、上海、福建與周邊省份；低—高集聚區(qū)：四川、海南與周邊省份；高—低集聚區(qū)：安徽與周邊省份；不顯著區(qū)域：新疆、青海、西藏和甘肅。這里僅列舉了聚集區(qū)域內(nèi)的“核心”省份，其與存在公共邊界的地理鄰接省份共同形成聚集區(qū)。其中，海南視為與廣東、廣西存在一階R鄰接關(guān)系。

從這些不同的分布狀態(tài)中不難發(fā)現(xiàn)：高值的聚集主要位于中國中部地區(qū)；低值聚集則位于東部沿海；受到財(cái)稅政策照顧的西部省份盡管以各個(gè)側(cè)面相對優(yōu)勢綜合考量的財(cái)政分權(quán)水平較高，卻沒有形成顯著的聚集；在各個(gè)局部聚集區(qū)域之間存在重疊區(qū)，比如山東位于高—高聚集區(qū)和低—低聚集區(qū)之間、廣東位于低—低聚集區(qū)和低—高聚集區(qū)之間，位于重疊區(qū)的省份既具有良好的經(jīng)濟(jì)區(qū)位條件又面臨縱深的經(jīng)濟(jì)腹地；在局部相關(guān)性較強(qiáng)（高—高、低—低）和局部相關(guān)性不顯著的地區(qū)之間還存在著一定范圍的過渡區(qū)（低—高、高—低），這一現(xiàn)象可能與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、區(qū)域崛起戰(zhàn)略的實(shí)施等因素密切相關(guān)，過渡區(qū)則受此影響處于上下承接的地位。endprint

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文通過構(gòu)建多維評價(jià)指標(biāo)，對中國省級財(cái)政分權(quán)的整體水平和地域分化特征進(jìn)行了探索。以空間統(tǒng)計(jì)分析的方法分析了這些特征和現(xiàn)象并非偶然和隨機(jī)的分布，而是源自非均質(zhì)地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關(guān)系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現(xiàn)行財(cái)政體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低并非必然地決定著財(cái)政分權(quán)水平的高低。中國的財(cái)政分權(quán)狀態(tài)甚至表現(xiàn)出與傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論截然不同的特點(diǎn)。因此，以往采用的一些分析指標(biāo)可能難以完全有效地描述和展示中國財(cái)政分權(quán)的全貌及整體狀況。例如在探討財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系方面，由于財(cái)政收支與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強(qiáng)的相關(guān)性，在理論建模和實(shí)證研究中應(yīng)格外慎重。作為一種理論支撐，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)更適合應(yīng)用于政府間財(cái)政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財(cái)政分權(quán)存在著顯著的空間相關(guān)性，出現(xiàn)中部隆起、東部低凹的局部集聚現(xiàn)象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現(xiàn)行財(cái)政體制在協(xié)調(diào)中央與地方博弈、調(diào)整區(qū)域間差異、平衡區(qū)域財(cái)政相對優(yōu)勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發(fā)我們應(yīng)從空間財(cái)政的嶄新視角探索和掌握財(cái)政行為空間分異現(xiàn)象的內(nèi)在形成機(jī)制和基本邏輯，為區(qū)域間財(cái)政協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化推進(jìn)等中觀行為提供建設(shè)性的參考，尤其在知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散、環(huán)境與生態(tài)保護(hù)合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區(qū)域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財(cái)政分權(quán)關(guān)系看，省以下財(cái)政體制改革的政策著力點(diǎn)，應(yīng)落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責(zé)權(quán)安排方面。通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國特色體制下有限的財(cái)政分權(quán)，本質(zhì)上是以省級政府為核心的財(cái)政相對優(yōu)勢的綜合體現(xiàn)。而這種財(cái)政相對優(yōu)勢很大程度上受惠于省以下財(cái)政體制改革的深化與優(yōu)化，即應(yīng)在“省管縣”或“準(zhǔn)省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優(yōu)勢特色”，以縣級財(cái)政為重點(diǎn)整合地方財(cái)政級次，構(gòu)建與基層政府權(quán)責(zé)更加匹配的基本財(cái)力長效保障機(jī)制，同時(shí)不削弱市級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的特有功能，建立轄區(qū)內(nèi)和跨轄區(qū)的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，提高省級以下財(cái)政體制的整體運(yùn)行效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]付文林財(cái)政分權(quán)、財(cái)政競爭與經(jīng)濟(jì)績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動(dòng)行為、財(cái)政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財(cái)政分權(quán)對地方政府效率影響的空間面板數(shù)據(jù)分析[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財(cái)政分權(quán)與中國省域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空間計(jì)量檢驗(yàn)[J]經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強(qiáng)中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（4）

[7]谷成財(cái)政分權(quán)與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學(xué)出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財(cái)政競爭效應(yīng)的識(shí)別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財(cái)產(chǎn)稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財(cái)政體制改革的深化與政策著力點(diǎn)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權(quán)研究[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2011

[15]羅春梅地方財(cái)政預(yù)算權(quán)與預(yù)算行為研究 [M]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010

[16]孫開財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段整合與分配方式優(yōu)化研究[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權(quán)的一個(gè)理論探索[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012

（責(zé)任編輯：巴紅靜）endprint

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文通過構(gòu)建多維評價(jià)指標(biāo)，對中國省級財(cái)政分權(quán)的整體水平和地域分化特征進(jìn)行了探索。以空間統(tǒng)計(jì)分析的方法分析了這些特征和現(xiàn)象并非偶然和隨機(jī)的分布，而是源自非均質(zhì)地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關(guān)系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現(xiàn)行財(cái)政體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低并非必然地決定著財(cái)政分權(quán)水平的高低。中國的財(cái)政分權(quán)狀態(tài)甚至表現(xiàn)出與傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論截然不同的特點(diǎn)。因此，以往采用的一些分析指標(biāo)可能難以完全有效地描述和展示中國財(cái)政分權(quán)的全貌及整體狀況。例如在探討財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系方面，由于財(cái)政收支與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強(qiáng)的相關(guān)性，在理論建模和實(shí)證研究中應(yīng)格外慎重。作為一種理論支撐，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)更適合應(yīng)用于政府間財(cái)政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財(cái)政分權(quán)存在著顯著的空間相關(guān)性，出現(xiàn)中部隆起、東部低凹的局部集聚現(xiàn)象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現(xiàn)行財(cái)政體制在協(xié)調(diào)中央與地方博弈、調(diào)整區(qū)域間差異、平衡區(qū)域財(cái)政相對優(yōu)勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發(fā)我們應(yīng)從空間財(cái)政的嶄新視角探索和掌握財(cái)政行為空間分異現(xiàn)象的內(nèi)在形成機(jī)制和基本邏輯，為區(qū)域間財(cái)政協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化推進(jìn)等中觀行為提供建設(shè)性的參考，尤其在知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散、環(huán)境與生態(tài)保護(hù)合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區(qū)域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財(cái)政分權(quán)關(guān)系看，省以下財(cái)政體制改革的政策著力點(diǎn)，應(yīng)落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責(zé)權(quán)安排方面。通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國特色體制下有限的財(cái)政分權(quán)，本質(zhì)上是以省級政府為核心的財(cái)政相對優(yōu)勢的綜合體現(xiàn)。而這種財(cái)政相對優(yōu)勢很大程度上受惠于省以下財(cái)政體制改革的深化與優(yōu)化，即應(yīng)在“省管縣”或“準(zhǔn)省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優(yōu)勢特色”，以縣級財(cái)政為重點(diǎn)整合地方財(cái)政級次，構(gòu)建與基層政府權(quán)責(zé)更加匹配的基本財(cái)力長效保障機(jī)制，同時(shí)不削弱市級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的特有功能，建立轄區(qū)內(nèi)和跨轄區(qū)的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，提高省級以下財(cái)政體制的整體運(yùn)行效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]付文林財(cái)政分權(quán)、財(cái)政競爭與經(jīng)濟(jì)績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動(dòng)行為、財(cái)政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財(cái)政分權(quán)對地方政府效率影響的空間面板數(shù)據(jù)分析[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財(cái)政分權(quán)與中國省域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空間計(jì)量檢驗(yàn)[J]經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強(qiáng)中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（4）

[7]谷成財(cái)政分權(quán)與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學(xué)出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財(cái)政競爭效應(yīng)的識(shí)別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財(cái)產(chǎn)稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財(cái)政體制改革的深化與政策著力點(diǎn)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權(quán)研究[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2011

[15]羅春梅地方財(cái)政預(yù)算權(quán)與預(yù)算行為研究 [M]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010

[16]孫開財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段整合與分配方式優(yōu)化研究[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權(quán)的一個(gè)理論探索[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012

（責(zé)任編輯：巴紅靜）endprint

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文通過構(gòu)建多維評價(jià)指標(biāo)，對中國省級財(cái)政分權(quán)的整體水平和地域分化特征進(jìn)行了探索。以空間統(tǒng)計(jì)分析的方法分析了這些特征和現(xiàn)象并非偶然和隨機(jī)的分布，而是源自非均質(zhì)地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關(guān)系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現(xiàn)行財(cái)政體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低并非必然地決定著財(cái)政分權(quán)水平的高低。中國的財(cái)政分權(quán)狀態(tài)甚至表現(xiàn)出與傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論截然不同的特點(diǎn)。因此，以往采用的一些分析指標(biāo)可能難以完全有效地描述和展示中國財(cái)政分權(quán)的全貌及整體狀況。例如在探討財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系方面，由于財(cái)政收支與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強(qiáng)的相關(guān)性，在理論建模和實(shí)證研究中應(yīng)格外慎重。作為一種理論支撐，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)更適合應(yīng)用于政府間財(cái)政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財(cái)政分權(quán)存在著顯著的空間相關(guān)性，出現(xiàn)中部隆起、東部低凹的局部集聚現(xiàn)象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現(xiàn)行財(cái)政體制在協(xié)調(diào)中央與地方博弈、調(diào)整區(qū)域間差異、平衡區(qū)域財(cái)政相對優(yōu)勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發(fā)我們應(yīng)從空間財(cái)政的嶄新視角探索和掌握財(cái)政行為空間分異現(xiàn)象的內(nèi)在形成機(jī)制和基本邏輯，為區(qū)域間財(cái)政協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化推進(jìn)等中觀行為提供建設(shè)性的參考，尤其在知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散、環(huán)境與生態(tài)保護(hù)合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區(qū)域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財(cái)政分權(quán)關(guān)系看，省以下財(cái)政體制改革的政策著力點(diǎn)，應(yīng)落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責(zé)權(quán)安排方面。通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國特色體制下有限的財(cái)政分權(quán)，本質(zhì)上是以省級政府為核心的財(cái)政相對優(yōu)勢的綜合體現(xiàn)。而這種財(cái)政相對優(yōu)勢很大程度上受惠于省以下財(cái)政體制改革的深化與優(yōu)化，即應(yīng)在“省管縣”或“準(zhǔn)省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優(yōu)勢特色”，以縣級財(cái)政為重點(diǎn)整合地方財(cái)政級次，構(gòu)建與基層政府權(quán)責(zé)更加匹配的基本財(cái)力長效保障機(jī)制，同時(shí)不削弱市級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的特有功能，建立轄區(qū)內(nèi)和跨轄區(qū)的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，提高省級以下財(cái)政體制的整體運(yùn)行效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]付文林財(cái)政分權(quán)、財(cái)政競爭與經(jīng)濟(jì)績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動(dòng)行為、財(cái)政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財(cái)政分權(quán)對地方政府效率影響的空間面板數(shù)據(jù)分析[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財(cái)政分權(quán)與中國省域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空間計(jì)量檢驗(yàn)[J]經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強(qiáng)中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（4）

[7]谷成財(cái)政分權(quán)與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學(xué)出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財(cái)政競爭效應(yīng)的識(shí)別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財(cái)產(chǎn)稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財(cái)政體制改革的深化與政策著力點(diǎn)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權(quán)研究[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2011

[15]羅春梅地方財(cái)政預(yù)算權(quán)與預(yù)算行為研究 [M]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010

[16]孫開財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段整合與分配方式優(yōu)化研究[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權(quán)的一個(gè)理論探索[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012

（責(zé)任編輯：巴紅靜）endprint