稅收分成與基層政府財政支出規(guī)模

許敬軒+易鵬

摘要：在中國財政分權(quán)體制下，省以下政府施行彈性稅收分成制度是一個典型事實，而稅收分成率的不同會對地方政府產(chǎn)生不同的激勵效應(yīng)。文章使用縣域增值稅分成率對縣域稅收分成進行了度量，利用我國縣域財政經(jīng)濟數(shù)據(jù)對以上理論假設(shè)進行了實證檢驗。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：基層政府增值稅分成率的提高會改善基層政府的財政支出效率，降低其財政支出規(guī)模。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；增值稅分成率；財政支出規(guī)模

一、 引言

1994年分稅制改革以來，我國地方政府財政支出規(guī)模不斷增長。根據(jù)趙文哲等（2010）的研究，在“分稅制”改革之前，地方政府的預(yù)算基本持平，而在分稅制改革之后，地方政府的財政赤字明顯提高。學(xué)者從不同的角度解釋了地方政府財政支出規(guī)模膨脹的原因：一種觀點認(rèn)為“分稅制”所帶來的轉(zhuǎn)移支付制度是造成政府規(guī)模膨脹的主要原因，中央政府的轉(zhuǎn)移支付會形成財政資金的“公共池”，地方政府為了爭取“公共池”中的財政資源會競相擴大財政支出（平新喬，2007）；另一種觀點認(rèn)為財政分權(quán)使得地方政府為吸引要素流動而展開競爭，從而能夠約束地方政府的行為，提高財政效率，降低政府財政支出規(guī)模（李濤和周業(yè)安，2009）。

郭慶旺和賈俊雪（2010）的文章對財政分權(quán)對政府支出規(guī)模的影響機理進行了很好地總結(jié)，他們指出：一方面地方政府相對于中央政府具有更多的居民偏好信息，對公共物品的提供更了解，財政分權(quán)程度的增加能夠強化地區(qū)間的競爭，而地方政府之間的競爭行為能夠約束其行為，從而降低其財政支出規(guī)模（Brennan & Buchanan，1980）。Oates（1985）對于這一問題存在不同的觀點，他認(rèn)為財政分權(quán)程度的增加會增加地方居民的公共服務(wù)需求，從而使得地方政府增加財政支出規(guī)模。對財政分權(quán)與地方政府財政支出規(guī)模的影響的實證研究一直沒有得到定論。Stein（1999）以20個拉美國家作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)程度的增加擴張了政府支出規(guī)模。Jin和Zou（2002）的研究則發(fā)現(xiàn)財政支出分權(quán)會促進政府規(guī)模的增加，但是收入分權(quán)則對支出規(guī)模具有負(fù)向影響。以往的研究存在的問題是沒有找到合適的財政分權(quán)衡量指標(biāo)，本文在前人的研究基礎(chǔ)之上，利用省以下地方政府稅收分成比率不同的事實，采用增值稅分成率作為財政收入分權(quán)的衡量指標(biāo)，實證檢驗了上述理論，本文的研究結(jié)論與Jin和Zou（2002）的研究結(jié)果保持一致，發(fā)現(xiàn)收入分權(quán)的增加能夠有效遏制地方政府財政支出規(guī)模的膨脹。

二、 理論假設(shè)

根據(jù)上文的分析財政分權(quán)使得地方政府具有更強的財政自主性，提高了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，從而使其提高財政支出效率，降低政府規(guī)模。在中國的分稅制體制下，中央與省之間采取的是固定的稅收分成制度，其中增值稅在中央和地方之間按照75/25的比例進行分成，而企業(yè)所得稅在中央和地方之間按照60/40的比例進行分成。但是，以上分成比例只是針對中央與地方而言，對于省級以下的政府其稅收分成比例在各省之間有所不同，實際上，省以下的稅收分成比例一般采取“彈性分成合同”（呂冰洋，2009）。本文針對這種差異性，實證研究了增值稅分成率變化對基層政府財政支出規(guī)模的影響。

本文的研究使用基層政府的稅收分成率衡量基層政府所受到的財政激勵的大小，實證研究了基層政府稅收分成對地方政府財政支出規(guī)模的影響。理論上，稅收分成率的提高會對地方政府財政支出規(guī)模產(chǎn)生正負(fù)兩個方面的影響：一方面，稅收分成率的提高會提高地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，從而導(dǎo)致其擴大財政支出規(guī)模，干預(yù)經(jīng)濟運行；另一方面，稅收分成率的加強地方政府所受到的財政激勵，促進其提高財政支出效率，降低政府規(guī)模。

本文使用縣域增值稅分成率對縣域稅收分成進行了度量，利用我國縣域財政經(jīng)濟數(shù)據(jù)對以上理論假設(shè)進行了實證檢驗，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制了其他影響基層政府財政支出規(guī)模的因素之后，地方政府增值稅分成率的提高會導(dǎo)致地方政府財政支出規(guī)模的縮小，本文的研究結(jié)論認(rèn)為稅收分成對財政支出規(guī)模影響的第二種效應(yīng)大于第一種效應(yīng)，即稅收分成率的提高促進了基層政府的財政支出效率改善，降低了基層政府財政支出規(guī)模。

三、 實證結(jié)果與分析

1. 計量模型與變量。本文使用面板數(shù)據(jù)模型進行估計，計量回歸模型如下：

模型（1）中l(wèi)nperexpi，t為縣i在t年的人均財政支出對數(shù)值，后文中還是用了財政支出占GDP的比重（popexp）進行回歸，以檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。lnperrevi，t是人均財政收入對數(shù)值，用以控制財政收入的支出彈性。VATi，t是本文的核心解釋變量，為縣i在t年的增值稅分成率，該指標(biāo)由《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》中的縣級增值稅收入與其所征收的增值稅額相比計算得到。lnpergdpi，t為人均GDP的對數(shù)值，用以控制當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平。urbani，t為城鎮(zhèn)人口占比，用以控制縣域的城鎮(zhèn)化程度。podensityi，t為人口密度，用以控制公共服務(wù)的提供成本。t為時間固定效應(yīng)，i為縣域的個體固定效應(yīng)，i，t為隨機誤差項。0為截距項，1、2、3、4和5為各變量的回歸系數(shù)。

2. 數(shù)據(jù)來源。本文使用2000年～2007年中國縣級面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，財政收支科目數(shù)據(jù)來自2000年～2007年《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》；社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自于2000年～2007年《中國縣（市）社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。本文對樣本進行了如下處理：（1）剔除了北京、天津、上海及重慶的樣本；（2）剔除了進行較大行政區(qū)劃變更的縣（市）樣本；（3）剔除有明顯數(shù)據(jù)錯誤和數(shù)據(jù)缺失的縣（市）樣本；（4）刪除了各指標(biāo)上下0.5%分位數(shù)的樣本。

3. 基本回歸結(jié)果。表1是使用人均財政支出的對數(shù)值（lnperexp）作為被解釋變量，并使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)對模型（1）進行估計的結(jié)果。為了檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性表1中第（1）～（5）列逐步放入各解釋變量，第（1）列中只加入了人均財政收入的對數(shù)值（lnperrev），用以估計財政收入的支出彈性。第（2）列回歸在第（1）列回歸的基礎(chǔ)上加入了本文的核心解釋變量增值稅分成率（VAT）。第（3）～（5）列回歸在第（2）列回歸的基礎(chǔ)上依次加入了人均GDP的對數(shù)值（lnpergdp）、城鎮(zhèn)化率（urban）和人口密度（podensity）等控制變量。

表1中第（1）～（5）列中人均財政收入的對數(shù)值（lnperrev）的估計系數(shù)在0.2左右，且各列回歸結(jié)果均在1%的水平下顯著，說明財政收入的支出彈性約為0.2。第（2）～（5）列種核心解釋變量增值稅分成率（VAT）的回歸系數(shù)為-0.08左右，且在5%或10%的水平下顯著這說明增值稅分成率每增加1%會導(dǎo)致人均財政支出減少0.08%?；貧w結(jié)果表明，在控制了其他影響基層政府財政支出規(guī)模的因素之后，地方政府增值稅分成率的提高會導(dǎo)致地方政府財政支出規(guī)模的縮小，稅收分成率的增加能夠改善地方政府的財政支出效率，降低政府財政支出規(guī)模。

在各控制變量中，人均GDP的對數(shù)值（lnpergdp）的回歸系數(shù)約為0.02，且在1%的水平下顯著，說明經(jīng)濟越發(fā)達，基層政府的財政支出規(guī)模越大，這與瓦格納法則是相符的，即隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府需要提供的公共服務(wù)會越多，財政支出規(guī)模也就不斷擴大。城鎮(zhèn)化率（urban）的回歸系數(shù)約為-0.24，且在1%的水平下顯著，這是因為一方面城鎮(zhèn)化水平的提高能夠提高居民對政府的監(jiān)督力度，從而約束政府的財政支出行為，另一方面城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)其公共服務(wù)提供成本較低。人口密度（podensity）的回歸系數(shù)為-2.993，且在1%的水平下顯著，說明人口越密集的地區(qū)其總財政支出越低，這是因為公共服務(wù)作為公共物品，其具有很強的規(guī)模效應(yīng)，人口約為密集的地區(qū)財政支出效率反而會越高，從而財政支出規(guī)模越低?？傮w看第（1）～（5）列的回歸結(jié)果，逐步加入各控制變量對回歸結(jié)果影響不大，本文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

4. 穩(wěn)健性檢驗。為了檢驗基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文不再使用人均財政支出的對數(shù)值（Lnpergdp）作為被解釋變量，而是使用財政支出占GDP的比重（Popexp）作為被解釋變量。同時，在模型中我們也不再使用人均財政支出計算支出彈性，而是使用財政支出占GDP的比重（Poprev）計算財政支出彈性。表2中第（1）列～（5）列逐步放入各解釋變量，第（1）列中只加入了財政支出占GDP的比重（Poprev），用以估計財政收入的支出彈性。第（2）列回歸在第（1）列回歸的基礎(chǔ)上加入了本文的核心解釋變量增值稅分成率（VAT）。第（3）～（5）列回歸在第（2）列回歸的基礎(chǔ)上依次加入了人均GDP的對數(shù)值（Lnpergdp）、城鎮(zhèn)化率（Urban）和人口密度（Podensity）等控制變量。

表2中第（1）～（5）列中財政支出占GDP的比重（poprev）的估計系數(shù)在2.1左右，且各列回歸結(jié)果均在1%的水平下顯著。第（2）～（5）列種核心解釋變量增值稅分成率（VAT）的回歸系數(shù)為-0.035左右，且只有第（2）列回歸結(jié)果不顯著，其他回歸結(jié)果均在5%的水平下顯著，這說明增值稅分成率每增加1%會導(dǎo)致財政支出占GDP的比重減少3.5%。穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果與基本回歸結(jié)果保持一致，說明在控制了其他影響基層政府財政支出規(guī)模的因素之后，地方政府增值稅分成率的提高會導(dǎo)致地方政府財政支出規(guī)模的縮小，稅收分成率的增加提高了地方政府的財政支出效率，降低了政府財政支出規(guī)模。

在各控制變量中，人均GDP的對數(shù)值（lnpergdp）的回歸系數(shù)約為-0.16左右，且在1%的水平下顯著。城鎮(zhèn)化率（urban）的回歸系數(shù)約為-0.07，且在1%的水平下顯著。人口密度（podensity）的回歸系數(shù)為-0.744，且在1%的水平下顯著，說明人口越密集的地區(qū)其總財政支出越低，這是因為公共服務(wù)作為公共物品。總體看穩(wěn)健性檢驗中第（1）～（5）列的回歸結(jié)果，逐步加入各控制變量對回歸結(jié)果影響不大，且回歸結(jié)果與基本回歸保持一致，本文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、 研究結(jié)論與政策建議

本文使用2000年～2007年中國縣級面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，實證檢驗了基層政府增值稅分成率對財政支出規(guī)模的影響。研究發(fā)現(xiàn)縣域增值稅分成率與財政支出規(guī)模負(fù)相關(guān)。增值稅分成率每增加1%會導(dǎo)致人均財政支出減少0.08%，使得財政支出占GDP的比重減少3.5%回歸結(jié)果表明，在控制了其他影響基層政府財政支出規(guī)模的因素之后，地方政府增值稅分成率的提高會導(dǎo)致地方政府財政支出規(guī)模的縮小，增值稅分成率的增加提高地方政府的財政支出效率，降低了政府財政支出規(guī)模。

基于以上研究結(jié)果，為了能夠更好地約束地方政府的財政支出行為，提高地方政府的財政支出效率，本文提出以下幾點政策建議：第一，繼續(xù)有序推進我國財政分權(quán)體制改革，大力推行以增加財政支出效率為核心內(nèi)容的財政管理體制改革；第二，進一步理順省級以下基層政府的財政關(guān)系，制定合理的稅收分成制度，提高基層政府所受到的財政激勵；第三，上級政府加強對基層政府的財政監(jiān)督力度，促使基層政府提高運行效率，適當(dāng)縮減財政支出規(guī)模。

參考文獻：

[1] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模[J].經(jīng)濟研究，2010，（11）：59-72.

[2] 李濤，周業(yè)安.中國地方政府間支出競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009，（2）：12-22.

[3] 呂冰洋.政府間稅收分權(quán)的配置選擇和財政影響[J].經(jīng)濟研究，2009，（6）：16-27.

[4] 平新喬.中國地方政府支出規(guī)模的膨脹趨勢[J].經(jīng)濟社會體制比較，2007，（1）：50-58.

[5] 趙文哲，楊其靜，周業(yè)安.不平等厭惡性、財政競爭和地方政府財政赤字膨脹關(guān)系研究[J].管理世界，2010，（1）：44-53.

[6] Brennan G， Buchanan J M.The power to tax：Analytic foundations of a fiscal constitution[M].Cambridge University Press，1980.

[7] Jin J， Zou H.How does fiscal decentralization affect aggregate， national， and subnational government size？[J].Journal of Urban Economics，2002，52（2）：270-293.

[8] Oates W E.Searching for Leviathan： An empirical study[J].The American Economic Review，1985，75（4）：748-757.

[9] Stein E.Fiscal decentralization and government size in Latin America[J]，1998.

[10] 孫國相.發(fā)展財政論——轉(zhuǎn)型期地方財政發(fā)展模式研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2002.

[11] 劉普照.宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟增長相關(guān)性研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2003.

[12] 趙力.轉(zhuǎn)型期財稅分權(quán)體制研究[D].廣州：華南師范大學(xué)學(xué)位論文，2003.

作者簡介：許敬軒（1987-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士生，研究方向為財政金融理論與政策；易鵬（1989-），男，漢族，湖南省常德市人，中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士生，研究方向為高等教育管理。