京冀地區(qū)水資源補(bǔ)償?shù)闹贫取?shí)踐與理論研究

黃芳

摘要：基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，以京冀地區(qū)為例提出了通過(guò)在水源區(qū)與受水區(qū)之間實(shí)施水資源補(bǔ)償政策，解決“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論的基本觀點(diǎn)。在制度層面，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律制度阻礙了水資源補(bǔ)償政策的實(shí)施與地區(qū)福利帕累托改進(jìn)的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐層面，通過(guò)對(duì)“退稻還旱”工程的個(gè)案分析，肯定了通過(guò)水資源補(bǔ)償達(dá)成京冀地區(qū)福利帕累托改進(jìn)的可行性。在理論層面，通過(guò)模型推演，嚴(yán)格證明了水資源補(bǔ)償能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利狀態(tài)由卡爾多-希克斯效率到帕累托改進(jìn)的自然轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：水資源補(bǔ)償；卡爾多-?？怂剐?；帕累托改進(jìn)；京冀地區(qū)；退稻還旱；實(shí)施；法律制度；有益嘗試

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0110-05

一、問(wèn)題提出：關(guān)于“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論的思考

我國(guó)是一個(gè)水資源嚴(yán)重短缺的國(guó)家，人均水資源占有量?jī)H為世界水平的1/4。水資源作為一種稀缺性資源，在我國(guó)地區(qū)間分布是不均勻的。從社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，需要把水資源從相對(duì)充裕的地區(qū)調(diào)往水資源相對(duì)短缺的地區(qū)，滿足人們生產(chǎn)、生活和農(nóng)業(yè)用水的需求。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，資源稀缺性影響著資源價(jià)格水平，進(jìn)而影響著資源所有者的收益，三者之間存在正相關(guān)關(guān)系。但在我國(guó)部分水源地區(qū)卻存在“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論，即在水資源稀缺的條件下水源地經(jīng)濟(jì)反而遠(yuǎn)落后于用水地經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。

以京冀地區(qū)為例，北京市和河北省都是水資源極度匱乏的地區(qū)，北京市人均水資源占有量在全國(guó)排名第30位，河北省人均水資源占有量在全國(guó)排名第27位，但河北省相對(duì)于北京市，承擔(dān)著保障首都用水安全的政治任務(wù)。河北省在自身水資源嚴(yán)重短缺的情況下，每年都要向北京市供水，平水年河北省調(diào)入官?gòu)d水庫(kù)的水量為3億立方米，潮白河調(diào)入北京的水量為6億立方米，除了常規(guī)供水以外，河北省崗南、黃壁莊、王快、安格莊四座大型水庫(kù)還可以向北京市應(yīng)急調(diào)水，截至2013年7月累計(jì)應(yīng)急調(diào)水超過(guò)14億立方米。河北省利用自身稀缺的水資源保障了北京市的用水安全，但它的經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有因此而得到發(fā)展，出現(xiàn)了水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存的悖論。例如，張家口赤城縣是北京市重要的水源地，從2004年開(kāi)始，赤城縣云州水庫(kù)為北京市集中供水，到2013年共計(jì)13次，累計(jì)供水超過(guò)2億立方米。素有“京城一杯水，半杯源赤城”的說(shuō)法。為了確保北京首都的飲水安全，最大限度地向北京增加供水量，從2006年開(kāi)始在赤城縣實(shí)施“退稻還旱”工程，全縣3.2萬(wàn)畝水稻全部改種旱田，年節(jié)水2 000多萬(wàn)立方米，這些省出來(lái)的水，都流向了北京。赤城縣為保障北京市的用水安全，發(fā)揮了重要的作用，但該縣卻是國(guó)家級(jí)貧困縣，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均生活水平，與北京市所轄各區(qū)縣差距甚遠(yuǎn)。

“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論產(chǎn)生的根本原因在于水資源補(bǔ)償政策的缺失。水資源補(bǔ)償是某地區(qū)由于使用另一地區(qū)的水資源而向該地區(qū)支付的代價(jià)。在諸多研究視角中，首先需要解決的問(wèn)題是水資源補(bǔ)償政策將如何影響地區(qū)間的福利狀態(tài)。本文采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)為卡爾多—希克斯效率與帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)?？柖唷？怂剐收J(rèn)為，如果某項(xiàng)政策使得社會(huì)福利增加，此政策就是有效的，可以實(shí)施。也就是為了使社會(huì)總收益增加，可以減少部分人的福利。而帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是完全的公平和效率，帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法，它認(rèn)為某項(xiàng)政策的實(shí)施在不損害任何一方利益的前提下，就會(huì)使得其他主體福利增加。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。其部分原因在于歷史上所推行的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)上更多傾向于對(duì)卡爾多—?？怂剐实淖非?。在特定時(shí)期內(nèi)，卡爾多—?？怂剐室苍S是必須的，但隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入及社會(huì)矛盾的積累，客觀需要社會(huì)福利水平由卡爾多—希克斯效率向帕累托改進(jìn)直至最優(yōu)過(guò)渡，即使后者在現(xiàn)實(shí)生活中更難于實(shí)現(xiàn)。

本文在對(duì)現(xiàn)有水資源相關(guān)法律制度進(jìn)行梳理和分析基礎(chǔ)上，通過(guò)京冀地區(qū)“退稻還旱”的個(gè)案分析和一般性的模型推演，從實(shí)踐和理論兩個(gè)層面論證了水資源補(bǔ)償政策有助于京冀地區(qū)福利狀態(tài)從卡爾多—?？怂剐实脚晾弁懈倪M(jìn)的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而有效破解“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論，并為政策實(shí)施的合理性提供經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

二、水資源補(bǔ)償制度缺失：從卡爾多—?？怂剐实脚晾弁懈倪M(jìn)的障礙

制度是社會(huì)的游戲規(guī)則，是為規(guī)范主體間的相互關(guān)系而人為設(shè)定的行為準(zhǔn)則。制度安排的差異性將導(dǎo)致社會(huì)福利狀態(tài)的差異性。制度由正式規(guī)則和非正式規(guī)則構(gòu)成。其中，正式規(guī)則主要包括政府、國(guó)家或統(tǒng)治者按照特定目的和程序有意識(shí)地創(chuàng)造一系列契約、法律和法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)行的與水資源相關(guān)的管理制度主要有《中華人民共和國(guó)水法》《水資源費(fèi)征收使用管理辦法》《取水許可與水資源費(fèi)征收管理?xiàng)l例》和《水量分配暫行辦法》等。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，這些現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于水資源用益權(quán)歸屬、分配及管理權(quán)限做出了詳盡、細(xì)致的制度安排。例如，《水量分配暫行辦法》明確了水資源分配的基本原則與實(shí)現(xiàn)途徑；《取水許可與水資源費(fèi)征收管理?xiàng)l例》對(duì)未制定水量分配方案的取水行為做出了規(guī)定；《水資源費(fèi)征收使用管理辦法》對(duì)跨省調(diào)水的水資源費(fèi)征收權(quán)限做出明確規(guī)定；作為水利部的派出機(jī)構(gòu)，各大流域的管理委員會(huì)出臺(tái)了一些本流域內(nèi)部的法律規(guī)章，規(guī)范地區(qū)間水資源用益權(quán)的分配。

雖然這些水資源管理制度對(duì)水資源分配的基本原則、水資源征收的權(quán)限和水資源用益權(quán)作出了說(shuō)明，但對(duì)于地區(qū)間水資源補(bǔ)償問(wèn)題幾乎沒(méi)有涉及?！端Y源費(fèi)征收使用管理辦法》中規(guī)定“征收的水資源費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定分別繳中央和地方國(guó)庫(kù)”，并從制度層面否定地區(qū)間水資源調(diào)度進(jìn)行補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

因此，現(xiàn)行水資源管理制度未能在制度層面對(duì)地區(qū)間水資源補(bǔ)償政策的制定和實(shí)施提供有效的法律依據(jù)與制度保障。在現(xiàn)行制度安排及其對(duì)應(yīng)的水資源行政賦權(quán)體系之下，上級(jí)政府完全可以借優(yōu)化區(qū)域或國(guó)家整體福利之名，將某地區(qū)水資源劃撥給另一地區(qū)使用。此時(shí)，區(qū)域或國(guó)家整體福利雖可得以增進(jìn)，但水資源調(diào)出地完全可能因無(wú)法在法律層面有效行使獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主張而產(chǎn)生福利損失。因此，從某種意義上講，現(xiàn)行水資源法律制度間接導(dǎo)致了用水地與水源地發(fā)展權(quán)上的不平等，社會(huì)福利即使達(dá)成卡爾多—?？怂剐室矡o(wú)法向帕累托最優(yōu)狀態(tài)轉(zhuǎn)換。

三、“退稻還旱”：從卡爾多—?？怂剐实脚晾弁懈倪M(jìn)的嘗試

法律制度的缺失并未從根本上影響到水資源補(bǔ)償政策在實(shí)踐層面的開(kāi)展。其中，北京市與河北省水源地之間實(shí)施的“退稻還旱”工程就是對(duì)水資源補(bǔ)償政策的有益嘗試。

北京市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和用水需求日益增加的同時(shí)，降水量卻呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)。資料顯示，2000—2009年北京市年平均降水量為432.8毫米，較20世紀(jì)50年代減少47%，較60年代減少25%，較70年代和80年代分別減少21%，較90年代減少28%。降水量的減少進(jìn)一步加重了北京市用水緊張局面。為保障北京市供水安全，作為重要水源地的河北省張家口和承德部分地區(qū)自2001年開(kāi)始實(shí)施“退稻還旱”工程以來(lái)，累計(jì)將13萬(wàn)畝需水較多的水稻田改種用水較少的旱田，年節(jié)水5 200萬(wàn)立方米左右。

通過(guò)“退稻還旱”工程，北京市的用水權(quán)和發(fā)展權(quán)得以充分保護(hù)。按照北京市現(xiàn)行水價(jià)來(lái)測(cè)算（居民生活用水水價(jià)為4.00元/立方米，工業(yè)用水水價(jià)為6.10元/立方米），即使不考慮其他因素，通過(guò)“退稻還旱”節(jié)約的5 200萬(wàn)立方米水資源也可為北京市創(chuàng)造2.08—3.17億元左右的水費(fèi)收入。當(dāng)然這種現(xiàn)行水價(jià)并不能反映水資源真正的價(jià)值，為了更好地說(shuō)明水資源的稀缺性及其對(duì)北京市發(fā)展的重要性，部分學(xué)者對(duì)能反映水資源邊際貢獻(xiàn)的影子價(jià)格進(jìn)行了估算。秦長(zhǎng)海（2012）估算得到的2010年北京市第一產(chǎn)業(yè)水資源影子價(jià)格為4.7元/立方米，第二產(chǎn)業(yè)為34.0元/立方米，第三產(chǎn)業(yè)為37.1元/立方米。徐志偉（2013）對(duì)于省際用水效率的估計(jì)結(jié)果也顯示，北京市的用水效率顯著高于河北省。雖然估算結(jié)果存在差異，但仍能夠達(dá)成以下共識(shí)：水資源對(duì)于北京市經(jīng)濟(jì)的邊際貢獻(xiàn)要高于其現(xiàn)行水價(jià)。因此，即便是粗略估算，“退稻還旱”工程對(duì)于北京市的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)至少也應(yīng)在2億元以上。

“退稻還旱”在保證北京市供水安全的同時(shí)，也給河北省水源地帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失。董文福（2007）曾對(duì)“退稻還旱”工程的主要實(shí)施地——張家口市赤城縣及其周邊地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并對(duì)水源地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了估算。結(jié)果表明，“退稻還旱”工程將使得河北省赤城縣后城村農(nóng)民家庭收入平均減少3.42%，豐寧縣胡麻營(yíng)村農(nóng)民家庭收入平均減少3.40%。由于種糧農(nóng)民比例相對(duì)較高，赤城縣巴圖營(yíng)村農(nóng)民家庭收入平均減少13.7%。僅就赤城縣而言，以2010年該縣農(nóng)民年人均純收入3 188元，農(nóng)村居民總戶數(shù)89 974戶，家庭戶規(guī)模3.59人/戶估算，如果以后城村調(diào)查結(jié)果為基準(zhǔn)，赤城縣農(nóng)民的損失金額約在3 500萬(wàn)元/年左右；如果以巴圖營(yíng)村的調(diào)查結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，損失總額約在1.41億元/年左右。

除此之外，對(duì)“退稻還旱”造成的經(jīng)濟(jì)損失還可通過(guò)水稻種植面積減少所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行估算，但不論選擇何種估算方式，“退稻還旱”工程給河北省水源地造成的經(jīng)濟(jì)損失顯然都要小于對(duì)于北京市的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。這說(shuō)明，將水資源更多地賦予給北京市使用，將使得京冀地區(qū)整體福利更接近卡爾多—希克斯效率。也就是說(shuō)，如改革進(jìn)程中諸多政策一樣，“退稻還旱”以犧牲水源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及農(nóng)民群體福利為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了京冀地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)總體福利水平的優(yōu)化。

但是，“退稻還旱”工程的可借鑒之處在于，京冀地區(qū)通過(guò)水資源補(bǔ)償政策的實(shí)施對(duì)農(nóng)民福利由卡爾多—希克斯效率向帕累托改進(jìn)轉(zhuǎn)化的可能性進(jìn)行了嘗試。在具體操作過(guò)程中，為彌補(bǔ)上游水源地的經(jīng)濟(jì)損失，北京市對(duì)于“退稻還旱”農(nóng)田每畝給予450元/年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果以實(shí)施“退稻還旱”的農(nóng)田面積13萬(wàn)畝為基數(shù)，年度補(bǔ)償資金規(guī)模大約在5 850萬(wàn)元左右。按照估算結(jié)果，補(bǔ)償資金的規(guī)?？赡苈缘陀谒吹貙?shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。但值得肯定的是，補(bǔ)償政策還是在緩解北京市缺水困局的同時(shí)，在一定程度上保證了上游河北省水源地的經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展權(quán)利。如果能夠更好地處理政策制定和實(shí)施過(guò)程中的具體細(xì)節(jié)，通過(guò)水資源補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)京冀地區(qū)福利水平的帕累托改進(jìn)是完全可能的。

四、水資源補(bǔ)償?shù)睦碚摻忉專簭目柖唷？怂剐实脚晾弁懈倪M(jìn)的證明

從上述的“退稻還旱”工程實(shí)踐證明，有效的水資源補(bǔ)償政策可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間福利狀態(tài)的帕累托改進(jìn)。現(xiàn)從理論層面證明有效的水資源補(bǔ)償政策可以使社會(huì)福利從卡爾多—?？怂剐实脚晾弁懈倪M(jìn)。

（一）模型假設(shè)

1. 水資源具有不可替代性。水資源作為重要的基礎(chǔ)性資源存在著不可替代性，它是進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)必須要投入的生產(chǎn)要素，最終產(chǎn)出受水資源投入的影響。

2. 交易成本為零?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，水資源補(bǔ)償將產(chǎn)生一定的交易成本，如補(bǔ)償契約達(dá)成過(guò)程中的談判成本，保證補(bǔ)償政策有效實(shí)施和權(quán)利免受侵害的監(jiān)督成本等。根據(jù)科斯的觀點(diǎn)，如果交易成本不為零，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)將決定相關(guān)主體的最終福利。基于上述考慮，為準(zhǔn)確揭示水資源補(bǔ)償政策本身對(duì)于地區(qū)福利的真實(shí)影響，暫不考慮水資源補(bǔ)償過(guò)程中的交易成本。

3. 擁有水資源用益權(quán)一方具有選擇優(yōu)勢(shì)。由于水資源具有稀缺性特征，所以擁有水資源用益權(quán)一方具有優(yōu)勢(shì)地位，它可以在水資源留作自用與獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之間進(jìn)行選擇，并按照自身收益最大化原則確定水資源讓渡數(shù)量。

4. 水資源投入后產(chǎn)出商品同質(zhì)。為了更好地說(shuō)明水資源投入帶給河北省和北京市的影響，假設(shè)水資源在河北省和北京市都將用來(lái)生產(chǎn)同一種或同一類(lèi)商品，商品具有同質(zhì)性，不能形成壟斷。

5. 水資源投入與商品產(chǎn)出關(guān)系確定。河北省的產(chǎn)出函數(shù)為q1=φ1x1，其中q1為商品S的產(chǎn)量；φ1為河北省的水資源技術(shù)效率；x1為河北省的水資源投入量。北京市的產(chǎn)出函數(shù)為q2=φ2x2，其中q2為商品S的產(chǎn)量；φ2為北京市的水資源技術(shù)效率；x2為北京市的水資源投入量。x1+x2=X，X為常數(shù)，代表河北省和北京市投入生產(chǎn)商品S的水資源總量。φ1<φ2，即河北省投入單位水資源的產(chǎn)出水平低于北京市。除水資源外，生產(chǎn)過(guò)程不存在其他要素投入。

（二）水資源補(bǔ)償政策缺失狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

（四）不同狀態(tài)下的福利比較

1. 水資源補(bǔ)償政策缺失：卡爾多—?？怂剐实某霈F(xiàn)。在水資源補(bǔ)償政策缺失的情況下，由于存在φ1<φ2，將水資源用益權(quán)賦予擁有更高利用效率的北京市顯然更有利于京冀地區(qū)整體福利的提升。但需要注意的是，由于不能通過(guò)補(bǔ)償政策實(shí)現(xiàn)用益權(quán)讓渡，河北省此時(shí)與商品生產(chǎn)相關(guān)的水資源可利用數(shù)量及其對(duì)應(yīng)的福利水平均為0。也就是說(shuō)，京冀地區(qū)整體福利的優(yōu)化是以犧牲河北省福利水平為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。因此，水資源補(bǔ)償?shù)娜笔ё疃嘁簿椭荒芤驴柖唷？怂剐实某霈F(xiàn)。

（五）模型結(jié)論

模型結(jié)果表明，只要能夠較好的控制交易成本，水資源補(bǔ)償政策的實(shí)施能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利水平由卡爾多—?？怂剐氏蚺晾弁懈倪M(jìn)的自然過(guò)渡，進(jìn)而破解“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論。并且，“退稻還旱”工程及其形成的補(bǔ)償關(guān)系在實(shí)踐層面也很好的證明了水資源補(bǔ)償政策實(shí)施的可行性。

五、京冀地區(qū)水資源補(bǔ)償?shù)膶?duì)策建議

1. 合理確定水資源補(bǔ)償?shù)姆秶?。水資源補(bǔ)償相關(guān)政策制定和實(shí)施首先要解決的問(wèn)題是，流域下游地區(qū)是應(yīng)該對(duì)源自上游地區(qū)的所有水資源進(jìn)行補(bǔ)償，還是僅針對(duì)部分的水資源進(jìn)行補(bǔ)償。水資源補(bǔ)償范圍問(wèn)題歸根結(jié)底是用益權(quán)在不同地區(qū)間的劃分問(wèn)題?？紤]到我國(guó)現(xiàn)行的是以行政賦權(quán)為主的水資源賦權(quán)體系，因此，在水資源補(bǔ)償范圍的選擇上，京冀地區(qū)應(yīng)以現(xiàn)有分配狀態(tài)為基礎(chǔ)，依據(jù)跨地區(qū)水資源調(diào)度數(shù)量為基準(zhǔn)，確定水資源補(bǔ)償范圍。

2. 制定合理的水資源補(bǔ)償價(jià)格。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，市場(chǎng)出清條件下的均衡價(jià)格應(yīng)該等于目標(biāo)商品使用量增加所產(chǎn)生的邊際收益，或使用量減少所對(duì)應(yīng)的邊際損失。對(duì)于水資源而言，由于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)缺乏，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)格并不能反映水資源的真實(shí)價(jià)值。雖然有學(xué)者提出運(yùn)用影子價(jià)格測(cè)度水資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其研究仍停留在理論層面，距離實(shí)際應(yīng)用還相去甚遠(yuǎn)。因此，京冀地區(qū)暫可考慮通過(guò)最為接近自由競(jìng)爭(zhēng)模式的上下游地區(qū)議價(jià)方式確定水資源補(bǔ)償價(jià)格，促成地區(qū)間福利狀態(tài)的帕累托改進(jìn)。

3. 控制水資源補(bǔ)償?shù)慕灰壮杀?。通過(guò)模型分析可以看出，水資源補(bǔ)償能夠使相關(guān)地區(qū)的福利水平由卡爾多—?？怂剐蔬^(guò)渡到帕累托改進(jìn)狀態(tài)是以交易成本控制為前提的。過(guò)高的交易成本可能引起區(qū)域整體福利的過(guò)多損耗，并引致補(bǔ)償政策的不可持續(xù)。京冀地區(qū)的水資源補(bǔ)償應(yīng)在水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步完善的背景下，嚴(yán)格控制交易成本和監(jiān)督成本，提升水資源補(bǔ)償?shù)男剩?/p>

4. 完善水資源補(bǔ)償?shù)恼叻ㄒ?guī)。分析結(jié)果表明，法律制度建設(shè)步伐的明顯滯后成為水資源補(bǔ)償政策有效實(shí)施的主要障礙，因此，完善水資源補(bǔ)償?shù)恼叻ㄒ?guī)制度非常重要，在構(gòu)建水資源補(bǔ)償?shù)姆审w系中需要秉持實(shí)用主義態(tài)度，不斷進(jìn)行水資源補(bǔ)償實(shí)踐的嘗試，從實(shí)踐當(dāng)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用循序漸進(jìn)方式，廣泛聽(tīng)取上游地區(qū)和下游地區(qū)企業(yè)和居民相關(guān)利益主體的意見(jiàn)，兼顧不同主體的利益訴求，逐步出臺(tái)更加具體和可操作性較強(qiáng)的條款或規(guī)則，最終構(gòu)建起相對(duì)完整的水資源補(bǔ)償法律框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]李巍.建立北京、張家口水資源長(zhǎng)效保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制淺議[J].河北水利，2005，（8）.

[2]宋秀清.論京津與承德灤、潮河流域生態(tài)與水資源補(bǔ)償機(jī)制的建立[J].河北水利，2006，（5）.

[3]屈志成，劉海平，李兆春，紀(jì)中懷.京津水源地生態(tài)與水資源補(bǔ)償問(wèn)題[J].中國(guó)水利，2006，（22）.

[4]董文福，李秀彬.密云水庫(kù)上游地區(qū)“退稻還旱”政策對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生計(jì)的影響[J].資源科學(xué)，2007，（2）.

[5]彭源賢.帕累托改進(jìn)、利益分配與改革——對(duì)帕累托改進(jìn)的擴(kuò)展和改革目標(biāo)的思考[J].蘭州學(xué)刊，2008，（4）.

[6]秦長(zhǎng)海，甘泓，張小娟，賈玲.水資源定價(jià)方法與實(shí)踐研究Ⅱ：海河流域水價(jià)探析[J].水利學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[7]徐志偉，溫孝卿.水資源與水環(huán)境雙重約束下的中國(guó)工業(yè)效率——基于2000—2010年省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（10）.

[8]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[9]楊靜，陳亮，等.我國(guó)糧食安全的水資源支撐問(wèn)題研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[10]李國(guó)平.環(huán)首都圈綠色發(fā)展的理性思考——評(píng)《環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈理念、前景與路徑》[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（1）.

[11]史普博，薩巴奇.水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12]徐志偉.京冀地區(qū)水資源補(bǔ)償問(wèn)題研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2012.

[13]Basharat A. Pitafi， James A. Roumasset. Pareto-Improving Water Management over Space and Time：The Honolulu Case[J]. American Journals of Agriculture Economics，2009，（1）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：焦世玲

（二）水資源補(bǔ)償政策缺失狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

（四）不同狀態(tài)下的福利比較

1. 水資源補(bǔ)償政策缺失：卡爾多—希克斯效率的出現(xiàn)。在水資源補(bǔ)償政策缺失的情況下，由于存在φ1<φ2，將水資源用益權(quán)賦予擁有更高利用效率的北京市顯然更有利于京冀地區(qū)整體福利的提升。但需要注意的是，由于不能通過(guò)補(bǔ)償政策實(shí)現(xiàn)用益權(quán)讓渡，河北省此時(shí)與商品生產(chǎn)相關(guān)的水資源可利用數(shù)量及其對(duì)應(yīng)的福利水平均為0。也就是說(shuō)，京冀地區(qū)整體福利的優(yōu)化是以犧牲河北省福利水平為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。因此，水資源補(bǔ)償?shù)娜笔ё疃嘁簿椭荒芤驴柖唷？怂剐实某霈F(xiàn)。

（五）模型結(jié)論

模型結(jié)果表明，只要能夠較好的控制交易成本，水資源補(bǔ)償政策的實(shí)施能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利水平由卡爾多—?？怂剐氏蚺晾弁懈倪M(jìn)的自然過(guò)渡，進(jìn)而破解“水稀缺”與“經(jīng)濟(jì)貧困”并存悖論。并且，“退稻還旱”工程及其形成的補(bǔ)償關(guān)系在實(shí)踐層面也很好的證明了水資源補(bǔ)償政策實(shí)施的可行性。

五、京冀地區(qū)水資源補(bǔ)償?shù)膶?duì)策建議

1. 合理確定水資源補(bǔ)償?shù)姆秶?。水資源補(bǔ)償相關(guān)政策制定和實(shí)施首先要解決的問(wèn)題是，流域下游地區(qū)是應(yīng)該對(duì)源自上游地區(qū)的所有水資源進(jìn)行補(bǔ)償，還是僅針對(duì)部分的水資源進(jìn)行補(bǔ)償。水資源補(bǔ)償范圍問(wèn)題歸根結(jié)底是用益權(quán)在不同地區(qū)間的劃分問(wèn)題。考慮到我國(guó)現(xiàn)行的是以行政賦權(quán)為主的水資源賦權(quán)體系，因此，在水資源補(bǔ)償范圍的選擇上，京冀地區(qū)應(yīng)以現(xiàn)有分配狀態(tài)為基礎(chǔ)，依據(jù)跨地區(qū)水資源調(diào)度數(shù)量為基準(zhǔn)，確定水資源補(bǔ)償范圍。

2. 制定合理的水資源補(bǔ)償價(jià)格。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，市場(chǎng)出清條件下的均衡價(jià)格應(yīng)該等于目標(biāo)商品使用量增加所產(chǎn)生的邊際收益，或使用量減少所對(duì)應(yīng)的邊際損失。對(duì)于水資源而言，由于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)缺乏，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)格并不能反映水資源的真實(shí)價(jià)值。雖然有學(xué)者提出運(yùn)用影子價(jià)格測(cè)度水資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其研究仍停留在理論層面，距離實(shí)際應(yīng)用還相去甚遠(yuǎn)。因此，京冀地區(qū)暫可考慮通過(guò)最為接近自由競(jìng)爭(zhēng)模式的上下游地區(qū)議價(jià)方式確定水資源補(bǔ)償價(jià)格，促成地區(qū)間福利狀態(tài)的帕累托改進(jìn)。

3. 控制水資源補(bǔ)償?shù)慕灰壮杀尽Ｍㄟ^(guò)模型分析可以看出，水資源補(bǔ)償能夠使相關(guān)地區(qū)的福利水平由卡爾多—?？怂剐蔬^(guò)渡到帕累托改進(jìn)狀態(tài)是以交易成本控制為前提的。過(guò)高的交易成本可能引起區(qū)域整體福利的過(guò)多損耗，并引致補(bǔ)償政策的不可持續(xù)。京冀地區(qū)的水資源補(bǔ)償應(yīng)在水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步完善的背景下，嚴(yán)格控制交易成本和監(jiān)督成本，提升水資源補(bǔ)償?shù)男剩?/p>

4. 完善水資源補(bǔ)償?shù)恼叻ㄒ?guī)。分析結(jié)果表明，法律制度建設(shè)步伐的明顯滯后成為水資源補(bǔ)償政策有效實(shí)施的主要障礙，因此，完善水資源補(bǔ)償?shù)恼叻ㄒ?guī)制度非常重要，在構(gòu)建水資源補(bǔ)償?shù)姆审w系中需要秉持實(shí)用主義態(tài)度，不斷進(jìn)行水資源補(bǔ)償實(shí)踐的嘗試，從實(shí)踐當(dāng)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用循序漸進(jìn)方式，廣泛聽(tīng)取上游地區(qū)和下游地區(qū)企業(yè)和居民相關(guān)利益主體的意見(jiàn)，兼顧不同主體的利益訴求，逐步出臺(tái)更加具體和可操作性較強(qiáng)的條款或規(guī)則，最終構(gòu)建起相對(duì)完整的水資源補(bǔ)償法律框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]李巍.建立北京、張家口水資源長(zhǎng)效保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制淺議[J].河北水利，2005，（8）.

[2]宋秀清.論京津與承德灤、潮河流域生態(tài)與水資源補(bǔ)償機(jī)制的建立[J].河北水利，2006，（5）.

[3]屈志成，劉海平，李兆春，紀(jì)中懷.京津水源地生態(tài)與水資源補(bǔ)償問(wèn)題[J].中國(guó)水利，2006，（22）.

[4]董文福，李秀彬.密云水庫(kù)上游地區(qū)“退稻還旱”政策對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生計(jì)的影響[J].資源科學(xué)，2007，（2）.

[5]彭源賢.帕累托改進(jìn)、利益分配與改革——對(duì)帕累托改進(jìn)的擴(kuò)展和改革目標(biāo)的思考[J].蘭州學(xué)刊，2008，（4）.

[6]秦長(zhǎng)海，甘泓，張小娟，賈玲.水資源定價(jià)方法與實(shí)踐研究Ⅱ：海河流域水價(jià)探析[J].水利學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[7]徐志偉，溫孝卿.水資源與水環(huán)境雙重約束下的中國(guó)工業(yè)效率——基于2000—2010年省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（10）.

[8]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[9]楊靜，陳亮，等.我國(guó)糧食安全的水資源支撐問(wèn)題研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[10]李國(guó)平.環(huán)首都圈綠色發(fā)展的理性思考——評(píng)《環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈理念、前景與路徑》[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（1）.

[11]史普博，薩巴奇.水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12]徐志偉.京冀地區(qū)水資源補(bǔ)償問(wèn)題研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2012.

[13]Basharat A. Pitafi， James A. Roumasset. Pareto-Improving Water Management over Space and Time：The Honolulu Case[J]. American Journals of Agriculture Economics，2009，（1）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：焦世玲