動態(tài)

淘寶發(fā)布商品質(zhì)檢報告，重拳打擊假冒偽劣商品—— 淘寶在自身平臺建立完善商品信息披露機制、商品發(fā)布安全條例、交易合約化機制和消費者保障制度，并通過神秘購買抽檢制度、商品處理、規(guī)范商品描述等方式對銷售中的商品質(zhì)量給予監(jiān)控與保障。

G20 國家創(chuàng)新競爭力黃皮書發(fā)布，美國居首、中國第八

近日，中國社會科學院正式發(fā)布第三部G20 國家創(chuàng)新競爭力黃皮書---《二十國集團（G20）國家創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2013—2014）》。報告顯示，在對G20 以“創(chuàng)新”為指標的國家競爭力排名中，美國、日本、德國位居前三，中國排名第八。國家創(chuàng)新競爭力，即一個國家在世界范圍內(nèi)對創(chuàng)新資源的吸引力和創(chuàng)新空間的擴張力，以及對周邊國家或地區(qū)的影響力、輻射力、帶動力，包括創(chuàng)新基礎(chǔ)競爭力、創(chuàng)新環(huán)境競爭力、創(chuàng)新投入競爭力、創(chuàng)新產(chǎn)出競爭力和創(chuàng)新持續(xù)競爭力5個要素。報告采集了G20 成員國最新的經(jīng)濟、科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對2011-2012 年間G20 中的19 個國家（歐盟除外）的創(chuàng)新競爭力進行全面分析。報告顯示，G20國家創(chuàng)新競爭力處于第一方陣（第1-5 位）的國家依次為美國、日本、德國、韓國和澳大利亞。其中，美國的創(chuàng)新競爭力得分為74，遙遙領(lǐng)先于日本（44.5）和德國（44.3）。報告稱，無論是創(chuàng)新的基礎(chǔ)與環(huán)境，抑或是創(chuàng)新投入與產(chǎn)出，美國的國家創(chuàng)新能力均保持較高水平，美國正逐漸成為“世界科技中心”。此外，該報告研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實施有力推動了中國整體創(chuàng)新能力的大幅增強，中國的創(chuàng)新競爭力得分為42.2，在G20 中位列第8 位，是G20 中唯一進入前十名的發(fā)展中國家。但報告同時表示，中國在創(chuàng)新投入方面仍與發(fā)達國家存在較大差距。

淘寶發(fā)布商品質(zhì)檢報告，重拳打擊假冒偽劣商品

12 月21 日，淘寶發(fā)布《2014 淘寶商品質(zhì)量檢測打假報告》，對淘寶平臺商品質(zhì)量檢測領(lǐng)域的打假成果系統(tǒng)總結(jié)。報告顯示，截至11 月底，淘寶通過神秘購買體系抽檢62 783 批次商品，并與各地質(zhì)檢部門聯(lián)合抽檢、進行線下溯源打擊。2013 年，各地質(zhì)檢部門在淘寶開店，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展淘寶賣家商品質(zhì)檢服務(wù)；2014 年，淘寶與質(zhì)檢部門的合作更進一步，國家質(zhì)檢總局成立“國家質(zhì)檢總局電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量風險監(jiān)測中心”，由阿里巴巴集團配合中心進行網(wǎng)絡(luò)商品監(jiān)管與抽檢。目前，該中心已建立了覆蓋商品購買、取證、檢測、保存等全環(huán)節(jié)的質(zhì)檢體系，搭建了基于互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的網(wǎng)上風險抽檢模式。截至12 月，淘寶同該中心共同抽檢網(wǎng)上風險產(chǎn)品上萬批次，線下溯源打擊銷售偽劣商品商家十余起。此外，淘寶在自身平臺建立完善商品信息披露機制、商品發(fā)布安全條例、交易合約化機制和消費者保障制度，并通過神秘購買抽檢制度、商品處理、規(guī)范商品描述等方式對銷售中的商品質(zhì)量給予監(jiān)控與保障。一整套貫穿商品售前、售中和售后、且較為完善的商品質(zhì)量保障體系已初步建成。目前，淘寶對消費者投訴、時令商品、政府公示等重點問題，共開展購買鑒定逾6.2 萬批次，涉及食品、保健品、服裝、鞋類、小家電等28 個行業(yè)。報告稱，打假是一項系統(tǒng)工程，淘寶將積極協(xié)助政府各級職能部門開展打假行動，憑借自身大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深入挖掘假貨源頭，從根源上打擊假貨產(chǎn)業(yè)鏈。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式落錘，開庭審理“第一案”

12 月16 日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院首次開庭審理了一起發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案。本案涉及“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)的效力認定問題，原告為浙江維康公司，被告為專利復(fù)審委。針對專利行政案件的特殊性，本案并未當庭宣判。值得注意的是，本次庭審特設(shè)法官助理席位，負責庭前審查、明確訴辯意見、進行舉證指導、初步舉證質(zhì)證、歸納爭議焦點并形成書面庭前審查報告提交合議庭。據(jù)了解，截至12 月5 日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理案件221 件，其中一審案件219 件，二審案件2 件。一審案件中，專利商標授權(quán)確權(quán)行政案件達138 件，其中專利行政案件52 件，商標行政案件86 件；其余為知識產(chǎn)權(quán)民事類案件，具體包括侵犯專利權(quán)案件45 件、計算機軟件案件4 件、技術(shù)秘密案件1 件、馳名商標案件1 件。北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院一個月以來，受理案件呈現(xiàn)行政案件比重大、技術(shù)類案件比例高、案件社會影響大和涉外案件多等特點。行政案件所占比例高達63%，涉及專利、技術(shù)秘密、計算機軟件的技術(shù)類案件占比47%，涉外案件占比36%。