對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利信息披露制度的思考

巫曉倩 / 工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心/SIPR

標(biāo)準(zhǔn)中專利披露是標(biāo)準(zhǔn)化組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的核心制度。披露制度的建立健全和執(zhí)行成效將直接影響標(biāo)準(zhǔn)制定中的信息決策與順利實(shí)施。本文從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的政策發(fā)展趨勢(shì)梳理專利信息披露制度的產(chǎn)生原因，結(jié)合我國(guó)電子信息領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)制定及信息披露現(xiàn)狀，剖析專利信息披露制度所存在的問(wèn)題，并從政策、司法和行業(yè)執(zhí)行等層面思考下一步的完善措施。

一、標(biāo)準(zhǔn)與專利

GB/T 20000.1-2002《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》將標(biāo)準(zhǔn)定義為：為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。該定義表明標(biāo)準(zhǔn)具有鮮明的的公共性和協(xié)商性。標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)也是技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)采納了含有專利的技術(shù)方案，專利的私有性和排他性將對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施產(chǎn)生一定影響：一方面，技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)了技術(shù)和產(chǎn)品的整合升級(jí)，促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，專利技術(shù)融入運(yùn)用到某領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，權(quán)利人可以通過(guò)專利許可獲得更大的收益；另一方面，如果不恰當(dāng)處理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，就可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不恰當(dāng)使用，出現(xiàn)專利劫持等現(xiàn)象從而影響產(chǎn)業(yè)利益。因此，標(biāo)準(zhǔn)中專利政策的制定應(yīng)當(dāng)保持適度的平衡，既要激勵(lì)上游的專利權(quán)人，也要激勵(lì)下游的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、維持公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、專利信息披露制度的產(chǎn)生動(dòng)因及發(fā)展趨勢(shì)

標(biāo)準(zhǔn)中專利披露和許可承諾是標(biāo)準(zhǔn)化組織IPR 政策的核心制度。專利信息披露是指標(biāo)準(zhǔn)化組織中的成員依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化組織的規(guī)定，向其披露其所擁有、所控制、所了解的專利權(quán)信息，標(biāo)準(zhǔn)化組織向社會(huì)公眾公布其制定的標(biāo)準(zhǔn)中所含有的專利技術(shù)的信息。

從標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)IPR 政策的發(fā)展進(jìn)程看，大都?xì)v經(jīng)了排除專利權(quán)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施限制，兼顧標(biāo)準(zhǔn)廣泛實(shí)施和專利權(quán)的創(chuàng)新激勵(lì)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者、專利權(quán)人和公共利益的動(dòng)態(tài)平衡三個(gè)階段。披露制度和許可承諾的主要目的之一是為了預(yù)防“專利劫持”現(xiàn)象的出現(xiàn)?？v觀國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織專利信息披露制度的發(fā)展歷程，可以做出如下總結(jié)：

其一、各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化組織的政策制定都與其發(fā)展階段相符合。1982 年GSM 標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)排除專利納入標(biāo)準(zhǔn)；1996 年，ISO、IEC、ITU-T 成立知 識(shí)產(chǎn) 權(quán)聯(lián)合工作組，共同討論出臺(tái)統(tǒng)一專利政策。目前，各大標(biāo)準(zhǔn)化組織正在就其IPR 政策的完善進(jìn)行探討，討論熱點(diǎn)包括FRAND 許可承諾的內(nèi)涵是否需要進(jìn)一步明確，SEP 專利權(quán)人禁令救濟(jì)的適用是否需要受到限制等。

其二、標(biāo)準(zhǔn)化組織的政策方向與其立場(chǎng)密切相關(guān)，即不介入專利許可的具體處理，且能通過(guò)專利披露制度促進(jìn)專利信息的透明化。標(biāo)準(zhǔn)化組織是標(biāo)準(zhǔn)制定的組織機(jī)構(gòu)，并不代表某一方專利權(quán)人或某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益。該組織需要通過(guò)組織標(biāo)準(zhǔn)的制定，一方面鼓勵(lì)更多的參與方做出技術(shù)貢獻(xiàn)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)制定；另一方面，鼓勵(lì)更多的參與方吸納技術(shù)方案，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。目前，各大標(biāo)準(zhǔn)化組織基本統(tǒng)一立場(chǎng)：（1）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提案平等對(duì)待，不排斥包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要指專利權(quán)）的技術(shù)提案；（2）要求成員提交聲明，表明其是否接受標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策；（3）不介入具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與糾紛處理。

其三、由于標(biāo)準(zhǔn)化組織固有的協(xié)商性導(dǎo)致難以從效率層面解決問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)以全體一致同意為基礎(chǔ)，而標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施也只有通過(guò)一切有關(guān)者的互相協(xié)作才能成功，故完全舍棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法利益的做法，只會(huì)喪失這個(gè)專利權(quán)人作為標(biāo)準(zhǔn)參與者的支持，進(jìn)而最終影響到標(biāo)準(zhǔn)本身的制定和實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)利，非法定程序非法定原因不能被剝奪，并且大多數(shù)的特別是國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)化組織都是非政治機(jī)構(gòu)，在民事主體地位上和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人平等，因而只能通過(guò)協(xié)商來(lái)解決相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，目前除IEEE外，ISO、IEC、ETSI、ITU-T 等 國(guó) 際 標(biāo) 準(zhǔn) 化 組 織 都在FRAND、禁令救濟(jì)等熱點(diǎn)問(wèn)題上都處于持續(xù)討論階段。

1.參見(jiàn)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》第5 條，《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》第4 條。

2.參見(jiàn)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》第3、4 條，《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》第3 條。

3.參見(jiàn)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》第5 條，《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》第5 條。

4.參見(jiàn)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》第5 條。

5.參見(jiàn)《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》第4.3 條。

三、我國(guó)專利信息披露制度現(xiàn)狀

在我國(guó)，隨著近年標(biāo)準(zhǔn)化工作的不斷推進(jìn)，各標(biāo)準(zhǔn)化組織也正積極完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。2014 年，國(guó)標(biāo)委已經(jīng)正式出臺(tái)了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》、《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定中涉及的專利信息披露制度進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。對(duì)此，筆者簡(jiǎn)要總結(jié)如下（見(jiàn)下表）：

可見(jiàn)，我國(guó)已建立了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂中的專利信息披露制度，從披露主體、披露客體、披露時(shí)間、違反披露義務(wù)的后果等方面都有了較為全面的規(guī)定。那么在具體執(zhí)行層面以及在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中的專利信息披露情況如何，筆者擬做進(jìn)一步探究。

電子信息技術(shù)領(lǐng)域是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是該領(lǐng)域的重要驅(qū)動(dòng)。在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)制定中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更多地涉及專利技術(shù)，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中也不可避免地涉及到標(biāo)準(zhǔn)中的專利處置問(wèn)題。以該領(lǐng)域?yàn)槔?，截止?014 年3 月1 日，該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)總量為5047 項(xiàng)，其中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2180 項(xiàng)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2867 項(xiàng)。6.參見(jiàn)郝文建在“第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展論壇”上的發(fā)言《電子信息領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)》。2013 年，電子和信息技術(shù)領(lǐng)域共下達(dá)標(biāo)準(zhǔn)制修訂項(xiàng)目258 項(xiàng)，其中國(guó)標(biāo)190 項(xiàng)、行標(biāo)68 項(xiàng)；正式發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)150 項(xiàng)，其中國(guó)標(biāo)96 項(xiàng)、行標(biāo)54 項(xiàng)。

目前，ETSI、ITU 等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織正在就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的完善進(jìn)行積極探討，主要議題是如何通過(guò)對(duì)FRAND 原則進(jìn)行明晰，預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中可能產(chǎn)生的專利劫持現(xiàn)象。關(guān)于禁令救濟(jì)、FRAND許可費(fèi)等焦點(diǎn)正處于熱烈爭(zhēng)議中。

由此可知，電子和信息技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)施，為電子信息產(chǎn)品的科研、生產(chǎn)和貿(mào)易提供了技術(shù)依據(jù)，對(duì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要的支撐作用。標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施引發(fā)的糾紛案件在該領(lǐng)域頻發(fā)，該領(lǐng)域中標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作尤為重要。然而，目前國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化組織的實(shí)際工作中，除AVS、閃聯(lián)、DTMB 等主要標(biāo)準(zhǔn)中涉及較多的專利處置事宜，其他標(biāo)準(zhǔn)制定中涉及的專利處置事宜較少。據(jù)不完全預(yù)估，僅5%左右的標(biāo)準(zhǔn)制定中涉及專利信息披露。并且，從專利披露信息的公開(kāi)渠道看，目前尚未建立標(biāo)準(zhǔn)中的專利信息數(shù)據(jù)庫(kù)，可以從標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行文本的引言中查閱。在標(biāo)準(zhǔn)文本的引頁(yè)，更多地公開(kāi)專利權(quán)人信息，而很少出現(xiàn)專利號(hào)、專利名稱等具體專利信息。

四、反思及建議

根據(jù)以上分析，從政策層面國(guó)標(biāo)委已經(jīng)建立了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修定中的專利信息披露制度。但目前產(chǎn)業(yè)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)中專利工作的參與度有限，各行業(yè)在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定層面如何落實(shí)，特別是在各重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，如何保證專利信息披露制度的實(shí)施及成效還有待進(jìn)一步完善。為此，筆者從以下方面提出幾點(diǎn)思考：

（一）我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的制定

國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化組織、標(biāo)準(zhǔn)制定單位等有關(guān)主體，在考慮政策制定時(shí)候，應(yīng)結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，不能一味追隨和單純借鑒。目前，ETSI、ITU 等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織正在就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的完善進(jìn)行積極探討，主要議題是如何通過(guò)對(duì)FRAND 原則進(jìn)行明晰，預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中可能產(chǎn)生的專利劫持現(xiàn)象。關(guān)于禁令救濟(jì)、FRAND 許可費(fèi)等焦點(diǎn)正處于熱烈爭(zhēng)議中。筆者認(rèn)為，一方面，全球性的、開(kāi)放式的標(biāo)準(zhǔn)化組織由于其固有的協(xié)商性和中立性，以及鼓勵(lì)更多人參與標(biāo)準(zhǔn)制定的立場(chǎng)，會(huì)提供公開(kāi)平臺(tái)供各方積極探討，并將引導(dǎo)各方尋求平衡的解決方案，這是多方探討的結(jié)果，而非快速?zèng)Q策的結(jié)果；另一方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策應(yīng)結(jié)合本國(guó)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)制定，從國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)化組織的發(fā)展歷程不難看出其政策的發(fā)展并非一步到位，而是伴隨著標(biāo)準(zhǔn)制定和產(chǎn)業(yè)參與者的需求不斷調(diào)整。筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)正處于“發(fā)展中”階段，參與標(biāo)準(zhǔn)制定、貢獻(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)的積極性還需要進(jìn)一步提高，在這一背景下，在借鑒國(guó)外政策趨勢(shì)的同時(shí)，需要更多地進(jìn)行本土調(diào)研，更多地從經(jīng)濟(jì)層面去思考專利披露制度，注意披露的效率和成本。良好的披露制度能夠促進(jìn)專利權(quán)人更多的發(fā)出信號(hào)，最后能夠達(dá)成比較好的合意，而這種合意的狀況對(duì)交易雙方均有利，并且能夠很好降低成本。

（二）對(duì)披露義務(wù)的司法、執(zhí)法調(diào)控

任何制度的制定和執(zhí)行都需要相互配套。目前標(biāo)準(zhǔn)化組織中所謂的信息披露制度，都是柔性化的披露制度，無(wú)強(qiáng)制實(shí)施力。這一問(wèn)題需要依靠司法、執(zhí)法層面去解決。在司法層面，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。2008 年我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息的公開(kāi)披露時(shí)，（2008）民三他字第4 號(hào)復(fù)函提出，“專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施該專利?！痹摵且粋€(gè)個(gè)案的批復(fù)，卻引發(fā)了司法界對(duì)后續(xù)問(wèn)題的持續(xù)研究和不斷完善。2004 年，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中第二十七條給業(yè)界提供了探討機(jī)會(huì)。2014 年最高人民法院《張晶廷與衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛提審民事判決書(shū)（民提字第125 號(hào)）》給予了業(yè)界十分寶貴的指導(dǎo)，并對(duì)此類案件的審判發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。該案客觀、全面地考慮了標(biāo)準(zhǔn)制定中專利信息披露制度執(zhí)行的復(fù)雜度，沒(méi)有將專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)制定就直接理解為默示許可，合理分析了該專利權(quán)人是否履行了披露義務(wù)、該專利信息是否得到明示等因素。在執(zhí)法層面，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第十三條對(duì)利用標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制，其中包括了具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由、明知而故意不披露其權(quán)利信息的行為。

可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)從司法執(zhí)法層面對(duì)專利信息披露制度有所配套和調(diào)控。同時(shí)，也引發(fā)了我們對(duì)專利信息披露制度的思考：一是我們的披露執(zhí)行現(xiàn)狀是否可以滿足司法、執(zhí)法措施的要求；二是并非所有參與標(biāo)準(zhǔn)制定的組織或個(gè)人都積極地披露專利或做出FRAND 許可承諾，對(duì)于不披露專利信息的主體的主觀狀態(tài)判斷存在難點(diǎn)，在司法層面需要更詳細(xì)的規(guī)定予以引導(dǎo)和規(guī)范。

（三）披露制度的執(zhí)行

政策、司法、執(zhí)法層面都對(duì)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)專利的信息披露制度進(jìn)行了規(guī)范，這給我國(guó)專利信息披露制度的執(zhí)行提出了更高的要求。因此，有必要進(jìn)一步健全披露義務(wù)執(zhí)行的嚴(yán)密性、流程的規(guī)范性和系統(tǒng)信息有效公開(kāi)的及時(shí)性。

（1）嚴(yán)密性：需要在披露制度中進(jìn)一步明確披露范疇，具體包括必要專利是指技術(shù)上必要還是商業(yè)上必要等信息。

（2）規(guī)范性：進(jìn)一步明確披露流程和審議機(jī)制。建議在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，參照《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定》、《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第1 部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中的專利信息披露程序予以明細(xì)。

（3）及時(shí)性：健全標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利信息數(shù)據(jù)庫(kù)，有效執(zhí)行專利信息公示系統(tǒng)。使公眾可以快速、及時(shí)地通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)或公示系統(tǒng)查詢到標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利信息狀況。

綜上所述，專利信息披露制度是標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利制度的核心和基礎(chǔ)，一方面應(yīng)鼓勵(lì)各方積極參與標(biāo)準(zhǔn)制定，貢獻(xiàn)創(chuàng)新成果，公開(kāi)專利技術(shù)；另一方面應(yīng)積極面向標(biāo)準(zhǔn)組織方和公眾公開(kāi)專利信息以促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施。我們應(yīng)思考本國(guó)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)的積極性、專利積累的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)之上反觀制度本身的執(zhí)行情況，標(biāo)準(zhǔn)中專利信息披露制度的完善方向和措施也就不言自明。