馬克思收入分配理論及現(xiàn)代啟示

喬榛　徐龍

摘要：收入差距現(xiàn)已成為一個(gè)凸顯的世界性問題，作為最發(fā)達(dá)的美國因收入差距不斷擴(kuò)大引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并向全世界擴(kuò)散；許多發(fā)展中國家因收入差距擴(kuò)大深陷“中等收入陷阱”而無法自拔；多數(shù)轉(zhuǎn)型國家也為收入差距擴(kuò)大而困擾。所有這些國家呈現(xiàn)出來的收入差距問題的背后都有自由市場或西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的陰影。這意味著當(dāng)今現(xiàn)實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或收入分配理論提出新的要求。馬克思收入分配理論強(qiáng)調(diào)收入分配實(shí)際上是以要素“地位”為根據(jù)并受到內(nèi)在和外在因素的影響。這體現(xiàn)出一種不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)收入分配差距的新解釋，或者也是一種可供選擇的收入分配研究新范式。

關(guān)鍵詞：馬克思；收入分配；《資本論》；亞當(dāng)·斯密；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；中等收入陷阱；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0008-05

一、引言

人類的特殊生存方式與社會(huì)生產(chǎn)性質(zhì)使生產(chǎn)和分配這兩個(gè)問題成為永恒的主題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是不遺余力地在這兩個(gè)問題上不斷地探索和開拓。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生就是從研究財(cái)富的生產(chǎn)開始的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密把自己的奠基之作叫做《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。如何增加國民財(cái)富，斯密提出的途徑是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，又需要進(jìn)一步發(fā)展分工，分工的發(fā)展與交換或市場的規(guī)模和范圍有關(guān)。而市場是如何運(yùn)行的？這涉及到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些核心范式，首先一個(gè)良好的市場一定是自由放任的，因?yàn)檫@可以為每個(gè)以利益最大化為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”提供最佳的利益實(shí)現(xiàn)途徑，為此，盡量減少對(duì)市場進(jìn)行干預(yù)，哪怕是擁有強(qiáng)大權(quán)力的政府。在斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯中，我們可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)生產(chǎn)和分配這兩個(gè)基本問題的經(jīng)典分析。生產(chǎn)創(chuàng)造的財(cái)富勢(shì)必要在生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配。首先，生產(chǎn)出的財(cái)富多少?zèng)Q定著生產(chǎn)者可以分配的對(duì)象多少，因此要盡力實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長；其次，生產(chǎn)的財(cái)富一定時(shí)，這些財(cái)富在參與生產(chǎn)的要素所有者之間如何分配，不僅適用于市場機(jī)制，而且也與各要素所有者的地位有關(guān)，這既決定于各要素所有者的交換地位和生產(chǎn)地位，也受到國家干預(yù)的影響。如此可以看到，在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無論是生產(chǎn)還是分配，其具有的豐富內(nèi)容，使他名副其實(shí)地成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。然而，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他的巨大貢獻(xiàn)是提供了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，而不是最終的標(biāo)準(zhǔn)。

我們僅從分配來看，斯密就分配的根據(jù)提出了“貢獻(xiàn)”和“地位”兩種機(jī)制。各生產(chǎn)要素基于它們?cè)谏a(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)使各要素所有者獲得相應(yīng)的收入，如工人獲得工資、資本家獲得利潤、地主獲得地租，其具體的量取決于他們所擁有的生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)大小。另外，各生產(chǎn)要素還基于它們?cè)谏a(chǎn)中的地位決定了各要素所有者獲得收入的多少，如資本所有者之所以獲得較勞動(dòng)所有者更多的收入是因?yàn)樗麄冚^勞動(dòng)者具有優(yōu)勢(shì)地位，這正如斯密所講：“要預(yù)知?jiǎng)谫Y兩方誰占有利地位（勞資兩方協(xié)議中），誰能迫使對(duì)方接受自己提出的條件，決非難事。雇主的人數(shù)較少，團(tuán)結(jié)較易。加之，他們的結(jié)合為法律所公認(rèn)，至少不受法律禁止。但勞動(dòng)者的結(jié)合卻為法律所禁止……況且，在爭議中，雇主總比勞動(dòng)者較能持久?！盵1]斯密的這一關(guān)于分配的理論框架，受到后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的不同取向的發(fā)展。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承者為名，對(duì)斯密的分配理論做出了基于資本主義制度現(xiàn)實(shí)性取向的發(fā)展。斯密提出各要素所有者獲得收入的多少取決于它們?cè)谏a(chǎn)中的貢獻(xiàn)。而各要素的貢獻(xiàn)該如何確定？這成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展斯密分配理論的出發(fā)點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于市場供求來解釋各要素在市場中的貢獻(xiàn)，即勞動(dòng)力供求決定了勞動(dòng)力的價(jià)格，也就是工資；資本供求決定了資本的價(jià)格，也就是資本家的收入；土地供求決定了土地的價(jià)格，也就是地租。這成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分配的標(biāo)準(zhǔn)解釋。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也有著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源，因此，馬克思的收入分配理論也有斯密分配理論的元素。當(dāng)然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從不諱言的階級(jí)性決定了他對(duì)斯密分配理論繼承的基本取向，即工人和資本家之間的分配主要決定于他們?cè)谏a(chǎn)中所處的地位。而且以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思形成了一個(gè)完整的收入分配理論。對(duì)此，無論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家都少有完整的概括，即使有所提及也顯得有些零亂。我要做的就是對(duì)馬克思的收入分配進(jìn)行較為完整的綜述，并從中找到其具有現(xiàn)代啟示的理論元素。

二、馬克思收入分配理論的地位和內(nèi)容

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論是剩余價(jià)值理論，包括剩余價(jià)值的生產(chǎn)、積累和分配被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家精煉、概括，已經(jīng)成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容。然而，從這些理論的另一面來看，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)完整的收入分配理論。

馬克思在寫作《資本論》的過程中，首先對(duì)自己的研究對(duì)象進(jìn)行了一個(gè)理論梳理。馬克思整理出版第一手稿時(shí)，發(fā)表了一篇題為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》的小冊(cè)子，其內(nèi)容集中闡發(fā)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，即生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的關(guān)系。這后來被認(rèn)為是馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的完整表述。他把分配看作是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且分析了它處在生產(chǎn)關(guān)系中所具有的地位，“生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)，分配和消費(fèi)表現(xiàn)為中介環(huán)節(jié)”[2]。

然而，馬克思在《資本論》中對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行了概括性的表述：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵3]對(duì)這一非常明確的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的表述，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出不同解釋。在此，我不想就這一問題進(jìn)行深入的討論，只是借此說明馬克思的這一表述中并沒有直接提及分配，這可能是研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們忽略馬克思收入分配理論的一個(gè)原因，因?yàn)榘疡R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概括為七個(gè)部分并沒有給予收入分配理論獨(dú)立的位置。其實(shí)，收入分配在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著獨(dú)特的地位。

揭示剩余價(jià)值的秘密無疑是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的部分。資本家占有雇傭工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，這一方面反映了資本家對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系，另一方面體現(xiàn)了資本家與雇傭工人的分配關(guān)系，工人獲得自己的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的勞動(dòng)力價(jià)值，資本家獲得雇傭工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這實(shí)際上反映的是資本家與工人的分配關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式之所以最終會(huì)被消滅，就是因?yàn)檫@種資本主義生產(chǎn)方式下的分配關(guān)系基于資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高而導(dǎo)致一方面財(cái)富越來越向少數(shù)資本集中，另一方面無產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)甚至是絕對(duì)貧困越來越嚴(yán)重。如此，財(cái)富的集中也就是壟斷發(fā)展成為，“與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步，這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了”[4]。馬克思在《資本論》得到的這一結(jié)論盡管是資本主義發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律使然，但是作為這一規(guī)律的一個(gè)重要環(huán)節(jié)——“分配”，具有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式滅亡最直接的意義。目前，人們對(duì)馬克思這一結(jié)論所持有的懷疑態(tài)度，多是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式并沒有消亡，相反，當(dāng)今世界上的發(fā)達(dá)國家都是在這種生產(chǎn)方式下發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)的。對(duì)于這樣的詰難，我們并不能簡單地寄托于長遠(yuǎn)或最終的說法，而應(yīng)該正視這樣的事實(shí)，并能夠認(rèn)識(shí)到這與資本主義國家改變影響其命運(yùn)的最直接的機(jī)制有關(guān)，而這一機(jī)制最核心的部分是資本主義國家對(duì)收入分配做了調(diào)整。從這個(gè)意義上講，如果沒有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論，那么就很難回答當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)，并且使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨極大的、來源于當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

其實(shí)，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)出一個(gè)相當(dāng)完整的收入分配理論。馬克思從一般的意義上分析了生產(chǎn)與分配的關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)分配必須探討的一個(gè)基本問題。對(duì)資本主義制度下的收入分配的研究是馬克思基于時(shí)代所進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)分析。馬克思分析了資本主義制度下的收入分配的對(duì)象、根據(jù)和影響因素；不僅涉及微觀領(lǐng)域的分配，而且還涉及宏觀領(lǐng)域的分配；不僅涉及各要素所有者之間的分配，而且還涉及要素所有者作為個(gè)整體內(nèi)部的分配。對(duì)圍繞分配的效率和公平問題，馬克思也進(jìn)行了基于自己世界觀的分析。

生產(chǎn)和分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分配問題必須要涉及的一種基本關(guān)系。因?yàn)榉峙涞膶?duì)象就是生產(chǎn)的財(cái)富或創(chuàng)造的價(jià)值，生產(chǎn)的財(cái)富或創(chuàng)造的價(jià)值多少?zèng)Q定著分配的性質(zhì)，即當(dāng)生產(chǎn)的財(cái)富很少時(shí)，分配一定是平均分配；當(dāng)生產(chǎn)的財(cái)富比較多的時(shí)候，分配就會(huì)出現(xiàn)差距；當(dāng)生產(chǎn)的財(cái)富非常充分時(shí)，分配會(huì)實(shí)現(xiàn)按需分配。但從另外一個(gè)角度看，分配從來不是被動(dòng)的，不同的分配形式會(huì)通過對(duì)人的影響來促進(jìn)（或阻礙）生產(chǎn)的發(fā)展。這種關(guān)系在馬克思的辯證法框架下得到了很好的詮釋。

資本主義制度的分配首先建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上?！百Y本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一個(gè)資本同時(shí)雇用較多的工人，因而勞動(dòng)過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時(shí)候才開始的”[5]。因此，資本主義的分配在微觀層面上，涉及的是勞動(dòng)過程生產(chǎn)的產(chǎn)品要在資本家和雇傭工人之間進(jìn)行分配。在我們熟悉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中資本家和雇傭工人獲得的收入分別被稱為剩余價(jià)值和工資。而資本家和工人所獲得的剩余價(jià)值和工資是如何確定的？對(duì)此，在教科書中較少分析或很少歸結(jié)。工人的工資也就是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，這首先是在勞動(dòng)力成為商品具有的一種商品的內(nèi)在屬性。任何商品都有兩方面屬性，即使用價(jià)值和價(jià)值，勞動(dòng)力成為商品當(dāng)然也有使用價(jià)值和價(jià)值，就其價(jià)值來說，“勞動(dòng)力的價(jià)值可以歸結(jié)為一定量生活資料的價(jià)值。因此，它也隨著這些生活資料的價(jià)值即生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動(dòng)時(shí)間量的改變而改變”[6]。這些生活資料的價(jià)值包括維持勞動(dòng)者所需要的生活資料的價(jià)值，以及作為工人的補(bǔ)充者即工人子女的生活資料的價(jià)值和以提高勞動(dòng)力素質(zhì)為目的的教育和訓(xùn)練所需生活資料的價(jià)值。這就是說，雖然雇傭工人獲得的是工資，但工資最終定在一個(gè)什么水平上，這是馬克思收入分配理論最核心、也是最重要的部分。圍繞雇傭工人工資，資本家竭力主張自己作為買者的權(quán)利，極力延長工人的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)而相對(duì)地壓低工人的工資；雇傭工人也要堅(jiān)持自己作為賣者的權(quán)利，努力把工作日限制在一定的正常量內(nèi)或相對(duì)地提高自己的工資。資本家的剩余價(jià)值是一個(gè)與雇傭工資相對(duì)的量，即在一定的新創(chuàng)造價(jià)值的前提下，雇傭工人的工資提高意味著資本家的剩余價(jià)值降低，而降低雇傭工人的工資意味著相對(duì)地提高資本家的剩余價(jià)值。但是，資本家獲得剩余價(jià)值還是有一些獨(dú)立的根據(jù)。資本家的剩余價(jià)值無疑是對(duì)雇傭工人創(chuàng)造的價(jià)值的一種占有。但這是從勞動(dòng)價(jià)值論或價(jià)值創(chuàng)造的角度來講的，說到底這是一個(gè)生產(chǎn)問題。而馬克思從來就沒有把生產(chǎn)和分配混為一談，生產(chǎn)是財(cái)富或價(jià)值的來源，而分配是參與生產(chǎn)的各要素在生產(chǎn)中的作用和地位的一種結(jié)果。馬克思從來也沒有否定生產(chǎn)資料在生產(chǎn)中的作用和地位。正如他所說的：“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉，正像威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！盵7]也許這會(huì)被認(rèn)為是偷換概念，因?yàn)轳R克思這里講的使用價(jià)值，而不是講價(jià)值。其實(shí)，如果不在商品經(jīng)濟(jì)這一環(huán)境中，價(jià)值和使用價(jià)值的區(qū)分是沒有意義的，自給自足關(guān)注的只是使用價(jià)值。即使是商品經(jīng)濟(jì)，在勞動(dòng)過程結(jié)束后的直接成果也是以使用價(jià)值的形態(tài)存在著，只有這些具有使用價(jià)值的產(chǎn)品拿到市場上賣出，其價(jià)值的形態(tài)才會(huì)顯現(xiàn)。如果資本家借助自己擁有的生產(chǎn)資料參與分配，其根據(jù)就在于生產(chǎn)資料在產(chǎn)品的生產(chǎn)中發(fā)揮了作用，而且這種作用還是決定性的，顯示出資本具有的決定性的地位。從這個(gè)意義上講，資本參與分配的根據(jù)不需要其在價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮作用，而是其在產(chǎn)品生產(chǎn)中發(fā)揮的作用和所處的地位，因?yàn)檫@是分配最基本的根據(jù)，在商品經(jīng)濟(jì)還沒有成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形式時(shí)，分配就已經(jīng)存在，這意味著在生產(chǎn)中的作用和地位是分配最基本的根據(jù)。把雇傭工人和資本家的分配結(jié)合起來，他們所獲得收入的根據(jù)主要是其在生產(chǎn)中所處的地位。這也可以說是馬克思對(duì)斯密分配理論的一種基于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，而且是對(duì)斯密關(guān)于收入分配的“地位論”的發(fā)展或深化。

資本主義制度的分配還受到一系列因素的影響。這是馬克思把收入分配的根據(jù)建立在資本家和雇傭工人在生產(chǎn)中的地位基礎(chǔ)上的進(jìn)一步拓展，也就是資本家和雇傭工人的地位受哪些因素的影響？這個(gè)問題可以把馬克思的收入分配理論擴(kuò)展到更廣的領(lǐng)域。決定資本家和雇傭工人地位的因素可以歸結(jié)為內(nèi)部因素和外部因素。內(nèi)部因素是存在于生產(chǎn)過程中的因素；外部因素包括市場因素和國家干預(yù)的因素。

內(nèi)部因素主要是發(fā)生在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的一些變化。按照馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)的劃分，資本主義生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段（截至馬克思生活的年代），即協(xié)作、工場手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)。資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的不同階段決定了雇傭工人和資本家的相對(duì)地位。在協(xié)作和工場手工業(yè)階段，資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)為一個(gè)“以人為器官的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”[8]。這意味著工人的數(shù)量決定了分工范圍，因而工人在生產(chǎn)過程中處于主導(dǎo)的地位，在這種情況下，資本家追求生產(chǎn)擴(kuò)大的目的，或者通過增加雇傭工人的人數(shù)，或者通過提高雇傭工人的工資。盡管就資本家和工人之間的關(guān)系來看，資本家還是處于主導(dǎo)地位，但對(duì)雇傭工人約束的手段比較少，由此決定的收入分配在一定程度上是有利于雇傭工人的。而到了機(jī)器大工業(yè)階段后，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性的改變，即“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)”[9]。這樣的變化帶來對(duì)勞動(dòng)力的巨大影響，勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中受到機(jī)器的挑戰(zhàn)，用機(jī)器替代工人或排擠工人成為資本家手中的一張王牌，工人自此受到資本家的控制，而且資本家還會(huì)不斷地提升這種控制力，把提高資本有機(jī)構(gòu)成作為積累的主要方向，“一旦資本主義制度一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿”[10]。這意味著資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)展到資本可以控制勞動(dòng)力供求的階段。當(dāng)然，這并不是資本主義生產(chǎn)方式的最終形式，目前的資本主義生產(chǎn)方式與馬克思時(shí)代的資本主義生產(chǎn)方式大不相同了，這一變化自然也會(huì)影響到生產(chǎn)過程中勞動(dòng)力的地位。這一點(diǎn)在后面進(jìn)一步說明。

外部因素主要是勞動(dòng)力市場的變化和國家干預(yù)的不同性質(zhì)，它們作為外在的因素影響到資本和勞動(dòng)力在生產(chǎn)中的地位。馬克思把工資作為勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，一方面其價(jià)值基礎(chǔ)可以歸結(jié)為一定量生活資料的價(jià)值；另一方面其價(jià)格變化受到勞動(dòng)力供求的影響。當(dāng)一個(gè)資本家到勞動(dòng)力市場上雇傭工人，這表面上是一個(gè)平等交換過程，資本家開出自己的價(jià)格，工人根據(jù)自己的意愿決定是否接受資本家的條件，最終一個(gè)局部的勞動(dòng)力市場均衡終結(jié)了資本家和工人的交換過程。在這一領(lǐng)域，勞動(dòng)力的供求自然會(huì)影響到資本家與工人達(dá)成的勞動(dòng)力價(jià)格水平。如果勞動(dòng)力過多，其價(jià)格或工資水平就低，相反，如果勞動(dòng)力不足，其價(jià)格或工資水平就高。這好像是回到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場。其實(shí)，馬克思勞動(dòng)力市場與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力自由市場大不相同。馬克思突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，揭示了勞動(dòng)力供求受資本影響的邏輯。勞動(dòng)力的供給與人口總量有關(guān)，或者人口總量決定著勞動(dòng)力的供給量。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)力的供給遠(yuǎn)不是一個(gè)單純的自然過程，勞動(dòng)力的供給要受到資本的一定程度的控制。因?yàn)橘Y本雇傭勞動(dòng)力的目的是要其進(jìn)行勞動(dòng)，而資本雖不能影響勞動(dòng)力的數(shù)量，但可以影響到勞動(dòng)，通常的做法是增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，以增加勞動(dòng)力的勞動(dòng)供給。勞動(dòng)力的需求本身就是來自資本的雇用，資本可以通過提高資本的有機(jī)構(gòu)成相對(duì)甚至是絕對(duì)地降低對(duì)勞動(dòng)力的需求。因此，“勞動(dòng)的需求同資本的增長并不是一回事，勞動(dòng)的供給同工人階級(jí)的增長也不是一回事。……資本在兩個(gè)方面同時(shí)起作用。它的積累一方面擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)的需求，另一方面又通過‘游離工人來擴(kuò)大工人的供給，與此同時(shí)，失業(yè)工人的壓力迫使就業(yè)工人付出更多的勞動(dòng)，從而在一定程度上使勞動(dòng)的供給不依賴于工人的供給。勞動(dòng)供求規(guī)律在這個(gè)基礎(chǔ)上的運(yùn)動(dòng)成全了資本的專制”[11]。

國家對(duì)勞動(dòng)力工資和勞動(dòng)時(shí)間的干預(yù)，這是馬克思超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又領(lǐng)先凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中盡管也論述了政府的職能，但限制國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)仍然是其理論的一個(gè)核心。斯密的那句名言——管的最少的政府就是最好的政府，一直被西方保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬。馬克思雖然沒有被西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)為一個(gè)源泉，但是這絲毫不影響其經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于國家干預(yù)論述所具有的重要意義。在馬克思看來，自由放任無疑是一個(gè)神話，“資本在它的萌芽時(shí)期，由于剛剛出世，不能單純依靠經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量，還要依靠國家政權(quán)的幫助才能確保自己榨取足夠的剩余勞動(dòng)的權(quán)利”[12]，從十四世紀(jì)中葉資本主義萌芽到十七世紀(jì)末，資本正是借助國家政權(quán)的力量，即勞工法的幫助，達(dá)到了為占有更多剩余價(jià)值而延長工作日和降低工資的要求。而到了資本主義成年時(shí)期，國家為了更長遠(yuǎn)地保持資本主義的活力，又通過了對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的強(qiáng)制加以限制的法律，即工廠立法，因此，資本主義生產(chǎn)方式從一開始，甚至它的前史就不是自由放任的。國家政權(quán)作為資本的后盾，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行起到了保駕護(hù)航的作用，而且就國家政權(quán)的基本取向來看是傾向于資本家的。因此也成為提高資本家在生產(chǎn)中地位的一個(gè)重要支持力量。

全面地理解馬克思的收入分配理論不僅體現(xiàn)在上述的初次收入分配中關(guān)于資本和勞動(dòng)分配關(guān)系中，而且馬克思還對(duì)資本內(nèi)部，即各種性質(zhì)的資本圍繞剩余價(jià)值分配做了分析，這里不做具體介紹。此外，馬克思對(duì)收入再分配問題的分析，很少被納入到馬克思的收入分配理論中。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中針對(duì)拉薩爾提出的“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)的一切成員”[13]，不僅指出了其中包含的不正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，而且還指出了不折不扣的勞動(dòng)所得實(shí)際上是一種空想。在集體或社會(huì)生產(chǎn)的總產(chǎn)品中必須做一些扣除，包括用來補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分，用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分，用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等后備基金或保險(xiǎn)基金；此外，對(duì)于剩下的總產(chǎn)品中還必須做一些扣除，包括和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費(fèi)用，用來滿足共同需要的部分，為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金。對(duì)這些具體的扣除，一定有著時(shí)代的特征，與今天的收入再分配在內(nèi)容上有很大的區(qū)別，但這足以表明在馬克思的收入分配理論中還包含著再分配這一重要環(huán)節(jié)。如此使得馬克思的收入分配理論形成了一個(gè)完整的框架。

從現(xiàn)代收入分配結(jié)構(gòu)來看，馬克思收入分配理論的重點(diǎn)在于對(duì)初次收入分配的分析。而且把初次收入分配的根據(jù)確定為各要素在生產(chǎn)中所處的地位。當(dāng)然，這種地位要受到內(nèi)在和外在兩方面因素的影響。雖然馬克思的具體分析沒有涵蓋內(nèi)在和外在的所有因素，因?yàn)檫@些因素是不斷變化的，但這絲毫不影響馬克思分析具有的獨(dú)特性。因此，馬克思的收入分配理論無疑是分析收入分配問題的重要理論基點(diǎn)。

收入分配除了這些涉及分配的對(duì)象、根據(jù)等內(nèi)容外，還包含著一個(gè)重要命題，即收入分配的效率和公平問題。對(duì)此，馬克思的收入分配理論也有完整而獨(dú)特的分析。

概括地講，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下收入分配的效率是給予很好評(píng)價(jià)的。資本家剩余價(jià)值的貪欲，不僅發(fā)生了拜物教的異化，而且還在一種激烈的市場競爭機(jī)制下實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高。工人為了能夠被資本家雇傭而獲得一份工資，也需要強(qiáng)化自己的勞動(dòng)，否則就會(huì)被解雇成為相對(duì)過剩人口。如此的分配機(jī)制為資本家和工人注入了最為強(qiáng)大的動(dòng)力，如此形成的活力使資本主義生產(chǎn)加速發(fā)展，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資本主義在工業(yè)革命不到一百年時(shí)間所取得的巨大生產(chǎn)力進(jìn)步的肯定，實(shí)際上就是為資本主義生產(chǎn)方式的效率所做的證明。這其中當(dāng)然有著收入分配為各要素所有者注入強(qiáng)大動(dòng)力的功勞。不過，馬克思在肯定了資本主義生產(chǎn)方式下的收入分配具有效率的同時(shí)，也說明了這種分配的最大不公。資本家獲得的剩余價(jià)值是對(duì)雇傭工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的占有，這就是所謂的剝削。但是，馬克思的收入分配理論所闡述的資本家和雇傭工人的分配不公平，并不僅僅在于這種剝削本身，而且還體現(xiàn)為資本家基于自己的優(yōu)勢(shì)地位形成了與雇傭工人之間巨大的收入差距。這種從收入分配的結(jié)果形成的不公平，使雇傭工人的基本權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，最終這種差距還會(huì)影響到資本主義生產(chǎn)的正常運(yùn)行，出現(xiàn)如經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣的周期性災(zāi)難。如此的一個(gè)體現(xiàn)收入分配的有效—不公—無效的邏輯，是馬克思關(guān)于資本主義收入分配所包含的效率與公平問題的獨(dú)特分析。

三、馬克思收入分配理論的現(xiàn)代啟示

收入差距并不像表面上那樣屬于一個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，一定時(shí)期或一定程度的收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還可能是一個(gè)有利的因素。不過，在當(dāng)下，收入差距成為困擾世界各國的一個(gè)問題。發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代掀起的私有化和自由化運(yùn)動(dòng)，使得二戰(zhàn)后因?qū)嵤﹪腋深A(yù)而縮小的收入差距逆轉(zhuǎn)為收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)。這是2008年首先發(fā)生于發(fā)達(dá)國家的金融危機(jī)一個(gè)重要原因。許多發(fā)展中國家也因收入差距的擴(kuò)大而深陷“中等收入陷阱”不能自拔。轉(zhuǎn)型國家主要是過去的社會(huì)主義國家，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中也無一例外地出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且這一趨勢(shì)現(xiàn)已成為制約這些國家可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要因素。收入差距的這一現(xiàn)實(shí)在一定程度上是受自由市場理論影響，或者是以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建的收入分配制度的結(jié)果。所以，無論是想對(duì)這一現(xiàn)實(shí)做出合理解釋，還是想找到一個(gè)改變這種收入差距趨勢(shì)的思路，都需要調(diào)整基礎(chǔ)理論。通過以上對(duì)馬克思收入分配理論的綜述，可以發(fā)現(xiàn)馬克思的收入分配理論有著更為明顯的現(xiàn)代取向，在馬克思的收入分配理論中我們可以發(fā)現(xiàn)一些對(duì)理解現(xiàn)代收入分配問題非常有意義的理論啟示。

收入分配的根據(jù)并不是各要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，而更現(xiàn)實(shí)的決定各要素收入的根據(jù)是它們?cè)谏a(chǎn)中的地位。這一馬克思收入分配理論的基本觀點(diǎn)可以解釋發(fā)生在現(xiàn)代國家收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國家在二戰(zhàn)后普遍進(jìn)入了一個(gè)繁榮時(shí)期，而且各國普遍實(shí)行的國家干預(yù)不僅有力地支持了這一繁榮，而且其中的一些支持普通勞動(dòng)者的法律和制度提高勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位，也正是這一變化使得勞動(dòng)者收入在二戰(zhàn)后有一個(gè)比較大的提高，從而縮小了整個(gè)社會(huì)的收入差距。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，主要資本主義國家以解決滯漲問題為名，極力回歸自由市場經(jīng)濟(jì)，再私有化和放松管制成為這個(gè)時(shí)期的政策導(dǎo)向。結(jié)果這些國家的收入結(jié)構(gòu)逆轉(zhuǎn)，收入差距又開始擴(kuò)大。這種變化絕不是各要素的貢獻(xiàn)因此發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而最為關(guān)鍵的是各要素的地位因此發(fā)生了改變。

影響收入分配的內(nèi)在和外在因素在現(xiàn)代都有較大的變化，因此改變了各要素在生產(chǎn)中的地位。馬克思收入分配理論對(duì)要素地位的這一結(jié)構(gòu)性分析在現(xiàn)代社會(huì)體現(xiàn)得更為明顯。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究截至機(jī)器大工業(yè)。但馬克思之后，資本主義生產(chǎn)方式還在不斷演進(jìn)，又經(jīng)歷了電氣化階段，到第二次世界大戰(zhàn)后開啟了信息化的進(jìn)程。如果說馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的前三個(gè)階段的研究發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)力隨生產(chǎn)方式變革有著不同地位的事實(shí)，那么這一邏輯應(yīng)該能夠進(jìn)一步延續(xù)到這種新的生產(chǎn)方式下，而且勞動(dòng)者的地位也一定會(huì)在新的生產(chǎn)方式下發(fā)生新的變化。事實(shí)上，在信息化的生產(chǎn)方式下人的作用超越了生產(chǎn)資料的作用，在生產(chǎn)過程中的地位越來越突出。這當(dāng)然也包括勞動(dòng)力這一因素，不過，這時(shí)的勞動(dòng)力更為凸顯的是其人力資本的質(zhì)量而不是勞動(dòng)力的數(shù)量。因此，信息化下的生產(chǎn)方式雖然為提高勞動(dòng)力的地位提供了機(jī)會(huì)，但帶來的是一個(gè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)問題。這種地位變化對(duì)于勞動(dòng)力收入的影響也具有結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，勞動(dòng)者素質(zhì)越高越容易獲得高收入，勞動(dòng)者的素質(zhì)越低越難擺脫低收入的狀況。

馬克思對(duì)市場和國家影響各要素地位的分析，在現(xiàn)代社會(huì)中的體現(xiàn)也有了新的特點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場無疑是各生產(chǎn)單位最重要的環(huán)境，而按照馬克思的觀點(diǎn)，勞動(dòng)力市場并不是獨(dú)立于資本之外的，而是受到資本的影響甚至是控制。在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)力供求同樣延續(xù)了受資本影響和控制的狀態(tài)，只是資本對(duì)勞動(dòng)力供求的影響不僅在于資本規(guī)模及其結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力供求所發(fā)揮出來的作用，而且資本的范圍擴(kuò)張也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力供求產(chǎn)生影響。不過，這種影響對(duì)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的影響不同，發(fā)達(dá)國家更容易借助資本范圍擴(kuò)張產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)力需求的有利影響，而發(fā)展中國家則難以在勞動(dòng)力需求方面取利于這種資本范圍擴(kuò)張。國家干預(yù)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的各要素地位的影響進(jìn)而對(duì)各要素收入的影響更為突出。發(fā)達(dá)國家的收入差距變化與國家干預(yù)的變化密切相關(guān)，而發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家在發(fā)展和轉(zhuǎn)型的背景下其國家干預(yù)傾斜于增長與轉(zhuǎn)型本身，對(duì)普通民眾的關(guān)注并不夠，因此，這些發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家都會(huì)呈現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

理解現(xiàn)代社會(huì)的收入分配和縮小各國普遍面臨的收入差距，需要有一種更有解釋力的收入分配理論來指導(dǎo)以找到一些有效的對(duì)策和措施。從我們對(duì)馬克思收入分配理論的綜述以及帶給現(xiàn)代的一些啟示，可以堅(jiān)信把馬克思的收入分配完整地概括出來，并以此建立一個(gè)分析的框架，不僅是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容，而且對(duì)于解釋和解決當(dāng)代世界的收入分配問題意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：60-61.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1973：91.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975：8、831-832、358、105、57、375、408、682、702、300.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1973：5.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)