中國共產(chǎn)黨新民主主義時期勞動糾紛處理制度研究

[摘 要]1924年廣州革命政府頒布《工會條例》確定了仲裁作為解決勞動糾紛的基本程序，1933年頒布的《中華蘇維埃共和國勞動法》首次把調(diào)解納入勞動糾紛處理法律之中，1948年《關于中國職工運動當前任務的決議》把協(xié)商作為處理勞動糾紛的基本程序，至此形成了以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟為主要內(nèi)容的勞動糾紛處理程序。通過回顧勞動糾紛處理制度的歷史淵源，我們還可以看出，我黨在勞動糾紛處理制度指導思想發(fā)生明顯的變化，勞動仲裁在勞動糾紛處理制度中發(fā)揮著重要作用。

[關鍵詞]勞動糾紛；處理制度；歷史淵源；1933年《勞動法》

我國目前所實行的勞動爭議解決制度是“一調(diào)一裁二審”模式，即以協(xié)商、調(diào)解為主，調(diào)解不成，再申請仲裁，對仲裁裁決不服，才可以向法院提起訴訟。這也就是目前廣受詬病的勞動仲裁前置性的制度基礎。而本文通過研究發(fā)現(xiàn)，這種勞動爭議的處理制度有著很久的歷史淵源。建國之前，中國共產(chǎn)黨領導的新民民主主義革命政權已經(jīng)頒布勞動爭議處理法律，建國初期，新政權也頒布了許多處理勞動爭議的法規(guī)，對于我們現(xiàn)在勞動爭議處理制度的形成具有直接的指導作用。

一、土地革命時期的勞動糾紛處理法

第一次國共合作時期，1924年孫中山修正頒布的《工會條例》提出調(diào)解和仲裁為解決勞動爭議的程序。該條例規(guī)定，工會職務之一即具有調(diào)解會員間之糾紛。關于工會或工會會員對雇主之爭執(zhí)及沖突事件，得對于當事者發(fā)表并征求意見，或聯(lián)合會員作一致之行動，或與雇主之代表開聯(lián)席會議，執(zhí)行仲裁，或請求雇主方面共推第三者參加主持仲裁，或請求主管行政官廳派員調(diào)查及仲裁。[1]1927年6月第四次全國勞動大會決議案確定采取以下方式解決勞資爭議：第一，工會與資本家談判；第二，調(diào)解或提請裁判；第三，罷工。[2]

1931年11月中華蘇維埃第一次全國代表大會通過的《中華蘇維埃共和國勞動法》規(guī)定解決勞資沖突的辦法，這是中國革命法制史上最早關于勞動爭議處理的法律。該法第72條規(guī)定，凡違犯勞動法的案件以及勞資的糾紛，或由人民法院的勞動法庭判決強制執(zhí)行之，或由勞資雙方代表所組成的評判委員會及設在勞動部的仲裁委員會以和平解決之。[3]按照規(guī)定，勞資沖突案件由勞動法庭、評判委員會或仲裁委員會處理，三者是平行關系，沒有前后之分。但由于當時勞動法庭并未成立，一般勞資糾紛通過兩種途徑解決，一是由勞資雙方代表組成的評判委員會，一是設在各級勞動部的仲裁委員會。

1933年頒行新的《中華蘇維埃共和國勞動法》把勞動爭議分成違反勞動法令和集體合同、私營工商業(yè)勞資沖突和國有機關、企業(yè)工資爭議的三種情況，其處理途徑分別為：

1、違反勞動法令和集體合同的案件，統(tǒng)歸勞動法庭審理。該法第119條規(guī)定，凡違犯勞動法及其他關于勞動問題的法令和集體合同的一切案件，均歸勞動法庭審理之。[4]同時根據(jù)1933年4月12日中華蘇維埃共和國臨時中央政府司法人民委員部的命令，在各城市裁判科之下，必須指定專人組織勞動法庭，以專門解決關于勞動問題的案件。各區(qū)蘇的裁判部，也須組織勞動法庭，以處理勞動問題的案件。[5]此后縣、區(qū)、市各級勞動法庭相繼設立，對違反勞動法令的雇主勞動法庭有權判處罰款、強迫勞動或監(jiān)禁的刑罰。

2、對勞動爭議的調(diào)解和仲裁。該法第120條規(guī)定，各機關、各企業(yè)或商店與被雇人間，因為各種勞動條件的問題發(fā)生爭執(zhí)和沖突時，各級勞動部在當事人雙方同意時，得進行調(diào)解及仲裁。但在發(fā)生重大爭議時，即無當事人的雙方同意，各級勞動部亦得進行仲裁。[6]根據(jù)該條規(guī)定，當發(fā)生勞動爭議時，根據(jù)雙方當事人同意，由各級勞動局進行調(diào)解或者仲裁，如果是重大爭議，勞動局可以不經(jīng)雙方當事人同意，而直接仲裁。這里首次引入勞動爭議的調(diào)解制度，同時調(diào)解和仲裁沒有先后之分，而是根據(jù)雙方當事人的同意而選擇，只有在重大爭議時，傾向于勞動部直接仲裁。

3、關于國有企業(yè)、國家機關和合作社中的工資爭議，由工資爭議委員會的決定，如工資爭議決定委員會不能解決時，可以提交勞動部所屬機關或勞動法庭處理。該法第121條，在國有企業(yè)、國家機關以及合作社企業(yè)中，得由管理部及職工會工廠作坊的支部委員會，各派同等數(shù)目的代表，組織工資爭議委員會。工資爭議委員會的職務如下：（一）評定該企業(yè)或機關中工人，職員應得工資的數(shù)額；（二）解決管理部與工人、職員間因執(zhí)行勞動法令及集體合同所發(fā)生的爭議；（三）工資爭議委員會的決定，須得雙方同意，如工資爭議委員會不能解決的案件，即提交勞動部所屬的機關或勞動法庭處理。[7]

二、抗日戰(zhàn)爭期間的勞動糾紛處理法

1938年4月《陜甘寧邊區(qū)總工會抗戰(zhàn)期間工作綱領》規(guī)定：關于勞資爭議，工會應采取適當方法使之合理的解決，俾使集中力量共同抗日。1940年12月《中央關于各抗日根據(jù)地勞動政策的初步指示》提出，勞資糾紛應尊重政府及勞資三方的仲裁。1941年3月《中共中央勞動政策提綱（草案）》規(guī)定：勞資爭議應以調(diào)解和仲裁作為主要解決方式。勞資雙方均不得違反勞動法令，均須遵守所簽訂的勞動合同。如有爭議，應尊重政府之調(diào)解和仲裁。可見抗日戰(zhàn)爭時期各根據(jù)地的勞動爭議處理政策以調(diào)解和仲裁為主。

各抗日根據(jù)地在勞動立法中積極貫徹上述政策。如1941年11月1日公布《晉冀魯豫邊區(qū)勞工保護暫行條例》第16條規(guī)定，勞資雙方發(fā)生糾紛時，得由工會或農(nóng)會會同雙方代表進行調(diào)解，調(diào)解無效時，得呈請政府處理之。第40條規(guī)定，勞資雙方發(fā)生糾紛時，職工會得參加調(diào)解。晉察冀邊區(qū)行政委員會1944年9月20日發(fā)布的《關于保護農(nóng)村雇工的決定》第6條規(guī)定，雇工與雇主發(fā)生爭議時，任何一方得請求調(diào)解，調(diào)解不成立時，請求仲裁。[8]1942年5月公布施行《山東省改善雇工待遇暫行辦法》第9條規(guī)定，主雇雙方發(fā)生爭議時，得由工會、農(nóng)會會同雙方進行調(diào)解。如調(diào)解無效時，得呈請政府處理之。

關于具體的調(diào)解程序，1942年4月制定的《晉察冀邊區(qū)行政村調(diào)解工作條例》有詳盡的規(guī)定：調(diào)解以調(diào)解當事人的雙方自愿為限，不得對于雙方或一方強迫調(diào)解。調(diào)解工作由各村公所之民政委員會負責進行，但對外名義是村公所。被調(diào)解人可以委托他人代替進行調(diào)解，但調(diào)解成立時必須雙方被調(diào)解人本人到場表示同意才能成立。村公所進行調(diào)解時應受村長的監(jiān)督，可以邀請本村其他村干部及當?shù)毓耸繋椭?，區(qū)級以上的政權群眾團體干部也可以自動或被邀幫助調(diào)解，但幫助調(diào)解的人員并無任何權利與責任。調(diào)解成立時應寫同樣的兩份字據(jù)雙方被調(diào)解人各執(zhí)一份以為憑證，該字據(jù)上應寫明雙方被調(diào)解人的姓名、年歲、住址和調(diào)解的事項與條件，并由雙方被調(diào)解人和調(diào)解人員二人以上在字據(jù)上簽名蓋章或捺左二指指引，更須加蓋村公所圖記。調(diào)解成立的字據(jù)和審判上的和解筆錄有同等效力，可以請求強制執(zhí)行。[9]

由于抗日戰(zhàn)爭時期司法機關內(nèi)沒有設立專門的勞動法庭，這一時期的勞資糾紛，大部分采用調(diào)解和仲裁兩種辦法予以解決，起訴到司法機關的情況極少。

三、解放戰(zhàn)爭期間的勞動糾紛處理法

解放戰(zhàn)爭時期后期，人民解放軍開始進駐大中城市，勞資糾紛大量增加，成為影響城市安全和生產(chǎn)發(fā)展的重要社會問題。同時各解放區(qū)解決私營企業(yè)中勞資爭議的辦法非?；靵y，呈現(xiàn)出一種無政府狀態(tài)。許多大中城市，政府方面無專門負責處理勞資問題的管理機關，更無規(guī)定解決勞資爭議的某些必要而又可行的統(tǒng)一標準和手續(xù)。1948年8月中國第六次全國勞動大會通過《關于中國職工運動當前任務的決議》對解決勞資糾紛作了原則規(guī)定，使勞資糾紛的處理納入法制化的軌道。勞動爭議的處理方法，為協(xié)商、調(diào)解及仲裁，仲裁為最后程序，仲裁不服得向法院上訴。各解放區(qū)地方政府，須頒布集體契約條例及勞動爭議處理辦法，并須設立掌管有關勞動問題的部門。[10]這個決議首次把協(xié)商納入勞資糾紛處理程序，明確規(guī)定勞資爭議的解決分為四個程序。同時我們還可以看出，勞動爭議處理以協(xié)商和調(diào)解為主，仲裁為最后程序，只有針對仲裁裁決不服的才可以向法院上訴。也就是說勞動仲裁相對于法院訴訟來說具有前置性，這是我國目前勞動法律確認勞動仲裁前置性的濫觴。

為了進一步規(guī)范勞資糾紛的解決程序中共中央于1949年7月5日發(fā)布《關于處理勞資糾紛問題的數(shù)點提議》。該提議的主要內(nèi)容有：（1）一切有關勞資糾紛問題，均須集中到市一級機關即市勞動局，市總工會，市工商局來統(tǒng)一解決。禁止區(qū)委，區(qū)街政府，下級工會組織處理任何勞資糾紛。（2）各大城市，必須迅速設立有得力干部主持的勞動局，作為調(diào)解仲裁勞資爭議的唯一機關。并明確規(guī)定解決勞資爭議的手續(xù)為：（甲）勞資雙方直接協(xié)商（即工會代表工人與資本家或資本家組織的同業(yè)公會協(xié)商）；（乙）市勞動局調(diào)解仲裁；（丙）仲裁不服時得向法庭起訴。法庭判決為最后程序，雙方必須服從。（3）解決勞資糾紛的方式，應以訂立集體合同為主。這種辦法可以做到使同一行業(yè)包括許多企業(yè)、作坊或店鋪所發(fā)生的問題，在一個集體合同當中得到基本解決。[11]這個提議進一步規(guī)定勞資糾紛處理程序，可以看成是對第六次勞動大會提出勞資糾紛處理原則的進一步細化。

為了貫徹中共中央關于處理勞動糾紛問題的提議，1949年8月全國工會工作會議通過《關于勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定》和《關于勞資關系暫行處理辦法》，同年11月22日中華全國總工會發(fā)布該規(guī)定，其后東北人民政府、上海市軍管會、迪化市人民政府、北平市人民政府勞動局都發(fā)布本地區(qū)的《關于勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定》，內(nèi)容大致相同。綜合起來主要規(guī)定以下內(nèi)容：

（一）確定解決勞動爭議的專管機關為市勞動局。即把勞動爭議集中到市一級來統(tǒng)一解決，區(qū)和街道不得處理勞資糾紛案件?！蛾P于勞資爭議解決程序的暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，確定人民政府勞動局為調(diào)解、仲裁一切勞動爭議之機關。[12]上海市軍事管制委員會《關于私營企業(yè)勞資爭議調(diào)處程序暫行辦法》第二條規(guī)定，本市勞動局為本市調(diào)解與仲裁勞資爭議之機關，凡涉及一切勞資爭議事項，勞資雙方直接談判無法達到協(xié)議時，任何一方均得申請勞動局調(diào)解或仲裁之。[13]《迪化市勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，本市人民政府勞動科為調(diào)解、仲裁一切勞動爭議之機關。[14]也就是說市級人民政府勞動局作為調(diào)解仲裁勞資爭議的專管機關，其他機關、團體（包括工會）沒有這個職權。

（二）勞動爭議的范圍。《關于勞資爭議解決程序的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，一切企業(yè)中之職工及其工會，公營企業(yè)主管人，私營企業(yè)主及所組織之同業(yè)公會，如有爭議不決之事項，或任何一方認為對方違反集體合同、勞動契約及其他不合理行為，而不能由雙方協(xié)商解決時，均有按照本規(guī)定向勞動局進行申訴之權。[15]勞動爭議范圍主要包括：關于職工勞動條件事項（如工資、工時、生活待遇等）；關于勞動保險事項；關于企業(yè)內(nèi)部工作規(guī)則事項；關于集體合同、勞動契約及其他一些涉及勞動爭議事項。

（三）解決勞動爭議的步驟和程序。第一個步驟為雙方直接協(xié)商解決。第二步驟為勞動局調(diào)解。第三步驟為勞動局的勞動仲裁委員會進行仲裁。第四步驟為人民法院審理。

1、關于直接協(xié)商，全國工會工作會議通過的《暫行規(guī)定》區(qū)分公營企業(yè)和私營企業(yè)勞資爭議的協(xié)商程序。公營企業(yè)與合作社經(jīng)營的企業(yè)內(nèi)之勞動爭議，如不能在本企業(yè)內(nèi)協(xié)商解決，由各該企業(yè)之上級工會與上級企業(yè)主管機關協(xié)商解決。私營企業(yè)內(nèi)之勞資爭議，首先由該企業(yè)之工會組織與業(yè)主雙方自行協(xié)商解決之。如不能解決時，得由該行業(yè)之工會組織及同業(yè)公會派出代表參加協(xié)商解決。如勞動爭議協(xié)商成立的，須由雙方代表簽訂協(xié)定，并須申請所在地勞動局備案。[16]如直接協(xié)商不成立的，再申請市勞動局調(diào)解。

上海市軍管會的《暫行規(guī)定》也規(guī)定，應根據(jù)勞資雙方爭議性質(zhì)與范圍具體協(xié)商。其屬于一廠范圍之日常糾紛，得以廠為單位由勞資雙方互派代表進行協(xié)商；其爭議性質(zhì)屬于同一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)范圍者，應以產(chǎn)業(yè)或行業(yè)為單位，由勞資雙方所組織之合法團體分別召集會議，推選同等數(shù)量之代表協(xié)商解決之，每方代表人數(shù)至少三人，至多不得超過十人，勞資雙方詳細協(xié)商所達成之協(xié)議應呈報勞動局備案。勞資雙方之任何一方對于采取強迫手段所達成之協(xié)商，均為無效。[17]

2、關于勞動局調(diào)解的具體步驟。全國工會工作會議通過的《暫行規(guī)定》規(guī)定，勞動爭議一方填寫申請書，勞動局可組織爭議之調(diào)查調(diào)解委員會進行調(diào)查與調(diào)解，調(diào)解如成立，由雙方代表簽具調(diào)解書備案。如有一方違反調(diào)解協(xié)議的，對方可直接向勞動局申訴。[18]上海市軍管會公布的《暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：勞動局對勞資爭議調(diào)處手續(xù)如下：一、凡勞資雙方申請勞動局調(diào)處爭議時，應備有申請書，其內(nèi)容包括業(yè)別、廠名、廠址、爭議關系人數(shù)、爭議要點、爭議協(xié)商經(jīng)過、代表姓名及通訊處等項。二、勞動局于審查申請書后，應即通知勞資雙方派遣代表來勞動局進行調(diào)解。[19]

3、關于勞動局仲裁的具體步驟，全國工會工作會議通過的《暫行規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解不能成立，由勞動局組織仲裁委員會仲裁之。仲裁委員會之決定，由擔任該委員會主席之勞動局代表簽署，經(jīng)勞動局長批準后，通知爭議雙方執(zhí)行。上海軍管會的《暫行規(guī)定》規(guī)定仲裁的提起，在調(diào)解無效。勞動局于調(diào)解無效后，得依法仲裁之。仲裁決定，由仲裁委員會之主席簽署仲裁決定書，經(jīng)勞動局長批準后，通知雙方執(zhí)行。對仲裁委員會的組成，上海軍管會的《暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，勞動局設立之勞資爭議仲裁委員會，以勞動局正副局長或所指定之代表為主席，并由勞動局聘請市政府工商局代表、市總工會代表及本市工商業(yè)者所組成之合法團體之代表各一人組成之。[20]

4、第四步驟為法院的審判程序。全國工會工作會議通過的《暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：無論公營、私營及合作社經(jīng)營企業(yè)中之勞動爭議，經(jīng)勞動局仲裁后，如當事人之一方仍不服時，須于五日內(nèi)通知勞動局并向人民法院提出控訴，請求判決，否則仲裁決定則具有法律效力。[21]上海市軍事管制委員會《暫行規(guī)定》第三條第三項規(guī)定：如勞資雙方或任何一方對勞動局之仲裁仍有不服時，得按司法程序向本市人民法院起訴，由法院判決之。第六條第三項規(guī)定，如雙方之任何一方對仲裁表示不服，須于接到仲裁決定書五日內(nèi)通知勞動局，并呈請法院處理，否則仲裁決定即具有法律效力。[22]

（四）勞動爭議過程中的注意事項：1、勞動爭議發(fā)生后，在協(xié)商、調(diào)解、仲裁過程中，雙方均應維持生產(chǎn)的原狀，廠方不得有關廠、停薪、?；锛捌渌麥p低待遇之處置，勞方亦應照常生產(chǎn)與遵守勞動紀律。要求請求法院處理時，在法院未判決前，雙方仍應遵照仲裁決定處理。2、勞動局在處理一切爭議時，有對爭議雙方及其代表機關進行傳訊的權力。當事人凡接到勞動局之傳訊通知后，須按時到達指定地點聽候詢訊，不得違反。3、一切勞動爭議，均須按上述規(guī)定的手續(xù)依法解決，任何一方不準向?qū)Ψ讲扇∪松砦耆璧葟娖刃袨椤?/p>

《關于勞資關系暫行處理辦法》規(guī)定了私營工商企業(yè)中勞資糾紛的處理程序。該《處理辦法》規(guī)定，在一切私營工商企業(yè)中，當某一企業(yè)之勞資雙方發(fā)生爭執(zhí)無法取得一致意見時，應由勞資雙方請求該業(yè)公會與同業(yè)公會派出之代表會同雙方當事人共同協(xié)商解決之。如仍無法取得一致意見時，任何一方得請求當?shù)厝嗣裾畡趧泳终{(diào)解之。調(diào)解無效得由勞動局組織仲裁委員會仲裁之。在協(xié)商調(diào)解仲裁未成立前，雙方均應維持生產(chǎn)原狀，資方不得有關廠、停資、?；锛捌渌麥p低待遇之處置；勞方也應照常生產(chǎn)與遵守勞動紀律。勞資雙方之任何一方對勞動局仲裁不服時，得依司法程序向法院提出控訴，由法院判處之。在法院未判決之前，雙方均應遵照勞動局仲裁之決定辦理。[23]

上海市軍管會還出臺了《關于復業(yè)復工糾紛處理暫行辦法》解決本市復業(yè)復工中之勞資糾紛，以恢復與發(fā)展生產(chǎn)?！稌盒修k法》規(guī)定，凡未開工復業(yè)或未完全開工復業(yè)者，其生產(chǎn)條件并無重大困難時，資方不得借故拖延復業(yè)復工。凡工廠、商店，于本市解放前四個月內(nèi)，因故全部停業(yè)或暫時停業(yè)、已全部或部分將職員工人遣散離廠者，解放后全部復業(yè)者，資方對該廠在上述時間內(nèi)遣散之職工，應予以復工，其未到廠要求復工者，資方須設法通知，但職方須于接到通知或登報公告后十日內(nèi)報到，并按期到廠工作，否則資方得另行招雇新職工。凡業(yè)已離廠職工，有屬于下列情形之一者，不得要求復工：凡職工因曾犯過失或因技術過劣而解雇者；凡職工在本市解放前因戰(zhàn)爭關系自行離廠在兩個月以上者；凡職工在解放前經(jīng)過正式解雇手續(xù)或已領解雇金而離廠者。[24]

上述法規(guī)的貫徹實施，使進城以后的大量勞動爭議案件，得到正確及時解決。

四、建國初期的勞動糾紛處理法

為了解決建國初期出現(xiàn)的大量勞動糾紛，人民政府先后出臺了許多勞動糾紛處理法規(guī)。首先勞動部要求在私營企業(yè)設立勞資協(xié)商會議以雙方協(xié)商的形式解決糾紛。1950年4月勞動部關于《在私營企業(yè)中設立勞資協(xié)商會議的指示》規(guī)定，一般適用于雇用五十人以上的私人工廠商店由勞資雙方代表機關分別選派同等數(shù)量之代表組成勞資協(xié)商會議，如在會議中發(fā)生爭執(zhí)，無法解決時，應按勞動爭議解決程序之規(guī)定處理之。

其次，政務院和勞動部先后要求各省市設立勞動局及勞動仲裁委員會。1950年5月政務院批準《省、市勞動局暫行組織通則》規(guī)定，省市勞動局的職責為，調(diào)處與仲裁私營工商業(yè)中的勞資爭議，并調(diào)整公營企業(yè)中的公私關系。1950年6月勞動部關于《市勞動爭議仲裁委員會組織及工作規(guī)則》規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會由勞動局局長或副局長、市工商行政機關代表、市總工會代表、市工商業(yè)聯(lián)合會代表組織之。必要時可由勞動局臨時聘請與爭議有關團體代表出席參加。仲裁委員會仲裁案件，分為勞動局調(diào)解科提請仲裁的案件和勞動爭議的任何一方申請仲裁的案件兩種情況。仲裁申請書內(nèi)容應記明的事項包括：爭議當事人之姓名、職業(yè)、住址、商號或廠號，如為團體時，則為團體名稱及其所在地；爭議事由；調(diào)解經(jīng)過；爭議要點及未能調(diào)解成功之原因。仲裁決定后，應寫成仲裁決定書，經(jīng)勞動局長批準，通知爭議雙方當事人執(zhí)行，必要時并得公布之。爭議當事人任何一方在接到仲裁決定書后，如對仲裁不服，須于五日內(nèi)通知勞動局，并呈訴法院處理。否則仲裁決定即具有法律效力。如爭議一方或雙方不執(zhí)行，勞動局即按違法事件移送法院法辦。[25]

最后，1950年11月26日，在中華全國總工會制定的《勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定》公布實施整一年后，經(jīng)中央人民政府政務院批準，勞動部又頒發(fā)了《勞動爭議解決程序的規(guī)定》，該規(guī)定與中華全國總工會頒布的《暫行規(guī)定》相比，在適用范圍等方面有所擴大，個別地方則規(guī)定的更細了。該規(guī)定的主要內(nèi)容有：

（一）確定處理勞動爭議機關為各級人民政府之勞動行政機關。該規(guī)定第三條確定各級人民政府之勞動行政機關為處理勞動爭議之機關。發(fā)生爭議雙方之任何一方，均可依照本規(guī)定直接向當?shù)貏趧有姓C關進行申訴。

（二）勞動爭議的范圍。該規(guī)定第四條規(guī)定勞動爭議范圍有：一、關于職工勞動條件事項（如工資、工時、生活待遇等）；二、關于職工之雇用、解雇及獎罰事項；三、關于勞動保險及勞動保護事項；四、關于企業(yè)內(nèi)部勞動紀律與工作規(guī)則事項；五、關于集體合同、勞動契約事項；六、其他勞動爭議事項。在勞動爭議的種類方面，相比1949年7月全國工會工作會議通過的《暫行規(guī)定》增加了關于職工的雇傭、解雇、勞動保護事項以及企業(yè)內(nèi)部勞動紀律方面的勞動爭議。

（三）解決勞動爭議的步驟仍然是協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。首先為直接協(xié)商，該規(guī)定第五條各企業(yè)內(nèi)發(fā)生勞動爭議時，應先由爭議雙方協(xié)商解決：1.雙方能協(xié)商解決者，成立協(xié)議后，申請當?shù)貏趧有姓C關審查備案。勞動行政機關如認為該項協(xié)議有違反政府勞動政策和法令時，得令其修改或廢止之。2.雙方不能協(xié)商解決者，國營、公營、公私合營與合作社經(jīng)營之企業(yè)，應由爭議雙方之上級工會組織與上級企業(yè)主管機關協(xié)商解決；私營企業(yè)，應由該產(chǎn)業(yè)之工會組織及同業(yè)公會協(xié)助解決。

協(xié)商不成，得申請當?shù)貏趧有姓C關調(diào)解；調(diào)解不成，由勞動爭議仲裁委員會仲裁。勞動爭議經(jīng)仲裁后，如當事人之一方仍不服時，須于仲裁決定書送達后五日內(nèi)通知勞動行政機關，并向人民法院提出控訴，請求判決。否則，仲裁決定即具有法律效力。爭議雙方或任何一方對勞動爭議仲裁委員會之仲裁，既不按期向人民法院控訴，又不服從執(zhí)行時，由勞動行政機關轉(zhuǎn)送法院處理。

同時，該條例規(guī)定，勞動爭議處理過程中，不得停產(chǎn)，勞動行政部門由傳喚的權力，如果發(fā)現(xiàn)雙方有違法行為，直接送交人民法院處理。勞動爭議發(fā)生后，在協(xié)商、調(diào)解及仲裁過程中，除經(jīng)政府許可者外，雙方均應維持生產(chǎn)原狀，廠方不得有關廠、停薪、停伙及其他減低待遇之處置，勞方亦應照常生產(chǎn)與遵守勞動紀律。經(jīng)勞動行政機關仲裁后，即使有一方表示不服，而要求提請人民法院處理時，在人民法院未判決前，雙方仍應遵照仲裁之決定執(zhí)行。

勞動行政機關有對爭議雙方及其有關人員傳訊之權。當事人接到勞動行政機關之傳訊通知后，須按時到達指定地點，聽候訊問。若傳訊三次不到者，可實行“缺席仲裁”；如當事人確不能出席時可指定代理人，但須得勞動行政機關之認可。勞動行政機關在調(diào)解、仲裁爭議過程中，發(fā)現(xiàn)爭議雙方或任何一方有違法行為時，得移送人民法院處理。[26]這里相比于1949年《暫行規(guī)定》，增加了勞動行政機關傳訊三次不到，可以缺席仲裁的內(nèi)容。

建國之初，我國勞動爭議處理制度是比較完備的，新中國一成立就及時地制定了處理勞動爭議的程序的規(guī)定。在處理勞動爭議的方法和程序上有其特點，首先強調(diào)雙方當事人之間協(xié)商，這樣有利于爭議的很好解決，調(diào)解也是便于當事人在自愿的基礎上達成一致。通過協(xié)商和調(diào)解，勞動爭議雙方當事人仍然無法達成一致意見時，由勞動行政部門仲裁，對仲裁不服時，可向人民法院提起訴訟。充分保證了當事人的訴訟權利，同時，也使勞動爭議的處理具有法律效力。因此，在當時，許多勞動爭議及時得到了處理，這對于各種勞動關系的法律調(diào)整，特別是使勞資關系順利地納入圍家政策法律的正常軌道，對恢復和發(fā)展國民經(jīng)濟，都曾起到了積極的作用。[27]

五、中國共產(chǎn)黨關于勞動糾紛處理制度的歷史啟示

勞動糾紛處理制度立法是在中國共產(chǎn)黨領導下的革命和建設時期所進行的法律實踐活動，對于維護廣大工人的利益，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的作用。通過對新民主主義革命時期和建國初期的我黨所進行勞動糾紛處理制度的歷史考察，可以對我國勞動糾紛處理立法提供一些有益的借鑒。

第一，土地革命時期時期，在勞資糾紛處理制度立法過程中實行勞資對立的政策，過多保護勞工的利益，忽視資方利益。1933年10月15日中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會頒布了《中華蘇維埃共和國違反勞動法令懲罰條例》，該條例專為懲罰違犯勞動法令的雇主（私人的、國有的及合作社的）而頒布的，凡違犯勞動法令的一切犯法行為都根據(jù)本條例懲罰。凡違犯勞動法或其他關于勞動問題的現(xiàn)行原則審理之。國有及合作社如發(fā)生有違反勞動法令及集體合同的事情，可由勞動部、國民經(jīng)濟部及職工會組織特別委員會解決之。如不能解決時，則交勞動法庭根據(jù)判決強迫執(zhí)行。[28]該條例只針對雇主違反勞動法令引起勞動糾紛的情況，并且施以罰款、強迫勞動、監(jiān)禁等處罰手段，而以對于雇員違法勞動法令的勞動糾紛情形沒有規(guī)定，這種做法是“左”的錯誤的一種表現(xiàn)。

抗日戰(zhàn)爭時期，我們黨主張勞資合作的勞動政策，針對勞資糾紛處理，尊重政府和勞資三方的仲裁和調(diào)解。1940年12月《中央關于各抗日根據(jù)地勞動政策的初步指示》提出，勞資糾紛應尊重政府及勞資三方的仲裁。1941年3月《中共中央勞動政策提綱（草案）》規(guī)定：勞資爭議應以調(diào)解和仲裁作為主要解決方式。如有爭議，應尊重政府之調(diào)解和仲裁。

解放戰(zhàn)爭和建國初期勞資糾紛處理法，更多強調(diào)“發(fā)展生產(chǎn)、勞資兩利”的政策。一方面不允許資本家無限制地剝削工人，而要對工人的工資、工時、勞動保險、安全衛(wèi)生及其他福利待遇等問題合理解決或適當照顧；另一方面也要使資本家有利可圖?！蛾P于勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定》和《勞動爭議解決程序的規(guī)定》明確規(guī)定解決勞動爭議手續(xù)，以貫徹公私兼顧，勞資兩利，發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟方針。上海市軍管會、東北人民政府、迪化市人民政府勞動爭議解決程序的暫行規(guī)定以及北平市人民政府勞動局通告都在首條規(guī)定了“發(fā)展生產(chǎn)、勞資兩利”目的。

第二，勞動爭議處理程序的逐步形成。土地革命戰(zhàn)爭時期，1931年《勞動法》規(guī)定，勞動爭議主要由勞動部的勞動仲裁委員會及勞資雙方代表組成的評判委員會解決。勞動法庭1933年4月建立后，開始參與勞動爭議的解決。1933年10月《勞動法》首次增加了勞動爭議的調(diào)解解決辦法，但是沒有規(guī)定調(diào)解和仲裁孰先孰后。

抗日戰(zhàn)爭時期，《晉冀魯豫邊區(qū)勞工保護暫行條例》和《山東省改善雇工待遇暫行辦法》規(guī)定，工會或農(nóng)會參加調(diào)解，調(diào)解無效，政府處理，沒有規(guī)定仲裁和訴訟?！蛾P于保護農(nóng)村雇工的決定》規(guī)定，調(diào)解無效時，請求仲裁。根據(jù)抗戰(zhàn)時期這些條規(guī)定可知，出現(xiàn)勞動爭議，任何一方都可以申請調(diào)解，調(diào)解不成請求仲裁，但調(diào)解仲裁都不是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，法院享有處理各種勞動爭議的審判權。

解放戰(zhàn)爭時期和建國初期，隨著解放區(qū)不斷擴大，解放軍接管大中城市，勞動糾紛大量增加，我們黨頒布了一系列處理勞動糾紛的法律文件?！蛾P于中國職工運動當前任務的決議》首次增加了協(xié)商程序，其后各個法律文件逐漸明確了勞資爭議的處理四個程序，而且每個程序之間具有順序性，直接協(xié)商是先行程序，調(diào)解和仲裁是必備程序，相對于勞動訴訟來說，勞動仲裁具有前置性，而勞動訴訟則是最終程序。

第三，勞動仲裁在勞動爭議處理中發(fā)揮著重要作用。相對處理勞動糾紛的其他程序而言，勞動仲裁具有立案及時、程序簡單、辦案迅速等特點，對于維護當事人的合法權益具有重要的意義。在我國勞動立法史上勞動仲裁在勞動爭議處理過程中也占有十分重要的地位。

第一次國共合作時期，1926年廣州國民政府公布《國民政府組織解決雇主雇工爭執(zhí)仲裁會條例》對勞動仲裁規(guī)定：仲裁會解決雇主及雇工間各糾紛。仲裁會由政府委仲裁代表一人，及有關系之雙方各派代表二人共同組織之，如屬關系數(shù)方之爭執(zhí)，則雙方之外其余各方得派代表一人或數(shù)人。雇工及雇主自己不能解決爭執(zhí)時，當由雙方或單方將情由稟明農(nóng)工廳，呈請案照本條例第二條組織仲裁會。農(nóng)工廳當即轉(zhuǎn)呈國民政府，并代請組織仲裁會。凡雇工雇主之糾紛已請呈仲裁，雙方不得采取直接行動，如罷工或閉廠之舉。[29]

抗日戰(zhàn)爭時期根據(jù)《晉察冀邊區(qū)勞工保護條例的規(guī)定》規(guī)定勞動仲裁委員會組成及仲裁程序由《晉察冀邊區(qū)租佃債息條例》和《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于仲裁委員會的工作指示》規(guī)定。《晉察冀邊區(qū)租佃債息條例》規(guī)定，仲裁機關定名為仲裁委員會，由縣議會、縣政府代表各一人，縣抗聯(lián)會代表二人，及縣司法機關審判官一人組織之。仲裁委員會會議，以縣政府代表為主席；仲裁委員會分會會議，以區(qū)公所代表為主席。仲裁委員會應于仲裁終結(jié)后，二日內(nèi)作成仲裁書，由縣政府加蓋縣印登記備案，送達于當事人。當事人一方，如不同意，得于五日內(nèi)聲明不服，向?qū)Ｊ鹨陨闲姓C關請求復裁。專署以上之行政機關，于接到前項請求后，須于五日內(nèi)發(fā)回原仲裁機關復裁，或為維持原仲裁之決定，但復裁以一次為限。對區(qū)仲裁不同意時，得當場聲明不朋，向縣請求重行仲裁，區(qū)公所須立將仲裁經(jīng)過及結(jié)果報請縣政府核辦?？h政府于接到此項請求后，須于三日內(nèi)令區(qū)或由縣重行仲裁。[30]《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于仲裁委員會的工作指示》的規(guī)定，仲裁委員會受縣政府領導處理爭議案件。在處理仲裁案件時，參加仲裁委員會之縣政府代表，事先應盡可能征求縣長之意見，遇有重大爭議案件并應在縣務會議上討論，縣政府代表，根據(jù)縣政府之意見，向仲裁委員會提出討論，但仲裁委員會之裁決，須以會議方式依少數(shù)服從多數(shù)之原則行之，縣長無強制服從己意變更仲裁委員會裁決之權（分會與區(qū)公所的關系亦同）。[31]解放戰(zhàn)爭時期和建國初期，仲裁都是處理勞動糾紛的必經(jīng)程序。許多勞動糾紛案件，在到勞動仲裁程序以后得到解決，通過法院解決的已經(jīng)很少了。

1955年以后，隨著我國對生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造逐步完成，企業(yè)的性質(zhì)和勞動關系的性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。1955年7月勞動部發(fā)出了《關于撤銷勞動爭議仲裁委員會的通知》。該通知指出，目前在處理勞動爭議中，仲裁方式已不能發(fā)揮作用，遇有調(diào)解無效的爭議案，絕大多數(shù)都直接移交當?shù)胤ㄔ禾幚?。鑒于此種情況，各市勞動局可根據(jù)具體情況，撤銷所設立之勞動爭議仲裁委員會。[32]勞動部撤消了勞動爭議司，各地也相繼取消了勞動爭議的調(diào)解、仲裁機構。從此以后，企業(yè)中發(fā)生的勞動爭議，主要通過人民群眾來行來訪的形式進行解決。直到80年代恢復勞動仲裁。

總而言之，通過回顧當代勞動糾紛處理制度的歷史淵源，我們可以，從第一次國共合作時期，廣州革命政府頒布《工會條例》即確定了仲裁作為解決勞動糾紛的基本程序，在1933年《勞動法》首次把調(diào)解納入勞動糾紛處理制度之中，1948年通過的《關于中國職工運動當前任務的決議》把協(xié)商納入勞動糾紛處理制度之中，至此形成了協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟勞動糾紛處理完整程序，此后出臺的勞動糾紛處理法律法規(guī)進一步完善上述程序，同時我們還可以看出，我黨在勞動糾紛處理制度指導思想發(fā)生明顯的變化，勞動仲裁在勞動糾紛處理制度發(fā)揮著重要作用。

參考文獻：

[1]中國社科院近代史所等.孫中山全集（第11卷）[M]，北京：中華書局，2011：127.

[2]中華全國總工會中國職工運動史研究室.中國工人歷次代表大會文獻[M]，北京：工人出版社，1984，256.

[3]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，582.

[4]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，609.

[5]中華蘇維埃共和國臨時中央政府司法人民委員部命令第九號——為組織勞動法庭的問題[A]，瑞金縣人民法院：中華蘇維埃共和國審判資料選編[M]，北京：人民法院出版社，1991，21-22.

[6]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，609.

[7]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，609-610.

[8]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，653.

[9]河北省社會科學院歷史研究所、河北省檔案館.晉察冀抗日根據(jù)地史料選編（下冊）[M]，石家莊：河北人民出版社，1983，171-174.

[10]關于中國職工運動當前任務的決議[M]，東北日報，1948年11月11日.

[11]中華全國總工會.中共中央關于工人運動文件選編（下）[M]，北京：檔案出版社，1986，293-295.

[12]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，784.

[13]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，772.

[14]中共烏魯木齊市委統(tǒng)戰(zhàn)部、中共烏魯木齊市委黨史工作委員會.烏魯木齊市資本主義工商業(yè)的社會主義改造（1949年——1956年）[M]，烏魯木齊：新疆人民出版社1992，34.

[15]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，784.

[16]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，785.

[17]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，773.

[18]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，785.

[19]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，773.

[20]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，774.

[21]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，785.

[22]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，772、773.

[23]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，780-781.

[24]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，769-771.

[25]中國社會科學院法學研究所民法研究室民訴組、北京政法學院民事訴訟法教研室.民事訴訟法參考資料》第二輯·第三分冊[M]，北京：法律出版社，1982，740-741.

[26]中華全國總工會書記處辦公室.中國工人運動文獻匯編（中國第六次全國勞動大會—中國工會第七次全國代表大會）[M]，北京：工人出版社1955，76-78.

[27]中華全國總工會法律工作部.勞動爭議及其處理程序概論[M]，北京：中國國際廣播出版社1992，57-58。

[28]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，611-612.

[29]王宗洲.中國勞動法規(guī)全書[M]，濟南：黃河出版社1989，673.

[30]韓延龍、常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編（第四卷）[M]，北京：中國社會科學出版社，1984，254-256.

[31]中國社會科學院法學研究所民法研究室民訴組、北京政法學院訴訟法.民事訴訟法參考資料（第一輯）[M]，北京：法律出版社，1981，537。

[32]中國社會科學院法學研究所民法研究室民訴組、北京政法學院民事訴訟法教研室.民事訴訟法參考資料》第二輯·第三分冊[M]，北京：法律出版社，1982，742.

作者簡介：韓業(yè)斌，鹽城師范學院副教授，法學博士。