淺談南宋官窯的若干問題

王爭

[摘 要]南宋官窯研究是中國陶瓷考古的重要組成部分，同時(shí)也涉及到了宋元時(shí)期的審美需求、社會文化與手工業(yè)等內(nèi)容，具有重要的學(xué)術(shù)意義。本文以南宋官窯的相關(guān)文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，對南宋官窯起源及發(fā)展過程進(jìn)行回顧，以期為今后的研究奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]南宋官窯； 起源；發(fā)展過程；回顧

中國傳統(tǒng)的瓷器制造業(yè)在經(jīng)歷了漫長的發(fā)展變化后，在北宋時(shí)期終于得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。長江南北瓷窯廣布，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和陶瓷燒造技術(shù)的提高，瓷器的產(chǎn)量與質(zhì)量都達(dá)到了一個(gè)新的歷史高峰，名瓷名窯紛紛涌現(xiàn)，使得這一時(shí)期的瓷器制造業(yè)呈現(xiàn)爭奇斗艷之勢，各大窯系逐漸形成。

一、歷史文獻(xiàn)中關(guān)于宋代官窯的記載與考古發(fā)現(xiàn)

瓷器作為實(shí)用性與藝術(shù)性的統(tǒng)一體，在這一時(shí)期也刺激了宮廷貴族的需求。汝窯天青色的釉質(zhì)美，一色純凈無花紋的裝飾風(fēng)格反映了北宋時(shí)期官窯瓷器的審美情趣，這與民窯瓷器的風(fēng)格迥然不同。于是在北宋末期就出現(xiàn)了《坦齋筆衡》中記載的“政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”雖然關(guān)于“京師”二字的解讀有朝廷與都城兩種說法[1]，但仍然可以看出北宋后期，朝廷先是在汝州民窯中搭燒宮廷用瓷，隨著宮廷用瓷需求量的增加，朝廷終于將這些民窯改為官窯，專燒宮廷用瓷，并可能增設(shè)一些其它窯場，形成了北宋官窯[2]。宋代文獻(xiàn)中記載的“惟用汝器”也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

宋室南遷后，隨著社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與宮廷貴族需求的增加，出現(xiàn)了南宋官窯。元代陶宗儀的《南村輟耕錄》引述南宋人撰寫的《坦齋筆衡》云：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制置窯，于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精制，油色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續(xù)窯，皆非官窯比。”這說明了在南宋時(shí)期，先建有修內(nèi)司官窯，后建有郊壇下官窯。多年以來，由于長時(shí)間尋找修內(nèi)司官窯而不見，有些學(xué)者就懷疑修內(nèi)司官窯是根本不存在的[3]，或者認(rèn)為傳世哥窯瓷器就是修內(nèi)司官窯的產(chǎn)品[4]。雖然經(jīng)歷了長時(shí)間的關(guān)于修內(nèi)司窯是否存在的爭論，但是最終老虎洞窯的發(fā)現(xiàn)證明這些記載是可靠的。尤其是在老虎洞窯發(fā)掘品整理時(shí)發(fā)現(xiàn)的有“修內(nèi)司窯置”款的蕩箍，更進(jìn)一步證實(shí)了這處窯址就是南宋的修內(nèi)司官窯[5]。而郊壇下官窯則分別于1956年和1984至1986年進(jìn)行了全面勘察和發(fā)掘，發(fā)掘面積1400平方米，出有《南宋官窯》一書[6]。

二、南宋官窯的存續(xù)時(shí)間與形成

在對宋代官窯的研究過程中，其存續(xù)時(shí)間的研究始終是一個(gè)重要的問題，其中尤以對南宋官窯設(shè)立時(shí)間的探索最為突出。北宋晚期，曾經(jīng)一度設(shè)立過“官窯”，但由于動蕩的政治局勢，在南宋設(shè)立之初，國家還沒有足夠的能力去重建官窯，僅恢復(fù)了一些基本建設(shè)，如建造宮殿等。《宋史》記載“（紹興九年）癸已，建皇太后宮?！薄埃ńB興十三年）三月己亥，造鹵薄儀仗。乙已，建社程壇。丙午，筑圓丘?！睋?jù)《坦齋筆衡》云：“后，郊壇下別立新窯”。郊壇即圓壇或圓丘，是皇帝每歲春天郊祀神農(nóng)氏的場所。郊壇創(chuàng)建于紹興十三年（1143年），可見郊壇下所立的新窯更是后事[7]。據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，郊壇下官窯創(chuàng)立的時(shí)間應(yīng)該不晚于嘉泰四年（1204年）；而修內(nèi)司官窯在創(chuàng)建之初，可能是從屬于朝廷禮器局，其初建時(shí)間推測在紹興十六年左右[8]，但依據(jù)最近發(fā)現(xiàn)的帶有紀(jì)年標(biāo)識的“修內(nèi)司窯置”款的蕩箍推斷，也不會晚于淳熙七年（1180年）[9]。

對于南宋官窯的起源，相關(guān)的研究結(jié)論也莫衷一是。一些學(xué)者通過對修內(nèi)司官窯（老虎洞窯）和郊壇下官窯（烏龜山窯）出土陶器殘片的比對研究，在瓷器支釘、墊餅、厚釉以及對次品采取的特殊的瘞埋制度等特點(diǎn)上，認(rèn)為南宋早期的修內(nèi)司窯（老虎洞窯）在工藝上繼承了北宋末期汝窯和官窯的特點(diǎn)[10]，同時(shí)又吸收了當(dāng)?shù)佚埲G瓷器燒造技術(shù)的部分內(nèi)容。郊壇下官窯（烏龜山窯）大致建于南宋中期，這一時(shí)期的社會局勢相對穩(wěn)定，隨著南渡的北宋官窯窯工人數(shù)的逐步減少與技術(shù)的散失，以及越窯的衰落，龍泉窯由于自身有利條件（燃料充足，瓷土優(yōu)良，技術(shù)成熟）和外部因素（地處山區(qū)，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭，宮廷需求）成為最具有條件設(shè)立南宋官窯的窯址[11]。而從窯爐結(jié)構(gòu)上觀察，郊壇下官窯的窯爐不僅形狀與浙江流行的窯相同，而且其選擇的傾斜度也是吸取前人的經(jīng)驗(yàn)。在約13度的山坡上置窯，使煙囪具有良好的自然抽力，便于柴火燃燒升溫，能較好地控制窯內(nèi)氣氛，其爐灶結(jié)構(gòu)與越窯、龍泉窯可謂一脈相承。這種窯爐結(jié)構(gòu)與北方以饅頭窯為主要形式，并以煤為基本燃料的窯爐迥異。汝窯亦屬饅頭窯，因此就窯爐結(jié)構(gòu)而言，郊壇下官窯不可能直接繼承北宋官窯發(fā)展而來[12]。另外，在考古發(fā)掘過程中，郊壇下官窯窯址的底層發(fā)現(xiàn)有越窯產(chǎn)品的殘片，也說明了郊壇下官窯的建立可能與越窯有著密切關(guān)系。

關(guān)于南宋官窯的分期與年代問題，通過對南宋官窯的瓷器進(jìn)行分組，并參照相關(guān)的紀(jì)年墓葬和窖藏等資料，將南宋官窯分為兩期。推測修內(nèi)司官窯（老虎洞窯）的終燒年代在南宋中后期，郊壇下官窯（烏龜山窯）的終燒年代在南宋中期偏后，兩者有很長的一段同期共燒的歷史，而并非前亡后代的情況，而且有少部分郊壇下官窯的瓷器可能流入商品市場[13]。根據(jù)近年來的相關(guān)研究，南宋修內(nèi)司官窯經(jīng)歷了青平山修內(nèi)司官窯→老虎洞修內(nèi)司官窯→金釵袋巷修內(nèi)司官窯這一演變過程[14]，而據(jù)慈溪上林湖低嶺頭的考古發(fā)掘，認(rèn)為低嶺頭產(chǎn)品是直接承襲北宋汝官窯工藝，郊壇下官窯的產(chǎn)品又是承襲低嶺頭而來。低嶺頭產(chǎn)品特征與修內(nèi)司官窯所處“制樣須索”階段相符，暗示了低嶺頭窯與修內(nèi)司官窯和郊壇下官窯之間的密切聯(lián)系[15]。

三、關(guān)于哥窯的一些問題

南宋官窯與哥窯、傳世哥窯瓷器之間的關(guān)系也是中國陶瓷研究的一個(gè)重要內(nèi)容，依然存在許多懸而未決的問題。李輝柄認(rèn)為“哥窯就是龍泉哥窯，具有黑胎、厚釉、胎質(zhì)薄、釉面玻璃光澤感強(qiáng)、紫口鐵足等特征，少部分產(chǎn)品是龍泉窯仿官窯的作品，屬民窯[16]；而傳世哥窯器即南宋修內(nèi)司官窯器，窯址在鳳凰山下萬松嶺一帶[17]?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為傳世哥窯瓷器的產(chǎn)地在吉州窯永和鎮(zhèn)[18]或景德鎮(zhèn)窯（另外還有景德鎮(zhèn)仿哥窯器），或是南宋滅亡后元代設(shè)在杭州老虎洞的官府窯場[19]。

南宋官窯研究是中國陶瓷考古的重要組成部分，同時(shí)也涉及到了宋元時(shí)期的審美需求、社會文化與手工業(yè)發(fā)展等內(nèi)容。本文僅對其中幾個(gè)部分進(jìn)行了淺顯的總結(jié)與回顧，還望各位同仁不吝指教。

注釋：

[1]李喜寬（韓國）.北宋官窯與“京師”及“惟用汝器”——北宋官窯研究序說[J].故宮博物院院刊，2010，（5），55-72.

[2]李剛.論宋代官窯的形成[J].東南文化，1989，（6），141-146.

[3]李剛.“修內(nèi)司官窯”質(zhì)疑[J].南方文物，1997，（4），57-62；沙孟海.南宋官窯修內(nèi)司窯址的商榷[J].考古與文物，1985，（6）.

[4]李輝柄.宋代官窯瓷器[M].北京：紫禁城出版社，1993.

[5]秦大樹.宋代官窯的主要特點(diǎn)——兼談元汝州青瓷器[J].文物，2009，（12），59-75；唐俊杰.關(guān)于修內(nèi)司窯的幾個(gè)問題[J].文物，2008，（12），61-68.

[6]中國社會科學(xué)院考古研究所，浙江省考古研究所，杭州市園林處文物局.南宋官窯[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[7]阮平爾.南宋官窯新探——越瓷論集[M].杭州：浙江人民出版社，1980.

[8]鄧禾穎.南宋官窯探微——對南宋官窯若干問題的回顧與思考[J].東南文化，2003，（5），69-72.

[9]唐俊杰.關(guān)于修內(nèi)司窯的幾個(gè)問題[J].文物，2008，（12），61-68.

[10]阮平爾.南宋官窯工藝承嗣三題[J].江西文物，1991，（4），49-52；秦大樹.宋代官窯的主要特點(diǎn)——兼談元汝州青瓷器[J].文物，2009，（12），59-75.

[11][12]阮平爾.南宋官窯工藝承嗣三題[J].江西文物，1991，（4），59-75.

[13]賀世偉.南宋官窯分期淺析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），第57卷，（6）.

[14]李喜寬（韓國）.南宋前期官窯新探[J].東方博物，第35輯.

[15]任艷.關(guān)于宋官窯研究的幾個(gè)問題[J].中原文物，2000，（2），37-41.

[16]李輝柄.宋代官窯瓷器之研究[J].故宮博物院院刊，1992，（2），3-17.

[17]李輝柄.哥窯的正名及有關(guān)問題[J].故宮博物院院刊，1994，（l），20-28.

[18]馮先銘.哥窯問題質(zhì)疑[J].故宮博物院院刊，1981，（3），33-35.

[19]王光堯.杭州老虎洞瓷窯遺址對研究官、哥窯的啟示[J].故宮博物院院刊，2002，（5），8-15.