累進處遇制度研究

摘 要：犯罪者處遇問題是個世界性的問題，世界各國都在積極探索罪犯處遇的方式和途徑。累進處遇制度是將罪犯的相關表現(xiàn)與罪犯所受到的刑罰關聯(lián)在一起的一種制度。由于其所具有的獨特的激勵作用，日漸成為各國積極推崇的處遇模式。在我國，隨著法制化建設進程的加快，人權保護被提上日程，特別是以2007年云南晉寧縣看守所“躲貓貓”事件為代表的侵犯人權事件的發(fā)生，給我們敲響了警鐘，也給我們完善處遇制度提出了新要求。

關鍵詞：累進處遇；分級處遇；完善

一、累進處遇制度的相關概念及歷史淵源

處遇一詞不言而喻，具有處理、處分等意思，其最初來源于英語的“treatment”，德語的“Behandlung”也具有相同的含義。作為實證主義學派代表人物的菲利對處遇制度有自己的看法，其認為的將罪犯的表現(xiàn)與所受到的刑罰相掛鉤的做法體現(xiàn)的是一種累進處遇的思想。

累進處遇是一種廣受各國關注和重視的罪犯處遇模式，在此制度下，刑罰執(zhí)行機構將判決上宣告的刑期分為幾個階段，根據(jù)罪犯在服刑期間的相關表現(xiàn)，依次改善其處遇條件和對其行為的警戒力度。累進處遇制度作為一種根據(jù)罪犯表現(xiàn)而逐步改善其處遇內(nèi)容的制度，其適用的對象主要是在獄中服刑期間較長，有改善余地的中長刑期罪犯。累進處遇制度的歷史發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長而曲折的過程。累進處遇制度的最初起源于澳洲諾?？藣u監(jiān)獄監(jiān)獄長馬克諾奇提出一種新型的“三級累進制”，主要內(nèi)容是采用考核積分制來衡量罪犯的表現(xiàn)，同時將刑期劃分為刑罰、社會化、個人化三個階段，根據(jù)罪犯的表現(xiàn)來晉升級別。而后，1854 年克羅夫頓開始著手進行愛爾蘭監(jiān)獄的改良工作，提出了實行累進處遇模式，將刑期分為了三個階段。在最初的9個月內(nèi)，實施的是嚴格的獨居模式，罪犯單獨居住。第二個階段是罪犯脫離獨居生活，開始實施混雜居拘禁并且要求罪犯從事一定的修建土木要塞的勞動。第三階段移向有完全開放設施的中間邢務所從事勞動生產(chǎn)，享受充分的自由和自治。此種方式將累進制貫穿于罪犯刑期的始終構建了較為完善的階梯式結構，對世界其他國家累進制的創(chuàng)設和發(fā)展起了相當大的作用。這一制度出臺后，世界各國紛紛效仿并改進自己的處遇模式。在其影響下，法國建立了邢務所學校、美國建立了囚人自治制度。自此之后，又出現(xiàn)了以 “荷蘭方案”為代表的“多級”型累進、“善行折減”型累進、分類累進制及以前蘇聯(lián)為代表的獄際累進制等。

二、世界各國累進處遇的主要運行模式

1.累進處遇的主要類型

縱觀世界上各個國家關于累進處遇制度的相關制度設計及其運行的狀況，再結合實施累進處遇制度時可能遇到的各種不同的情形進行劃分，可以將累進處遇制度劃分為以下幾種類型，包括獄分假釋型、過程型、多級型、善行折減型、分類型和獄際型。獄分假釋型是將服刑人員能否假釋與其掙取的勞動分數(shù)相聯(lián)系進行評價的處于制度，以諾?？藣u方案為代表；過程型以克拉夫頓方案為代表，強調(diào)國家的監(jiān)管，建立由國家操控的行刑模式；多級型是通過設立多級處遇差，增大激勵的方式和手段，這種模式以荷蘭為代表；善行折減型是給與實施善行的罪犯以減刑來激勵罪犯改過向善，積極爭取減刑，以美國為代表； 分類型是指根據(jù)服刑人員的不同類型來區(qū)分不同的處遇標準，主要考量的是罪犯生理、心理、社會環(huán)境等諸多因素，以英國為代表； 獄際型是指根據(jù)罪犯的不同表現(xiàn)，將罪犯在不同時期送往不同的監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的制度，這種模式以前蘇聯(lián)為代表。

2.運行模式

累進處遇的幾種類型是不可以割裂的，它們往往是相互聯(lián)系的，相互并行的。世界上許多國家，往往結合本國的行刑政策，對幾種模式合并使用，而非選擇一種單一的模式。

英國的累進處遇模式是分類型和假釋型的混合。英國監(jiān)獄的累進處遇級也是分為三級，也就是基本級、標準級和高級。而英國監(jiān)獄主要將服刑人員分為四類。第一類服刑人員是具有嚴重的社會危害性的人員，如果監(jiān)管不力，使其逃脫，則將會給國家安全、社會安定帶來嚴重的威脅，同時給警察辦案也將帶來很大的難度。；第二類服刑人員是不必使用最大防范措施，但要仍然具有較重的人身危險性，應當采取相應措施使他們難以脫逃的服刑人員；第三類服刑人員是不具備逃跑能力的服刑人員，但是又不能將其放到完全開放空間的人員； 第四類服刑人員的危險性最小，監(jiān)管機關可以對其采取寬容策略，并有理由相信其在開放的條件下，能夠自覺的服滿刑期。對四類不同的服刑人員應實施不同的針對性的處遇方式。如對于第一種服刑人員，監(jiān)獄要對服刑人員會見嚴格控制和檢查，對服刑人員提出的要求可以拒絕。對于服刑人員所受待遇的調(diào)整，應當依照針對服刑人員制定的復興計劃，以及服刑人員所獲得的點數(shù)進行。

日本實施的是多種模式并行的處遇方式，涵蓋了分類型、過程型和假釋型等多種不同的處遇模式。其監(jiān)獄將服刑人員大致分為19類，分類的依據(jù)主要是服刑人員的民族、性別、刑法的種類、罪犯的年齡、刑期等。同時，在對罪犯進行處遇時，結合了罪犯人格調(diào)查的結果。服刑人員最終將會被分為待遇不盡相同的四個等級，四個等級在親屬會見、監(jiān)禁場所、對罪犯戒護的嚴格程度、教化、親屬通信、給養(yǎng)等方面存在差異。如服刑人員在自由程度上也存在著明顯的區(qū)別； 各個級別的服刑犯人在日常的監(jiān)獄勞動、生活上享有不同條件的待遇；各個級別服刑人之間在教育改造的內(nèi)容、形式方面也有區(qū)別。新入監(jiān)的犯人在通常情況下被編制在第四個等級，然后依照相關的標準進行晉級，這些標準包括勞動勤奮程度、品行優(yōu)良程度以及其責任觀的改善程度等多方面。服刑人員達到第一等級時便能夠取得假釋資格，監(jiān)獄機關可以根據(jù)相關的政策規(guī)定，對其予以假釋。

通過對英國、日本累進處遇模式的介紹，我們可以看出，盡管不同國家的處遇模式存在差別，但是對于其中體現(xiàn)出來的分類制度的科學性、處遇內(nèi)容的完整明確性方面卻是共同一致的。我國目前的累進處遇制度—分級處遇制度，卻欠缺這些方面的理念和內(nèi)容。

三、中國式的累進處遇模式——分級處遇

林紀東教授在《監(jiān)獄學》中曾經(jīng)說過，“執(zhí)行乃法律之終局及果實 ，因為如果執(zhí)行不得其道，那么偵查審判的效果，都等于零，國家論罪科刑之意義盡失 “。因此，執(zhí)行在整個刑事案件的處理上是畫龍點睛之筆，是非妄語。為此完善罪犯的處遇制度，實現(xiàn)監(jiān)獄管理的科學化，法制化具有重要意義。鑒于我國目前的分類處遇制度存在著一定的缺陷和不足之處，借鑒國際經(jīng)驗，完善我國的分級處遇制度迫在眉睫。

1.我國分級處遇制度的現(xiàn)狀

1.1處遇極差設置

我國目前是把服刑人員處遇的極差分為三等五級?！叭取笔侵笍膶捁芾淼燃?、普通管理等級以及從嚴管理等級三個大的等級；“五級”則是建立在三大等級的劃分至上，將從寬和從嚴等級細化成特別寬管級、一般寬管級；特別嚴管級以及一般嚴管級。 “從寬管理”所規(guī)制的服刑人員是瀆職犯、偶犯、初犯、過失犯以及服刑時間已經(jīng)超過該服刑人員原判刑期二分之一以上且表現(xiàn)良好的服刑人員，另外也包括由普通管理級升入的服刑人員等。所謂普通管理，是介于從寬管理和從嚴管理之間的一種強度適中的管理級別，也被稱為常規(guī)管理級。其針對的是服刑時間較短的一般的刑事犯罪的服刑人員以及其他的危險性較小的服刑人員。所謂“從嚴管理”，不言而喻，是一種管理等級最高的管理方式。其管理的對象是一些嚴重觸犯法律的罪犯、危險分子，涉黑、涉惡類犯罪集團的首要分子，累犯，以及被判處無期以上刑罰的人員等。

上述三個分類具有共通和一定的流動性，罪犯新入監(jiān)的初期為考察期，罪犯通過一段時間的入監(jiān)教育后，監(jiān)獄通過一套完善的評估系統(tǒng)，結合罪犯的表現(xiàn)、人身危險性的大小，將其重新劃分為不同的級別進行關押和改造。罪犯的表現(xiàn)以考核計分的方式表現(xiàn)出來。

1.2處遇形式

我國目前主要采取的是傳統(tǒng)的封閉式處遇，并沒有全盤承襲西方國家的累進處遇做法雖，但我國在實踐中實行針對不同服刑人員分類教育、分類管理、分級處遇的辦法，基本體現(xiàn)了累進處遇的精神，并在實踐中積極進行相關的探索改進。例如，北京市監(jiān)獄局對其全局所轄的監(jiān)獄內(nèi)的服刑人員實行滾動管理的做法，得到了廣泛的好評。在開放式處遇方面，我國雖然沒有西方一些國家采取的工作釋放和學習釋放制，但是有中國特色的歸釋制和周末監(jiān)禁制度。

2.我國分級處遇存在的問題及其完善措施

2.1我國分級處遇制度存在的問題：

（1）尚未建立罪犯的人格調(diào)查制度，對服刑人員的個體情況考慮不夠充分。

目前，在實踐中我國很少對服刑人員的心理狀態(tài)、犯罪動機等方面的原因運用相關的醫(yī)學、社會學、心理學等知識進行較為充分的人格調(diào)查和檢測，因此使得對于服刑人員的分類呈現(xiàn)出過于簡單、分類標準不盡明確、粗放性等特點，也導致了無法有針對性的制定出包含服刑人員的個性特征、心態(tài)等個別因素在內(nèi)的有針對性的分類處遇方案。也正因為如此，對于個別化的矯正計劃的制定增加了難度，，影響了處遇個別化的進程。

（2）《監(jiān)獄法》缺失對于罪犯分類的規(guī)定，導致分類標準不統(tǒng)一，各行其是的現(xiàn)象明顯。

由于缺乏詳細的規(guī)制，加之沒有專門規(guī)定處遇內(nèi)容的相關法律，導致各地爭相推出各種處遇新舉措。其中有些監(jiān)獄出于鼓勵罪犯的本意，給予服刑人員較多的獄內(nèi)優(yōu)惠政策。有的監(jiān)獄則恰恰相反，其對服刑人員要求非常之嚴格，即使對處于寬管級的服刑人員應享有的權利也進行鉗制。另外，有些監(jiān)獄將罪犯勞動情況作為單一的考察標準，導致了罪犯重勞動，輕思想改造的不良后果。處遇內(nèi)容的不確定和不統(tǒng)一，導致處遇秩序的混亂，同時也出現(xiàn)了同種情形卻不同等對待的不良局面，影響了處遇的公正性。

（3）分類處遇制度所呈現(xiàn)的激勵功能表現(xiàn)的不明顯。

如上所述，我國采取的是三個等級的分類處遇制度，但是每一級之間在處遇內(nèi)容和形式上差異不大同時級別等的升降與服刑人員的考核結果相銜接。鮮有其他的激勵方式和考核標準。另外，現(xiàn)有的分級處遇制度自身存在很大的局限性，并且在日常的運用當中存在嚴重的不規(guī)范現(xiàn)象，導致罪犯晉升遲緩，無法發(fā)揮刺激罪犯積極改造的功能，激勵作用表現(xiàn)的不明顯。

2.2完善我國分級處遇制度的途徑

（1）建立罪犯人格調(diào)查制度，發(fā)揮心理學、社會學等多學科的作用。

罪犯人格調(diào)查為罪犯分類提供了前提和基礎，通過調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)罪犯的本質(zhì)，才能透過現(xiàn)象，看到真正的內(nèi)在的東西。另外，對于罪犯的人格調(diào)查，也應當在不同階段均涉及和開展。在對罪犯進行最初的收容和分類之前，應當進行相關的調(diào)查，為罪犯確定合適的服刑監(jiān)獄和服刑等級。其次，在服刑期間應當不定期的對于罪犯進行人格調(diào)查，以便了解罪犯新晉的改造狀況，從而對其矯治方案和處遇計劃進行有針對性的調(diào)整，以使罪犯更好的再社會化。最后在釋放犯罪分子之前，應當再進行人格調(diào)查，同時將調(diào)查的結果反饋給相關的社區(qū)和機構，便于社會群體幫助罪犯更好的歸復社會。

（2）盡快出臺相應的《處遇法》或者相關的《監(jiān)獄法實施細則》，完善分級處遇標準、內(nèi)容的相關規(guī)定。

我國目前實施的《監(jiān)獄法》對于分級處遇的規(guī)定比較的概括、原則和粗疏。另外，我國目前也沒有與處遇相對應的《處遇法》，這在很大程度上導致了分類處遇的不夠規(guī)范、穩(wěn)定和統(tǒng)一。因此，亟待首先從立法上進行根本的加強和完善，建立統(tǒng)一、科學的分類處遇標準、明確服刑人員升降的模式。同時，可以考慮在進行分級管理時拉開各個等級之間的處遇差別，使之形成梯級關系，以便發(fā)揮其積極的激勵作用。 梯級處遇差可以包括待遇的差別、資源的獲得、勞動報酬的獲得等方面。對于處遇的相關機構和職責，也應當通過《監(jiān)獄法》或者《處遇法》加以明確的規(guī)定。

（3）建立專門機構負責分級處遇工作。

根據(jù)國外的經(jīng)驗，并結合分類處遇的目的，我們可以在監(jiān)獄內(nèi)設立分級處遇委員會，專事處遇事務。在委員會的組成人員方面，除應包括監(jiān)獄內(nèi)部的工作人員外，還應當將心理學家、社會學家、臨床犯罪學家等納入進去。通過各方面人員的積極配合，并結合服刑人員的思想改造、行為表現(xiàn)制定出一套適合服刑人員的個別化的矯正方案，并定期的、動態(tài)地對服刑人員的表現(xiàn)進行評估。另外，委員會應當建立相應部門專司救濟事宜。當服刑人員質(zhì)疑自身的晉級或降級的處置結果，或者其認為相關機關及人員在晉級、降級過程中可能存在違法行為，導致處遇不公的，可由服刑人員向處遇委員會提出申訴，由其進行解決，以期更好的維護服刑人員的權利。

參考文獻：

[1]于愛榮：《矯正技術原理》，法律出版社2007年版.

[2]加藤久雄：《刑事政策學入門》，立花書房1991年版.

[3]張志泉：《日本犯罪者處遇研究》，山東人民出版社2010年版.

[4]孫琳：《服刑人員分級處遇制度研究》，《政法學刊》2009年月第4期.

作者簡介：王晨（1991-1），女，山東臨沂人 ，中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院2012級刑法學專業(yè)研究生，研究方向：中國刑法。