淺析民事訴訟公開審判制度

汪海英

一、公開審判制度的基本內(nèi)容

在我國(guó)，首次引入和確立審判公開制度是是在清末的司法改革時(shí)期，距今只有一百年的歷史。新中國(guó)成立后，公開審判作為國(guó)家制度的重要組成部分在憲法中進(jìn)行了明確的規(guī)定，從我國(guó)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定中可知我國(guó)是以公開審判為原則，不公開審判為例外，只有法律規(guī)定的特殊情形的，才允許不公開審理。

公開審判制度既是指審理和判決的公開，即公開審理、公開宣判。而開庭審理開開又分為公開審理和不公開審理兩個(gè)。公開審理就是要求庭審過(guò)程為公眾所了解，如開開果案件的庭審過(guò)程沒(méi)有公開，那么其他方面的公開也就沒(méi)了意義。公開審理包括兩開開個(gè)內(nèi)容：一是對(duì)群眾公開，指民事案件的審判過(guò)程，包括審理過(guò)程和宣告判決的過(guò)開開程都允許群眾旁聽，法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前將審理案件的日期予以公告，以便群眾開開旁聽；二是對(duì)社會(huì)公開，指允許新聞?dòng)浾邔?duì)庭審過(guò)程作采訪，并允許其對(duì)審理過(guò)程開開作報(bào)道，將案件向社會(huì)披露。通過(guò)公開審理案件，便于群眾監(jiān)督人民法院的審判活開開動(dòng)，增強(qiáng)審判人員依法辦案的自覺(jué)性，提高審判質(zhì)量，也有利于當(dāng)事人更好地行使開開訴訟權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而有助于糾紛的公正解決，同時(shí)，可以擴(kuò)大法開開制宣傳，教育公民、法人和其他組織自覺(jué)遵守法律。隨著公開審判的內(nèi)涵不斷豐富，開開逐步從最初的秘密審判發(fā)展到了現(xiàn)在的對(duì)社會(huì)與媒體的公開。通過(guò)公開審判，可以開開使廣大的人民群眾了解案件的審理活動(dòng)，并進(jìn)行監(jiān)督，能夠避免法官暗箱操作。

公開審判制度的不公開內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：“人民法院審理民審理審理事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離審理審理婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理?！睆膶徖韺徖砩鲜鲆?guī)定中，可以得知例外的情形在公開審理中也存在著。在某些特別的情形下，審理審理公開審理不單會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成消極影響，對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)也有不利因?qū)徖韺徖硭?，更加?yán)重的是對(duì)國(guó)家的利益、社會(huì)的利益造成非常大的損失，其損失程度難以審理審理彌補(bǔ)。在所有案件中主要有兩類案件屬于公開審判制度中的不公開內(nèi)容，主要包括：審理審理一類是法定不公開審理，主要是指涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件。為了避免國(guó)家審理審理的秘密被泄露，從而對(duì)國(guó)家的安全和利益造成損失，以此只要是涉及國(guó)家秘密的案審理審理件一律都不允許不公開審理。在民事訴訟中主要是涉及個(gè)人隱私，是指?jìng)€(gè)人不愿審理審理意為別人知曉和干預(yù)的私人生活，主要包括私人生活安寧不受他人非法干擾，私人審理審理信息保密不受他人非法搜集、剌探和公開等。審理此外，對(duì)于不公開審理的案件，根據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，即使庭審過(guò)程是不公審理審理開的，但是案件的宣判也應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。

二、公開審判制度的基本功能

1.有利于透明化解決糾紛。通過(guò)落實(shí)公開審判制度的審判方式，不僅讓案件處于“陽(yáng)光之下”，也在實(shí)質(zhì)上封閉了腐敗的入口，從而最大程度的保障當(dāng)事人的利益，使案件在監(jiān)督中進(jìn)行公正的裁判，并使糾紛得到透明化的解決。與此同時(shí)，審判與宣判的公開將有利于社會(huì)大眾對(duì)結(jié)果的監(jiān)督，特別是一些影響力較大的案件，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的沖擊以及宣傳都起著不可磨滅的作用。

2.有利于保護(hù)公民的知情權(quán)和隱私權(quán)。民事訴訟中的審判公開內(nèi)容，有利于保護(hù)公民對(duì)案件的知情權(quán)；審判不公開內(nèi)容，又有利于保護(hù)公民的隱私權(quán)。具體分析，公開在現(xiàn)代的法治國(guó)家，實(shí)施公開審判可以說(shuō)是民眾對(duì)審判活動(dòng)知情權(quán)的要求，公開是保證民眾知情權(quán)的前提，可以說(shuō)如果沒(méi)有“公開”，知情權(quán)就等于“無(wú)本之木”，更何談民主。公眾知情權(quán)未得到全面落實(shí)。雖然《最高人民法院印發(fā)關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》對(duì)公民進(jìn)行旁聽審判作了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院往往不嚴(yán)格執(zhí)行庭前公告的規(guī)定，使公眾無(wú)從知悉開庭的信息也就使他們無(wú)法旁聽庭審，不能真正參與并監(jiān)督案件的審理，導(dǎo)致其知情權(quán)因此而落空。另一方面，就公民的隱私權(quán)而言，主要涉及民事訴訟中的離婚案件和商業(yè)秘密案件。其中，離婚案件是涉及人身權(quán)利案件，案情主要涉及雙方當(dāng)事人的感情。感情的發(fā)生、發(fā)展和變化都有其各自的獨(dú)特性，而且有的還有隱私問(wèn)題，有的當(dāng)事人不愿將其公諸于眾。而對(duì)于涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，一般也不公開審理，因?yàn)橐坏┥婕吧虡I(yè)秘密的案情公開后，就可能出現(xiàn)不利于當(dāng)事人從事某些經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和商業(yè)交往的情形，或者可能造成某種損失，這種損失要么是經(jīng)濟(jì)利益的有形損失要么是商業(yè)信譽(yù)的無(wú)形損失。

3.有科于提高司法的社會(huì)效果。落實(shí)公開審判制度，不僅有利于傳統(tǒng)審判方式的改革，也是一個(gè)良好的普法窗口。在《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》中的第七條規(guī)定：人民法院審理案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私和未成年人犯罪案件外，一律公開進(jìn)行。對(duì)能夠依法公開審封的案件，一律進(jìn)行公開審判。在《民事訴訟法》中也有相關(guān)規(guī)定：人民法院可以對(duì)違反法庭規(guī)則的人，進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令退庭或者予以罰款、拘留。對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人可依法追究刑事責(zé)任；如果情節(jié)較輕，只予以罰款、拘留。訴訟參與人和其他任何人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守法庭規(guī)則。對(duì)一些具體案件進(jìn)行審理，不但能夠使旁聽的群眾形象、生動(dòng)地接受法制教育和增強(qiáng)法制觀念，并且能夠提高群眾遵守法律的自覺(jué)性，如果對(duì)一些影響很大的案件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播，社會(huì)效果將會(huì)更為明顯。

4.有利子保證公平審判。在實(shí)踐中關(guān)于公開審判制度的規(guī)定并沒(méi)有得到認(rèn)真的遵守。很多案件因缺乏監(jiān)督，還會(huì)使司法腐敗的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。裁判的不公正，在很大程度上與司法的腐敗、公開審判制度得不到認(rèn)真遵守所造成的。“司法最終裁決”的原則，要求審判必須是公平公正的。這種公正性在某種意義上可以說(shuō)是審判制度或者程序公正的生命力。

5.有利于實(shí)現(xiàn)程序的正義。傳統(tǒng)觀念中，更注重實(shí)體的正義，換句話說(shuō)，時(shí)常將案件事實(shí)與事實(shí)混為一談，最終使得實(shí)體正義偏離了程序正義?！岸_審判制度就是一種程序正義，不僅為了及時(shí)解決糾紛，做到案結(jié)事了，也是以讓當(dāng)事人一種看得見的方式而呈現(xiàn)出的實(shí)體正義。這樣一來(lái)，就會(huì)讓當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果心悅誠(chéng)服。公開審判這一法定正當(dāng)程序，不是孤立存在的，而是與其他法定正當(dāng)程序密不可分的，共同主宰著審判的公正性。

6.有利于樹立司法的權(quán)威性。 通過(guò)公開審判制度而建設(shè)的一系列與之配套的法律規(guī)定，比如舉證、質(zhì)證等一系列庭審程序可以使當(dāng)事人更好的了解案件事實(shí)，更加妥善的處理好矛盾糾紛，從而使得司法的權(quán)威以及法律的信仰逐步建立在每一個(gè)案件中，最終形成一個(gè)龐大的信仰體系。