不再“神秘”的紀(jì)委審案

舒煒

公開(kāi)審理有兩個(gè)目的，一是以事實(shí)為依據(jù)，以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來(lái)公平公正審理案件，讓其心服口服；二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的，用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部。

“要說(shuō)8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來(lái)調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說(shuō)我不能正常工作呢？”

劉峻峰說(shuō)出這番話時(shí)顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟他此時(shí)坐在縣紀(jì)委公開(kāi)審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個(gè)位子上。接近40歲的他體型有點(diǎn)胖，是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài)，并與前來(lái)辦事的群眾發(fā)生爭(zhēng)吵被舉報(bào)，進(jìn)而被紀(jì)律審查。

公開(kāi)審理是富順縣紀(jì)委的一個(gè)“拳頭產(chǎn)品”，這也是當(dāng)?shù)囟嗄陙?lái)案件審理工作“零申訴”的一個(gè)縮影。但和之前的公開(kāi)審理不同，這一次遇到了被調(diào)查人對(duì)調(diào)查結(jié)論不服的情況，引起旁聽(tīng)席上一陣小聲喧嘩。大家都在看，這場(chǎng)公開(kāi)審理進(jìn)行下去，將會(huì)是何種結(jié)局？

從“強(qiáng)硬”到“服軟”

對(duì)劉峻峰違紀(jì)案的公開(kāi)審理是在10月26日下午進(jìn)行的，旁聽(tīng)人員涵蓋了寶慶鄉(xiāng)機(jī)關(guān)全體公務(wù)員、事業(yè)單位中層干部以及全體村（社區(qū)）黨支部書(shū)記。

“從程序上看，分為違紀(jì)錯(cuò)誤事實(shí)調(diào)查、錯(cuò)誤事實(shí)質(zhì)證、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和糾正、總結(jié)陳述共四個(gè)階段?！备豁樋h紀(jì)委審理室主任林進(jìn)介紹。一名紀(jì)委干部則在一旁“提醒”記者，其中錯(cuò)誤事實(shí)質(zhì)證往往是最有“看點(diǎn)”的階段。在這場(chǎng)公開(kāi)審理中，雙方質(zhì)證的確也有不少“看點(diǎn)”，值得關(guān)注。

經(jīng)過(guò)一場(chǎng)辯論之后，主審人又播放了一段縣紀(jì)委工作人員當(dāng)天在接到舉報(bào)后，從縣城趕到寶慶鄉(xiāng)便民服務(wù)中心拍攝的一段視頻。視頻中的劉峻峰趴在辦公桌上鼾聲大作長(zhǎng)達(dá)10余分鐘，旁邊有人用手拍打或搖晃他的肩膀，仍然未醒。

“這還叫‘能正常工作？”一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部吐槽，“證據(jù)確鑿，肯定是違紀(jì)了。”

緊接著，主審人在翔實(shí)證據(jù)面前的犀利問(wèn)話，讓劉峻峰完全低頭，在座的黨員們也打消了“疑慮”。不過(guò)，記者對(duì)公開(kāi)審理的疑慮才剛開(kāi)始。

如何避免公開(kāi)審理成為“作秀”？

“有人說(shuō)，能拿出來(lái)公開(kāi)審理的案件，都是經(jīng)過(guò)特意挑選，萬(wàn)無(wú)一失的？那不是成了作秀？”記者問(wèn)道。

“不能這么認(rèn)為，像今天這個(gè)案子，就有被調(diào)查人對(duì)調(diào)查結(jié)論不服的情況。公開(kāi)審理可以使被調(diào)查人充分地發(fā)表意見(jiàn)，給予被調(diào)查人充分的申辯權(quán)還有其他黨員干部對(duì)處理違紀(jì)黨員干部的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。此外，如在錯(cuò)誤事實(shí)證據(jù)、定性等方面有較大爭(zhēng)議的案件案件，我們也努力爭(zhēng)取采取進(jìn)行公開(kāi)審理，因?yàn)檫@類(lèi)案件往往更具有以案說(shuō)紀(jì)的教育意義?！备豁樋h紀(jì)委常委易樹(shù)英表示。

“既然是公開(kāi)審理，普通黨員是不是都可以來(lái)旁聽(tīng)？”

“公開(kāi)對(duì)象范圍視案情具體需要確定，可以在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部公開(kāi)，可以在發(fā)案單位以及當(dāng)事人所在單位公開(kāi)，也可以在其它單位、部門(mén)黨員干部中公開(kāi)?！?/p>

“那劉峻峰這個(gè)案子是不是有點(diǎn)?。俊庇浾呷杂悬c(diǎn)不“甘心”。

“我們對(duì)公開(kāi)審理案件的選擇是有明確規(guī)定和要求的，不能只從級(jí)別和涉案金額上來(lái)看。今天這個(gè)案子屬于群眾身邊的‘四風(fēng)問(wèn)題，就很有意義?！?/p>

易樹(shù)英是上一次公開(kāi)審理的主審人，那起案件的當(dāng)事人唐群英身兼石道鄉(xiāng)黨委委員、組宣委員、紀(jì)委副書(shū)記、黨政辦主任多個(gè)職務(wù)。當(dāng)時(shí)在村（社區(qū)）“兩委”換屆期間，他一是沒(méi)有按照組織程序接轉(zhuǎn)石河村支部?jī)擅h員的組織關(guān)系，造成其中一名黨支部書(shū)記候選人在當(dāng)選后組織關(guān)系錯(cuò)誤；二是未按照規(guī)定的發(fā)展黨員組織程序，擅自在系統(tǒng)中將一名未經(jīng)組織批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正的預(yù)備黨員錄入為中共正式黨員。

最終，唐群英受到撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。該案也在各個(gè)層面都被認(rèn)為很成功，尤其是唐群英在最后陳述時(shí)的后悔，讓警示教育意義得以充分體現(xiàn)。富順縣委常委、縣紀(jì)委書(shū)記程剛遠(yuǎn)表示，公開(kāi)審理有兩個(gè)目的，一是以事實(shí)為依據(jù)，以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來(lái)公平公正審理案件，讓其心服口服；二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的，用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部，這在唐群英案里都達(dá)到了。

“當(dāng)然，能否公開(kāi)審理，很重要一點(diǎn)，是要看被調(diào)查人自己是否愿意，如果不愿意，我們紀(jì)委是不會(huì)勉強(qiáng)的?！币讟?shù)英補(bǔ)充說(shuō)。

公開(kāi)審理，去神秘化

近年來(lái)，全國(guó)多地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都在增加公開(kāi)審理這一方式的頻率，起到的效果也是各異。

但這里面絕大部分是違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的案件，讓很多人覺(jué)得“不過(guò)癮”。“群眾其實(shí)對(duì)公開(kāi)審理的認(rèn)識(shí)有個(gè)誤區(qū)，都盼著看個(gè)大要案。現(xiàn)在講求把紀(jì)律挺在法律前面，公開(kāi)審理不是公審大會(huì)，不可能選擇涉嫌違法犯罪的案件來(lái)進(jìn)行，而是要以案說(shuō)法，來(lái)警示身邊的黨員干部，當(dāng)前聚焦群眾身邊的‘四風(fēng)和腐敗問(wèn)題，誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有意義？”某市紀(jì)委干部表示。

就四川來(lái)看，武勝縣紀(jì)委今年首次試行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)交叉審理，由縣紀(jì)委審理室作為指導(dǎo)組，白坪鄉(xiāng)紀(jì)委擔(dān)任審理組，飛龍鎮(zhèn)紀(jì)委任檢訴組，公開(kāi)審理了飛龍鎮(zhèn)刁家?guī)r村黨支部書(shū)記刁明起和村委會(huì)主任刁治文違紀(jì)案件。

富順縣紀(jì)委公開(kāi)審理的劉峻峰一案，也是由同屬富順縣紀(jì)檢監(jiān)察第二片區(qū)工作組的古佛鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行調(diào)查的。在不少縣紀(jì)委干部眼中，把片區(qū)工作組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委作為審理主體，可以提高他們的紀(jì)檢業(yè)務(wù)水平。就案件本身而言，也可以增加透明度和公正性。

“既然是公開(kāi)審理，如果有助辯人、證人的加入，能增加案件的說(shuō)服力，整體效果會(huì)更好一些?！蔽鞑磕晨h紀(jì)委審理室主任表示，現(xiàn)在多地紀(jì)委推動(dòng)的公開(kāi)審理，或多或少存在助辯人缺位的現(xiàn)象，這和普通黨員的意識(shí)和案件本身的簡(jiǎn)繁程度有關(guān)。

尤其是大多數(shù)被調(diào)查人對(duì)申請(qǐng)助辯的認(rèn)識(shí)不到位、不想擴(kuò)大知情面或者對(duì)公開(kāi)審理缺乏信心，不申請(qǐng)助辯，更不愿意公開(kāi)審理。如某縣紀(jì)委最近3次的公開(kāi)審理，被調(diào)查人都放棄了申請(qǐng)助辯?！八麄冇蟹N錯(cuò)誤認(rèn)為，申請(qǐng)了助辯，好像就是在和組織對(duì)抗，處罰也會(huì)從重?！痹摽h紀(jì)委副書(shū)記如此分析。

他還有些焦慮地表示，有的案件即使有助辯人，但在公開(kāi)審理前，被調(diào)查人、助辯人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，都按規(guī)定事先遞交到審理室，審理室根據(jù)辯護(hù)意見(jiàn)做好了答辯準(zhǔn)備，只是在公開(kāi)審理現(xiàn)場(chǎng)雙方再進(jìn)行演示，很容易把公開(kāi)審理淪為走過(guò)場(chǎng)。

另外，有的基層黨員對(duì)記者表示，自己的確有思想顧慮，加上對(duì)黨紀(jì)條規(guī)的掌握程度有限，覺(jué)得自己難以勝任助辯人。這客觀上致使助辯人的選擇范圍相對(duì)較窄，有些地方紀(jì)委建立了助辯人信息庫(kù)，但效果不是特別理想。

對(duì)此，易樹(shù)英也坦承，各地都在進(jìn)行公開(kāi)審理的探索，也有不少值得思考和完善的地方，如果一個(gè)公開(kāi)審理的案子選擇不當(dāng)，調(diào)查不清，甚至可能會(huì)有相反的效果。這不僅需要在審理時(shí)嚴(yán)密把關(guān)，也需要基層紀(jì)委在平時(shí)做好點(diǎn)滴積累，提高紀(jì)檢監(jiān)察干部的理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平。