張君勱眼中的蘇聯(lián)早期教育制度（1917—1933）

[摘 要]張君勱是民國時期著名的政治家和學者，而蘇聯(lián)是張氏長期關注的重點對象之一。本文主要評述張君勱對的蘇聯(lián)早期教育制度的看法。張氏對蘇聯(lián)早期的教育改革有較高的評價，但也發(fā)現(xiàn)其中的許多不足之處，并力圖從中探尋現(xiàn)代中國教育的發(fā)展之路。

[關鍵詞]張君勱；蘇聯(lián)；早期教育

一、對蘇聯(lián)早期教育政策的基本肯定

與對蘇聯(lián)的各項制度大多持否定和批評的態(tài)度不同，張君勱對蘇聯(lián)早期的教育政策卻基本持肯定和贊許的態(tài)度。張氏根據(jù)民眾獲取教育途徑的不同，他把教育分為兩類，一類是“直接教育”，即民眾通過小學、中學和大學等常規(guī)教育機構所接受到的教育；另一類是“間接教育”，即民眾通過圖書館、博物館、影劇院和電臺廣播等其他途徑所接受到的教育。張氏通過三次訪蘇期間的實地參觀，指出蘇聯(lián)的戲劇、電影和博物館中陳列均具有政治宣傳和教育的功能，蘇聯(lián)通過這些形式向國內民眾灌輸無產(chǎn)階級專政的合法性，強調階級斗爭，突顯舊社會黑暗和新制度的優(yōu)越性。張氏將蘇聯(lián)的教育概括為“以勞作實習為本位，尤注重于職業(yè)，所以輔助俄之工業(yè)化，其最后目的則造成社會化集合化的社會”（1），其學制采用德國的“一體學校說（Einheitsschule）”，即一貫制學校，初等教育、中等教育和高等教育相互銜接，張氏認為此法保證了有志于學習的學生可以逐步向上深造而不至于中斷。

張君勱按照教育目的的不同，把蘇聯(lián)教育分成三類：第一類是社會教育，即各國通行的學校教育；第二類是職業(yè)教育，蘇聯(lián)在這方面有很多創(chuàng)舉，通過分門別類的設立教授各種專業(yè)技能的職業(yè)學校和專業(yè)型大學，培養(yǎng)各類專業(yè)技術人才；第三類是政治教育，如工農夜校、黨校等，用以進行政治宣傳，教育工農階級和掃除文盲。

當時蘇聯(lián)認為只有在文化教育戰(zhàn)線上取得勝利，才能促成政治和經(jīng)濟領域的最后勝利。所以對教育的重視和投入程度很高，特別注重在舊時代因為貧困而無法接受教育的中下層無產(chǎn)階級的教育權。而這也符合張君勱“凡教育而不自扶植貧民下手者，決非真教育，決非真平民教育”（2）的觀點。蘇聯(lián)在文化教育事業(yè)上有兩個重點，一個是掃除文盲，一個是推行義務教育。張氏稱贊蘇聯(lián)的掃盲工作在短時間內取得了顯著的成績和其有效的掃盲方法，認為“一國有數(shù)千萬不識字之民，即其國中有若干不覺其與國家有何關系之民，以此等人構成一國居民之多數(shù)，未有不亡者矣”（3）。張氏亦指出蘇聯(lián)實行義務教育有三大劣勢：缺少師資、校舍和資金。但他發(fā)現(xiàn)通過五年計劃的實施，蘇聯(lián)的義務教育水平總體上有了顯著地提高。張氏還把視角轉回中國，指出當時中國的教育普及和掃盲工作遠遠落后于蘇聯(lián)，這是學習日本教育制度和宏文師范制度所導致的，他認為蘇聯(lián)的教育制度遠在日本之上。

針對蘇聯(lián)在教育領域所取得的成績，張君勱認為“俄政府之制度，若蘇維埃，若紅衛(wèi)軍，或有萬一消滅之日，而教育上所播之種子，則根深蒂固，已非他人所得鋤而去之者矣”（4）。

二、對蘇聯(lián)教學法改革的評價

張君勱認為蘇聯(lián)的改革十分大膽，將當時各國仍處在試驗階段的教學方法，制定成正式的法律條文，直接推行于全國。1923年蘇聯(lián)在全國實行“綜合教學法（Complex Method）”。該法打破原來的學科分類，將教學內容分成自然、社會和勞動三大部分。張氏認為此教學法有助于書本上的理論知識與實際社會生活相結合，促進各學科之間的相互交流，把知識聯(lián)系成一個整體。但該法卻不利于基礎知識的系統(tǒng)學習和鞏固。

1931年蘇聯(lián)又采用了“設計教學法”。此教學同樣打破了各學科獨立的教學體系，廢除了教科書，通過社會實踐勞動獲取知識，特別側重于工業(yè)建設方面的實踐。張氏認為此教學法有利于學生對實用性知識的掌握，但是教師本身不是相關技術領域內的專家，無法有效地將相關專業(yè)知識系統(tǒng)地傳授給學生；而且實行分組教學，學生之間有優(yōu)劣差異，往往一組的任務由少數(shù)優(yōu)秀學生完成，老師無法考察每一個學生具體的學習水平，不利于學生整體水平的提高；同時教學沒有合理的規(guī)劃和明確的目標，學生學習隨意散漫。

張氏總結了蘇聯(lián)教學法的三個特點：一是反對分科教學，二是放棄教科書，三是由個體教學變成集體教學。但這些教學法在蘇聯(lián)最終歸于失敗，張氏認為這并不是教學法的問題，而是蘇聯(lián)的做法太過于激進，應該根據(jù)各學科的性質以及不同年齡階段學生的自身學習情況，合理分配運用上述教學法。

三、對三十年代蘇聯(lián)教育政策調整的論述

張君勱指出進入三十年代，蘇聯(lián)各項政策都有所調整，在教育方面亦是如此。他指出蘇聯(lián)最初對各國普遍實行的教育制度，不做客觀分析，就認定其不利于無產(chǎn)階級專政的統(tǒng)治，一概反對和廢止，還曾因其實行有別于他國的新式教學方法而引以為傲。但上述的教育改革效果卻并不好，學校培養(yǎng)出的學生質量不合格，不利于當時社會主義工業(yè)化建設的發(fā)展。因此，蘇聯(lián)開始對過去的教育政策進行改革，例如恢復分科教學，根據(jù)班級和學生的實際情況制定課程表，恢復教科書的使用，將學生分班固定教學，注重學生成績的考察，從注重集體教育恢復為注重個體教育，恢復考試制度，減少學生課外勞動時間，限制學生自治權，提高教師地位，嚴格執(zhí)行學校規(guī)章制度，不再將大學拆分成專業(yè)性大學，恢復綜合性大學的建設。這些改革措施和先前所實行的政策正好相反。

張氏指出他花費眾多筆墨用于敘述蘇聯(lián)教育政策調整的目的，不是為了證明因循守舊是正確之道而創(chuàng)造革新是錯誤之法，而是為了說明評價一個新制度是否適宜，要看其所產(chǎn)生的效果，若新制度實施所取得的效果還沒有舊制度的好，那它就不可能長久的實行下去。

張君勱進而把視角轉向中國，指出我國教育界對于新的理論和制度應當由我們自行試驗和推廣，而不是一味的跟著他國后面照搬照套，要從自身國情出發(fā)，“勿以步趨他國之后為能事，是則吾族文化真正創(chuàng)造力之表現(xiàn)，而與今之舍家雞求野鶩者，不可同日語矣”（5）。由此我們可以看出，張君勱對蘇聯(lián)教育制度進行研究的出發(fā)點和落腳點都是中國，通過研究，從中吸取蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗，反思其失敗教訓，從而促進現(xiàn)代中國教育事業(yè)的發(fā)展。

注釋：

（1）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：173

（2）張君勱.讀《六星期之俄國》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：57

（3）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：175

（4）張君勱.讀《六星期之俄國》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：55

（5）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：185

作者簡介：杜明達，（1990年-），男，安徽金寨人，湖南大學岳麓書院2012級中國史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史