猴子經(jīng)濟(jì)學(xué)

游識(shí)猷

直覺上，我們以為人們對(duì)相似的刺激應(yīng)該做出相似的反應(yīng). 同一件商品，價(jià)格降一點(diǎn)點(diǎn)，我們就多買一點(diǎn)點(diǎn)；價(jià)格漲一點(diǎn)點(diǎn)，我們就少買一點(diǎn)點(diǎn). 然而，直覺有時(shí)卻與事實(shí)相悖. 美國(guó)普度大學(xué)的普特勒教授花了大量時(shí)間跟蹤南加州雞蛋銷售的各個(gè)環(huán)節(jié). 在調(diào)研中，他發(fā)現(xiàn)人們對(duì)價(jià)格上漲非常敏感；當(dāng)雞蛋降價(jià)時(shí)，銷售量會(huì)略微增加，但不多；而當(dāng)雞蛋漲價(jià)同樣的幅度時(shí)，銷售量曲線會(huì)陡然下降，其下降幅度足足達(dá)到了之前降價(jià)所帶來的銷售增幅的2.5倍！

同樣的價(jià)格波動(dòng)幅度，只因?yàn)榉较虿煌?，帶來的反?yīng)便大相徑庭. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)，人類總是對(duì)覺察到的損失作出過度反應(yīng)，損失的痛苦總比收獲的快樂強(qiáng)烈得多. 但究竟這種“損失厭惡”的原因?yàn)楹?？?jīng)濟(jì)學(xué)家們只能搖頭攤手，表示不知. 耶魯大學(xué)研究靈長(zhǎng)類的桑托斯教授的一系列實(shí)驗(yàn)倒是為解答這個(gè)問題帶來了曙光. 她以實(shí)驗(yàn)室中的僧帽猴為研究對(duì)象，教會(huì)了猴子使用金屬代幣來購(gòu)買食物，然后開始嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，觀察猴子在類似情境下做出的決策，她的研究被生動(dòng)地稱為“猴子經(jīng)濟(jì)學(xué)”.

僧帽猴與人類在3500萬年前是一家. 這些我們的遠(yuǎn)親們很快學(xué)會(huì)了最基礎(chǔ)的金融游戲規(guī)則：把代幣交給實(shí)驗(yàn)員，略作等待，幾顆葡萄到手. 問題來了，猴子們是真地明白了“交易”的內(nèi)含，或者這一切只是實(shí)驗(yàn)員訓(xùn)練出來的一種條件反射呢？

桑托斯進(jìn)一步安排兩個(gè)身著不同顏色的銷售員一起出現(xiàn). 同樣收取一顆代幣，紅衣銷售員總是給出一顆葡萄，而紫衣銷售員則總是給出兩顆葡萄. 不久，猴子們就壓倒性地選擇和葡萄較多的一方交易——它們不但懂得交易，而且是價(jià)格敏感型顧客！

隨后，實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩種重要謬誤——“相對(duì)價(jià)值計(jì)算”與“損失厭惡”. 比起計(jì)算絕對(duì)收益，人類更喜歡從一個(gè)初始價(jià)位出發(fā)，判斷是“賺”還是“虧”. 在“賺”的情形下，人們會(huì)更趨向于保守，回避冒險(xiǎn)，選擇落袋為安. 而在“虧”的情形下，人們反而變得更傾向于冒險(xiǎn)——只因?yàn)槊半U(xiǎn)代表著最后那一縷“不受損失全身而退”的希望. 這種情感反應(yīng)常常讓人們做出一些不理性的抉擇，令人在情況急劇惡化的情況下，依然不顧一切地保留那一點(diǎn)點(diǎn)“不蒙受損失”的幾率.

猴子面對(duì)損失時(shí)又會(huì)如何呢？這次出現(xiàn)在猴子面前的是兩名奸商——綠衣銷售員和藍(lán)衣銷售員. 他們一開始展現(xiàn)給猴子的都是三顆葡萄. 但當(dāng)猴子付完代幣之后，綠衣銷售員總是固定拿走一顆，只給猴子兩顆葡萄. 至于藍(lán)衣銷售員，則一半時(shí)間交給猴子三顆葡萄，另一半時(shí)間只給猴子一顆葡萄.

猴子們當(dāng)然對(duì)此非常不滿，但一段時(shí)間后，猴子們認(rèn)識(shí)到，如果和綠衣銷售員交易，意味著必定會(huì)蒙受損失——每次損失一顆. 如果和藍(lán)衣銷售員交易，則要承擔(dān)損失兩顆葡萄的風(fēng)險(xiǎn)，但是也有可能秋毫無損. 猜猜結(jié)果怎樣？大部分的猴子選擇了藍(lán)衣銷售員.

桑托斯笑稱，她那群猴子行為完全是人類的原樣重現(xiàn)，當(dāng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具來統(tǒng)計(jì)猴子的交易數(shù)據(jù)時(shí)，它們的數(shù)據(jù)與人類金融市場(chǎng)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)近似到無法區(qū)分的地步，也就是說，單單看統(tǒng)計(jì)圖表，你完全無法預(yù)料這些數(shù)據(jù)是來自猴子還是人類. 此外，猴子們還無師自通地出現(xiàn)了偷竊、搶劫代幣等行為，而得到代幣之后，它們的做法也與美國(guó)人一模一樣——立刻花掉，沒一只猴子愿意儲(chǔ)蓄. 至于那些出于偏見的決策，在猴子和人類中一樣常見，只是在人類中出現(xiàn)時(shí)影響更惡劣——比如導(dǎo)致金融海嘯這類災(zāi)難后果. 對(duì)此，美國(guó)網(wǎng)民留言評(píng)論道：換言之，如果把那些華爾街的分析師全換成一群僧帽猴，最后結(jié)果也不會(huì)差太多！那我們還在等什么？endprint