國外供應鏈協(xié)作與績效關系研究述評

張 艷，李景峰，胡 洋

(1.山西大學 經(jīng)濟與管理學院，山西太原030006;2.山西省人民政府發(fā)展研究中心，山西 太原030001;3.山西省煤炭運銷集團有限公司，山西太原030002)

在供應鏈管理的理論與實證研究中，協(xié)作顯然是系統(tǒng)構建的一個核心要素。［1］盡管在學界占主導地位的觀點認為，供應鏈利益相關方之間協(xié)作的增加會導致績效的提升，但對于二者正相關關系假設的實證研究并沒有提供明顯的支撐性經(jīng)驗。［2，3］

從理論視角來看，供應鏈協(xié)作行為對績效影響的不穩(wěn)定性并不是一個新奇論斷。正如Corsten和Felde所指出的，經(jīng)濟理論提供了協(xié)作產(chǎn)生負效應的情境案例。［4］根據(jù)威廉姆森的交易費用理論，當協(xié)作建立在資產(chǎn)專用性基礎之上時，專用性的成本和合作伙伴的機會主義傾向就可能嚴重影響預期的長遠績效。然而，西方企業(yè)關系論認為，企業(yè)間協(xié)作可能是競爭優(yōu)勢的來源，但在某些情境下也可能產(chǎn)生“不安全協(xié)作”。除了與協(xié)作情境相關的經(jīng)濟解釋外，企業(yè)的行為方式和路徑也可用來說明不成功的協(xié)作或不充分的協(xié)作努力。［5］

針對國外供應鏈管理行為與績效關系研究中存在的問題，本文提出兩點思路:一是積極構建包括價值創(chuàng)造、關鍵業(yè)務流程整合和協(xié)作三個核心要素的概念模型，消除供應鏈管理理論體系中的主要歧義。二是強調在研究重點和分析方法上的差異。為此，可研究設計專門的類型學來區(qū)分不同供應鏈管理行為－績效關系的建模路徑。

一 供應鏈協(xié)作－績效關系分析

(一)協(xié)作行為分類

構建有效的供應鏈協(xié)作－績效模型必須先明確協(xié)作行為的范圍。協(xié)作行為分類是供應鏈協(xié)作模型的基礎，也是供應鏈績效的表現(xiàn)。

1.信息交換行為與結構性協(xié)作行為

Kulp和Lee使用“信息整合”概念表示從信息交換行為到旨在協(xié)同計劃的更多結構性行為的連續(xù)統(tǒng)一體。［6］前者更多地關注合作各方之間的相關信息轉移，而后者更努力去尋求關于在訂貨、庫存補給或逆向物流機制等責任轉移方面的同步化決策。

然而，Vereecke和Muylle認為，信息交換是構成協(xié)作的基本形式，協(xié)作水平則取決于系統(tǒng)中信息交換與過程整合的適合度或聯(lián)結度。［7］他們將協(xié)作行為分為兩類:一類是信息共享行為，這些行為旨在避免“牛鞭效應”、減少庫存量以及提高響應速度;第二類是結構性協(xié)作行為，包括建立在促使合作伙伴過程整合的結構性策略基礎上的所有協(xié)作行為。比如，ECR、VMI、CR、CPFR、Kanban①“Kanban”一詞來自日語，原意是“標牌”，現(xiàn)指“準時提供產(chǎn)品或者服務”。它是JIT(Just in time)的一種實施策略，用以實現(xiàn)拉動式生產(chǎn)方式。(看板系統(tǒng))、工廠共同選址以及逆向物流體系等。2.Whipple和Russell的分類法

“協(xié)作行為”分類的第二個路徑假定協(xié)作是可以在多個組織和決策層面(操作性、策略性和戰(zhàn)略性)展開的組織模型。協(xié)作行為類型與所涉及的組織或決策層面相關。Whipple和Russell基于不同組織層面區(qū)分了三種協(xié)作行為:［8］

第一類是“協(xié)作性商業(yè)管理”行為。這類行為關注短期內基于信息交換的運作管理層面的信息協(xié)同。比如，記分卡合作、VMI。

第二類是“協(xié)作性事件管理”行為。這類行為注重通過與特殊事件相關的共同決策過程來推進策略性計劃的執(zhí)行，避免中長期供應鏈中斷問題的出現(xiàn)。比如，CPFR、事件協(xié)作(新產(chǎn)品推介)。

第三類是“協(xié)作性過程管理”行為。這類行為更強調在戰(zhàn)略層面上對整合進程進行充分考量的長期改進計劃。比如，包含訂單預測的高級“CPFR”。

Whipple和Russell還根據(jù)十個屬性特征對每一種類型的協(xié)作行為進行了區(qū)分。其中，五個屬性與供應商/客戶關系相關，分別是協(xié)作目的、協(xié)作過程的焦點、協(xié)作關系類型上的預期回報、信息關注點以及關系履行中的知識水平;四個屬性與支撐合作方互動的決策過程相關，分別是協(xié)作的組織層面、參與互動的人、決策相關度(個人網(wǎng)絡、部門網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡還是關系網(wǎng)絡)以及時間跨度。最后一個獨特的屬性是管理該類型行為的技術配置。

(二)協(xié)作行為類型與績效的關系

Whipple和Russell認為，他們的分類法所界定的三類協(xié)作行為分別表征了不同程度的協(xié)作承諾水平，而不同的協(xié)作承諾水平則與一定的協(xié)作能力相關聯(lián)。Bowersox在關于供應鏈整合框架的研究中也闡釋了這種關系。［9］他認為，通過跨企業(yè)協(xié)作獲取的商業(yè)優(yōu)勢和績效差異是三種不同層面進程的結果:戰(zhàn)略層面的領導進程、策略層面的計劃和控制進程以及操作層面的整合運作進程。每一個進程都需要核心競爭力來驅動競爭優(yōu)勢，每一項競爭力本身由各種能力來支撐，比如整合資源的能力、實施協(xié)作戰(zhàn)略的物質和知識資本。其具體內容包括:

基于此，本文從企業(yè)資源論視角建立概念框架(如圖1所示)，用以說明各種協(xié)作行為類型(Whipple和Russell分類法意義上的)與協(xié)作承諾水平以及所要求的能力之間的關系。［10］

圖1 聯(lián)結協(xié)作行為分類類型與Bowersox等人的跨企業(yè)協(xié)作模型框架

圖1對Whipple和Russell的分類法與Bowersox的跨企業(yè)協(xié)作框架進行了類比:每一類型的協(xié)作行為對應不同層面的管理進程以及上文所述的競爭力和能力。圖中還包括了Vereecke和Muylle的模型，該模型與Whipple和Russell的分類法具有相同的分類思路，即行為是向合作方之間更為整合的進程演進的。然而，二者的關注點也有區(qū)別。比如，在Whipple和Russell分類法第一種行為類型中的VMI，在Vereecke和Muylle的分類中就屬于一種結構性協(xié)作。實際上，Whipple和Russell分類法并沒有考慮和研究某些信息交換行為所需要的過程整合問題。

二 供應鏈協(xié)作行為與績效關系的建模方法

(一)Ho等人的分類法

Ho等人認為，供應鏈協(xié)作－績效模型中至少應有一種被測度的關系是“K→Performance”形式。其中，“K”是一個多維結構概念?！癒”的測度范圍指的是一整套的協(xié)作行為，如信息共享、結構性合作。為此，他們提出以下不同類型的模型:

——類型1模型，檢驗單個供應鏈協(xié)作行為與特定績效結果之間的關系;

——類型2模型，檢驗單個和群體(多個)的供應鏈協(xié)作行為與特定的績效結果之間的關系;

——類型3模型，設法研究每一個供應鏈協(xié)作行為對企業(yè)績效特定方面影響的相對強度;

——類型4模型，檢驗各種供應鏈協(xié)作行為與它們對績效結果影響之間的相互關系。

然而，這種分類法忽略了其他變量可能對績效變量的直接或間接影響作用。

(二)“擬合”概念在供應鏈協(xié)作－績效模型中的應用

權變理論所提出的“擬合”概念，對“兩個或多個個體(單元)之間聯(lián)系、互動或連接的關系法則”進行了重要而深入的闡述分析。其核心思想是:成功的績效是內源性設計變量(整合水平)與外源性情境變量(比如環(huán)境的不確定、組織規(guī)模等)的恰當“擬合”或“調整”的結果。也就是說，績效結果可歸因于變量之間的“擬合”，績效差異是在實證檢驗中所能觀察到的“擬合”結果。Venkatraman在他具有重要影響的論文中提出了一個豐富的分類框架。他將“擬合”分為六種不同功能形式。［11］

前三種“擬合”形式為調節(jié)、中介和匹配。這三種形式涉及的情況是:兩個結構體系是聯(lián)合的，根據(jù)表示不同結構體系的單個維度的兩兩結合可以最好地理解雙方的聯(lián)合。［12］他將這三種形式稱為“還原論視角”，因為這種聯(lián)合方法關注的是獨立變量的配對，而不是相關變量的復雜模式。

后三種“擬合”形式為完形、齒廓偏差和共變。這三種形式是基于“系統(tǒng)觀”或“整體觀”的聯(lián)合，因為它們強調結合的整體性和復雜性。在這些情況下，實證研究的目的是檢驗聯(lián)合對績效的總體效果。［13］

三 關于供應鏈協(xié)作－績效關系的實證研究

(一)有關研究文獻的選取及主要特征

1.論文篩選

通過對1999－2012年期間以“Collaboration(協(xié)作)”、“Supply chain(供應鏈)”、“Performance(績效)”作為關鍵詞的英文出版物和論文進行系統(tǒng)檢索，本文對搜索到的近90篇研究論文進行了分類，分別是:理論研究類、仿真/模擬分析研究類、案例分析類和實證研究類。在這些論文中，繼續(xù)尋找涉及“Integration(整合)”問題的實證研究，根據(jù)Fabbes－Costes關于供應鏈整合與績效關系實證研究中的文獻回顧，挑選出39篇實證研究論文。［14］再根據(jù)以下標準:一是具體應用操作中的“整合”概念在一定意義上就是前文所定義的“協(xié)作行為”;二是因變量指的是不考慮績效范圍的績效指標(物流績效、各種改進指標、財務績效等)?；谝陨喜襟E，本文最終選擇了17篇關于供應鏈協(xié)作－績效模型的研究文獻。

2.有關研究文獻的主要特征

所選文獻都是驗證協(xié)作行為與績效關系的實證研究，但在表示協(xié)作行為概念結構中所考慮的樣本框、維度以及績效評估變量還是存在明顯差異。詳見表1。

表1 有關供應鏈協(xié)作概念和績效評估研究文獻的情境和維度

續(xù)表1 有關供應鏈協(xié)作概念和績效評估研究文獻的情境和維度

(二)比較研究

根據(jù)研究是否體現(xiàn)協(xié)作戰(zhàn)略構想，是否涉及旨在協(xié)作和協(xié)同控制的結構考慮(如信息系統(tǒng)、測量體系或關系管理體系的構建)以及是否關注業(yè)務流程整合方面的協(xié)作性行為，本文對以上17篇文獻所設計和構建的供應鏈協(xié)作－績效關系模型進行了比較研究和說明，詳見下頁圖2。

1.體現(xiàn)協(xié)作戰(zhàn)略構想的模型

圖2著重突出了三篇體現(xiàn)供應鏈協(xié)作戰(zhàn)略維度的研究論文。Rodriguez闡釋了供應鏈協(xié)作與績效關系的雙中介效應:關系戰(zhàn)略→結構性選擇→供應鏈協(xié)作→績效。關系戰(zhàn)略促進著信息和評估系統(tǒng)的發(fā)展和完善，反之，信息和評估系統(tǒng)的發(fā)展對致力于運營流程整合的內外部協(xié)作行為存在著正效應。

從相似視角出發(fā)，Paulraj強調將協(xié)作行為看作基于二維關系能力的戰(zhàn)略重要性，即面向長期合作關系、客戶/供應商網(wǎng)絡治理戰(zhàn)略、信息系統(tǒng)建設等方面的結構性協(xié)作選擇。因此，在他們看來，協(xié)作行為是調節(jié)戰(zhàn)略性和結構性關鍵因變量與績效關系的能力表現(xiàn)。

與前述模型不同，Swink并不將與客戶或供應商的協(xié)作行為看作是戰(zhàn)略與績效之間的中介變量，而是作為整合戰(zhàn)略的直接表現(xiàn):整合戰(zhàn)略→企業(yè)競爭能力→績效。他們將整合戰(zhàn)略定義為四維戰(zhàn)略性行為，即戰(zhàn)略客戶整合、戰(zhàn)略供應商整合、企業(yè)戰(zhàn)略整合和制造工藝技術整合。該概念框架的核心思想是:跳出制造企業(yè)自身角度來整合戰(zhàn)略性信息和知識，并使企業(yè)形成競爭能力，相應地，這些競爭能力又影響著企業(yè)的市場績效和客戶滿意度。

圖2 供應鏈協(xié)作－績效模型與協(xié)作承諾的組織層面

2.專注協(xié)同結構的模型

圖2中有六篇強調協(xié)同結構的研究模型。他們都在不同程度上認為，協(xié)作超越了組織范疇，因而，需要一種特定的管理結構，這種特定結構的存在是績效的一個決定因素。

對于Simatupang來說，協(xié)同管理結構構成有五個要素，即績效測量體系、信息共享體系、激勵聯(lián)盟、決策同步化以及業(yè)務流程整合。Stank研究探討了企業(yè)間協(xié)同結構對物流績效的影響。Bagchi和Craig等學者只將供應鏈協(xié)作看作是尋求響應、共同決策和不同運營領域(研發(fā)、采購等)合作的信息管理體系。Sanders的模型更突出地將信息系統(tǒng)作為績效的驅動力。Fynes認為，協(xié)作行為僅由溝通和合作兩個維度構成一個多維系統(tǒng)來控制和管理供應鏈中的關系質量。

3.強調操作層面協(xié)作行為的模型

圖2下半部顯示了只考慮操作層面協(xié)作行為的關系模型。這方面研究共同面臨的一個問題是:內外部協(xié)作之間的關系。因此，關于內外部協(xié)作對績效相對影響的假設和內外部聯(lián)系的中介關系假設是CHA 07、GER 06、GIM 05、STA 01 模型的研究重點。然而，有關結論并沒有顯示出高穩(wěn)定性。比如，Stank等學者的研究表明，內部協(xié)作會縮短產(chǎn)品配送時間，增加可靠性、響應性、靈活性和客戶滿意度，但卻缺乏外部協(xié)作和物流績效關系的實證研究分析。相比之下，Gimenez等學者的研究發(fā)現(xiàn)，外部整合對績效有正面影響，而在物流和生產(chǎn)連接上的內部整合對物流績效并沒有明顯的正面影響。COR 05、KUL 04、VAC 08、VER 06研究只關注外部協(xié)作行為與績效的關系，而沒有論及內部協(xié)作行為。實際上，他們的研究創(chuàng)新就在于情境的選擇或者是建模的特殊性。

(三)權變分析模型

結合上文權變分析路徑闡述，將組織協(xié)作認同感層級依照分類的供應鏈協(xié)作－績效模型構成一個垂直維度，將權變分析方法中不同“擬合”形式分類以及無“擬合”類型作為橫軸，可形成下頁圖3。

1.“擬合”的系統(tǒng)路徑模型

需引起注意的是，在圖3右上角并沒有出現(xiàn)相關實證研究，即沒有采用“擬合”系統(tǒng)路徑同時又體現(xiàn)協(xié)作戰(zhàn)略愿景的模型。在SIM 04的模型中，用于協(xié)作管理且包含五大要素的協(xié)同結構被用來作為協(xié)作行為和運營績效配置的標準，通過協(xié)同指數(shù)與績效指數(shù)的交叉確定了關于協(xié)同與績效的四個完形。與此相類似，F(xiàn)YN 05對“擬合”的共變形式進行了典型性闡述:績效與反映供應商關系的質量管理系統(tǒng)的六個變量的聯(lián)結模式直接相關。

2.“擬合”的還原路徑模型

不考慮協(xié)作所涉及的組織層面，這些模型將績效與成對變量之間的中介或調節(jié)效應聯(lián)系起來，而不是與關于協(xié)作的多個變量的內部一致性相聯(lián)系。

圖3 關于供應鏈協(xié)作－績效模型比較的權變分析圖

ROD 04研究假定績效是戰(zhàn)略、結構與協(xié)作行為合理組合的結果，這種“擬合”具有雙重中介效應:戰(zhàn)略→結構性選擇→協(xié)同行為→績效。在PAU 08研究中，協(xié)作在客戶－供應商關系管理戰(zhàn)略與績效關系中還會起到中間變量的作用。Sanders研究模型并不考慮協(xié)作的戰(zhàn)略層面，而認為協(xié)作行為在基于協(xié)同的結構性策略與績效之間扮演著類似的中間調節(jié)作用。相類似，關于外部協(xié)作和內部協(xié)作關系的單向調節(jié)或雙向調節(jié)作用是操作運營層面協(xié)作，而不是戰(zhàn)略和策略層面協(xié)作實證研究是GER 06、GIM 05、STA 01的核心問題。而STA 01和SAN 07的研究發(fā)現(xiàn)卻支持這種“外部協(xié)作→內部協(xié)作→績效”關系假設。GER 06研究顯示內部協(xié)作首先是外部協(xié)作與績效關系的調節(jié)變量。另一個重要的中介效應是SWI 07和KUL 04研究中所關注的中間績效變量的使用。在SWI 07研究中，協(xié)作對經(jīng)營績效的影響由核心制造能力來調節(jié)。KUL 04采用了相似視角，假定批發(fā)價和零存貨在協(xié)作與盈利能力之間發(fā)揮著中介作用。COR 05和VAC 08研究將“擬合”看作是供應鏈協(xié)作－績效模型中的調節(jié)變量。通過提出影響協(xié)作－績效關系形式或強度的調節(jié)變量及其所發(fā)揮的調節(jié)效應來進一步充實研究模型。

3.變量間無“擬合”關系模型

這種供應鏈協(xié)作－績效模型并沒有考慮變量之間的相互關系，而是檢驗關于協(xié)作的個人或集群行為與特定績效之間的關系。

在CHA 07研究中，通過供應商關系、客戶關系和內部聯(lián)結三個概念對協(xié)作的三個維度進行建模，并運用三個績效概念(即成本控制、物流可靠性和整體績效)對三種關系類型中的多個假設進行了檢驗。STA 99研究確定了企業(yè)間協(xié)作結構的四個維度:信息共享、信息技術運用、企業(yè)間合作關系以及績效評估，并建立了每一個概念的測量尺度。BAG 05使用相似思路建立了供應鏈整合強度層級對物流績效影響的假設。VER 06提出了對供應商－客戶協(xié)作對績效改進影響進行比較研究的獨創(chuàng)性方法。

四小結

針對供應鏈協(xié)作－績效實證研究不足所提出的難題，本文強調了兩個主要問題:一是如何識別聯(lián)結供應鏈協(xié)作與績效關系的模型;二是如何對供應鏈協(xié)作－績效模型進行比較。

基于該研究目的，本文構建了基于企業(yè)資源論視角的概念框架，將Whipple和Russell的類型學與Bowersox等人的跨企業(yè)協(xié)作模型聯(lián)結起來。這種分類法有助于我們更好地理解模型對不同協(xié)作行為類型和組織協(xié)作承諾層面的詳盡分析。第二個問題與構建有助于建模路徑比較的概念框架有關。本文借鑒權變理論的“擬合”概念以及Venkatraman研究確定的六種“擬合”功能形式:調節(jié)、中介、匹配、共變、完形和齒形誤差，并將這種分類發(fā)展運用在供應鏈協(xié)作－績效關系有關文獻的比較研究中。在此基礎上設計構建的“權變分析圖”使我們按照兩個維度，即模型變量之間關系法則的復雜性和供應鏈協(xié)作概念所反映的組織認可層級，對不同的供應鏈協(xié)作－績效模型進行了比較分析。通過分析“權變分析圖”中的空白區(qū)域，強調開展“完形”或“共變”形式“擬合”的供應鏈協(xié)作－績效實證研究的必要性。

［1］Ho D C K，Au K F，Newton E.Empirical research on supply chain management:a critical review and recommendations［J］.International Journal of Production Research，2002，40(17):4415－4430.

［2］Bagchi P K，Ha B C，Skjoett－ Larsen T，Soerensen，L B.Supply chain integration:a European survey［J］.The International Journal of Logistics Management，2005，16(2):275－294.

［3］Fawcett S E，Magnan G M.The rhetoric and reality of supply chain integration［J］.International Journal of Phusical Distribution ＆ Logistics Management，2002，32(5):339 －361.

［4］Corsten D，F(xiàn)elde J.Exploring the performance effects of key－supplier collaboration:An empirical investigation into Swiss Buyer－ supplier relationships［J］.International Journal of Physical Distribution ＆ Logistics Management，2005，35(6):445－461.

［5］Fawcett S E，Magnan G M，Mccarter M W.A three－ stage implementation model for supply chain collaboration［J］.Journal of Business Logistics，2008，29(1):93 －112.

［6］Kulp S C，Lee H L，Ofek E.Manufacturer benefits from information integration with retail customers［J］.Management Science，2004，50(4):431 －444.

［7］Vereecke A，Muylle S.Performance improvement through supply chain collaboration in Europe［J］.International Journal of Operation ＆ Production Management，2006，26(11):1176－1198.

［8］Whipple J M，Russell D.Building supply chain collaboration:a typology of collaborative approaches［J］.International Journal of Logistics Management，2007，18(2):174 －196.

［9］Bowersox D J，Closs D J，Stank T P.How to master cross －enterprise collaboration［J］.Supply Chain Management Review，July/August，2003:18 －27.

［10］Takeishi A.Bridging inter－ and intra－firm boundaries:Management of supplier involvement in automobile product development［J］.Strategic Management Journal，2001，22(5):403－433.

［11］Venkatraman N.The concept of fit in strategy research:toward verbal and statistical correspondence［J］.Academy of Management Review，1989，14(3):423 －444.

［12］Venkatraman N.Performance implications of strategic coalignment:a methodological perspective［J］.Journal of Management studies，1990，27:19 －41.

［13］Prescott C E.The concept of fit in organizational research［J］.International Journal of Organization Theory＆ Behavior，2001，4(3＆4):287 －306.

［14］Fabbes－ costes N.Jahre M Supply chain integration and performance:a review of the evidence［J］.The International Journal of Logistics Management，2008，19(2):130 －154.

［15］Stank T P，Crum M，Arango M.Benefits of interfirm coordination in food industry supply chains［J］.Journal of Business Logistics，1999，20(2):21 －42.

［16］Stank T P，Keller S B，Closs D J.Performance benefits of supply chain logistical integration［J］.Transportation Journal，2001，41(2/3):32 －46.

［17］Simatupang T M，Sridharan R.Benchmarking supply chain collaboration:an empirical study［J］.Benchmarking:An International Journal，2004，11(5):484 －503.

［18］Rodriguez A M，Stank T P，Lynch D F.Linking strategy，structure，process，and performance in integrated logistics［J］.Journal of Business Logistics，2004，25(2):65 －94.

［19］Gimenez C，Ventura E.Logistics－ production，logisticsmarketing and external integration:their impact on performance［J］.International Journal of Operations and Production Management，2005，25(1):20 －38.

［20］Fynes B，Voss C，De Burca S.The impact of supply chain relationship quality on quality performance［J］.International Journal of Production Economics，2005，96:339 －354.

［21］Germain R，Iyer K N.The interaction of internal and downstream integration and its association with performance［J］.Journal of Business Logistics，2006，27(2):29 －52.

［22］Sanders N R.An empirical study of the impact of e－business technologies on organizational collaboration and performance［J］.Journal of Operations Management，2007，25:1332－1347.

［23］Chang Won Lee，Ik － whan G.Kwon，Severance D.Relationship between supply chain performance and degree of linkage among supplier，internal integration，and customer［J］.Supply Chain Management:An International Journal，2007，12(6):444 －452.

［24］Swink M，Narasimhan R，Wang C.Managing beyond the factory walls:effects of four types of strategic integration on manufacturing plant performance［J］.Journal of Operations Management，2007，25(1):148 －164.

［25］Vachon S，Klassen R D.Extending green practices across the supply chain:the impact of upstream and downstream integration［J］.International Journal of Operations ＆ Production Management，2008，26(7):795 －821.

［26］Paulraj A，Lado A A，Injazz J，Chen I J.Inter－ organizational communication as a relational competency:Antecedents and performance outcomes in collaborative buyersupplier relationships［J］.Journal of Operations Management，2008，26:45 －64.

［27］Craig A Hill，Gray D.Scudder.Supply chain coordination using EDI with performance implications［J］.Manufacturing Technology and Management，2010，19(1/2):6 －26.