科學(xué)不能承受之重——科學(xué)造假的社會(huì)文化動(dòng)因釋例

徐 飛，梁 帥

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)部，安徽合肥230026)

大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)與社會(huì)復(fù)雜的相互作用導(dǎo)致科學(xué)的社會(huì)化和社會(huì)的科學(xué)化同步加速，并呈現(xiàn)出全面深化的態(tài)勢。20世紀(jì)以后，隨著科學(xué)家隊(duì)伍的迅速擴(kuò)大，科學(xué)活動(dòng)已經(jīng)由少數(shù)社會(huì)精英的興趣愛好轉(zhuǎn)變?yōu)榍О偃f人謀生的職業(yè)，這就幾乎必然地導(dǎo)致了科學(xué)家之間對(duì)各種科研資源的競爭，加上科學(xué)活動(dòng)與科學(xué)家個(gè)人利益的直接掛鉤等等，在這種利益驅(qū)動(dòng)的文化氛圍下，各種違背科學(xué)規(guī)范的不軌行為時(shí)有發(fā)生，其中最為惡劣的當(dāng)屬形形色色的科學(xué)造假事件。深入分析此類科學(xué)造假事件背后的社會(huì)文化動(dòng)因，對(duì)于從外部環(huán)境的角度防范此類事件的發(fā)生，進(jìn)一步揭示科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一 大科學(xué)時(shí)代科學(xué)與社會(huì)的相互作用及負(fù)面影響

早在1963年，著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家普賴斯(Derek John de Solla Price，1922－1983)就以其《小科學(xué)大科學(xué)》［1］一書，系統(tǒng)揭示了現(xiàn)代科研活動(dòng)規(guī)模與日俱增的壯觀景象。在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系日益緊密，它們之間相互作用的基本特征有如下幾點(diǎn)。

(一)科學(xué)對(duì)社會(huì)的滲透日益顯著

在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)對(duì)社會(huì)的滲透無處不在，從“科學(xué)—技術(shù)一體化”到“科學(xué)—技術(shù)—經(jīng)濟(jì)一體化”再到“科學(xué)—技術(shù)—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)－文化的一體化”，社會(huì)的方方面面無不打上了科學(xué)的烙印，并且在一定程度上受到科學(xué)的支配?？茖W(xué)技術(shù)成為解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)眾多難題的重要支撐，也成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力源泉。全社會(huì)對(duì)科學(xué)的期望日盛一日，“科學(xué)”已成為我們這個(gè)時(shí)代文化的關(guān)鍵熱詞。在這種全社會(huì)對(duì)科學(xué)近乎宗教般狂熱的迷戀和推崇之下，凡事一旦打上科學(xué)的標(biāo)簽，似乎就具有某種絕對(duì)的真理性。

(二)科學(xué)對(duì)社會(huì)的依賴越來越強(qiáng)

在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)對(duì)社會(huì)的依賴主要表現(xiàn)為科學(xué)家對(duì)科研設(shè)備以及資金的依賴。當(dāng)今科學(xué)研究之昂貴有目共睹，除少數(shù)抽象思維的學(xué)科之外，絕大多數(shù)學(xué)科的科學(xué)家要想以科學(xué)為職業(yè)維持生存并獲得成功，科研資金的支持就不可或缺，這就意味著科學(xué)家必須迎合社會(huì)需求，無論這種需求來自官方或是民間，科學(xué)家首先需要完成的，不是科學(xué)的自由探索，而是投資方的項(xiàng)目要求?？茖W(xué)家必須在一個(gè)個(gè)科研周期內(nèi)不斷以其成果作為獲得資助的交換條件。于是，科學(xué)資助也就不可避免地帶有某種利益色彩，受到社會(huì)的影響和干涉。典型的如，一個(gè)科研項(xiàng)目，從選題到論證再到最后的立項(xiàng)，都是由支持項(xiàng)目的投資方所最終決定，多數(shù)時(shí)候很難由科學(xué)機(jī)構(gòu)或科學(xué)家來主導(dǎo)。這就意味著科學(xué)家在科研問題的選擇以及成果產(chǎn)出的目標(biāo)方面，都要受到社會(huì)因素的強(qiáng)大約束，原本極富自由探索色彩的科研活動(dòng)，大多已變成注重短期實(shí)效的項(xiàng)目勞動(dòng)，科學(xué)家在巨大的競爭和獲得持續(xù)資助的壓力之下，為使自己的發(fā)現(xiàn)更適合社會(huì)的需求，當(dāng)研究進(jìn)展又不盡如人意的時(shí)候，如果科研評(píng)價(jià)機(jī)制再缺乏必要的寬容和理性，科學(xué)造假就呼之欲出了。

(三)社會(huì)對(duì)科學(xué)的要求越來越迫切

在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)作為綜合國力的重要因素，對(duì)社會(huì)的發(fā)展起著越來越重要的推動(dòng)作用，全社會(huì)都越來越注重科學(xué)的實(shí)用價(jià)值，對(duì)科學(xué)成果的評(píng)判也主要以其現(xiàn)實(shí)價(jià)值來評(píng)價(jià)。加上科學(xué)活動(dòng)在購置儀器、雇傭人員等大量開支方面對(duì)社會(huì)的依賴，使得科學(xué)家也必須拿出短期內(nèi)就能說服社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性成果來獲得持續(xù)的資助。

然而，根據(jù)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，那種短期內(nèi)能夠化為實(shí)際效用的科學(xué)研究畢竟是少數(shù)。如此迫切的社會(huì)要求，一方面導(dǎo)致科學(xué)家難以保持科學(xué)活動(dòng)的自主性，集中精力做研究;另一方面，也造就了另外一種領(lǐng)袖類型科學(xué)家群體的不斷壯大，這個(gè)群體的特征就是，把持續(xù)不斷獲得研究經(jīng)費(fèi)作為主要事業(yè)，至于具體的研究則交給了身后的團(tuán)隊(duì)甚至研究生群體。誠然，在一些項(xiàng)目攻關(guān)型的科技活動(dòng)中，此類模式具有團(tuán)隊(duì)合作的效率優(yōu)越性，但在對(duì)自然奧秘和規(guī)律的終極探索中，此種研究方式，在很大程度上已背離了科學(xué)研究的自主性宗旨，讓人感到的是某種玩世不恭的應(yīng)對(duì)或利益至上的掙扎。

二 科學(xué)造假的主要社會(huì)文化動(dòng)因釋例

任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡都是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，科學(xué)造假也不例外。關(guān)于科學(xué)造假事件主體的內(nèi)因分析，相關(guān)研究已較為充分。本文關(guān)注的重點(diǎn)是科學(xué)造假的外部文化誘因，即在大科學(xué)背景下，由于外部社會(huì)文化對(duì)科學(xué)活動(dòng)的種種壓力所導(dǎo)致的科學(xué)造假。不可否認(rèn)，一切科學(xué)造假事件都不具備法律和道德的正當(dāng)性，分析此類事件的社會(huì)文化動(dòng)因，并非要為造假的當(dāng)事人開脫，而是希望從更為理性客觀的視角，分析產(chǎn)生這些問題的原因，為杜絕此類事件的再次發(fā)生提供辯證的思路參考。

(一)國家利益的過分放大

一直以來，科學(xué)家都以科學(xué)無國界自許，但實(shí)際上，重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都常常被按國別來劃分，各國都對(duì)本國的科研成果非常關(guān)注。自二戰(zhàn)以來，科學(xué)研究已經(jīng)成為絕大多數(shù)國家關(guān)注的發(fā)展指標(biāo)，科學(xué)研究常常與國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，政府也把科學(xué)研究同國家利益緊密相連，這就必然要對(duì)科學(xué)研究的進(jìn)程和方向產(chǎn)生重大影響。在這樣的背景下，科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納(John Desmond Bernal，1901－1971)一針見血地指出，“科學(xué)家即使過去曾經(jīng)是一種自由自在的力量，現(xiàn)在卻再也不是了。它現(xiàn)在幾乎總是國家的、一家工業(yè)企業(yè)的或者一所大學(xué)之類直接間接依賴國家或企業(yè)的半獨(dú)立的拿薪金的雇員。由于他需要維持生計(jì)，因而科學(xué)家真正的自由實(shí)際上僅限于支付薪金的人所容許的活動(dòng)?！保?］在這樣的背景下，來自國家利益至高無上的需求，往往就可能誘發(fā)個(gè)別科學(xué)家超越自身水平和能力的“臨場發(fā)揮”。對(duì)此，在20世紀(jì)初英國發(fā)生的辟爾唐人古化石造假事件和法國N射線中就有深刻體現(xiàn)。

20世紀(jì)初的大英帝國正處于全盛時(shí)期，擁有眾多的殖民地，這使得大英民族的自尊心空前高漲，相當(dāng)一些英國人似乎天經(jīng)地義地認(rèn)為自己的國家不僅當(dāng)時(shí)是世界文明的中心，過去更應(yīng)該是世界文明的搖籃。因此，從科學(xué)上為這種國家榮譽(yù)做出證明就顯得比任何時(shí)候都要緊迫和重要。然而，現(xiàn)實(shí)卻不能盡如人意，英國一直沒有發(fā)現(xiàn)任何早期人類活動(dòng)的遺址，不管是骨骼化石、還是舊石器時(shí)代的洞穴繪畫等等，而這些恰恰在德國和法國相繼被發(fā)現(xiàn)，這就使得大英帝國的古人類學(xué)家們臉上無光，再加上1890年荷蘭人類學(xué)家在印度尼西亞中部發(fā)現(xiàn)的“爪哇人”化石，以及1907年德國海德堡附近又發(fā)現(xiàn)的一塊早期人類頜骨化石等等，似乎紛紛都在否定驕傲的盎格魯－撒克遜人的歷史優(yōu)先地位，這不免使英國人已經(jīng)膨脹的自尊心遭受嚴(yán)重的挫折和打擊。當(dāng)時(shí)，挾工業(yè)革命之余威，在科學(xué)上一直處于領(lǐng)先地位的英國人普遍相信，人類的祖先也必然出自英國，他們對(duì)本國的古人類學(xué)家寄予了空前殷切的期望，希望他們能有所“發(fā)現(xiàn)”，給全英也給全世界一個(gè)滿意的答案。在如此強(qiáng)烈的國家需求誘導(dǎo)下，一些“科學(xué)家”的虛榮心和自尊心也日漸膨脹，沒過多久，一項(xiàng)驚人的“發(fā)現(xiàn)”就被一位職業(yè)律師——查爾斯·道森(Charles Dawson，1864－1916)做出，并于1912年12月在英國皇家地質(zhì)學(xué)會(huì)的會(huì)議上，由阿瑟·史密斯·伍德沃德(Arthur Smith Woodward，1864－1944)和查爾斯·道森聯(lián)合宣布，他們?cè)谟_塞克斯郡辟爾唐的一個(gè)沙礫坑中，發(fā)現(xiàn)了石器時(shí)代的人類下顎骨和一些頭蓋骨碎片，同時(shí)還有石制和骨制工具，他們將其命名為辟爾唐人(Piltdown man)。英國人終于有了自己的史前人化石;尤其神奇的是，這個(gè)化石恰恰又構(gòu)成進(jìn)化論生物學(xué)正在苦苦尋找的“缺失環(huán)節(jié)”。辟爾唐的“類人猿”化石瞬間成為轟動(dòng)一時(shí)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。盡管從一開始辟爾唐人就讓人感覺不對(duì)勁，因?yàn)樗兄坪跏侨说念^蓋骨和類似猿的下顎骨，絕不符合其他發(fā)現(xiàn)中所顯示的人類進(jìn)化模式，但英國媒體和公眾卻熱切地歡迎它的到來，而且立刻就成為英國各大報(bào)刊的頭條新聞，甚至著名的科學(xué)家和神學(xué)家泰依亞都為其寫書助威［3］。可見，在巨大的國家利益面前，科學(xué)的真理性和客觀性似乎更容易被遺忘。好在科學(xué)家中的絕大多數(shù)還是以追求真理為己任的，1953年，牛津大學(xué)人類學(xué)家約瑟夫·悉尼·韋納(Joseph Sydney Weiner，1915－1982)對(duì)辟爾唐人是否真的來自單一生物個(gè)體提出質(zhì)疑，他以精細(xì)的化學(xué)檢測結(jié)果顯示，頭蓋骨和下顎骨并不屬于同一生物體，甚至所有骨骼都是用化學(xué)物質(zhì)做舊的現(xiàn)代骨骼。坑內(nèi)的其他發(fā)現(xiàn)也很容易被證實(shí)是事先放入的——所謂的辟爾唐人完全就是一個(gè)騙局。過分放大的國家利益催生了辟爾唐人的轟動(dòng)一時(shí)，但最終依然在科學(xué)家求真的探索中原形畢露。

類似的事情也曾出現(xiàn)在法國科學(xué)界。眾所周知，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在科學(xué)的發(fā)展史上是一個(gè)激動(dòng)人心的年代，人類關(guān)于微觀世界接連不斷的新發(fā)現(xiàn)使人們相信，新的物理學(xué)時(shí)代正在來臨。有趣的是，這些科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)也有著涇渭分明的國界劃分。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，法國處于科學(xué)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，逐步形成世界科學(xué)的活動(dòng)中心，到20世紀(jì)初，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命和國家統(tǒng)一的德國，其科學(xué)的迅速發(fā)展大有取代法國，成為新的世界科學(xué)中心之勢，有著強(qiáng)烈民族自尊心的法國為重振聲威，比任何時(shí)候都迫切需要重大的科學(xué)成果或重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，尤其是在安東尼·亨利·貝克勒爾(Antoine Henri Becquerel，1852 －1908)和居里夫人(Marie Curie，1867－1934)發(fā)現(xiàn)放射性元素之后，更刺激了法國科學(xué)家繼續(xù)做出新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的決心。在法國政府的大力支持下，在迎合國家需求和利益的氛圍下，法國著名物理學(xué)家布隆德勒(Rene Prosper Blondlot，1849－1930)終于在1903年宣布“發(fā)現(xiàn)”了N射線，這讓法國科學(xué)界興奮不已。包括大數(shù)學(xué)家亨利·龐加萊(Jules Henri Poincaré，1854 －1912)、物理學(xué)家安東尼·亨利·貝克勒爾(Antoine Henri Becquerel，1852－1908)在內(nèi)法國一流科學(xué)家們都紛紛發(fā)表意見，贊揚(yáng)布隆德勒的“偉大”發(fā)現(xiàn)。［4］1904 年，法國科學(xué)院向布隆德勒頒發(fā)了高達(dá)5萬法郎的孔特獎(jiǎng)金，此時(shí)甚至連獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的皮埃爾·居里(Pierre Curie，1859—1906)也被這一大獎(jiǎng)遺忘［5］。由于著名科學(xué)家的贊揚(yáng)和法國科學(xué)院的支持，N射線的研究風(fēng)靡一時(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1903年上半年法國科學(xué)院院刊只登載了4篇有關(guān)N射線的論文，到了1904年上半年，這方面的論文迅速上升達(dá)到54篇，甚至還發(fā)生了優(yōu)先權(quán)之爭［6］。美國西北大學(xué)克洛茨(Irving.M.Klotz，1916－2005)教授曾經(jīng)說:“布隆德勒的發(fā)現(xiàn)在科學(xué)界的許多部分都激起了一陣狂熱的反應(yīng)。”［7］但是僅僅一年之后，N射線的狂熱浪潮就突然平息，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)N射線純屬虛構(gòu)。作為N射線的揭露者，伍德(Robert Williams Wood，1868－1955)在1904年9月29日出版的《自然》雜志第70期發(fā)表文章，他一針見血指出:“法國似乎存在著出現(xiàn)這種最難以捉摸的輻射形式所必需的顯然特別重要的條件”，然后又以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C揭示了這樣一個(gè)事實(shí)——N射線根本不存在，它完全是觀察者主觀上的一種幻覺［8］。此后，雖然大多數(shù)科學(xué)家對(duì)N射線立即失去了興趣，但依舊有少數(shù)法國科學(xué)家不愿意放棄這一射線，還在繼續(xù)支持布隆德勒，這或許與他們強(qiáng)烈的民族自尊心和對(duì)國家的忠誠之心有很大關(guān)系。與此同時(shí)，布隆德勒也竭力為自己辯護(hù)，說過去做過40個(gè)實(shí)驗(yàn)，只有伍德參觀的這個(gè)是失敗的，他還編寫了一套詳細(xì)的觀察N射線的指南，說這與觀察者眼睛的靈敏度相關(guān)，甚至后來又和人種聯(lián)系在一起，說要看到N射線，除了具備科學(xué)素養(yǎng)外，還需要智力和感覺的靈敏性等等，嚴(yán)肅的科學(xué)最終演變成一場鬧劇。當(dāng)《科學(xué)評(píng)論》雜志邀請(qǐng)布隆德勒進(jìn)行判決性實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，心虛的布隆德勒聲稱，“N射線極為精致，不適于做這種實(shí)驗(yàn)。”［9］頑固的布隆德勒直到1919年還辯稱自己“從未對(duì)他命名的N射線有絲毫懷疑，并且還將盡一切力量證明它們將被他從未停止的無數(shù)觀察所確證”［10］，但幾乎已經(jīng)沒有人相信他的話了，熱鬧一時(shí)的N射線就此壽終正寢。如果說布隆德勒是出于急于做出重大科學(xué)成就，與德國人一較高下的心理，才把自己的主觀判斷當(dāng)作客觀事實(shí)的話，那其他法國科學(xué)家出于簡單的民族自豪感而團(tuán)結(jié)在布隆德勒周圍，為其搖旗吶喊的情景則再次提醒我們，在被過分放大的國家利益面前，即便是科學(xué)家也同樣可能失去其科學(xué)的頭腦。

眾所周知，在科學(xué)無國界后面的一句話就是——科學(xué)家有祖國。有時(shí)候，在祖國需要新的科學(xué)發(fā)明創(chuàng)造的強(qiáng)大呼喚之下，如何繼續(xù)保持科學(xué)的頭腦，做出對(duì)得起祖國的貢獻(xiàn)，不但需要堅(jiān)韌不拔的努力和堅(jiān)持，也存在某種創(chuàng)新活動(dòng)的偶然性，任何純粹因應(yīng)時(shí)勢的急就章，不但是膚淺的，而且造成的影響也是惡劣的和令人不齒的。

(二)科研投入回饋模式的過度緊迫

如前所述，在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系日益密切，科學(xué)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境也發(fā)生重大變化。科學(xué)研究不再僅僅是科學(xué)家個(gè)人的興趣愛好，而成為一種專門的職業(yè)，科學(xué)家的科研活動(dòng)與其個(gè)人利益密切相關(guān)，僅僅依靠家族資產(chǎn)或個(gè)人投入的科研時(shí)代早已過去，離開社會(huì)的持續(xù)資助，大規(guī)?？茖W(xué)研究幾乎無法順利展開。然而，來自社會(huì)的科研資助，相當(dāng)大的比例都不可能是公益性或無私利性的，他們一般都具有強(qiáng)烈的目的性或項(xiàng)目規(guī)劃性。這種投入回饋緊密關(guān)聯(lián)的科研模式，無疑會(huì)受到注重實(shí)效的社會(huì)因素的強(qiáng)烈影響。為持續(xù)獲得科研基金，科學(xué)家必須在短時(shí)期內(nèi)有所收獲，做出成果。但科學(xué)研究的艱難性和時(shí)間上的持續(xù)性，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的偶然性和機(jī)遇性等特征，都使得按照默頓科學(xué)規(guī)范所描述的理想化的科學(xué)研究模式難以立足，為了能在注重實(shí)效的社會(huì)環(huán)境中生存與發(fā)展，個(gè)別項(xiàng)目到期又無所收獲的科學(xué)家，可能就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，通過修改原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，或者篩選數(shù)據(jù)，只發(fā)表最佳數(shù)據(jù)而舍棄“不好看”的數(shù)據(jù)來支持其理論，使其理論更具說服力等等。甚至出現(xiàn)捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)果和不同論文使用同一數(shù)據(jù)的科學(xué)造假現(xiàn)象，這在韓國黃禹錫(1952－)造假事件中表現(xiàn)得尤其充分。

作為亞洲四小龍之一的韓國，十分重視本國科技的發(fā)展，一心想躋身國際七大生命科技大國，尤其是在黃禹錫于1999年培育出全球首只克隆牛和2005年成功培育出全球第一只克隆狗之后，韓國政府希望他能繼續(xù)做出新的發(fā)現(xiàn)。為全力支持他，韓國政府幾乎有求必應(yīng)，滿足其科研上的一切要求，特別是在資金方面。據(jù)韓國科技部稱，從1998年至2005年底，韓國政府共撥給黃禹錫研究組研究經(jīng)費(fèi)113億韓元［11］，并允諾到2012年之前一共撥給他1.12億美元的巨額研究經(jīng)費(fèi)［12］，韓國衛(wèi)生和福利部也承諾為黃禹錫負(fù)責(zé)的世界干細(xì)胞銀行(The World Stem Cell Hub)每年投入1 500萬美金，給他的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行相關(guān)研究［13］。在如此強(qiáng)大的國家支持下，黃禹錫一心想通過做出世界第一的科學(xué)奇跡來報(bào)答政府的巨大投入。在巨大壓力和急功近利的氛圍中，他選擇了自己并不十分熟悉的胚胎干細(xì)胞研究，因?yàn)榇隧?xiàng)研究在西方國家受到很多法律限制，這似乎又為在韓國創(chuàng)造全球第一的新發(fā)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，只能成功不能失敗的心理暗示日益壓迫，當(dāng)預(yù)期的實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)遲遲不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，黃禹錫終于邁出了科學(xué)越軌的最后一步:他不僅在實(shí)驗(yàn)對(duì)象上造假，用受精卵細(xì)胞代替體細(xì)胞克隆細(xì)胞，而且還偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以證明其的確做出了新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。他以為這樣就可以滿足韓國政府對(duì)其巨額科研投入的產(chǎn)出需求了。這位一度曾被視為韓國民族英雄、距離諾貝爾獎(jiǎng)僅一步之遙的韓國科學(xué)傳奇人物，終于東窗事發(fā)，于2005年12月被揭發(fā)偽造多項(xiàng)研究成果，連發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的干細(xì)胞研究成果也屬子虛烏有。他最終被判2年徒刑，緩刑3年。反思黃禹錫事件的教訓(xùn)，來自政府巨額科研投入的回報(bào)預(yù)期，韓國當(dāng)局為黃禹錫發(fā)行郵票，將其推選為韓國“首席科學(xué)家”，名字出現(xiàn)在韓國中小學(xué)教材中等等，都構(gòu)成了黃禹錫造假的社會(huì)文化誘發(fā)因素。一個(gè)如日中天冉冉升起的科學(xué)巨星，在政府持續(xù)重金的投入之下，若年復(fù)一年毫無成就，實(shí)在也是無顏見江東父老，此正所謂科學(xué)不能承受之重。我們或許應(yīng)該有思想準(zhǔn)備接受這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)，有些探索性的科學(xué)研究，即便政府給予了巨額的資金人員投入，也未必能一如預(yù)期獲得理想的科研成果，從制度上對(duì)科學(xué)探索的失敗予以寬容和諒解，或許和對(duì)科學(xué)成就的獎(jiǎng)勵(lì)一樣重要。

(三)公眾和媒體對(duì)科學(xué)奇跡的急切需求

公眾作為科學(xué)技術(shù)成果的實(shí)際受惠者，對(duì)科學(xué)上任何重大的發(fā)現(xiàn)都寄予了很大的期望。在媒體高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)，重大科學(xué)成果歷來都是各大媒體的頭條新聞，反觀人類每一次重大的科技活動(dòng)，無論是原子彈爆炸還是衛(wèi)星上天，無不引發(fā)公眾和媒體的熱烈關(guān)注。人們總是在一睹科學(xué)壯觀成就的同時(shí)，熱切期待下一次奇跡的盡早出現(xiàn)。在這樣的社會(huì)文化關(guān)切壓力之下，無論是公眾、媒體抑或是科學(xué)家本身，都可能因此而誤入歧途，這一社會(huì)文化動(dòng)因在冷核聚變事件中就表現(xiàn)的格外顯著。

1989年3月23日，美國猶他大學(xué)史坦利·龐斯(Stanley Pons，1943－)和英國南安普頓大學(xué)的馬丁·弗萊希曼(Martin Fleischmann，1927－2012)聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣稱在實(shí)驗(yàn)室的小型裝置上，用鈀作陰極電解重水，實(shí)現(xiàn)了常溫常壓下的“冷核聚變”。此后，經(jīng)媒體的宣傳和炒作，加上冷核聚變對(duì)新能源的重大意義，全世界都為之轟動(dòng)，甚至有媒體不惜以“出奇簡單的實(shí)驗(yàn)制造出無窮盡的廉價(jià)能源——核聚變發(fā)現(xiàn)革命性的新能源”這樣的標(biāo)題來稱贊這一成果［14］。記者招待會(huì)后，全世界的科學(xué)家紛紛開始了重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)，甚至關(guān)于冷核聚變的國際會(huì)議也紛至沓來。然而，世界各地眾多實(shí)驗(yàn)室始終沒人能成功重復(fù)該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，當(dāng)懷疑越來越多時(shí)，猶他大學(xué)以外的4名學(xué)者組成了評(píng)議小組，他們和美國能源部、能源顧問委員會(huì)組成的調(diào)查小組分別進(jìn)行了監(jiān)測和調(diào)查取證，最終證實(shí)這是一起科學(xué)造假行為。冷核聚變也因此而成為科學(xué)發(fā)展過程中操之過急并被媒體過度炒作的丑聞故事。

痛定思痛，不難發(fā)現(xiàn)，在這次造假事件中，作為社會(huì)文化重要代表的媒體扮演了十分重要的角色。尤其是《華爾街日?qǐng)?bào)》，不僅在記者招待會(huì)的當(dāng)天就匆忙發(fā)簡訊為冷核聚變喝彩，而且第二天在頭版頭條又詳細(xì)報(bào)道了招待會(huì)的情況，甚至在遇到對(duì)冷核聚變持懷疑立場并提出質(zhì)疑的聲音時(shí)，還發(fā)表社論高調(diào)捍衛(wèi):“具有卓越思想的人找到了正確的道路，并已經(jīng)在思考未來，而站在一旁的其他人卻仍舊在為前方的問題所困擾?！保?5］最為離奇的事情是，專門跟蹤報(bào)道這一事件的記者還因此而獲得美國物理學(xué)會(huì)頒發(fā)的科學(xué)新聞獎(jiǎng)。［16］由此可見，在整個(gè)事件中，龐斯和弗萊希曼不僅利用媒體進(jìn)行搶先報(bào)道，讓包括科學(xué)家在內(nèi)的公眾對(duì)其期望滿滿，而且媒體也利用這一事件達(dá)到了搶新聞、嘩眾取寵的轟動(dòng)效應(yīng)，賺足了公眾的眼球。在媒體的大肆宣傳下，娛樂界甚至還以“冷核聚變”為題材拍了兩部電影，利用“眼球效應(yīng)”賺錢。無孔不入的江湖騙子也粉墨登場，以冷核聚變?yōu)樵硌杆僦圃斐觥澳芰糠糯笃鳌边M(jìn)行兜售和欺騙［17］。媒體在冷核聚變事件中的推波助瀾所造成的負(fù)面影響之大，由此可見一斑。然而，假的終歸是假的，偽裝總要被剝?nèi)?，我們不禁要再次重溫那句耳熟能詳?shù)睦显挕诳茖W(xué)研究的事業(yè)上，來不得半點(diǎn)虛假。

三 結(jié)束語:科學(xué)不能承受之重

綜上所述，大科學(xué)時(shí)代科技與社會(huì)文化互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性空前加劇，默頓(Robert King Merton，1910－2003)對(duì)科學(xué)活動(dòng)曾經(jīng)期待的普遍性、公有性、無私利性以及合理質(zhì)疑的基本規(guī)范也早已被當(dāng)作一種理想而存入經(jīng)典科學(xué)社會(huì)學(xué)檔案，但我們依然可以以此作為科學(xué)規(guī)范的精神家園，還科學(xué)活動(dòng)以其應(yīng)有的目的和追求。那種過分強(qiáng)調(diào)利益或社會(huì)需求的所謂的科學(xué)研究，其本質(zhì)早已被科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)分析充分揭露;從科學(xué)體制社會(huì)學(xué)視角，進(jìn)一步分析導(dǎo)致科學(xué)造假的社會(huì)文化動(dòng)因，有助于深入認(rèn)識(shí)超量社會(huì)文化關(guān)注對(duì)科學(xué)活動(dòng)的負(fù)面影響。毋庸諱言，在當(dāng)今社會(huì)，隨著科學(xué)社會(huì)化和社會(huì)科學(xué)化趨勢的日益增強(qiáng)，作為一種社會(huì)職業(yè)，科學(xué)家也和其他從業(yè)者一樣，面臨著各種巨大的社會(huì)壓力和誘惑:有著強(qiáng)烈國家意識(shí)的科學(xué)家，為了國家的利益和榮譽(yù)會(huì)努力做出新的發(fā)現(xiàn);有著強(qiáng)烈競爭意識(shí)的科學(xué)家，為了持續(xù)獲得科研資源和資金也會(huì)盡力做出新的成果或創(chuàng)造發(fā)明;有著迫切成功意識(shí)的科學(xué)家，為了滿足公眾和媒體的急切需要，有時(shí)可能也會(huì)盡快做出某些新的發(fā)現(xiàn);然而，無論這種欲望多么強(qiáng)烈，來自社會(huì)與文化的需求多么迫切，科學(xué)研究終歸有其本質(zhì)屬性，說到底，科學(xué)研究和眾多其他形式的重復(fù)性社會(huì)勞動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別就在于，它是一項(xiàng)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，不但需要以追求真理為精神旨?xì)w，而且需要長期艱苦的努力并具有成功的偶然性。令人難以接受的殘酷事實(shí)之一就是，相當(dāng)一些長期付出艱苦努力的科學(xué)工作者，也未必能夠獲得滿意的創(chuàng)造性成果為回報(bào)。如果說有什么安慰的話，那就是他們通過這樣的勞動(dòng)獲得了相應(yīng)的工作報(bào)酬。正因如此，種種不滿足于這一殘酷現(xiàn)實(shí)的從業(yè)者總想尋找成功的“捷徑”——那些靠篡改數(shù)據(jù)、修改實(shí)驗(yàn)對(duì)象甚至捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)果來換取“成功”的科學(xué)家最終總會(huì)自食苦果、聲名狼藉。在充分譴責(zé)此類越軌行為的同時(shí)，認(rèn)真分析導(dǎo)致種種科學(xué)造假行為的社會(huì)文化動(dòng)因，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)科學(xué)活動(dòng)的艱巨性、復(fù)雜性和曲折性，為科學(xué)探索創(chuàng)造符合科學(xué)活動(dòng)規(guī)律的社會(huì)文化環(huán)境，對(duì)于促進(jìn)我國科學(xué)事業(yè)的繁榮進(jìn)步，就顯得尤為重要和迫切。

綜上所述，科學(xué)并非萬靈萬驗(yàn)，科學(xué)家也絕非時(shí)刻都能神機(jī)妙算，有志者有時(shí)也未必能事竟成。通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，以寬容的態(tài)度對(duì)待科學(xué)研究中可能存在的失敗，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，抵制越軌行為泛濫，不但重要，而且必須。那種好大喜功，日夜期待科技奇跡出現(xiàn)的急切熱望，即便擁有良好而單純的動(dòng)機(jī)，其結(jié)果也只能是為種種急功近利的科學(xué)造假行為提供溫床，給本應(yīng)以自主發(fā)展為主的科學(xué)探索帶來混亂和災(zāi)難。

［1］Derek John de Solla Price.Little Science，Big Science［M］.New York:Columbia University Press，1963:2.

［2］貝爾納J.D.科學(xué)的社會(huì)功能［M］.北京:商務(wù)印書館，1982:516.

［3］鄭 褚.誰制造了辟爾唐人［J］.時(shí)代教育(先鋒國家歷史)，2008(10):88.

［4］Abraham Pais.Inward Bound:Of Matter and forces in the Physical World［M］.New York:Oxford University Press，1986:49.

［5］Gratzer，Walter Bruno The Undergrowth of Science:Delusion，Self－ Deception and Human Frailty［M］.Oxford:Oxford University Press.2000:11.(Http://en.wikipedia.org/wiki/Prosper－Ren%C3%A9_Blondlot).

［6］任 本，龐燕雯，尹傳紅.假象:震驚世界的20大科學(xué)欺騙［M］.上海:上海文化出版社，2006:8.

［7］Klotz Irving M.The N － ray Affair［J］.Scientific American，1980，242(5):168.

［8］Robert Williams Wood.The N － Rays［J］.Nature，1904，(70):530－531.

［9］Mary Jo Nye.Science in the Province:Scientific Communities and Provincial Leadership in France 1860－1930［M］.Berkeley and Los Angeles:University of California Press，1986:33.

［10］Blondlot and N － rays.The skeptic’s Dictionary［OL］.Http://skepdic.com/blondlot.html.

［11］最終報(bào)告:黃禹錫干細(xì)胞成果被確認(rèn)全部造假［OL］.Http://news.Xinhuanet.Com/st/2006 － 01/11/content－4036667.htm，2006 －01 －11.

［12］韓大檢察廳公布黃禹錫干細(xì)胞造假案調(diào)查結(jié)果［N］.科技日?qǐng)?bào)，2006 －05 －13(Http://tech.sina.com.cn/d/2006－05－13/0906935877.shtml?qq－pf－to=pcqq.c2c).

［13］方益昉，江曉原.當(dāng)代東西方科學(xué)技術(shù)交流中的權(quán)益利害與話語爭奪［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(2):40.

［14］Clive Cookson.Fusion Find Revolutionizes Energy［N］.Financial Times of London，The Financial Post(Toronto，Canada)Friday，March 24，1989，daily edition.

［15］Bishop Jerry E.Scientist Sticks to Test－Tube Fusion Claim－ But Pons Says Other Reactions May Also Be Present［J］.The Wall Street Journal，March 27，1989.

［16］In memoriam:Jerry E.Bishop［N］.National Association Of Science Writers.October 26，2007.

［17］Community Financial Services Bank［N］.New Energy Times .May 7，1994.(Http://newenergytimes.com/v2/archives/fic/CFSB.pdf)