基于DEA-Malmquist指數(shù)的企業(yè)盈利能力評價(jià)研究——以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)為例

唐山學(xué)院 趙萌

一、引言

近年來，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的規(guī)模不斷擴(kuò)張，盈利能力卻未加強(qiáng)。2008 年，我國財(cái)險(xiǎn)公司中盈利公司16 家，虧損29 家；至2011 年，盈利總數(shù)增長到30 家，而虧損數(shù)則增長到了56 家?？梢?，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力并不樂觀。目前，對財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力的分析和評價(jià)多采用指標(biāo)分析方法：即“承保利潤率”，“投資利潤率”和“總資產(chǎn)回報(bào)率”等衡量財(cái)險(xiǎn)公司的盈利狀況，并以此為依據(jù)對各大財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行比較和評價(jià)。如祝向軍，劉玲玲（2010 年）對利用“總資產(chǎn)回報(bào)率”，“凈資產(chǎn)回報(bào)率”和“承包利潤率”對我國七家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司十年的盈利能力進(jìn)行評價(jià)；中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司課題組（2010 年）則采用“承包利潤率”和“投資收益率”對我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的可持續(xù)盈利能力進(jìn)行分析；寇世富（2012 年）利用“總資產(chǎn)回報(bào)率”，“投資資產(chǎn)占比”，“承包利潤率”，“凈利潤增長率”和“人均利潤”等八大指標(biāo)對我國46家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了排序。然而，利用此類指標(biāo)衡量財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力存在較為明顯的缺陷：在衡量中注重產(chǎn)出額，忽略投入額，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果可能致使企業(yè)為提高利潤指標(biāo)而過度加大投入，致使公司經(jīng)營缺乏有效性，并使企業(yè)之間的比較缺乏客觀性；在衡量中缺少對于改進(jìn)的建議，使評價(jià)的結(jié)果不能對企業(yè)盈利能力的改進(jìn)發(fā)揮直接作用，評價(jià)結(jié)果缺少指導(dǎo)意義。因此，有必要在利用指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，引入其他方式，以充分衡量和評價(jià)涉及財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力“投入產(chǎn)出”指標(biāo)的綜合有效性，并將相關(guān)指標(biāo)向有助于財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力持續(xù)改善的方向轉(zhuǎn)化。

二、DEA-Malmquist 指數(shù)涵義

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種由Charnes、Coopor和Rhodes（1978）提出的用于評價(jià)生產(chǎn)效率的非參數(shù)前沿效率分析方法。DEA 計(jì)算給定樣本中多個(gè)決策單元（DMUs）的相對效率值，通過把一個(gè)決策個(gè)體和其他被認(rèn)為有效的個(gè)體相比較而確認(rèn)其效率是有效的還是無效的，衡量決策個(gè)體的相對效率。Malmquist 指數(shù)方法基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）提出，利用距離函數(shù)的比率來計(jì)算投入產(chǎn)出效率。根據(jù)Fare 等人（1994）的觀點(diǎn)，Malmquist 指數(shù)衡量t 期相對于s 期的全要素生產(chǎn)增長率（Tfpch），可在規(guī)模報(bào)酬不變的假定下分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Techch)。技術(shù)效率變化指數(shù)主要用以測度s 期與t 期之間的技術(shù)效率變化；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)主要用以測度技術(shù)改進(jìn)或者技術(shù)進(jìn)步，為s 期與t 期技術(shù)變化的幾何均數(shù)。當(dāng)Tfpch 大于1 時(shí),全要素生產(chǎn)率進(jìn)步；反之，全要素生產(chǎn)率退步。當(dāng)技術(shù)效率變化指數(shù)或技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1 時(shí)，即表明它是全要素生產(chǎn)率增長的源泉，反之，則是全要素生產(chǎn)率降低的根源。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司盈利能力實(shí)證分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源 本文選擇我國近年來年保費(fèi)收入和企業(yè)規(guī)模占優(yōu)的六家中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（人保財(cái)險(xiǎn)，國壽財(cái)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)，太保財(cái)險(xiǎn)，大地財(cái)險(xiǎn)和太平財(cái)險(xiǎn)）和三家外資財(cái)險(xiǎn)公司（東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)，三井住友海上火災(zāi)保險(xiǎn)和三星財(cái)險(xiǎn)）作為研究對象，截取其2010～2012 年三年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國保險(xiǎn)年鑒》和各大保險(xiǎn)公司年報(bào)。

（二）指標(biāo)選取 就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司而言，本文認(rèn)為，涉及“盈利能力”指標(biāo)最為重要的幾大投入包括勞動力投入，資本投入和其他投入：其中，勞動力投入既包括財(cái)險(xiǎn)公司正式在職人員的投入，也包括財(cái)險(xiǎn)公司雇傭的保險(xiǎn)中介部門（包括保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)公估人）的投入，因此本文以所有者權(quán)益額（X1）代表財(cái)險(xiǎn)公司的自有資本投入額；以職工人數(shù)（X2）代表勞動力投入，以手續(xù)費(fèi)及傭金支出（X3）代表保險(xiǎn)中介部門的勞動力投入；以固定資產(chǎn)扣減累計(jì)折舊額（X4）衡量財(cái)險(xiǎn)公司資產(chǎn)投入額。本文選取四大重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司以盈利能力為核心的產(chǎn)出水平，包括：

（1）投資收益率（Y1），反映財(cái)險(xiǎn)公司投資業(yè)務(wù)的盈利能力。作為財(cái)險(xiǎn)公司另一重要的盈利手段，投資收益對于財(cái)險(xiǎn)公司的重要性同樣不容質(zhì)疑。該指標(biāo)越高，說明財(cái)險(xiǎn)企業(yè)投資獲益越高。然而，本文認(rèn)為，作為財(cái)險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)，承包利潤率仍應(yīng)是財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)注的重中之重，投資收益率不宜過高，否則會影響財(cái)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營安全性。本文采用如下公式計(jì)算：投資收益率=投資收益/平均投資資產(chǎn)×100%。其中，由于各大財(cái)險(xiǎn)公司在計(jì)算平均投資資產(chǎn)時(shí)采用指標(biāo)不統(tǒng)一，本文在計(jì)算中投資資產(chǎn)包括貨幣資產(chǎn)，交易性金融資產(chǎn)，買入返售金融資產(chǎn)，保戶質(zhì)押貸款，貸款，定期存款，可供出售金融資產(chǎn)，持有到期投資和長期股權(quán)投資。

（2）所有者權(quán)益回報(bào)率（Y2），反映企業(yè)的自有資本應(yīng)用效果。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)依靠自身資本獲利的能力越強(qiáng)。本文采用公式如下：所有者權(quán)益回報(bào)率=凈利潤/平均所有者權(quán)益×100%

（3）總資產(chǎn)回報(bào)率（Y3），反映企業(yè)資產(chǎn)綜合應(yīng)用效果。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)用效果越好。本文采用公式如下：總資產(chǎn)回報(bào)率=凈利潤/平均總資產(chǎn)×100%。

（4）承保利潤率（Y4），該指標(biāo)反映財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)的盈利能力。財(cái)險(xiǎn)公司的主業(yè)為承保業(yè)務(wù)，承保業(yè)務(wù)既是產(chǎn)險(xiǎn)公司現(xiàn)金流的主要來源，又決定了保險(xiǎn)公司的融資成本，因此，該指標(biāo)反映企業(yè)主營業(yè)務(wù)的盈利能力。該指標(biāo)越高，財(cái)險(xiǎn)公司依靠其主營財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲得利潤的能力越強(qiáng)。由于各大保險(xiǎn)公司對于該指標(biāo)的計(jì)算公式并不統(tǒng)一，為保證本文中承保利潤率指標(biāo)的可比性，采用如下公式：承保利潤率=本期保費(fèi)收入占前五位的保險(xiǎn)產(chǎn)品承保利潤/已賺保費(fèi)×100%。

本文選取的各項(xiàng)指標(biāo)具體含義如表1 所示：

（三）實(shí)證結(jié)果與分析 從表2 可以初步獲知：近三年來，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司整體產(chǎn)出顯著下降，除投資收益率基本持平外，其他盈利能力指標(biāo)降幅都超過20%，承包利潤率的下降幅度接近40%；而與此同時(shí)，財(cái)險(xiǎn)公司的投入?yún)s都在以較大幅度提高，自有資本增加額超過30%，增長最低的固定資產(chǎn)額已達(dá)到11%?？梢?，近三年，我國財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力呈現(xiàn)顯著下降的趨勢。就其原因，國際金融危機(jī)的負(fù)面影響固然是重要原因之一，我國財(cái)險(xiǎn)公司自身擴(kuò)張的盲目無效也是影響其盈利效率的重要原因。為了進(jìn)一步衡量各大財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力的年度變化，利用DEAP 軟件采用DEA-Malmquist 指數(shù)進(jìn)行測度，如表3 所示。

表1 DEA-Malmquist 指數(shù)評價(jià)中的指標(biāo)選取和含義

從表3 可以獲知：我國財(cái)險(xiǎn)公司在三年間的全要素生產(chǎn)率水平均值僅為0.648；其中，技術(shù)效率變化指數(shù)為0.891，而技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)僅為0.72，說明我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司盈利能力投入產(chǎn)出的低效率主要由技術(shù)進(jìn)步水平不足造成，尤其是在2011 年～2012 年間，財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)均大于1，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，同樣導(dǎo)致了Malmquist 指數(shù)小于1 ，說明技術(shù)退步對我國財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力巨大的負(fù)面影響?？芍?，我國財(cái)險(xiǎn)公司長期以來奉行的單純依靠擴(kuò)大保險(xiǎn)代理人等營銷隊(duì)伍的規(guī)模帶動保費(fèi)收入增加和利潤上升的模式，在近年間已不能在為財(cái)險(xiǎn)公司帶來巨大的利潤，反而會導(dǎo)致財(cái)險(xiǎn)公司由于過度投入，致使盈利有效性不足。財(cái)險(xiǎn)公司在未來的經(jīng)營中，應(yīng)更當(dāng)重視精算技術(shù)，現(xiàn)代化信息技術(shù)等在保險(xiǎn)公司中的應(yīng)用，才能真正提高財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力。

為了對各大財(cái)險(xiǎn)公司的盈利效率進(jìn)行評價(jià)，筆者采用Malmquist 指數(shù)方法進(jìn)一步分析，獲得2010～2012 年我國9 家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司平均Malmquist 指數(shù)及其構(gòu)成，如表4 所示。從表4 可知，2010～2012 年間我國內(nèi)資保險(xiǎn)公司的盈利能力投入產(chǎn)出效率明顯低于外資保險(xiǎn)公司，內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率變化指數(shù)平均值僅為0.847，僅太平財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率變化指數(shù)大于1，而外資財(cái)險(xiǎn)公司的對應(yīng)指數(shù)則全部大于1，平均值達(dá)到1.037；而在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)方面，內(nèi)外資財(cái)險(xiǎn)公司基本持平，說明我國內(nèi)內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)公司在技術(shù)水平并不落后于外資公司，然而在如何更好的對現(xiàn)有資源和技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)更好的產(chǎn)出方面，則明顯落后于外資財(cái)險(xiǎn)公司，這一點(diǎn)從規(guī)模效率指數(shù)中也可以得到證明。實(shí)際上，近年來，我國財(cái)險(xiǎn)公司的綜合成本率和手續(xù)費(fèi)率持續(xù)上升，也印證了這一點(diǎn)。

表3 我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2010-2012 年平均Malmquist 指數(shù)及構(gòu)成

表4 2010 年～2012 年我國9 家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司平均Malmquist 指數(shù)及其構(gòu)成

五、結(jié)論與建議

近年來，由于過分追求保費(fèi)收入的增長，我國財(cái)險(xiǎn)公司大多呈現(xiàn)規(guī)模的無序擴(kuò)張，而由于保險(xiǎn)技術(shù)的提升無法馬上產(chǎn)生利潤，大多財(cái)險(xiǎn)公司忽視了保險(xiǎn)技術(shù)的重要性，致使我國財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的盈利水平和盈利能力不升反降。同樣由于規(guī)模的無序擴(kuò)張，相對外資保險(xiǎn)公司，我國內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)公司雖然在技術(shù)水平上不存在差距，然而在如何對現(xiàn)有資源和現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整合和應(yīng)用方面，卻存在一定的差距，并導(dǎo)致我國內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力普遍低于外資保險(xiǎn)公司。因此，要提升我國財(cái)險(xiǎn)公司的盈利能力，需從兩方面著手：首先，解決規(guī)模不當(dāng)問題，不斷增長的保險(xiǎn)代理人隊(duì)伍并不能帶來有效的利潤，而應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)有的規(guī)模，更加關(guān)注如何提高保險(xiǎn)從業(yè)人員素質(zhì)和資源應(yīng)用效率；同時(shí)，我國財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)盡快接軌國際趨勢，對新的保險(xiǎn)精算技術(shù)，銷售技術(shù)和查勘理賠技術(shù)等進(jìn)行研究，盡快實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，才能從根本上實(shí)現(xiàn)盈利能力的改善。

［1］祝向軍、劉玲玲：《我國財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力分析》，《保險(xiǎn)研究》2010 年第5 期。

［2］周玉艷：《基于DEA 的我國商業(yè)銀行效率分析》，《經(jīng)濟(jì)界》2010 年第6 期。