高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用

陳龍

〔摘要〕通過設(shè)置指標(biāo)揭示影響高校輿情強(qiáng)度的主要因素，在此基礎(chǔ)上分析各指標(biāo)之間的聯(lián)系和歸屬，構(gòu)建高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系，通過層次分析法和專家群判斷法對各級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。同時(shí)根據(jù)各指標(biāo)的內(nèi)涵對高校輿情應(yīng)對工作提出建議，以便高校充分發(fā)揮該體系的預(yù)警、建議和統(tǒng)計(jì)功能。

〔關(guān)鍵詞〕高等學(xué)校；輿情強(qiáng)度；評測指標(biāo)體系

近年來，高校日益成為輿情關(guān)注的焦點(diǎn)，其發(fā)生各類事件已不再是傳播范圍有限的“內(nèi)部新聞”，而是會(huì)迅速的傳導(dǎo)到本校師生和社會(huì)群體中去，而且高校事件進(jìn)入公眾視野的渠道越來越多、速度越來越快、范圍越來越廣之勢。在這種情況下，如何在最快的時(shí)間內(nèi)以科學(xué)的方法測定輿情強(qiáng)度，并選擇相應(yīng)策略加以回應(yīng)，避免輿情向負(fù)面方向發(fā)展、損害高校秩序和聲譽(yù)，已成為高校輿情工作亟待解決的問題。為了解決這一問題，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上構(gòu)建了高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系。

1評價(jià)指標(biāo)及其層級的確定

1.1指標(biāo)選取的要素分析

所謂輿情，就是社會(huì)民眾在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對關(guān)乎自己切身利益的公共事務(wù)（事項(xiàng)）或自己關(guān)心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)[1]。從這個(gè)概念不難看出，輿情包括4個(gè)構(gòu)成要素：輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度、輿情表達(dá)的內(nèi)容、輿情發(fā)展的走向。就目前國內(nèi)對輿情強(qiáng)度評測這一課題的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者都將以上4個(gè)要素作為評測輿情強(qiáng)度的主要對象，如吳紹忠、李淑華[2]以輿情內(nèi)容、傳播過程及輿情受眾為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警等級指標(biāo)體系；戴媛[3]等以輿情流通量指標(biāo)（輿情存在的維度）、輿情要素指標(biāo)（輿情反映的內(nèi)容）、輿情狀態(tài)趨勢指標(biāo)（輿情發(fā)展的走向）為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情安全評估指標(biāo)體系；謝海光、陳中潤[4]提出了“十度”指標(biāo)體系來分析輿情的熱度、重度、焦度、敏度、頻度、拐度、難度、疑度、粘度和散度；錢愛兵[5]對上述指標(biāo)中的熱度、焦度、拐度、重度給出了實(shí)現(xiàn)方案?；趯σ陨涎芯砍晒姆治龊捅容^，王青[6]等提出將輿情熱度、輿情強(qiáng)度、輿情傾度、輿情生長度作為輿情監(jiān)測及預(yù)警指標(biāo)體系的一級指標(biāo)加以評測。以上評測指標(biāo)雖然都在一定程度上反映了輿情的基本要素，但也存在著指標(biāo)命名不嚴(yán)謹(jǐn)、指標(biāo)界限不清晰的問題。如果在輿情評測指標(biāo)的選取上回歸輿情基本要素本位，就可以較好的解決以上問題。因此，擬將輿情評測體系的一級指標(biāo)定為輿情信息信度，對應(yīng)輿情表達(dá)的內(nèi)容要素；輿情傳播熱度，對應(yīng)輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度2個(gè)要素；輿情評價(jià)向度，對應(yīng)輿情發(fā)展的走向要素。為了避免對輿情強(qiáng)度的評測局限于輿情本身，應(yīng)加上輿情影響效度這一指標(biāo)，以通過分析輿情帶來的次生效應(yīng)，評估其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

在輿情評價(jià)向度方面，該事件沒有政府部門加以評價(jià)和干涉，B6指標(biāo)得分接近為零。根據(jù)網(wǎng)易門戶的投票結(jié)果，有72.1%的網(wǎng)民（5 515人）對廈門大學(xué)校長和食堂持批評態(tài)度，8.1%的網(wǎng)民（621人）對事件持中立態(tài)度，19.7%（1 505人）的網(wǎng)民對廈大校方持支持態(tài)度。從之前統(tǒng)計(jì)的該事件媒介和搜索指數(shù)來看，這7 641人的投票結(jié)果可以說是一個(gè)較大樣本的網(wǎng)民態(tài)度統(tǒng)計(jì)，具有較強(qiáng)的代表性，即社會(huì)公眾對于該事件主要持批評意見，且評價(jià)一致性較高，B7指標(biāo)得分應(yīng)該在較高水平。因廈大官方BBS屏蔽了關(guān)于該事件的帖子，無法統(tǒng)計(jì)出廈大校內(nèi)師生對于此事的態(tài)度?？偟膩碚f，該事件輿情在評價(jià)向度方面處于中等水平。

在輿情影響效度方面，廈大校方在回應(yīng)該事件時(shí)表示“此前已有教師舉報(bào)該女教授存在學(xué)術(shù)不端問題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問題進(jìn)行審慎調(diào)查”，從而誘發(fā)了社會(huì)各界對于廈大事后對該教授進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的猜想，使得該事件輿情超出了就事論事的范疇，導(dǎo)致輿情關(guān)注的焦點(diǎn)部分轉(zhuǎn)移到涉事女教授身上，一定程度上誘發(fā)了次生新聞事件，也造成了輿論力量的分散。endprint

〔摘要〕通過設(shè)置指標(biāo)揭示影響高校輿情強(qiáng)度的主要因素，在此基礎(chǔ)上分析各指標(biāo)之間的聯(lián)系和歸屬，構(gòu)建高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系，通過層次分析法和專家群判斷法對各級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。同時(shí)根據(jù)各指標(biāo)的內(nèi)涵對高校輿情應(yīng)對工作提出建議，以便高校充分發(fā)揮該體系的預(yù)警、建議和統(tǒng)計(jì)功能。

〔關(guān)鍵詞〕高等學(xué)校；輿情強(qiáng)度；評測指標(biāo)體系

近年來，高校日益成為輿情關(guān)注的焦點(diǎn)，其發(fā)生各類事件已不再是傳播范圍有限的“內(nèi)部新聞”，而是會(huì)迅速的傳導(dǎo)到本校師生和社會(huì)群體中去，而且高校事件進(jìn)入公眾視野的渠道越來越多、速度越來越快、范圍越來越廣之勢。在這種情況下，如何在最快的時(shí)間內(nèi)以科學(xué)的方法測定輿情強(qiáng)度，并選擇相應(yīng)策略加以回應(yīng)，避免輿情向負(fù)面方向發(fā)展、損害高校秩序和聲譽(yù)，已成為高校輿情工作亟待解決的問題。為了解決這一問題，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上構(gòu)建了高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系。

1評價(jià)指標(biāo)及其層級的確定

1.1指標(biāo)選取的要素分析

所謂輿情，就是社會(huì)民眾在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對關(guān)乎自己切身利益的公共事務(wù)（事項(xiàng)）或自己關(guān)心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)[1]。從這個(gè)概念不難看出，輿情包括4個(gè)構(gòu)成要素：輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度、輿情表達(dá)的內(nèi)容、輿情發(fā)展的走向。就目前國內(nèi)對輿情強(qiáng)度評測這一課題的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者都將以上4個(gè)要素作為評測輿情強(qiáng)度的主要對象，如吳紹忠、李淑華[2]以輿情內(nèi)容、傳播過程及輿情受眾為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警等級指標(biāo)體系；戴媛[3]等以輿情流通量指標(biāo)（輿情存在的維度）、輿情要素指標(biāo)（輿情反映的內(nèi)容）、輿情狀態(tài)趨勢指標(biāo)（輿情發(fā)展的走向）為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情安全評估指標(biāo)體系；謝海光、陳中潤[4]提出了“十度”指標(biāo)體系來分析輿情的熱度、重度、焦度、敏度、頻度、拐度、難度、疑度、粘度和散度；錢愛兵[5]對上述指標(biāo)中的熱度、焦度、拐度、重度給出了實(shí)現(xiàn)方案?；趯σ陨涎芯砍晒姆治龊捅容^，王青[6]等提出將輿情熱度、輿情強(qiáng)度、輿情傾度、輿情生長度作為輿情監(jiān)測及預(yù)警指標(biāo)體系的一級指標(biāo)加以評測。以上評測指標(biāo)雖然都在一定程度上反映了輿情的基本要素，但也存在著指標(biāo)命名不嚴(yán)謹(jǐn)、指標(biāo)界限不清晰的問題。如果在輿情評測指標(biāo)的選取上回歸輿情基本要素本位，就可以較好的解決以上問題。因此，擬將輿情評測體系的一級指標(biāo)定為輿情信息信度，對應(yīng)輿情表達(dá)的內(nèi)容要素；輿情傳播熱度，對應(yīng)輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度2個(gè)要素；輿情評價(jià)向度，對應(yīng)輿情發(fā)展的走向要素。為了避免對輿情強(qiáng)度的評測局限于輿情本身，應(yīng)加上輿情影響效度這一指標(biāo)，以通過分析輿情帶來的次生效應(yīng)，評估其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

在輿情評價(jià)向度方面，該事件沒有政府部門加以評價(jià)和干涉，B6指標(biāo)得分接近為零。根據(jù)網(wǎng)易門戶的投票結(jié)果，有72.1%的網(wǎng)民（5 515人）對廈門大學(xué)校長和食堂持批評態(tài)度，8.1%的網(wǎng)民（621人）對事件持中立態(tài)度，19.7%（1 505人）的網(wǎng)民對廈大校方持支持態(tài)度。從之前統(tǒng)計(jì)的該事件媒介和搜索指數(shù)來看，這7 641人的投票結(jié)果可以說是一個(gè)較大樣本的網(wǎng)民態(tài)度統(tǒng)計(jì)，具有較強(qiáng)的代表性，即社會(huì)公眾對于該事件主要持批評意見，且評價(jià)一致性較高，B7指標(biāo)得分應(yīng)該在較高水平。因廈大官方BBS屏蔽了關(guān)于該事件的帖子，無法統(tǒng)計(jì)出廈大校內(nèi)師生對于此事的態(tài)度?？偟膩碚f，該事件輿情在評價(jià)向度方面處于中等水平。

在輿情影響效度方面，廈大校方在回應(yīng)該事件時(shí)表示“此前已有教師舉報(bào)該女教授存在學(xué)術(shù)不端問題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問題進(jìn)行審慎調(diào)查”，從而誘發(fā)了社會(huì)各界對于廈大事后對該教授進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的猜想，使得該事件輿情超出了就事論事的范疇，導(dǎo)致輿情關(guān)注的焦點(diǎn)部分轉(zhuǎn)移到涉事女教授身上，一定程度上誘發(fā)了次生新聞事件，也造成了輿論力量的分散。endprint

〔摘要〕通過設(shè)置指標(biāo)揭示影響高校輿情強(qiáng)度的主要因素，在此基礎(chǔ)上分析各指標(biāo)之間的聯(lián)系和歸屬，構(gòu)建高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系，通過層次分析法和專家群判斷法對各級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。同時(shí)根據(jù)各指標(biāo)的內(nèi)涵對高校輿情應(yīng)對工作提出建議，以便高校充分發(fā)揮該體系的預(yù)警、建議和統(tǒng)計(jì)功能。

〔關(guān)鍵詞〕高等學(xué)校；輿情強(qiáng)度；評測指標(biāo)體系

近年來，高校日益成為輿情關(guān)注的焦點(diǎn)，其發(fā)生各類事件已不再是傳播范圍有限的“內(nèi)部新聞”，而是會(huì)迅速的傳導(dǎo)到本校師生和社會(huì)群體中去，而且高校事件進(jìn)入公眾視野的渠道越來越多、速度越來越快、范圍越來越廣之勢。在這種情況下，如何在最快的時(shí)間內(nèi)以科學(xué)的方法測定輿情強(qiáng)度，并選擇相應(yīng)策略加以回應(yīng)，避免輿情向負(fù)面方向發(fā)展、損害高校秩序和聲譽(yù)，已成為高校輿情工作亟待解決的問題。為了解決這一問題，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上構(gòu)建了高校輿情強(qiáng)度評測指標(biāo)體系。

1評價(jià)指標(biāo)及其層級的確定

1.1指標(biāo)選取的要素分析

所謂輿情，就是社會(huì)民眾在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對關(guān)乎自己切身利益的公共事務(wù)（事項(xiàng)）或自己關(guān)心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)[1]。從這個(gè)概念不難看出，輿情包括4個(gè)構(gòu)成要素：輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度、輿情表達(dá)的內(nèi)容、輿情發(fā)展的走向。就目前國內(nèi)對輿情強(qiáng)度評測這一課題的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者都將以上4個(gè)要素作為評測輿情強(qiáng)度的主要對象，如吳紹忠、李淑華[2]以輿情內(nèi)容、傳播過程及輿情受眾為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警等級指標(biāo)體系；戴媛[3]等以輿情流通量指標(biāo)（輿情存在的維度）、輿情要素指標(biāo)（輿情反映的內(nèi)容）、輿情狀態(tài)趨勢指標(biāo)（輿情發(fā)展的走向）為一級指標(biāo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情安全評估指標(biāo)體系；謝海光、陳中潤[4]提出了“十度”指標(biāo)體系來分析輿情的熱度、重度、焦度、敏度、頻度、拐度、難度、疑度、粘度和散度；錢愛兵[5]對上述指標(biāo)中的熱度、焦度、拐度、重度給出了實(shí)現(xiàn)方案?；趯σ陨涎芯砍晒姆治龊捅容^，王青[6]等提出將輿情熱度、輿情強(qiáng)度、輿情傾度、輿情生長度作為輿情監(jiān)測及預(yù)警指標(biāo)體系的一級指標(biāo)加以評測。以上評測指標(biāo)雖然都在一定程度上反映了輿情的基本要素，但也存在著指標(biāo)命名不嚴(yán)謹(jǐn)、指標(biāo)界限不清晰的問題。如果在輿情評測指標(biāo)的選取上回歸輿情基本要素本位，就可以較好的解決以上問題。因此，擬將輿情評測體系的一級指標(biāo)定為輿情信息信度，對應(yīng)輿情表達(dá)的內(nèi)容要素；輿情傳播熱度，對應(yīng)輿情產(chǎn)生的主體、輿情存在的維度2個(gè)要素；輿情評價(jià)向度，對應(yīng)輿情發(fā)展的走向要素。為了避免對輿情強(qiáng)度的評測局限于輿情本身，應(yīng)加上輿情影響效度這一指標(biāo)，以通過分析輿情帶來的次生效應(yīng)，評估其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

在輿情評價(jià)向度方面，該事件沒有政府部門加以評價(jià)和干涉，B6指標(biāo)得分接近為零。根據(jù)網(wǎng)易門戶的投票結(jié)果，有72.1%的網(wǎng)民（5 515人）對廈門大學(xué)校長和食堂持批評態(tài)度，8.1%的網(wǎng)民（621人）對事件持中立態(tài)度，19.7%（1 505人）的網(wǎng)民對廈大校方持支持態(tài)度。從之前統(tǒng)計(jì)的該事件媒介和搜索指數(shù)來看，這7 641人的投票結(jié)果可以說是一個(gè)較大樣本的網(wǎng)民態(tài)度統(tǒng)計(jì)，具有較強(qiáng)的代表性，即社會(huì)公眾對于該事件主要持批評意見，且評價(jià)一致性較高，B7指標(biāo)得分應(yīng)該在較高水平。因廈大官方BBS屏蔽了關(guān)于該事件的帖子，無法統(tǒng)計(jì)出廈大校內(nèi)師生對于此事的態(tài)度?？偟膩碚f，該事件輿情在評價(jià)向度方面處于中等水平。

在輿情影響效度方面，廈大校方在回應(yīng)該事件時(shí)表示“此前已有教師舉報(bào)該女教授存在學(xué)術(shù)不端問題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問題進(jìn)行審慎調(diào)查”，從而誘發(fā)了社會(huì)各界對于廈大事后對該教授進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的猜想，使得該事件輿情超出了就事論事的范疇，導(dǎo)致輿情關(guān)注的焦點(diǎn)部分轉(zhuǎn)移到涉事女教授身上，一定程度上誘發(fā)了次生新聞事件，也造成了輿論力量的分散。endprint