行業(yè)收入差距的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

王 迪，呂康銀，朱金霞

（東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

一、引言

根據(jù)《2014年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，長(zhǎng)期的貧富差距擴(kuò)大將成為全球最大風(fēng)險(xiǎn)；而《2014年全球議程展望》指出收入差距和失業(yè)問題將成2014年全球議程最大焦點(diǎn)。收入差距擴(kuò)大不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且還會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，尋找收入差距擴(kuò)大的原因，并推行恰當(dāng)?shù)墓舱邅碚{(diào)整、縮小收入差距已經(jīng)成為全球刻不容緩的關(guān)鍵問題。

Becker(1962)[1]和Mincer(1974)[2]的研究認(rèn)為，由人力資本投資、性別、工作經(jīng)驗(yàn)等個(gè)人特征造成的差異是造成行業(yè)工資差異的主要原因，而對(duì)中國(guó)行業(yè)工資差異的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證表明，在控制了個(gè)體特征變量之后，行業(yè)間工資差異依然存在（呂康銀、王文靜，2008）[3]。Dic kens and Katz(1987)[4]研究表明行業(yè)資本勞動(dòng)比對(duì)行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬有著顯著的正向影響；Brown and Medoff(1989)[5]認(rèn)為企業(yè)規(guī)模對(duì)行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬有著顯著的正向影響。張?jiān)?、陳建?2008)[6]通過計(jì)算繪制行業(yè)工資的洛倫茲曲線分析得到行業(yè)收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。劉小玄、曲玥(2008)[7]利用經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)計(jì)算了我國(guó)行業(yè)基尼系數(shù)，結(jié)果表明我國(guó)的行業(yè)工資差距不斷擴(kuò)大。任重、周云波的研究(2009)采用非參數(shù)估計(jì)方法估算了1982-2007年我國(guó)的行業(yè)收入密度函數(shù)，他們得結(jié)論表明中國(guó)行業(yè)收入密度函數(shù)呈現(xiàn)出類似正態(tài)分布的單峰分布特征，2003年以后我國(guó)的行業(yè)間收入差距開始表現(xiàn)出一定的兩極分化趨勢(shì)。通過微觀調(diào)研進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出制度因素是行業(yè)收入差距形成的重要影響因素，其中不同所有制行業(yè)的工資差異明顯。張世銀、龍瑩(2010)，武鵬(2011)等都運(yùn)用行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，壟斷對(duì)于行業(yè)收入差距的形成起到了至關(guān)重要的作用，另外人力資本的作用也在不斷加強(qiáng)。行業(yè)壟斷對(duì)收入差距形成的影響不斷被驗(yàn)證，岳希明等(2010)經(jīng)過實(shí)證分析，認(rèn)為百分之五十以上的行業(yè)收入差距是不合理的，而這種不合理大多數(shù)是由于行政壟斷造成的。因此，要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，打破行業(yè)壟斷，要對(duì)自然壟斷行業(yè)和非自然壟斷行業(yè)同時(shí)進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于自然壟斷行業(yè)，要最大限度的引入競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于非自然壟斷行業(yè)，要清楚各種市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，允許各種所有制企業(yè)公平地進(jìn)入和退出（張余文，2010）分析。

目前我國(guó)行業(yè)收入差距過大、行業(yè)收入分配不均（王培暄，2012）已經(jīng)是收入分配領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題。文章擬從宏觀視角對(duì)比行業(yè)間的收入差距，分析我國(guó)行業(yè)收入差距的發(fā)展與變化軌跡，刻畫行業(yè)收入差距的結(jié)構(gòu)特征，然后挖掘出形成行業(yè)收入差距的原因，對(duì)我國(guó)行業(yè)收入差距的特殊規(guī)律給予經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋。

二、我國(guó)行業(yè)收入差距的基本狀況

改革開放初期，由于全社會(huì)總體收入偏低，各行業(yè)之間的收入差距并不突出。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)的行業(yè)收入差距不斷擴(kuò)大，2003-2007年間信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，電力、熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)收入逐漸提高，拉開了與其他行業(yè)的收入差距，其它各行業(yè)的收入差距也逐漸凸顯。

通過分析全部行業(yè)的收入差距變化（表1）可知，所有行業(yè)的工資最大值與最小值都隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)步上升，各行業(yè)的極值差與極值比都處于較高水平，極值比基本維持在四倍以上，極值差值也越來越大，說明行業(yè)的收入差距并沒有明顯縮小。經(jīng)過對(duì)相對(duì)離差及其發(fā)展速度和變異系數(shù)的分析可以看出，這三個(gè)值都處于較高的水平并且變化不明顯。我國(guó)行業(yè)收入差距在2003-2012年的10年中絕對(duì)差距不斷擴(kuò)大，相對(duì)差距雖未擴(kuò)大但是一直出處于較高水平，沒有得到明顯的改善，行業(yè)收入差距問題仍然嚴(yán)峻。

表1 各行業(yè)間工資差距分析

截止2012年我國(guó)行業(yè)收入差距仍然較大，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)差距明顯。由于壟斷性行業(yè)本身具有獨(dú)占社會(huì)資源、排擠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等優(yōu)勢(shì)，因此員工工資水平、福利水平更容易維持在較高水平。例如電力、燃力和交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，信息傳輸?shù)取⒖蒲醒芯亢图夹g(shù)服務(wù)等行業(yè)的工資水平較其他行業(yè)具有顯著優(yōu)勢(shì)；這些行業(yè)往往是行政權(quán)力認(rèn)為劃定，充分占有社會(huì)資源，在市場(chǎng)中基本上沒有競(jìng)爭(zhēng)者，是具有明顯壟斷色彩的行業(yè)。壟斷性行業(yè)的收入高水平及高速增長(zhǎng)是我國(guó)行業(yè)間收入差距一直維持較高水平的重要原因，也是社會(huì)不公平的重要表現(xiàn)。

第二，傳統(tǒng)行業(yè)與新興行業(yè)的差距拉大。新興行業(yè)由于技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)管理靈活、資金充足、組織機(jī)構(gòu)科學(xué)合理等優(yōu)勢(shì)，行業(yè)的利潤(rùn)水平較高，員工收入水平較高，工資增長(zhǎng)較快，比傳統(tǒng)的一些管理僵化、技術(shù)落后的國(guó)有行業(yè)收入水平更高。

第三，勞動(dòng)密集型行業(yè)與知識(shí)密集型、資金密集型行業(yè)收入差距較大。以勞動(dòng)力為主的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入水平明顯低于信息技術(shù)等知識(shí)密集型和資金密集型行業(yè)。2012年金融業(yè)比收入水平較低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資水平高67056元。高收入行業(yè)集中于金融、電力、運(yùn)輸?shù)葔艛嘈孕袠I(yè)，而農(nóng)、林、建筑、公共設(shè)施等行業(yè)收入較低。

根據(jù)我國(guó)行業(yè)收入在2003-2012年10年間絕對(duì)差距不斷擴(kuò)大、相對(duì)差距一直處于高位的現(xiàn)實(shí)，似乎行業(yè)收入差距過大已經(jīng)成為我國(guó)10年以來的“常態(tài)”，對(duì)于這種收入差距結(jié)構(gòu)中的“痼疾”，我們不僅要從現(xiàn)象上描述它，更應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)發(fā)生發(fā)展機(jī)理上揭示它，嘗試尋找它在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中演化和變遷的規(guī)律，對(duì)于從根本上消減和改善這種收入分配狀況而提供有價(jià)值的科學(xué)根據(jù)。

三、壟斷企業(yè)高利潤(rùn)及其工資水平的決定

壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)的工資決定具有不同的機(jī)制，進(jìn)而這兩類企業(yè)工資水平差距明顯。作為勞動(dòng)力要素買方的壟斷企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。買方壟斷企業(yè)的勞動(dòng)需求曲線是企業(yè)的邊際產(chǎn)品價(jià)值曲線，即VMP=MP*P。假定勞動(dòng)供給為線性函數(shù)，即W(L)=a+b*L，則勞動(dòng)要素的邊際成本MFC=a+2 b*L，如圖1所示。

圖1 壟斷企業(yè)的勞動(dòng)要素需求與工資水平?jīng)Q定

壟斷企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，要求VMP=MFC，則按照?qǐng)D1所示，最優(yōu)的勞動(dòng)要素需求量為L(zhǎng)0，壟斷企業(yè)此時(shí)只需支付給勞動(dòng)者W0的工資，就可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)最優(yōu)雇傭量。但是此時(shí)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率(VMP)高于企業(yè)支付的成本(W)，于是壟斷企業(yè)可以獲得超額利潤(rùn)，因此壟斷企業(yè)有更強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力不斷強(qiáng)化其壟斷地位，以持續(xù)獲得高利潤(rùn)增長(zhǎng)。

表2 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2012年主要指標(biāo) （單位：億元）

由表2可以看出，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)額度3882億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體企業(yè)利潤(rùn)895億元；而且單位國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)水平達(dá)到了0.57億元，集體企業(yè)單位企業(yè)的利潤(rùn)僅有0.19億元。另外其他數(shù)據(jù)顯示重工業(yè)利潤(rùn)總額42835億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于輕工業(yè)19075億元。大型企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少但是利潤(rùn)總額遠(yuǎn)大于中小型企業(yè)，其中大部分原因來自于大企業(yè)的行業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)。

四、勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)分割與擁擠效應(yīng)

圖2 擁擠效應(yīng)與工資水平的決定示意圖

由于壟斷及其他因素的作用，勞動(dòng)力市場(chǎng)在各個(gè)行業(yè)間是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)分割的存在。其中最關(guān)鍵的因素是壟斷。壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入門檻較高，而能夠進(jìn)入壟斷企業(yè)的勞動(dòng)者對(duì)自我的工資預(yù)期也會(huì)較高，使其內(nèi)部的勞動(dòng)供給曲線上移。這種擁擠效應(yīng)造成了壟斷行業(yè)的低就業(yè)水平和高工資收入。如圖2(a)是壟斷企業(yè)的勞動(dòng)要素供求狀況與最后的均衡工資W1，圖2(c)圖是競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的勞動(dòng)要素供求與均衡工資水平W2，而圖2(b)圖是整體市場(chǎng)狀況示意圖。壟斷企業(yè)工資W1，不僅高于市場(chǎng)整體工資水平W0，更加高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資水平W2。

表3 不同性質(zhì)單位就業(yè)人員數(shù) （單位：萬人）

表4 城鎮(zhèn)國(guó)有單位就業(yè)人員工資總額（單位：億元）

如表3所示，我國(guó)國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)2001-2012年十多年間就業(yè)人數(shù)有逐漸下降的趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)比例由2001年的31%下降到18%，下降了近一倍，國(guó)有單位因?yàn)槠涓吖べY、高福利待遇，對(duì)于勞動(dòng)力的年齡、學(xué)歷、性別、工作經(jīng)驗(yàn)等要求較高，導(dǎo)致國(guó)有單位就業(yè)門檻較高，相反私營(yíng)、個(gè)體單位的就業(yè)率逐年提高，截止到2012年達(dá)到近36%，擁擠效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割中充分得以證實(shí)。

相對(duì)于就業(yè)率的下降（表4、圖3），2001-2012年國(guó)有單位的工資總額卻一直處于高速增長(zhǎng)階段，2012年是2001年工資總額的3.87倍。就業(yè)人數(shù)與工資待遇的逆向發(fā)展，揭示了我國(guó)行業(yè)收入差距的壟斷因素具有較強(qiáng)的貢獻(xiàn)度。

五、準(zhǔn)固定勞動(dòng)力成本與行業(yè)收入差距

勞動(dòng)力工資是用人單位以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班工資以及特殊情況下支付的工資等。勞動(dòng)者工資可以歸為兩大類，第一類是可變勞動(dòng)力成本，即與員工工作時(shí)長(zhǎng)嚴(yán)格成比例的部分，主要是計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資；第二類是準(zhǔn)固定勞動(dòng)力成本，即與員工工作時(shí)長(zhǎng)不嚴(yán)格成比例的部分。這種成本由企業(yè)承擔(dān)，與員工人數(shù)有關(guān)，與員工工作時(shí)長(zhǎng)無關(guān)。主要包括雇傭成本（招聘成本）、培訓(xùn)成本、員工福利，以及其他非工資勞動(dòng)力成本。

壟斷企業(yè)為了維持壟斷地位，需要擴(kuò)大產(chǎn)量時(shí)，是否會(huì)增加企業(yè)雇傭人數(shù)？壟斷企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量時(shí)有三種選擇：第一，增加雇用人數(shù)，維持勞動(dòng)時(shí)間不變；第二，保持雇傭數(shù)不變，增加每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間，即加班；第三，減少勞動(dòng)成本。

壟斷企業(yè)增加雇傭人數(shù)，不僅會(huì)增加工人的可變工資成本，也會(huì)直接導(dǎo)致工人的準(zhǔn)固定勞動(dòng)成本的大幅增加，因?yàn)檫@部分成本和人數(shù)相關(guān)，和工時(shí)數(shù)無關(guān)。因此壟斷企業(yè)擬增加產(chǎn)量，選擇增加雇傭勞動(dòng)量是一個(gè)高成本的低效率選擇，這顯然從另一個(gè)角度解釋了壟斷與增加就業(yè)的矛盾。加班，那么企業(yè)支付的可變工資收入部分會(huì)增加，同時(shí)根據(jù)勞動(dòng)法，加班需要支付雙倍工資，這樣導(dǎo)致延長(zhǎng)在崗勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間同樣會(huì)加倍提高企業(yè)成本，企業(yè)的產(chǎn)出效率也會(huì)下降，因此工人加班也不是壟斷企業(yè)的最有選擇。

圖3 2001-2012年國(guó)有單位工資總額與就業(yè)人數(shù)

增加雇傭人數(shù)和提高加班津貼會(huì)提高平均勞動(dòng)成本，因此當(dāng)壟斷企業(yè)為了維護(hù)壟斷地位或者提高壟斷利潤(rùn)需要擴(kuò)大產(chǎn)量時(shí)，企業(yè)可能會(huì)轉(zhuǎn)而采用資本密集型的生產(chǎn)方式，減少勞動(dòng)雇傭量以抑制準(zhǔn)固定勞動(dòng)成本，穩(wěn)定雇傭人數(shù)以防止加班工資的高成本支出。

根據(jù)2012年《中國(guó)企業(yè)員工福利保障指數(shù)調(diào)研報(bào)告》，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金覆蓋情況明顯好于其他企業(yè)，達(dá)到了94.2%和85.3%。總體來看國(guó)有企業(yè)員工對(duì)福利保障狀況滿意率最高，達(dá)78.1%。國(guó)有壟斷企業(yè)的福利主要體現(xiàn)在電力、石油、銀行、電信等國(guó)有壟斷企業(yè)，員工除了得到高于社會(huì)平均水平的工資外，還可享受到住房、旅游、醫(yī)療等方面的福利，因而使其總收入遠(yuǎn)高于一般行業(yè)。國(guó)有壟斷企業(yè)還可以以免費(fèi)或極低的價(jià)格，向其員工甚至家屬提供本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)，這類福利多集中于公用事業(yè)領(lǐng)域，比如公交系統(tǒng)職工免費(fèi)乘車、鐵路職工坐火車免票、電力系統(tǒng)職工享受免費(fèi)福利電等。國(guó)有壟斷企業(yè)的員工不僅可以獲取高收入，還可以獲取免費(fèi)的午餐。劉志彪(2006)搜集了保險(xiǎn)業(yè)、郵電業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等部分?jǐn)?shù)據(jù)并據(jù)此做了估算，結(jié)果顯示，近幾年間這些行業(yè)的行政壟斷造成的凈社會(huì)福利損失最低為91816億元，占GNP的11.5%。

2013年5月10日，審計(jì)署發(fā)布對(duì)10家國(guó)有企業(yè)和3家銀行的審計(jì)報(bào)告，報(bào)告顯示，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司為職工購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、健身卡、發(fā)放福利等，涉及金額約為4.9億元；中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司約有1.7億元用于投資建培訓(xùn)中心、建辦公樓及裝修酒店、發(fā)獎(jiǎng)金、超范圍發(fā)獎(jiǎng)金；國(guó)家核電用于多發(fā)工資、發(fā)獎(jiǎng)金、購(gòu)買購(gòu)物卡等的金額約為4430萬。

正是由于在工資性收入的差距之外，壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)在各種福利津貼等準(zhǔn)固定收入方面存在著較大的差距，并且這類差距較為隱蔽，不易被觀察和發(fā)現(xiàn)，致使真正的行業(yè)收入差距無法被準(zhǔn)確估計(jì)，目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（包括文章前面的數(shù)據(jù)）在很大程度上對(duì)行業(yè)收入差距存在低估，因而行業(yè)收入差距的風(fēng)險(xiǎn)與危害，應(yīng)該比可計(jì)算的部分要嚴(yán)重得多。因此，揭示行業(yè)收入差距的客觀存在程度，并闡明其發(fā)生發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理，對(duì)于我國(guó)收入分配領(lǐng)域的制度建設(shè)，有直觀和深遠(yuǎn)的借鑒意義。

六、結(jié)論與建議

第一，行業(yè)發(fā)展政策是行業(yè)收入差距的源頭。壟斷為國(guó)有壟斷企業(yè)帶來了實(shí)現(xiàn)高收入的重要前提是巨額的壟斷利潤(rùn)，由于作為國(guó)有資本所有者的國(guó)家沒有適時(shí)適度的向壟斷企業(yè)征收紅利，作為投資人的政府股東沒從壟斷利潤(rùn)中獲利，使得額的壟斷利潤(rùn)留存于壟斷企業(yè)內(nèi)部。而在分配方式上，國(guó)有壟斷企業(yè)具有更強(qiáng)的向個(gè)人傾斜的傾向，因此，資本所有者會(huì)成比例地向勞動(dòng)者“讓渡”部分壟斷租金，對(duì)于國(guó)有壟斷行業(yè)企業(yè)來說，就構(gòu)成了國(guó)有壟斷行業(yè)企業(yè)內(nèi)部職工的高收入和高福利，而對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說，形成了國(guó)有壟斷行業(yè)普遍意義的高收入水平。壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)間的收入日益呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢(shì)，壟斷行業(yè)的過高收入水平導(dǎo)致我國(guó)行業(yè)收入差距上升了25%左右，其所引致的行業(yè)間收入差距是我國(guó)整體收入差距上升的主要原因。而壟斷企業(yè)的高利潤(rùn)導(dǎo)致其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中具有主導(dǎo)地位，如果政府支持壟斷行業(yè)的發(fā)展，勢(shì)必更加助長(zhǎng)這一收入分配的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。建議在行業(yè)發(fā)展的支持政策中，傾向于支持行業(yè)企業(yè)的做大做強(qiáng)，但要警惕壟斷的形成與穩(wěn)定，以免造成資源利用的低效率，并阻礙勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效流通。

第二，就業(yè)中的行業(yè)進(jìn)入歧視是收入歧視的關(guān)鍵。收入差距是收入分配的結(jié)果，而造成收入差距的直接原因在于勞動(dòng)者的職業(yè)與崗位不同，如果勞動(dòng)者可以在自身人力資本適應(yīng)的職業(yè)與崗位間自由流動(dòng)，那么，高收入與低收入行業(yè)之間不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，勞動(dòng)者的收入具有較強(qiáng)的收入流動(dòng)性，即高收入變?yōu)榈褪杖牖蛘叩褪杖胱優(yōu)楦呤杖氲目赡苄暂^強(qiáng)，人們感知到的收入不公平會(huì)大大減少。行業(yè)的公平進(jìn)入機(jī)會(huì)是解決收入歧視的關(guān)鍵，即政府應(yīng)該著力解決就業(yè)機(jī)會(huì)的公平，而非收入的差距。

第三，勞動(dòng)收入的公開透明化是收入公平的前提。收入公平并非收入均等，只要收入是合理且透明，就不會(huì)帶來民眾的不公平感。隱性工資收入是勞動(dòng)者收入中的非勞動(dòng)收入，作為一種身份待遇，其存在本身就具有一定的歧視性，如果是不公開不透明的，就在其存在形式上更加強(qiáng)化了歧視的色彩。行業(yè)收入的公開透明化是引導(dǎo)勞動(dòng)力資源合理配置的科學(xué)信號(hào)，政府的監(jiān)督和指導(dǎo)職能應(yīng)該在此體現(xiàn)更大價(jià)值和作用。

[1]Becker，G.S..Investment in Human Capital:A Theoretical Analysis[J].JournalofPoliticalEconomy，1962(5)：9-49.

[2]Mincer，J..Schooling，Experience and Earnings[M].Columbia UniversityPress：New York，1974.

[3]呂康銀，王文靜.我國(guó)行業(yè)間工資差異的測(cè)度與分解 [J].求索，2008，2008，07：24-26.

[4]Dickens，W.Tand L.F.Katz.InterindustryWage Differencesand IndustryCharacteristics[A].K.Lang and J.Leonard Unemployment and theStructureof LaborMarkets[C].Oxford：BasilBlackwell，1987.

[5]Brown，C.and J.Medoff.The Employer Size—Wage Effect[J].JournalofPoliticalEconomy，1989，97(5)：1027-1059.

[6]張?jiān)?，陳建?人力資本還是行業(yè)特征：中國(guó)行業(yè)間工資回報(bào)差異的成因分析 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(05)：68-80.

[7]劉小玄，曲玥.中國(guó)工業(yè)企業(yè)的工資差異研究——檢驗(yàn)市場(chǎng)分割對(duì)工資收入差距的影響效果 [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008(05)：58-76.