21世紀(jì)《資本論》應(yīng)該怎么寫

陳龍

馬克思的《資本論》已經(jīng)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想可以改變世界。被稱為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的凱恩斯說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的觀點(diǎn)，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，都比一般認(rèn)為的更重要，并且是這個(gè)世界真正的主宰者?，F(xiàn)世中自以為不受理論影響的實(shí)踐者，往往是某個(gè)沒落的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸?！?00年后，這句話用在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂身上，恰如其分。皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》面世后，憑借其大量的實(shí)證研究、跨界淵博的文風(fēng)和犀利的政策建議，迅速成為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱議的話題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼評(píng)價(jià)說：“《21世紀(jì)資本論》是一本在各個(gè)方面都極其重要的書。皮凱蒂已經(jīng)變革了經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論；我們?cè)僖膊粫?huì)像以前一樣討論財(cái)富和不均了?！?/p>

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊更把皮凱蒂譽(yù)為“當(dāng)代馬克思”。和馬克思一脈相承的是，皮凱蒂認(rèn)為資本主義“最核心的矛盾”將拉大貧富差距，進(jìn)而可能帶來(lái)“可怕的結(jié)果”。他認(rèn)為唯一能夠緩解這個(gè)矛盾的辦法，是對(duì)資本和收入加以重稅；比如收入稅最高可以達(dá)到80%。此外，億萬(wàn)富翁每年還可以交最高達(dá)10%的財(cái)富稅，這意味著用不了多少年億萬(wàn)富翁的大部分財(cái)富就消失了。

資本論這個(gè)題目之所以重要，是因?yàn)樗接懙氖墙?jīng)濟(jì)制度中最重要的話題。任何經(jīng)濟(jì)制度，從本質(zhì)上來(lái)說，無(wú)非是資本和勞動(dòng)力，通過特定的生產(chǎn)技術(shù)和制度安排，進(jìn)行生產(chǎn)和分配。那么資本和勞動(dòng)力的關(guān)系是什么？什么樣的安排會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率？什么樣的收入分配才算合理？這些都是資本論關(guān)注的問題。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說，這些問題也同樣無(wú)法回避。

皮凱蒂的理論體系

皮凱蒂的資本論體系包括貧富分化的實(shí)證數(shù)據(jù)、一個(gè)核心假設(shè)和一個(gè)恒等式推導(dǎo)出的結(jié)論以及激進(jìn)的政策建議。

通過十幾年的數(shù)據(jù)收集和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究，皮凱蒂和他的合作伙伴為理解工業(yè)革命以來(lái)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家收入和財(cái)富分配的演進(jìn)歷史，勾勒出一條清晰的軌跡。他們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要的事實(shí)。第一個(gè)是大部分國(guó)家，其財(cái)富和收入的分化現(xiàn)在都非常嚴(yán)重。最富有的10%的人群占有超過全國(guó)50%的財(cái)富，而有一半的人群占有財(cái)富往往不超過5%；收入最高的10%的人群一般占到總收入的25%-30%，和收入低于平均的50%的人群的總收入相仿。這些數(shù)字表明，不但財(cái)富和收入的占有不均，而且財(cái)富的不均大大超過收入的不均。

這些不均在工業(yè)革命的早期比如18世紀(jì)、19世紀(jì)的西歐就很嚴(yán)重，工業(yè)革命帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有使之改善。所幸的是，20世紀(jì)上半葉很多因素的交織，包括兩次世界大戰(zhàn)、大蕭條、高通脹、政策導(dǎo)向、戰(zhàn)后快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，一方面削減了富有階層的財(cái)富，另一方面帶動(dòng)了勞動(dòng)者和新興階層的財(cái)富積累，才使得不均的現(xiàn)象得到明顯緩和。但是到了21世紀(jì)，不均已經(jīng)卷土重來(lái)，其嚴(yán)重程度已經(jīng)和“一戰(zhàn)”以前相仿。

第二個(gè)重要的事實(shí)是，主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家其資本（財(cái)富）對(duì)GDP的比率和財(cái)富分配的不均遵循了同樣的運(yùn)動(dòng)軌跡。資本對(duì)GDP的比率代表了財(cái)富在經(jīng)濟(jì)總量中的重要性。這個(gè)比率和財(cái)富不均近似，反映出不均在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中扮演的重要性。和不均的演進(jìn)一樣，這個(gè)比率在工業(yè)革命期間就很高，到20世紀(jì)中葉明顯下降，但是現(xiàn)在又恢復(fù)到了“一戰(zhàn)”之前的水平。

資本及其伴隨的不均在經(jīng)濟(jì)中所占比重的上升，是一種常態(tài)還是異象？這種現(xiàn)象持續(xù)下去會(huì)有什么后果？是否會(huì)帶來(lái)社會(huì)整體福利水平的下降，甚至社會(huì)動(dòng)蕩？為了解答這些問題，皮凱蒂發(fā)展了自己的資本論體系，可以簡(jiǎn)單地歸納為一個(gè)核心假設(shè)和一個(gè)恒等式。

皮凱蒂的假設(shè)是，資本主義社會(huì)有一個(gè)內(nèi)生的、自我摧毀性的矛盾，即資本的回報(bào)率往往高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。具體而言，資本的年化名義投資回報(bào)率達(dá)到7%-8%很正常，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率很難達(dá)到這個(gè)水平。長(zhǎng)此以往，財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距會(huì)逐步擴(kuò)大。這必然導(dǎo)致有錢的人會(huì)越來(lái)越有錢，貧富分化進(jìn)一步加劇。所以在皮凱蒂看來(lái)，在這個(gè)核心假設(shè)的作用下，貧富分化和資本（財(cái)富）與GDP之比的上升是常態(tài)而非異象。富者恒富，這就是世襲資本主義。

世襲資本主義會(huì)帶來(lái)什么后果？皮凱蒂用下面這個(gè)他稱之為“資本主義第一基本定律”的公式來(lái)解讀：

資本收入/國(guó)民收入=資本收入/資本×資本/國(guó)民收入

資本主義第一基本定律

這個(gè)公式的左邊是資本收入占國(guó)民收入的比率。資本收入指因持有金融資產(chǎn)、土地、地產(chǎn)、廠房、機(jī)器設(shè)備、專利和品牌等資本而帶來(lái)的收入。所謂國(guó)民收入就是從收入角度計(jì)算的GDP，和通常意義上的GDP是一回事。如果資本收入占經(jīng)濟(jì)（國(guó)民收入）的比率比較固定（比如約30%），這就說明資本在經(jīng)濟(jì)中的作用既沒有擴(kuò)張也沒有減??；如果勞動(dòng)者薪酬收入占經(jīng)濟(jì)的比率也比較穩(wěn)定，就說明資本和勞動(dòng)力的關(guān)系比較穩(wěn)定，都隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。反之，如果資本收入占經(jīng)濟(jì)的比率越來(lái)越高，就意味著勞動(dòng)者收入的占比越來(lái)越低，可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不穩(wěn)定。這是恒等式左邊衡量的。

什么決定資本收入占經(jīng)濟(jì)的比率呢？皮凱蒂把這個(gè)比率通過一個(gè)恒等式分解成兩個(gè)部分。公式右邊前半部分是資本收入對(duì)資本的比率，即資本回報(bào)率；后半部分是資本（財(cái)富）對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率。

通過這個(gè)恒等式，我們可以討論資本論的不同版本。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是資本的邊際回報(bào)率遞減，即資本越多，資本回報(bào)率越低。只要這兩個(gè)因素相互抵消，那么資本收入占經(jīng)濟(jì)的比率就可以保持穩(wěn)定。

19世紀(jì)上半葉，馬克思目睹了資本主義野蠻擴(kuò)張而勞工收入水平停滯不前的悲慘景象。這些觀察使得他拒絕亞當(dāng)·斯密等自由資本主義學(xué)家所提出的市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)到平衡狀態(tài)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為工業(yè)資本將會(huì)無(wú)限量地積累，并集中到越來(lái)越少的人手上。如恒等式所示，如果資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率太高，這意味著要么資本家之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)把資本回報(bào)率壓得越來(lái)越低，使得資本積累不再有意義；要么資本收入在經(jīng)濟(jì)中變得無(wú)限重要，勞工遲早被迫起來(lái)造反。資本主義 “不可避免”地成為自己的掘墓人。endprint

馬克思的《資本論》和皮凱蒂在21世紀(jì)的新版本，都有宿命的味道。皮凱蒂認(rèn)為，由于資本主義社會(huì)最核心的矛盾（即其核心假設(shè)），資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率和貧富分化的上升是常態(tài)。他更進(jìn)一步認(rèn)為資本與經(jīng)濟(jì)之比的上升，不會(huì)完全被資本邊際回報(bào)率下降所抵消。這樣資本收入占經(jīng)濟(jì)的比率會(huì)上升，進(jìn)而可能造成的社會(huì)后果是“很可怕的”。他認(rèn)為這是他的新著中一個(gè)“最重要的結(jié)論”。

既然自由資本主義沒有辦法解決其核心矛盾帶來(lái)的后果，皮凱蒂建議在全球?qū)ω?cái)富和收入征收重稅。稅收可以用于教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，從而降低在就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利上的不均。

“21世紀(jì)資本論”是否可信

皮凱蒂考慮的資本包括土地、地產(chǎn)、設(shè)備、金融資本、無(wú)形資本等。這個(gè)考慮比較全面，但帶來(lái)的問題是很多資本類別無(wú)法準(zhǔn)確估值，其偏差可能影響結(jié)論。筆者建議，與其考察資本總量，不如只考察股東資本，其對(duì)應(yīng)的價(jià)值是公司市值，對(duì)應(yīng)的資本收入則是企業(yè)利潤(rùn)，這些都是公開準(zhǔn)確的數(shù)字。另外，把資本和勞動(dòng)力的矛盾聚焦在股東和勞動(dòng)力的矛盾上比較準(zhǔn)確。恒等式仍然成立。

圖1是1934年-2013年美國(guó)股東資本市值對(duì)國(guó)民收入的比率。這個(gè)比率在上世紀(jì)70年代達(dá)到低點(diǎn)，其后明顯上升，在21世紀(jì)的平均水平是過去80多年來(lái)最高的。這些特征與皮凱蒂的發(fā)現(xiàn)相符，即資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率在本世紀(jì)達(dá)到高點(diǎn)。由于資本占有不平均，這也意味著股東和勞動(dòng)者的貧富分化加劇。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本回報(bào)率并不是一成不變的；資本積累過快的結(jié)果往往是資本回報(bào)率下降。這個(gè)觀點(diǎn)在圖2中得到驗(yàn)證。其描繪的是資本回報(bào)率，確切地說是企業(yè)稅后利潤(rùn)對(duì)股東資本市值的比率，在1934年-2013年間的軌跡。這個(gè)比率在21世紀(jì)的數(shù)字是過去80年中最低的。舉例來(lái)說，1981年資本回報(bào)率為12.4%，對(duì)應(yīng)約8倍的市盈率；2013年資本回報(bào)率為5.5%，對(duì)應(yīng)約18倍的市盈率。股本市值的上升并沒有帶來(lái)盈利的同步上升，所以市盈率上升了，或者說回報(bào)率下降了。換言之，資本相對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率在過去幾十年上升的主要原因并非基本面的上升，而是估值相對(duì)于基本面的上升。

爭(zhēng)議的關(guān)鍵是資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率，其上升是否完全被資本回報(bào)率的下降所抵消。如果完全抵消，那么如恒等式所示，資本與經(jīng)濟(jì)之比的上升并不會(huì)帶來(lái)資本收入占經(jīng)濟(jì)的比重上升。圖3是1934年-2013年美國(guó)企業(yè)稅后收入占國(guó)民收入比率；這個(gè)比率總體穩(wěn)定，并沒有明顯的上升趨勢(shì)。與之相對(duì)應(yīng)的是圖4中勞動(dòng)者工資占國(guó)民收入的比率；這個(gè)比率雖然在本世紀(jì)略高于上世紀(jì)70年代，但是并沒有明顯上升，總體穩(wěn)定在52%-58%。

由此可以對(duì)皮凱蒂的資本論體系作一個(gè)總體判斷。雖然過去幾十年資本市值對(duì)經(jīng)濟(jì)的比率上升了，但大部分的上升被資本回報(bào)率的下降抵消，其結(jié)果表現(xiàn)在，無(wú)論企業(yè)稅后利潤(rùn)或勞動(dòng)者工資占經(jīng)濟(jì)的比率都大體穩(wěn)定。皮凱蒂提供的法國(guó)和英國(guó)在過去200年的數(shù)據(jù)也是如此。皮凱蒂所說的“最重要的結(jié)論”，即資本收入占經(jīng)濟(jì)比重上升導(dǎo)致“可怕的后果”，與其說是結(jié)論，不如說是擔(dān)憂或臆測(cè)。因此，他所推薦的激進(jìn)的稅收政策也就失去了強(qiáng)有力的實(shí)證支持。

在過去數(shù)百年乃至上千年中，資本回報(bào)率超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的現(xiàn)象普遍存在，但是并沒有造成資本收入占國(guó)民收入以及貧富分化達(dá)到極致的狀況。原因有二。第一，資本市值的上升往往被回報(bào)率下降所平衡。一個(gè)極端的例子是1990年初的日本，這時(shí)資本相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的比率（以及貧富分化）達(dá)到泡沫高點(diǎn)，股市市值超過全球股市市值的40%，房?jī)r(jià)則號(hào)稱大東京的價(jià)值超過美國(guó)全境。但在后面的20年中，房?jī)r(jià)崩盤，股市也下跌四分之三。第二，富有階層由于消費(fèi)、婚姻、遺產(chǎn)分割、遺產(chǎn)稅等原因，其對(duì)財(cái)富的聚斂往往并不遵循越來(lái)越集中的規(guī)律。另外，現(xiàn)代財(cái)富往往表現(xiàn)在股票的持有，也就可能在“創(chuàng)造性毀滅”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中灰飛煙滅。

《21世紀(jì)資本論》的另外一個(gè)明顯局限，是幾乎忽略了增長(zhǎng)和公平的取舍。歷史證明，財(cái)富的公平往往帶來(lái)經(jīng)濟(jì)低效和增長(zhǎng)緩慢。皮凱蒂詳細(xì)討論了最富有的1%的人群和普通人群的財(cái)富差距。實(shí)際上，即便在考慮貧富分化之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普通民眾的財(cái)富現(xiàn)在也達(dá)到人均10萬(wàn)歐元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)展中國(guó)家；普通民眾的生活水平也遠(yuǎn)超數(shù)百年前的富有階層。所以同樣是貧富分化，今天發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平與馬克思時(shí)代完全不同。即便在發(fā)展中國(guó)家，半個(gè)多世紀(jì)前的平均壽命是42歲，2010年的數(shù)字是68歲。財(cái)富的不公平伴隨的卻是普通民眾生活水平的大幅度提高，其平均生活水平超過人類幾乎任何階段。

現(xiàn)代民主社會(huì)可以通過最低工資、免費(fèi)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等方式提高最低財(cái)富人群的生活水平；也可以通過適當(dāng)?shù)氖杖攵惡瓦z產(chǎn)稅來(lái)降低貧富分化。但更重要的可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和機(jī)會(huì)公平，而非財(cái)富公平。21世紀(jì)資本論的核心，仍是在特定的經(jīng)濟(jì)制度中，勞動(dòng)力和技術(shù)如何通過有效地結(jié)合推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并在增長(zhǎng)過程中兼顧公平。

皮凱蒂批評(píng)馬克思實(shí)證研究做得不好，并因?yàn)閿?shù)據(jù)缺乏，看不到技術(shù)進(jìn)步（就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）在資本論中的作用，所以其悲觀的預(yù)測(cè)并沒有實(shí)現(xiàn)。遺憾的是，皮凱蒂扎實(shí)的實(shí)證研究止步于對(duì)收入不均的描述；其主要結(jié)論和政策建議既沒有有力的實(shí)證支持，也沒有足夠考慮追求公平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

中國(guó)“資本論”怎么寫

任何一個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)制度都有相應(yīng)的資本論，新中國(guó)也不例外。新中國(guó)成立后的前30年，其資本論最重要的特征是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的資本國(guó)有化，取消企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的盈利自主權(quán)；在宏觀政策上管制利率和匯率從而控制資金成本；市場(chǎng)政策則是取消市場(chǎng)，實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，控制物價(jià)。這些政策的結(jié)果，按照皮凱蒂對(duì)資本的廣義定義，是資本的高度國(guó)有化。在中國(guó)，農(nóng)村土地雖然是集體所有，但因?yàn)闆]有轉(zhuǎn)讓權(quán)和自主權(quán)，實(shí)際價(jià)值不高。從理論上講，國(guó)有資本屬于人民，資本家和勞動(dòng)者之間的矛盾似乎并不存在。另外，資本國(guó)有化的結(jié)果是勞動(dòng)者之間的財(cái)富和收入差距很小。皮凱蒂的政策建議的核心思想就是通過稅收提高公有經(jīng)濟(jì)的比例，補(bǔ)貼人民。新中國(guó)前30年的政策安排從某種程度上把皮凱蒂的思想運(yùn)用到了極致。endprint

這些政策最明顯的結(jié)果是人民收入增長(zhǎng)極度緩慢。新中國(guó)在建立之初和日本以及亞洲四小龍的收入差別不大。但是到上世紀(jì)80年代它們都已經(jīng)成為新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)。日本的人均收入在1987年就趕上美國(guó)，到90年代中期，新加坡的人均收入也趕上美國(guó)，香港則接近美國(guó)，臺(tái)灣達(dá)到美國(guó)的50%，韓國(guó)則達(dá)到40%。反觀中國(guó)，從1952年到1981年，中國(guó)的全要素增長(zhǎng)率為每年0.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家2%的平均水平。到70年代末，中國(guó)是世界上最窮的國(guó)家之一，人均收入只有210美元，是撒哈拉以南非洲國(guó)家的三分之一；中國(guó)居民在70年代末的人均農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)水平和1952年相比幾乎沒有增加。

這段歷史告訴我們，財(cái)富和收入的相對(duì)公平，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言可能是災(zāi)難而非天堂。勞動(dòng)者雖然是生產(chǎn)要素，卻不是機(jī)器，需要主觀能動(dòng)性。在干多干少一個(gè)樣的大鍋飯時(shí)代，勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)積極性；在人民公社的試驗(yàn)達(dá)到頂峰的上世紀(jì)50年代末，迎來(lái)的卻是產(chǎn)量急劇下降，甚至出現(xiàn)“三年自然災(zāi)害”餓死幾千萬(wàn)人的慘劇。1979年啟動(dòng)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其核心內(nèi)容就是讓勞動(dòng)者有支配產(chǎn)出盈余的權(quán)利，這帶來(lái)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅速上升和產(chǎn)量增加。盈余的積累必然帶來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的新要求，包括私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)交易，進(jìn)而帶來(lái)股權(quán)改革和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型。

伴隨這些改革的是收入和財(cái)富分化，但正如在貧富分化依然明顯的西方國(guó)家，一般居民的生活水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了200年以前絕大部分富有人群的生活水平，中國(guó)也在改革開放中減少了2億多貧困人口，步入了中等以上收入國(guó)家的水平。沒有增長(zhǎng)的公平并不幸福，不完全公平的增長(zhǎng)則往往是福利增加的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度看，一本幾乎沒有討論公平對(duì)增長(zhǎng)的影響的資本論并不完整。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的第二個(gè)結(jié)果，是國(guó)家資本的積累受益于勞動(dòng)者和社會(huì)福利的犧牲。新中國(guó)前30年采取的是重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略。為滿足這個(gè)戰(zhàn)略所采取的一些措施是：（1）通過資本國(guó)有化把稀缺的資本調(diào)整到重工業(yè)方向；（2）通過壓低工資和福利、取消市場(chǎng)、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的辦法盡量壓低要素價(jià)格，同時(shí)提高重工業(yè)的價(jià)格和利潤(rùn)；（3）由于城市重工業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)較少，為了阻止農(nóng)民進(jìn)城居住，采用戶籍制度，使得城鄉(xiāng)差異成為一道鴻溝；（4）金融體系成為國(guó)家戰(zhàn)略的取款機(jī)，即壓低利率以降低融資成本，提高匯率以降低進(jìn)口戰(zhàn)略物資的成本。

在這樣的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想下，國(guó)家資本的積累代表著消費(fèi)短缺的經(jīng)濟(jì)、國(guó)民收入和福利的低下；一直到21世紀(jì)，中國(guó)仍然是世界上城鄉(xiāng)差距最大的國(guó)家之一；在金融體系里，中小企業(yè)融資難、金融消費(fèi)者找不到投融資產(chǎn)品的現(xiàn)象依然普遍存在；原來(lái)沒有商業(yè)銀行，即便后來(lái)有了大的商業(yè)銀行，其本質(zhì)也是政策性銀行，大部分低息貸款仍然投向國(guó)有企業(yè)，尤其是重工業(yè)。

資本國(guó)有化雖然遏制了財(cái)富和收入不均，卻沒有帶來(lái)皮凱蒂希望的高福利。相反，它在中國(guó)帶來(lái)的是貧窮和社會(huì)福利的犧牲，特別是農(nóng)民的犧牲。中國(guó)過去30多年改革開放的主要措施，包括聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、所有制改革、混合經(jīng)濟(jì)，以及讓市場(chǎng)成為要素價(jià)格的決定因素，都是對(duì)這個(gè)制度安排的修正。在這個(gè)修正的過程中，由于雙軌制的存在，各種“倒?fàn)敗薄⒁詸?quán)謀私、腐敗應(yīng)運(yùn)而生。

國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中最后也是最重要的一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度一直向國(guó)有資本傾斜。如果國(guó)有企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)壁壘的放寬和要素價(jià)格的市場(chǎng)化，尤其金融自由化，是沒有辦法完成的。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的盈利往往是以壟斷和低廉的融資成本為前提的。如果融資成本提高幾個(gè)百分點(diǎn)，就可以抹去絕大部分非金融國(guó)企的利潤(rùn)；如果利率市場(chǎng)化，也會(huì)對(duì)靠存貸差吃飯的銀行帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。十八大提出的混合經(jīng)濟(jì)和對(duì)國(guó)有資本的改革需與降低行業(yè)壁壘、金融自由化同步推動(dòng)。

中國(guó)資本論的核心應(yīng)該是理清國(guó)有資本和勞動(dòng)者的關(guān)系。這兩者之間看似毫無(wú)矛盾，但從公開披露的數(shù)據(jù)看，國(guó)有資本不但長(zhǎng)期造成了勞動(dòng)者的犧牲和社會(huì)福利的損失，而且對(duì)勞動(dòng)者的福利貢獻(xiàn)不大。以2012年為例，當(dāng)年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)2.1萬(wàn)億元，上繳紅利僅951億元，不到5%；在這951億元中，用于央企困難補(bǔ)助、離休干部醫(yī)藥費(fèi)或是央企結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、投資等支出達(dá)到863億元（90.7%）。當(dāng)年上繳紅利僅67億元（7.2%）用于民生支出。國(guó)有資本雖然號(hào)稱公有，直接受益的只是和國(guó)有資本直接相關(guān)的人，比如國(guó)企員工，而絕大多數(shù)普通社會(huì)人口并未受益。社會(huì)需要有能力的好人，對(duì)中國(guó)社會(huì)來(lái)說，國(guó)有資本應(yīng)該扮演“有能力的好人”。

皮凱蒂建議，通過激進(jìn)的財(cái)富稅和收入稅來(lái)提高社會(huì)福利，包括普通民眾的教育、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。在擁有龐大國(guó)有資本的中國(guó)，對(duì)教育的投入長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際水平，老百姓（尤其是農(nóng)民）看病難、看病貴的現(xiàn)象非常普遍，到2013年中國(guó)只有36.6%的城鄉(xiāng)人口加入了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。所以，中國(guó)老百姓的福利水平比西方國(guó)家低很多，而且沒有能夠被國(guó)有資本所彌補(bǔ)。

馬克思和皮凱蒂之所以寫“資本論”，是擔(dān)心資本占有者對(duì)勞動(dòng)者的剝削。如果國(guó)有資本的積累長(zhǎng)期以資源傾斜和社會(huì)福利為代價(jià)，而且還不能回饋給大部分社會(huì)人口，那么國(guó)有資本存在的意義必然大打折扣正是因?yàn)檫@個(gè)原因。十八大提出決議，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，到2020年提到30%，更多用于保障和改善民生。實(shí)際上，以中國(guó)國(guó)有資本的重要性，30%的比例仍然太低。國(guó)有資本和社會(huì)福利之間的關(guān)系，值得一問再問。

皮凱蒂的貢獻(xiàn)始于對(duì)貧富分化的實(shí)證研究，其局限性恰恰是在缺乏足夠?qū)嵶C研究的情況下對(duì)未來(lái)的臆測(cè)；另外，他低估了公平和效益之間的關(guān)系。雖然有這些遺憾，但他以民為本，跨越學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)制度中最重要的問題提出質(zhì)疑，這一點(diǎn)值得我們學(xué)習(xí)。我們也應(yīng)本著同樣的精神來(lái)思索21世紀(jì)的中國(guó)和中國(guó)的資本論。公有制和老百姓到底是什么關(guān)系？國(guó)有資本、民營(yíng)資本和勞動(dòng)者要怎樣結(jié)合才能達(dá)到效益和公平的最佳平衡？對(duì)這些本質(zhì)問題的思考，才是我們今天閱讀《21世紀(jì)資本論》的理由。

作者為長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授endprint