中國政治發(fā)展過程中的“群眾”探微

都督

摘 要：我國民主政治的發(fā)展路徑與西方國家相比有較大不同，集中表現(xiàn)在“群眾”這一過渡環(huán)節(jié)。從空間角度來說，“群眾”無疑彰顯了中國的政治特色；從時(shí)間角度來看，“群眾”既是臣民時(shí)代的終結(jié)者，同時(shí)又叩響了公民時(shí)代的大門，其在中國政治發(fā)展過程中扮演著過渡者的角色。本文分析了中國政治發(fā)展過程中“群眾”的政治內(nèi)涵，探討了中國特殊的政治演變邏輯，提出了中國政治未來的發(fā)展方向。

關(guān) 鍵 詞：臣民；群眾；公民

中圖分類號：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）10-0079-07

從政治學(xué)的角度來看，研究某一國家在一定時(shí)期內(nèi)使用的政治語言同樣可以對其政治走向略知一二，“意識到語言因素肯定是必要的，這不是為了基于歷史的考慮了解傳統(tǒng)，而是為了了解當(dāng)前的趨勢和爭論”。[1]政治話語本身反映了一國的政治文化特色，又因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)政治話語必然處于該時(shí)期的政治制度架構(gòu)之內(nèi)，所以政治話語的更替則映射出其政治變遷的趨勢和走向。

西方國家的政治發(fā)展同樣經(jīng)歷了從臣民到公民轉(zhuǎn)型的過程，但其特有的權(quán)利、個(gè)體、自由、契約等觀念使得這種轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出“繼承”的特點(diǎn)。而中國由于這些基因的缺失，使得民主政治發(fā)展過程異常艱難。因?yàn)闆]有可以依賴的傳統(tǒng)，所以我國的路徑呈現(xiàn)出“構(gòu)建”的特點(diǎn)。在構(gòu)建過程中，中國一方面要建構(gòu)民族國家，集中權(quán)力，增強(qiáng)國力以保持獨(dú)立；另一方面也需要打開大眾參政的大門，建立民主國家。尋求二者的平衡，則成為了我國現(xiàn)代化過程中所必須解決的任務(wù)。也正是基于這樣的背景，群眾政治成為我國政治發(fā)展過程中的一大特色。

相較于西方國家的“臣民——公民”①民主發(fā)展進(jìn)程來說，我國“臣民—群眾—公民”的路徑具有顯著的本國特色；盡管“群眾”一詞淵源已久，但其在不同時(shí)代背景下的內(nèi)涵不盡相同，從而為研究我國社會主義民主政治的發(fā)展進(jìn)程提供了一種思路。筆者著眼“群眾”之于中國的特殊性，以時(shí)間為線索，以民主政治的發(fā)展路徑為參考系，進(jìn)而分析出群眾政治的進(jìn)步性以及在新時(shí)期所面臨的挑戰(zhàn)，試圖從中探索出中國政治發(fā)展的方向。

一、從臣民到群眾：當(dāng)代中國政治發(fā)展的起點(diǎn)

（一）專制主義與臣民性格

臣民與公民的最大差別體現(xiàn)在二者的政治人格不同。公民強(qiáng)調(diào)享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，而臣民則單方面強(qiáng)調(diào)義務(wù)，通常指“在封建皇權(quán)下喪失政治權(quán)利的國民”。[2]

具有一定特點(diǎn)的社會群體不會獨(dú)立于其所屬的政治環(huán)境單獨(dú)存在?！俺济瘛蓖瑯邮钱?dāng)時(shí)政治制度的產(chǎn)物：自然經(jīng)濟(jì)為核心的傳統(tǒng)封建生產(chǎn)方式、森嚴(yán)的社會等級結(jié)構(gòu)以及中央集權(quán)專制制度，占據(jù)著統(tǒng)治地位的以孔孟之道為主導(dǎo)的儒家學(xué)說等，構(gòu)成了“臣民”政治心理產(chǎn)生的土壤。在以皇權(quán)為中心的政治權(quán)力體系下，百姓存在著普遍的崇圣意識和懼怕心理。一方面，在封建專制社會中，政治權(quán)力集中于君主，君權(quán)至上使其成為最高統(tǒng)治權(quán)威。另一方面，百姓在專制權(quán)力下既不能代表自己、保護(hù)自己，又在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常遭到政府的侵害，因而對政治權(quán)力具有本能的懼怕與防范的矛盾心態(tài)，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一是在政治角色意識上，官僚士大夫在踐行忠君愛國理念的同時(shí)還要向君主進(jìn)諫，為治理國家提出自己的觀點(diǎn)。然而一旦觸怒皇帝，輕則杖責(zé)懲罰，重則掉腦袋。在皇權(quán)淫威下，士人的獨(dú)立自我人格被不斷削弱。二是在社會關(guān)系上，等級意識使得臣民政治得以延續(xù)。從奴隸社會開始，中國社會便建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法制之上。既然是以血緣為紐帶，那么等級便具有了天然的合理性，個(gè)體是否遵從其相應(yīng)的等級規(guī)則自然成為了評價(jià)個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)。小家庭中“父”的威嚴(yán)進(jìn)一步演化為國家之“君”的權(quán)威。臣民政治中，“主——仆”、“主——奴”關(guān)系凸顯。君主集權(quán)力與財(cái)富于一身，臣子為君主的奴仆，其政治價(jià)值選擇必須與君主保持一致，自身無權(quán)利可言，被排除在政治生活之外。

西方文明發(fā)源于古希臘，位于地中海一帶，其海岸線曲折，島嶼星羅棋布，因此人們的聚居方式不同于我國大河平原上的鄉(xiāng)村共同體，其受血緣關(guān)系影響較小，受倫理等級約束少，社會關(guān)系主要靠契約來調(diào)整，使得個(gè)體獨(dú)立的政治身份得以生長。因此，專制的政治環(huán)境塑造了這一時(shí)期社會成員的政治人格。一旦政治環(huán)境中的要素發(fā)生改變，同樣也會對個(gè)體的政治人格產(chǎn)生影響。

（二）革命改造臣民

19世紀(jì)中期，西方的思想文化與資本主義經(jīng)濟(jì)伴隨著大炮一起闖入中國，動搖了臣民政治環(huán)境中的要素，使得封建君主專制制度走到了盡頭。除了器物層次與政治制度層次的改革，一些進(jìn)步的知識分子為了挽救民族危亡，從社會成員的心理及行為方式上探索救國之路，形成了近代改造國民性的思潮。其中嚴(yán)復(fù)、梁啟超的思想以及后來的新文化運(yùn)動對于改造臣民性格起到了很大作用。

隨著革命的深入，改造國民性在制度上得以落實(shí)?！吨腥A民國臨時(shí)約法》的頒布肯定了主權(quán)在民等民主價(jià)值理念，通過確認(rèn)國民集會、言論、出版等權(quán)利擴(kuò)大個(gè)體空間，增強(qiáng)其自主性。然而，皇權(quán)帝制的崩塌并不意味著臣民政治的自然瓦解與民主時(shí)代的來臨，袁世凱復(fù)辟無疑給民主共和制度當(dāng)頭一棒。其原因便在于近代的革命（改革），先進(jìn)思潮的涌動多局限于社會的特定階層之中，沒有得到民眾的理解，更談不上得到民眾的響應(yīng)與支持?！敖裰^共和，所謂立憲者，乃少數(shù)政黨之主張，多數(shù)國民不見有若何切身利害之感而有所取舍也”。[3]所以“五·四”運(yùn)動以及新文化運(yùn)動時(shí)期引入了“德”、“賽”兩位先生，以民主、科學(xué)為口號，批判傳統(tǒng)封建倫理綱常，打破個(gè)體只知道崇拜權(quán)威、喪失獨(dú)立自主意識的政治人格，更新全社會的政治觀念，全面改造國民性。但新文化運(yùn)動推行十多年后，魯迅仍在為了改造國民性而吶喊，堅(jiān)持認(rèn)為如果國民性不改，專制與共和制沒有什么區(qū)別。雖然鴉片戰(zhàn)爭后的中國國體與政體均發(fā)生了變化，但并沒有使個(gè)體從傳統(tǒng)臣民角色的羈絆中擺脫出來形成公民意識。即便將人民主權(quán)、個(gè)體權(quán)利以法律形式加以固定，也只是徒有其表，憲法也不過是一紙空文。因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)等觀念建立在民主政治的框架下，需要個(gè)體以公民的身份參與政治實(shí)踐才能將其落實(shí)，進(jìn)而將臣民共同體轉(zhuǎn)變?yōu)楣窆餐w。

所以說，“從法理上確認(rèn)人民主權(quán)，到具體從政治程序上落實(shí)人民對國家權(quán)力的控制和支配，這之間還有相當(dāng)長的距離。”[4]封建制度下形成的臣民性格不會隨著幾次思潮、幾回運(yùn)動而發(fā)生徹底的改變，甚至在今天臣民性格都是我國個(gè)體政治性格中的一部分。在中國特有的傳統(tǒng)制度背景下，在臣民向公民的轉(zhuǎn)化過程中，出現(xiàn)了具有我國特色的“群眾”角色。盡管中國共產(chǎn)黨最初的狀態(tài)同樣是一個(gè)知識分子集體，但其“先鋒隊(duì)”的指導(dǎo)思想并不排斥群眾與其一起革命。特別是在“五卅”運(yùn)動后，中國共產(chǎn)黨充分認(rèn)識到了群眾的力量。毛澤東認(rèn)為，辛亥革命未能獲得最終勝利，其原因在于“占全國人口百分之九十以上的工農(nóng)勞動群眾還沒有動員起來”。[5]因此，“中國共產(chǎn)黨的社會革命是以‘階級斗爭為指導(dǎo)思想，從階級觀念中又引申出群眾觀念……所以在革命的過程中，中國人民參與政治的格式產(chǎn)生數(shù)千年以來第一次的根本變化”。[6]中國共產(chǎn)黨通過號召群眾，組織群眾運(yùn)動的方式盡可能地將“馬鈴薯”般分散起來的個(gè)體進(jìn)行整合，參與到革命中來，凝聚社會力量，增強(qiáng)社會成員的主體性，使原來被排除在政治之外的“黔首”參與到革命當(dāng)中。通過這樣的方式，引起民眾的共鳴并獲得民眾的支持。

二、從“群眾”到“群眾”：當(dāng)代中國政治發(fā)展的過渡

隨著中國政治發(fā)展階段的變遷，“群眾”的政治內(nèi)涵相應(yīng)地被劃分為“革命群眾”與“體制化群眾”。前者指革命時(shí)期追隨先鋒隊(duì)實(shí)現(xiàn)解放目標(biāo)的臣民；后者指在革命后的新政治秩序中部分?jǐn)[脫臣民身份而尚未成為公民的群體。[7]之所以說“群眾”是中國民主政治發(fā)展的一個(gè)過渡，是因?yàn)槠涑搅顺济?，卻又沒有徹底擺脫臣民內(nèi)涵；它蘊(yùn)藏著公民的某些要素，卻又不完全符合民主政治對于公民的要求。群眾政治的出現(xiàn)同樣與其所在的政治環(huán)境有著密切的關(guān)系，主要以民族革命和新中國的建設(shè)為背景，以先鋒隊(duì)為領(lǐng)導(dǎo)，以群眾路線為實(shí)踐方式。主要呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：

（一）“群眾”——一個(gè)集合概念

無論是在革命戰(zhàn)爭年代還是和平的社會主義建設(shè)時(shí)期，“群眾”都作為一個(gè)集合概念出現(xiàn)在政治語言表達(dá)中。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期將是否反對日本侵略者、是否主動積極地參與到抗日戰(zhàn)爭中來作為標(biāo)準(zhǔn)來確定群眾的范圍。解放戰(zhàn)爭年代“群眾”的范圍則以是否反對美帝國主義和蔣介石集團(tuán)為標(biāo)準(zhǔn)?！霸诂F(xiàn)階段，在建設(shè)社會主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會主義建設(shè)事業(yè)的階級、階層和社會集團(tuán)，都屬于人民的范圍?！盵8]可見，“群眾”的內(nèi)涵與外延隨著中國共產(chǎn)黨政治目標(biāo)的變化而變化。但無論怎樣變，一個(gè)人或者少數(shù)幾個(gè)人都難以被稱為“群眾”。具體來講，在“群眾”的內(nèi)涵里，強(qiáng)調(diào)要抹掉個(gè)人的特點(diǎn)，使一個(gè)群體同質(zhì)化、符號化，凸顯個(gè)人對于群體的依附性。

中國共產(chǎn)黨革命的首要任務(wù)是取得國家主權(quán)的獨(dú)立，使中國政治擺脫外國的干預(yù)。要想實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)獨(dú)立，則必須要整合國內(nèi)的各種力量與資源，一致對外。為了凸顯階級的先進(jìn)性，中國共產(chǎn)黨選擇用“人民”一詞來區(qū)分?jǐn)澄遥瑯?gòu)建“群眾”指代人民中除黨員干部之外積極可用的社會力量。因此，“群眾”從其誕生之日起便帶有濃厚的階級色彩，決定了“群眾”所指代的必然是一個(gè)具有社會聯(lián)系的群體。通過“群眾”，中國共產(chǎn)黨將自身革命與動員巧妙結(jié)合。

群眾的整體性模糊了社會成員對于個(gè)體價(jià)值的追求，有利于整合與動員基層的力量投入到建國之后的革命與建設(shè)中來。其弊端則在于，領(lǐng)導(dǎo)者“關(guān)切作為‘群的民勝于作為個(gè)體的‘人”。[9]而現(xiàn)代民主政治語境中的“公民”是以人權(quán)理論為基礎(chǔ)，人權(quán)與自由二者密不可分，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在國家與社會中的價(jià)值與尊嚴(yán)。以此來看，群眾與公民不屬于一個(gè)范疇之內(nèi)，甚至與當(dāng)代的民主政治是相矛盾的。

（二）“群眾”的主體性與客體性

任何政體都必須要面對如何處理統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的問題。古代中國的執(zhí)政者們已經(jīng)認(rèn)識到“以民為本”的重要性，從“水能載舟，亦能覆舟”等經(jīng)典表述即可見一斑。群眾政治的背后隱藏著“民本”思想的特點(diǎn)?！叭罕姟北话菰谌嗣裰?，其行動的合法性可謂是與生俱來的，“與西方政治理論中單子式個(gè)人的理性觀念不同，共產(chǎn)主義運(yùn)動和制度依靠人民群眾的支持作為其政治合法性的源泉”。[10]群眾一直處于被信任、被依靠、被理解、被學(xué)習(xí)（向群眾學(xué)習(xí)）的重要地位。群眾是歷史的創(chuàng)造者，進(jìn)而凸顯了群眾的主體性地位。建國后，群眾的生活中充滿了政治要素，但這種政治多停留在政治動員層次，[11]所以說，群眾主體性的上升是相對于臣民時(shí)代而言的。在動員型政治之下，抽象的國家主人地位被消解了。

“將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為行動的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確”。[12]從中我們看到群眾在其中的作用僅是提出自己的意見、執(zhí)行政策。而對于由誰來傾聽意見，誰制定決策、修改決策等問題，群眾并沒有話語權(quán)。并且在“來、化、去”[13]三個(gè)過程中，群眾的意見需要被集中和升華，群眾的行為需要被引導(dǎo)，群眾處于比較被動的從屬地位。另外，群眾在這一路線中所發(fā)表的意見并不具有剛性的約束力，其是否被采納以及被采納到什么程度完全由領(lǐng)導(dǎo)人定奪。決策主體深入群眾，通過調(diào)查研究，總結(jié)歸納出群眾的利益和要求，之后把他們的調(diào)查結(jié)果再輸入到體制內(nèi)的決策進(jìn)程中，而非群眾基于對自身利益的認(rèn)識而進(jìn)行自覺的利益表達(dá)。這樣的決策機(jī)制，就是所謂的“內(nèi)輸入”[14]機(jī)制。

不否認(rèn)這樣“內(nèi)輸入”的決策機(jī)制在特定時(shí)期發(fā)揮著正面作用，其產(chǎn)生受到了中國傳統(tǒng)思想以及革命時(shí)期特殊需要的影響。社會結(jié)構(gòu)分化程度低，人們利益單一且集中，特殊時(shí)期對于集體的強(qiáng)烈認(rèn)同等，均給這種決策機(jī)制提供了萌發(fā)及生長的土壤。但在改革開放后，群眾的個(gè)體意識增強(qiáng)，社會利益呈現(xiàn)多元化發(fā)展，并且國家并不是資源的唯一占有者，這種“內(nèi)輸入”的決策機(jī)制由于無法反映不同群體的需要，不能調(diào)節(jié)不同群體間的利益沖突，已經(jīng)影響到了決策的科學(xué)性和全面性。隨著社會的發(fā)展，其弊端只能愈發(fā)凸顯。羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為，民主政治特點(diǎn)有五：“⑴有效的參與；⑵平等的投票；⑶充分的知情；⑷對議程有最終的控制；⑸容納所有的成年人”。[15]而在群眾政治中，群眾的主體性受限，沒有辦法實(shí)現(xiàn)前四點(diǎn)的要求，又因?yàn)槿罕姷膭澐忠噪A級觀念為基礎(chǔ)，隨著政治利益的變遷其范圍也會發(fā)生改變，很難符合第五點(diǎn)的要求。從這個(gè)意義上說，群眾與公民是兩個(gè)截然不同的概念，其主體性與現(xiàn)代意義公民所應(yīng)具有的主體性來說相去甚遠(yuǎn)。

（三）“群眾”的組織化與非組織化

群眾在較長時(shí)間內(nèi)多以高度組織化的形式存在，在城市中表現(xiàn)為居民委員會制度以及單位制，在農(nóng)村則以人民公社制度的形式呈現(xiàn)出來。

建國初期，中國共產(chǎn)黨為了加強(qiáng)對城市生活的控制推行居民委員制度，意在實(shí)現(xiàn)對于散落在弄堂胡同中居民的管理?！俺鞘薪M織化最理想的管理體系應(yīng)是在高度規(guī)整化的城市單位與人民團(tuán)體組織體系之上運(yùn)作，也就是要大力建立各種工會、公會、合作社等新式行業(yè)性團(tuán)體?！盵16]然而從舊時(shí)代通過革命而形成的群眾具有遷移性、流動性、無業(yè)性等特點(diǎn)，難以形成有組織、有規(guī)則的行業(yè)集合。這樣的無組織性與國家對于進(jìn)行管理所要求的組織性相矛盾，在此矛盾之下導(dǎo)致居委會的誕生。所以，居民委員會從其產(chǎn)生之日起便帶有政治色彩，以“國家代理人”的身份對城市居民進(jìn)行管理。居委會制度之外，在城市同樣堅(jiān)持單位制，對事業(yè)組織中的工作人員進(jìn)行控制。國之初立，國家權(quán)力延伸到社會的各個(gè)角落，為確保穩(wěn)定，必須要考慮控制人口流動，實(shí)現(xiàn)人口穩(wěn)定。所以在戶籍制度的基礎(chǔ)上，將社會成員分工，分配到各個(gè)行業(yè)中去承擔(dān)社會成員的責(zé)任。單位制頗有一種個(gè)體與國家間“約定”的意味：一方面，個(gè)體在單位中工作，為國家的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)；另一方面，國家按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對單位中的成員分配資源，進(jìn)而滿足個(gè)體生存和發(fā)展的需要。除此之外，國家借助單位對社會成員進(jìn)行思想政治教育，培養(yǎng)群眾的集體主義觀念，實(shí)現(xiàn)價(jià)值上的整合。個(gè)體的權(quán)利、身份以及合法性均由單位組織賦予。[17]由此看來，單位本身并不是真正的利益主體和資源來源，而是國家分配資源、管理社會的中介，與居民委員會一樣，均扮演著代理人的角色。所以，個(gè)體對于單位的依賴實(shí)質(zhì)上是對國家的依賴，通過單位，將職工與國家緊密聯(lián)系起來。[18]

在農(nóng)村，人民公社制度將農(nóng)民組織起來，進(jìn)行了農(nóng)民群眾的組織化，實(shí)現(xiàn)秩序的重建。人民公社的最大特點(diǎn)在于“政社合一”，從而實(shí)現(xiàn)將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)濟(jì)的目的。舊時(shí)的農(nóng)村人口處于分散狀態(tài)，將個(gè)體聚集起來是加強(qiáng)管理的必然選擇，人民公社的出現(xiàn)整合了基層的群體，為行政權(quán)力管理農(nóng)村事務(wù)提供了組織保障。

的確，群眾以組織化的形式存在，在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了重要作用，但也不可避免地導(dǎo)致了問題的產(chǎn)生。組織化的存在方式導(dǎo)致社會自主性和創(chuàng)造力的萎縮。“國家全面占有和控制各種社會資源，處于一種絕對的優(yōu)勢地位，進(jìn)而形成對單位的絕對領(lǐng)導(dǎo)和支配；單位全面占有和控制單位成員發(fā)展的機(jī)會以及他們在社會、政治、經(jīng)濟(jì)及文化生活中所必需的資源，處于一種絕對的優(yōu)勢地位，進(jìn)而形成對單位成員的絕對領(lǐng)導(dǎo)和支配。”[19]這種依附關(guān)系在帶來穩(wěn)定性的同時(shí)也使得國家成為了資源的唯一占有者與分配者，意味著個(gè)人無法從其他途徑獲得生存與發(fā)展的資源，產(chǎn)生了“國家主人公”與“生活依附著”的強(qiáng)烈反差。[20]在這樣的環(huán)境下，社會組織的自發(fā)生長變得異常艱辛。因?yàn)楣珯?quán)力滲透于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的方方面面，使得任何行為都或多或少地帶有政治色彩，公私不分使得社會生活領(lǐng)域縮小，抑制了社會團(tuán)體的生長。而社會團(tuán)體的意義則在于限制國家權(quán)力，保障個(gè)體的自由。[21]

三、從群眾到公民：當(dāng)代中國政治發(fā)展的走向

改革開放之前，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，我國一直堅(jiān)持從中央到地方統(tǒng)一的權(quán)力模式，在政治管理方式上呈現(xiàn)出集權(quán)的傾向。企業(yè)、事業(yè)單位都是政府的附屬物，資源上依賴于政府的分配，決策上也多受制于政府的安排，其實(shí)質(zhì)是行政組織的延伸，個(gè)體參與民主政治的空間被壓縮。市場經(jīng)濟(jì)的到來導(dǎo)致社會關(guān)系隨之變動，利益分配關(guān)系發(fā)生變化，權(quán)力隨之轉(zhuǎn)移。國家不再是資源的壟斷者，社會主體價(jià)值上升，政治權(quán)利逐漸從社會生活中淡出，以社會制約公權(quán)力的趨勢出現(xiàn)，基層組織作為社會最為直接的反應(yīng)，成為了社會主義民主發(fā)展的起點(diǎn)與試點(diǎn)。

中國改革始于農(nóng)村，通過廢除人民公社制度還權(quán)于民，提升了農(nóng)民的自主性，使農(nóng)民成為獨(dú)立的利益主體，村民委員會成為農(nóng)民參與政治、維護(hù)權(quán)益的渠道，村民自治成為農(nóng)村基層民主的主要形式。城市的改革從國企開始，其目的在于完成職工身份的轉(zhuǎn)換，將抽象的國家主人還原為企業(yè)的勞動者，進(jìn)而明確個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，通過用工合同等保證其權(quán)益。企業(yè)改革帶來了“單位人”向“社會人”的轉(zhuǎn)換，大量離開單位的個(gè)體進(jìn)入日常生活的社區(qū)。在社區(qū)之內(nèi)，居民自主參與管理，基層民主在我國逐漸展開。在這樣的背景下，“群眾”的政治特點(diǎn)發(fā)生了變化，逐漸發(fā)展成為帶有民主政治中“公民”色彩。

（一）個(gè)體作為政治發(fā)展的基礎(chǔ)

改革開放前，國家對社會生活各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行著嚴(yán)格的控制，政治與經(jīng)濟(jì)、政治與文化、政治與日常生活之間界限模糊，階級斗爭觀念凸顯，“群眾”的范圍也隨著政治局勢的變化發(fā)生著改變。某個(gè)社會成員昨日還是群眾“陣營”中的同志，可能今天就被打上或“左”或“右”的標(biāo)簽排除在群眾之外，因此社會成員對于國家有著極強(qiáng)的依賴感甚至恐懼感。群眾自治拋棄了傳統(tǒng)群眾中嚴(yán)格的階級觀念，擴(kuò)大了群眾隊(duì)伍，極大地包容了原來被排斥在群眾之外的人?，F(xiàn)代語境中的群眾概念，“就是以工人、農(nóng)民、知識分子等勞動者為主體，包括社會各階層人民在內(nèi)的中國最廣大人民?！盵22]這樣的界定使得群眾的劃分標(biāo)準(zhǔn)具有穩(wěn)定性從而使新時(shí)期群眾隊(duì)伍壯大起來，適應(yīng)了社會多元化的要求。

市場經(jīng)濟(jì)的到來改變了國家對社會的管理模式，經(jīng)濟(jì)逐漸從政治中剝離出來，進(jìn)而瓦解了高度一體化的政治生活，民主和法制的思想逐漸深入人心。群眾自治，從法律上肯定了群眾的個(gè)體價(jià)值，確定了個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)。在法律的保護(hù)下，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)都是神圣不可侵犯的，體現(xiàn)了對人的生命、尊嚴(yán)、權(quán)利的肯定，激發(fā)了群眾的民主熱情，提高了群眾參政的積極性。

現(xiàn)代政治理論要求公民具有獨(dú)立的人格與自覺的權(quán)利意識。所謂權(quán)利意識即“主體間交往中根據(jù)正義的規(guī)則所應(yīng)當(dāng)享有的資格意識”。[23]盡管群眾在基層群眾自治制度下尚未形完全的主體意識，但此制度卻賦予了個(gè)體以獲得主體性的可能，并在逐漸地培養(yǎng)著個(gè)體的主體性，使其開始尊重并懂得保護(hù)私權(quán)以及了解并遵從共同認(rèn)可的交往規(guī)則，即規(guī)范意識。以此為標(biāo)準(zhǔn)，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代政治語境中“群眾”一詞已帶有“公民”色彩，而恰恰是強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的公民之于民主政治來說才具有可操作性?！八^人民主權(quán)，也只有落到個(gè)體公民才是實(shí)在的”。[24]

（二）自主型政治參與的發(fā)展

改革開放前的群眾多是通過先鋒隊(duì)的動員與啟發(fā)參與到政治生活中來的，主體性不明顯。一方面由于社會成員自身的權(quán)利意識與參政意識薄弱，“群眾”較之于“臣民”具有進(jìn)步意義，但作為群眾中的個(gè)體仍有“肉食者謀之，又何間焉”的消極想法，具有很強(qiáng)的被動性；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)者也并沒有為群眾參政提供充分的渠道，只能在“內(nèi)輸入”機(jī)制下參與決策。群眾自治變動員型參政模式為自主型，將群眾變?yōu)闆Q策的主體，并且引入了民主決策的機(jī)制。比如在農(nóng)村基層群眾自治中，村民會議是享有決策權(quán)的自治機(jī)構(gòu)：“本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、道路修建、環(huán)境衛(wèi)生整治、治安維護(hù)、民間糾紛的調(diào)節(jié)等自治事務(wù)，均由村民根據(jù)自己的村規(guī)民約和村民自治章程進(jìn)行管理?！盵25]“人民對決策過程的參與就在于它是各種相互沖突的利益、意見和觀點(diǎn)相互影響、相互作用的互動過程，是利益、意見和觀點(diǎn)相互調(diào)整和自我矯正的過程?！盵26]而民主的價(jià)值在于任何人都不可以強(qiáng)迫他人接受自己的觀點(diǎn)或價(jià)值，任何一種看法和意見都可以交流、表達(dá)出來。通過程序?qū)崿F(xiàn)利益間的博弈與制衡，從而形成一種兼顧各方利益的決策。

（三）制度化政治的演進(jìn)

中國共產(chǎn)黨從領(lǐng)導(dǎo)民主革命之始就對“群眾”予以了高度重視，直到后來將群眾觀從經(jīng)驗(yàn)層次上升為理論層次，形成了以群眾觀為核心的群眾路線，作為黨的工作方法一直延續(xù)至今。中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，尤其是處于重大社會轉(zhuǎn)型的今天，群眾路線的貫徹實(shí)施出現(xiàn)了一定程度的扭曲，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的官僚主義和形式主義的現(xiàn)象。這主要是因?yàn)辄h對于群眾的支持和信賴長時(shí)間里僅停留在工作作風(fēng)和工作方法層次上，并未在制度上予以落實(shí)。隨著改革的深入和社會各方面發(fā)展，群眾自治以制度的形式保障了個(gè)體的權(quán)利，彰顯了社會主義民主在新時(shí)期的意義。

首先，群眾自治保障了政治決策主體的廣泛性。群眾自治的主體是廣泛性的、群眾性的?！洞迕裎瘑T會組織法》和《城市居民委員會組織法》中都明確規(guī)定了基層自治體的主體是自治體的全體群眾。前者明確規(guī)定“凡居住在自治區(qū)域內(nèi)的全體公民，不分職業(yè)、性別、民族、種族、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，年滿18周歲以上者都有權(quán)參加自治體的自治活動?！?/p>

其次，群眾自治保障了決策內(nèi)容的完全性和徹底性。健全維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制就必須保證群眾的利益和愿望在體制內(nèi)有得以充分表達(dá)的渠道，進(jìn)而打破傳統(tǒng)“內(nèi)輸入”的決策機(jī)制，促進(jìn)民主決策的發(fā)展?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自制組織?！薄冻鞘芯用裎瘑T會組織法》中也規(guī)定了“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！庇纱丝梢?，群眾的自治權(quán)獲得了法律上的認(rèn)可與保護(hù)。特別是村民自治，村民通過村民大會直接參與民主管理，村民大會是本地區(qū)具有最高權(quán)威的社會性公共組織，村民代表會議、村民委員會都是其次級機(jī)構(gòu)，由它產(chǎn)生、對它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督，凡涉及到村民利益的公共事務(wù)都要討論決定。

最后，群眾自治健全了干部必須維護(hù)群眾權(quán)益的剛性制度。傳統(tǒng)群眾觀缺乏制度保障，具有強(qiáng)烈的“好人政治”[27]色彩，因此在現(xiàn)實(shí)被大打折扣。以群眾路線為例，領(lǐng)導(dǎo)的地位是既定的，路線的落實(shí)情況隨著領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)變化而波動，出現(xiàn)了“自上而下的多了，自下而上的少了”[28]的奇怪現(xiàn)象。因此“彈性”過大的“群眾路線”需要?jiǎng)傂缘捏w制來加以約束，通過體制、機(jī)制發(fā)展基層民主，要求黨政干部切實(shí)地維護(hù)老百姓的權(quán)益。在群眾自治制度下，群眾不僅能發(fā)表意見參與決策，還可以通過選票來決定向誰發(fā)表意見。村委會干部的權(quán)力由本村村民授予，從機(jī)制上保證了干部更好地為村民服務(wù)。所以，當(dāng)前的群眾可以在制度下有序、有效地行使選舉權(quán)，監(jiān)督自己選出的領(lǐng)導(dǎo)者按章行事，擺脫了從前“好人政治”的色彩。

“群眾”連結(jié)著“臣民”與“公民”，是我國現(xiàn)代化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從時(shí)間角度來看，它超越臣民，也繼承了臣民的消極與被動；它不及公民，卻也彰顯了個(gè)體對于自由、自強(qiáng)與平等精神的追求以及國家對待社會成員態(tài)度的轉(zhuǎn)變。因此，它是一個(gè)過渡概念，是“臣民的現(xiàn)代化，公民的返古版”。[29]從空間角度來看，群眾展現(xiàn)了具有中國特色的政治現(xiàn)代化的路徑。盡管“群眾”對于中國來說是“土生土長”的，具有原生性，但并不代表其具有天然的合理性，在發(fā)揮其積極作用的同時(shí)必須直視現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)?！叭罕娨蟮牟皇浅橄蟮娜藱?quán)，而是社會、經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利……中國革命是從爭取社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利開始的，進(jìn)而要求政治權(quán)利，要民主?！盵30]因此，群眾時(shí)代向公民時(shí)代的轉(zhuǎn)型是一個(gè)必然趨勢。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國公民政治的生長不能采取“拿來主義”的態(tài)度，簡單粗暴地將西方的東西安放在中國；當(dāng)然，公民政治之于中國也不可能是“土生土長”的，其必然帶有一種混合色彩。既汲取西方公民文化之精要，又帶有中國傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)。相比于西方的公民政治而言，我國會在個(gè)人與國家之間尋求一個(gè)集體主義的平衡點(diǎn)，會更為強(qiáng)調(diào)社會整體的穩(wěn)定與和諧等。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）]林斯坦，波爾斯比.政治學(xué)手冊精選[M].商務(wù)印書館，1996.21.

[2][23]董志敏.從臣民到公民：角色轉(zhuǎn)換界及其生成與發(fā)展[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（03）.

[3]陳獨(dú)秀.吾人最后之覺悟[J].青年雜志，第一卷第六號.

[4][7][24][29]叢日云.當(dāng)代中國政治語境中“群眾”概念分析[J].政法論壇，2005，（02）.

[3][8]毛澤東選集（第一卷）[C].人民出版社，1991.3，800.

[6]李默海.從民族國家到公民國家[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（06）.

[9]王人博.民本、民權(quán)與人權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996，（03）.

[10]鄒讜.中國革命再闡釋[M].牛津大學(xué)出版社，2002.152.

[11][20]徐勇.基層民主：社會主義民主的基礎(chǔ)性工程——改革開放30年來中國基層民主的發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與探索，2008，（04）.

[12]毛澤東選集（第三卷）[C].人民出版社，1991.899.

[13]沈?qū)毾?把群眾觀點(diǎn)和群眾路線提高到時(shí)代新水平[J].理論前沿，2000，（09）.

[14][26]朱光磊，張政國.從“內(nèi)輸入”到“民主決策”——關(guān)于“群眾路線”的現(xiàn)代政治學(xué)分析[A].南開政治學(xué)評論（上冊）[C].天津人民出版社，2007.84-92.

[15]DAHL，Robert A.，Democracy and Its Critics，New Heaven （1989），p.6.

[16][18]陳明明.黨治國家的理由、形態(tài)與限度——關(guān)于中國現(xiàn)代國家建設(shè)的一個(gè)討論[A].復(fù)旦政治學(xué)評論（第七輯）[C].上海人民出版社，2009.

[17][19]胡偉，李漢林.單位作為一種制度——關(guān)于單位研究的一種視角[J].江蘇社會科學(xué)，2003，（06）.

[21]張法.主體性、公民社會、公共性——中國改革開放以來思想史上的三個(gè)重要觀念[J].社會科學(xué)，2010，（06）.

[22]科學(xué)發(fā)展觀讀本[M].學(xué)習(xí)出版社，2008.26.

[25]趙愛慶.基層群眾自治：社會主義自治的創(chuàng)新形式[J].科學(xué)社會主義，2009，（03）.

[27]景躍進(jìn).“群眾路線”與當(dāng)代中國政治發(fā)展[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，（04）.

[28]劉智峰.論群眾路線與群眾參與[J].當(dāng)代中國史研究，1998，（04）.

[30]鄒讜.二十世紀(jì)中國政治[M].牛津大學(xué)出版社，1994.17.

（責(zé)任編輯：王秀艷）